Система гражданских процессуальных правоотношений, образующая исковое судопроизводство, характеризуется наличием сторон. По общему правилу, стороны - это лица, чей спор о праве суд должен разрешить. Таким образом, стороны искового судопроизводства есть субъекты гражданского процессуального правоотношения и одновременно участники самого процесса, без которых процесс не возник бы. Стороны конституируют исковую форму гражданского судопроизводства, которая возбуждается судом при наличии необходимых для этого условий. Эти условия, или предпосылки права на предъявление иска, как мы покажем ниже, связаны, в том числе, с правовым статусом заявителя. Именно наличие сторон определяет тип судопроизводства. В то же время стороны выступают в процессе как субъекты гражданских процессуальных правоотношений.

Сторона в процессуальном смысле представляет собой такого участника гражданского судопроизводства, который, хотя и не является субъектом спорного материального правоотношения, т.е. не обладает и не предполагается обладающим спорным правом или интересом, тем не менее в силу прямого указания закона имеет право от своего имени требовать от суда защиты чужого права или интереса, т.е. прав и законных интересов субъектов спорных материальных правоотношений.

Под сторонами в материально-правовом смысле понимаются действительные или предполагаемые субъекты спорных материальных правоотношений (гражданских, трудовых, семейных и т.п.), которые защищают в суде свои субъективные права или охраняемые законом интересы и, следовательно, обладают материально-правовым интересом в исходе дела.

Актуальность исследования обусловлена тем, что гарантированные статьей 48 Конституции РФ права каждого на судебную защиту находят свое отражение в гражданском процессе. Современное гражданское судопроизводство перешло к состязательной модели судопроизводства, что обусловило резкое увеличение количества и усложнение дел в судах России, резкое сокращение активности суда при собирании доказательств.

Актуальность работы необходимо влечет за собой определение целей исследования:

· исследование правового статуса сторон, участвующих в деле;

· исследование теоретико-правовой основы реализации прав и обязанностей сторон, участвующих в процессе как самостоятельных субъектов права.

Постановка указанных целей предопределила необходимость решения следующих конкретных задач исследования:

· дать понятие сторон как субъектов гражданского процесса;

· определить лиц, участвующих в современном российском гражданском процессе;

· обозначить и обосновать наличие различных правоотношений, субъектами которых являются лица, участвующие в рассмотрении дела;

· определить место сторон в системе лиц, участвующих в производстве по гражданскому делу;

· исследовать аспекты правового регулирования правового статуса сторон в гражданском процессе;

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере правового регулирования статуса сторон, участвующих в производстве по гражданскому делу. Предметом исследования являются нормы права, определяющие правовой режим регулирования статуса лиц - участников гражданского судопроизводства, и определяющих их права и обязанности.

Чтобы достичь поставленных целей исследования, структура работы построена следующим образом. Работа состоит из шести самостоятельных параграфов. В первом дается определение понятию « стороны в гражданском процессе» и выявляются их характеризующие признаки. Во втором параграфе представлены понятие процессуальной правоспособности и дееспособности сторон. В третьем- процессуальные права и обязанности сторон, в четвертом анализируется понятия надлежащей и ненадлежащей стороны в гражданском процессе, а также порядок замены ненадлежащей стороны. В пятом представлено понятие и характеристика процессуального соучастия, а в шестом процессуального правопреемства в рамках гражданского процесса.

1 Понятие сторон в гражданском процессе

Статья 34 ГПК РФ определяя состав лиц, участвующих в деле, в первую очередь относит к ним стороны. И это вполне закономерно, потому что стороны представляют собой таких участников процесса, без которых судебных спор о субъективных правах и юридических обязанностях был бы просто невозможен.

Определение понятия сторон имеет важное практическое значение. Стороны есть во всех случаях, когда в судопроизводстве участвуют две противостоящие процессуальные фигуры, субъективно (лично) юридически заинтересованные в исходе дела. Законодателем не дано четкого определения понятию сторон в гражданском процессе [11,c.67].

Не существует также однозначного определения и в правоведении. Некоторые авторы определяют стороны как лиц, от имени которых ведется процесс и материально-правовой спор, которых должен решить суд, т.е. как лиц, участвующих в делах искового производства. Однако более полным является определение сторон, сформулированное М.С. Шакарян. Оно охватывает как исковое производство, так и производство, вытекающее из административно-правовых отношений, а также в некоторых случаях особое производство. ?Сторонами в гражданском процессе называются субъекты спорных материально-правовых отношений, выступающих в защиту своих материально-правовых и процессуальных интересов, на которые распространяется законная сила судебного решения и которые, как правило, несут судебные расходы по делу»[10,c.79].

В связи с этим напрашивается вывод о том, что стороны есть во всех случаях, когда в судопроизводстве участвуют два противостоящих процессуальных субъекта, лично юридически заинтересованные в исходе дела. Таким образом, личная юридическая заинтересованность в исходе дела является главным определяющим признаком, с помощью которого среди лиц, участвующих в деле, можно выделить стороны.

Однако юридическая заинтересованность сторон выражается двояко, поскольку каждая сторона имеет в деле юридический интерес, основанный на том спорном материально-правовом отношении, субъектами которого они являются. В дальнейшем материально-правовым интересом сторон к исходу дела обусловливается их и процессуальный интерес, который в итоге состоит в том, что каждая сторона добивается от суда принятия решения, определенного для себя содержания.

Следовательно, юридическая заинтересованность в деле (юридический интерес к делу) есть основанное на законе ожидание стороной предоставления ей судебной защиты нарушенного (оспоренного) субъективного права или законного интереса.

Безусловно, что понятие стороны в гражданском судопроизводстве шире понятия стороны в спорном материальном правоотношении. Вопросы о том, существует ли между сторонами судопроизводства материальное правоотношение, нарушено (оспорено) ли право лица, обратившегося за судебной защитой, является ли нарушителем лицо, привлеченное к ответу, решаются судом в результате рассмотрения дела и устанавливаются судебным решением.

В качестве сторон в гражданском процессе могут выступать граждане, организации, индивидуальные предприниматели, а также иностранные граждане и фирмы, лица без гражданства. В каждом деле искового производства всегда две стороны -- активная и пассивная. Активная сторона (истец) -- это та сторона, которая обращается к суду с требованием о защите нарушенного субъективного права или охраняемого законом интереса.

Пассивная (ответчик) -- та, которая привлекается судом для дачи объяснения по поводу заявленного требования и возможного привлечения к ответственности.

В гражданском процессуальном законодательстве различаются две основных формы участия истца в гражданском процессе:

* лицо, обратившееся в суд за защитой своего оспариваемого

или нарушенного права на основании ч. 1 ст. 38 ГПК;

* лицо, в интересах которого дело начато по заявлению прокурора и других лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц (ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Сторону истца принято называть активной, поскольку действия в защиту ее прав и интересов влекут за собой возникновение процесса. Это название во многом условно, так как, например, в соответствии со ст. 137 ГПК ответчик вправе до вынесения судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, против которого обороняться будет уже истец. Ответчик -- лицо, привлекаемое к ответу по иску, поскольку на него указывается в иске как на нарушителя права, лицо, которому предъявлен судебный иск. Сравнительный анализ ст. 38 и 41 ГПК дает право говорить об ответчике как о лице, во-первых, на которого указано как на нарушителя субъективных прав и охраняемых законом интересов лицом, обратившимся в суд, и во-вторых, привлекаемом судом к участию в деле в качестве предполагаемого нарушителя субъективного права или охраняемого законом интереса истца.

Обе стороны являются субъектами спорного материального правоотношения. Но поскольку суд только в судебном решении может дать окончательный ответ, до момента вынесения решения он исходит из предположения, что эти лица являются субъектами спорного материального правоотношения. Истец и ответчик -- это только предполагаемые субъекты спорных прав.

Итак, первый признак понятия сторон заключается в том, что сторонами процесса по гражданскому делу выступают действительные или предполагаемые субъекты того материального правоотношения спор из которого должен быть рассмотрен и разрешен судом. При анализе этого признака необходимо иметь в виду что то лицо, которое считает свое право либо интерес нарушенным или оспоренным и в связи с этим обращается к суду с просьбой о его защите называется истцом. Слово "истец" происходит от слова «искать». Таким образом, истец представляет собой такого участника процесса по гражданскому делу который предполагается обладателем спорного права или интереса, подлежащего судебной защите, те управомоченным субъектом спорного материального правоотношения.

Лицо, которое по мнению истца нарушает или оспаривает его субъективные права либо законные интересы и в связи с этим привлекается судом к ответу называется ответчиком. Таким образом, ответчик представляет собой такого участника процесса который предполагается носителем спорной юридической обязанности, т.е. обязанным субъектом материального правоотношения.

Второй признак сторон вытекает из первого и характеризуется тем, что стороны как субъекты спорных прав и обязанностей, а значит, носители полярных юридических возможности, обладают противоположным юридическим интересом в деле

Юридический интерес истца в исходе дела заключается в том, чтобы получить решение суда об удовлетворении иска, т.е. получить защиту своего права или интереса путем понуждения ответчика к совершению действий в пользу истца либо привлечения его к материальной ответственности.

Юридический интерес ответчика в исходе дела носит прямо противоположный характер и заключается в получении судебного решения об отказе в иске, те отказе в удовлетворении просьбы истца о защите его права либо интереса. Само решение суда об отказе в иске означает официальное подтверждение судом факта отсутствия у ответчика каких либо обязанностей (обязательств) перед истцом.

Таким образом, противоположность юридического интереса в исходе дела разводит истца и ответчика по разные стороны процессуальной баррикады.

Рассматривая противоположность юридического интереса в исходе дела как существенный признак сторон необходимо иметь в виду, что в некоторых случаях эта противоположность интересов может быть сглажена (например, когда ответчик признает иск), либо на какое-то время и вовсе исчезнуть (например, когда стороны заключают мировое соглашение). Однако возможность возникновения такого рода ситуации не отменяет категорию «стороны», потому что сущность последней зависит не от сиюминутного поведения того или иного участника судебного процесса, а от его процессуального положения установленною законом в основу которого изначально заложена противоположность юридического интереса как ею органическая составляющая.

Третий признак сторон характеризуется тем, что стороны как обладатели спорных прав и обязанностей носители противоположного юридического интереса всегда участвуют в деле от собственного имени. В этой связи дела недееспособных по возрасту или состоянию здоровья сторон ведут их законные представители. Судебные представители, в том числе законные, истца и (или) ответчика действуют в процессе не только в интересах сторон, но и от их имени, т.е. от имени тех лиц, которые предполагаются субъектами спорных прав и юридических обязанностей.

Четвертый признак сторон заключается в следующем. Поскольку именно стороны являются носителями (обладателями) спорных субъективных прав и юридических обязанностей, то только на них распространяются материально-правовые последствия судебного решения по делу. Только стороны могут быть обязаны или управомочены судебным решением на совершение конкретных действий по передаче и соответственно получению материальных благ, а также иных действий материально-правового характера. Например, судебный представитель стороны по судебному решению лично для себя ничего не приобретает, кроме случаев получения вознаграждения за свой труд, и ничего не теряет.

Пятый признак сторон характеризуется тем, что стороны как основные и обязательные участники гражданского судопроизводства несут обязанность по возмещению государству судебных расходов, связанных с рассмотрением и разрешением гражданских дел, кроме случаев, когда они освобождены от этой обязанности в силу закона или по определению суда (судьи).

Одно время «стороны» традиционно рассматривались как институт исключительно искового судопроизводства. Возможность использования понятия сторон в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений (по терминологии действующего ГПК РФ -- публичных правоотношений), и особом производстве категорически отрицалась. Однако с середины 60-х годов прошлого столетия в гражданско-процессуальной доктрине появляются высказывания, ставящие под сомнение правомерность узкого подхода к понятию сторон. По мнению некоторых ученых-процессуалистов (А.Т. Боннера, А.А. Мельникова, М.С. Шакарян, М.Х. Хутыза), понятие сторон нельзя ограничивать рамками искового производства. Сфера действия данного понятия гораздо шире, потому что распространяется на другие виды гражданского судопроизводства: производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и особое производство. В своих рассуждениях авторы исходили из следующего.

По действующему гражданскому процессуальному законодательству спорить в суде о субъективных правах и юридических обязанностях могут не только лица, защищающие свои права или законные интересы, но и лица, защищающие от своего имени чужие права или законные интересы. Перечень таких субъектов, т.е. лиц, выступающих от своего имени в защиту чужого права или интереса, содержится в ч. 2 ст. 4, ст. 34, 45, 46 ГПК РФ.Сторона в процессуальном смысле представляет собой такого участника гражданского судопроизводства, который, хотя и не является субъектом спорного материального правоотношения, т.е. не обладает и не предполагается обладающим спорным правом или интересом, тем не менее в силу прямого указания закона имеет право от своего имени требовать от суда защиты чужого права или интереса, т.е. прав и законных интересов субъектов спорных материальных правоотношений[13,c.23].

2 Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность

Значение гражданской процессуальной правоспособности состоит в том, что если лицо не способно приобретать процессуальные права и нести процессуальные обязанности, то оно не может быть субъектом процесса, процессуального отношения. В науке гражданского процесса данный аспект не является дискуссионным, и в юридической литературе различными авторами освещается практически одинаково. При изучении гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности необходимо иметь в виду следующее. Указанные процессуальные категории, как и многие другие, могут быть поняты и объяснены только с учетом тесной диалектической взаимосвязи материального права, прежде всего гражданского, семейного, конституционного, административного, и гражданского процессуального. Субъекты гражданского процессуального права наделяются процессуальными правоспособностью и дееспособностью в связи с необходимостью защиты принадлежащих им прав и интересов как участников материальных правоотношений, поскольку не должна возникнуть ситуация, когда субъект материального права не имеет возможности участвовать в гражданском процессе.

Общим основанием участия в гражданском процессе для всех лиц, участвующих в деле, является наличие гражданской процессуальной правоспособности (ст. 36 ГПК РФ). Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Субъекты гражданского процессуального права наделяются гражданской процессуальной правоспособностью при различных и неоднозначных условиях. Гражданская процессуальная правоспособность признается за всеми гражданами России в силу факта их рождения, за коммерческими и некоммерческими организациями - при наличии прав юридического лица. На основании ст. 398 ГПК РФ в равной степени с гражданами России гражданской процессуальной правоспособностью наделяются иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации [22,c.65-66].

Граждане правоспособны в равной мере независимо от их возраста, пола, расы, психического состояния и других критериев. Поэтому практическое значение имеет проверка наличия процессуальной правоспособности только для юридических лиц, которая производится в соответствии со ст. 49, 51 ГК РФ и Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц".

От имени Российской Федерации, субъектов РФ, а также муниципальных образований в гражданском процессе соответственно выступают органы государственной власти и местного самоуправления в пределах их компетенции (п. 1 ст. 125 ГК РФ).

Правовой статус субъектов гражданского процессуального права связывается также с наличием гражданской процессуальной дееспособности (ст. 37 ГПК РФ). Под нею понимается способность осуществлять свои процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю. Гражданская процессуальная дееспособность принадлежит гражданам, достигшим совершеннолетия (18 лет), и организациям. Коммерческим и некоммерческим организациям гражданская процессуальная дееспособность принадлежит с момента их наделения правами юридического лица, а государственным органам и органам местного самоуправления - с момента их создания. Таким образом, для указанных организаций и органов гражданская процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность возникают одновременно, в связи с чем в качестве основания их участия в гражданском процессе можно рассматривать такую интегрирующую юридическую категорию, как гражданская процессуальная правосубъектность.

Практическое значение установление наличия гражданской процессуальной дееспособности имеет только для граждан. Можно выделить несколько уровней или этапов наступления процессуальной дееспособности[22,c.71-72].

Во-первых, полная процессуальная дееспособность, которая наступает по общему правилу по достижении совершеннолетия, т.е. 18 лет. До достижения 18 лет полная процессуальная дееспособность возникает в том случае, если несовершеннолетний вступил в брак с разрешения местной администрации. В соответствии со ст. 21 ГК РФ приобретенная в результате заключения брака гражданская, а также гражданская процессуальная дееспособность сохраняются в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения 18 лет. В соответствии со ст. 27 ГК РФ несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - судом (в порядке, установленном гл. 32 ГПК РФ). Лица, признанные в результате процедуры эмансипации полностью дееспособными в гражданском праве, соответственно приобретают в полном объеме и гражданскую процессуальную дееспособность до достижения 18 лет.

Во-вторых, частичная гражданская процессуальная дееспособность. В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних. В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Как видно, по общему правилу права несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет защищаются их законными представителями. Вместе с тем, если несовершеннолетние наделяются правосубъектностью в материальном праве с более раннего возраста, чем 18 лет, то соответственно они наделяются возможностью самостоятельной защиты своих прав и интересов. Несовершеннолетние с 16 лет вправе самостоятельно выступать в суде при возникновении споров, вытекающих из членства в кооперативах.

На основании ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет являются частично дееспособными и, следовательно, по спорам, возникающим из реализации ими своих гражданских прав, которые они могут осуществлять самостоятельно, несовершеннолетние вправе обращаться в суд за судебной защитой, например, если спор связан с распоряжением заработком, стипендией, иным доходом, осуществлением авторских прав.

В-третьих, ограниченная процессуальная дееспособность. В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права и охраняемые законом интересы граждан, признанных ограниченно дееспособными, защищаются в суде их попечителями. Признание граждан ограниченно дееспособными возможно только в судебном порядке и при условии, если они злоупотребляют спиртными напитками или наркотическими веществами. Подобные граждане ограничиваются в дееспособности в части совершения сделок, за исключением мелких бытовых, при получении и распоряжении заработком, пенсией, иными доходами (ст. 30, 33 ГК РФ) и, соответственно, их интересы в суде представляют попечители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих граждан, признанных ограниченно дееспособными.

В-четвертых, полностью недееспособные лица, которые вообще не могут выступать в суде в качестве лиц, участвующих в деле. К полностью недееспособным гражданам относятся несовершеннолетние, не достигшие возраста 14 лет, а также граждане, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значение своих действий или руководить ими и признанные по данным основаниям недееспособными судом. Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Изложенное показывает тесную взаимосвязь категорий правоспособности и дееспособности в материальном и процессуальном праве. Условия наделения процессуальной правоспособностью, равно как и правила определения процессуальной дееспособности, должны быть достаточно гибкими, обеспечивая всем заинтересованным лицам доступность судебной защиты. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность реализуются путем совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. Граждане реализуют свою процессуальную правоспособность и дееспособность самостоятельно либо через своих представителей. Организации, а также государственные органы и органы местного самоуправления реализуют процессуальную правосубъектность через свои коллегиальные либо единоличные органы также с соответствующим подтверждением полномочий их представителей.

3 Процессуальные права и обязанности сторон

Все процессуальные права сторон вытекают из установленного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту. Вся система гражданского судопроизводства является по существу конкретизацией этого конституционного положения, реальной гарантией его осуществления.

Закон устанавливает, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ч. 3 ст. 38 ГПК РФ). Стороны пользуются равными процессуальными правами, их объем совпадает с правами и обязанностями других лиц, участвующих в деле. Реально равенство прав и обязанностей сторон заключается в том, что обе стороны (истец и ответчик) в равной мере имеют право на отстаивание своих прав, занимаемой ими позиции в судебном заседании лично или же через своих представителей. Праву истца на предъявление иска соответствует право ответчика на возражение или на предъявление встречного иска к истцу с целью защиты своих прав.

Под субъективным процессуальным правом стороны понимается установленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального права мера возможного поведения стороны как управомоченного субъекта гражданского судопроизводства (гражданского процессуального отношения).

Под субъективной процессуальной обязанностью стороны понимается установленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального права мера должного поведения стороны как обязанного субъекта гражданского судопроизводства (гражданского процессуального отношения).

Права и обязанности участвующих в деле лиц, в том числе сторон, регламентируются ст. 35 ГПК. Все процессуальные права и обязанности сторон условно можно разделить на общие, которые характерны для всех участников гражданского процессуального отношения, имеющих юридический интерес в деле (лиц, участвующих в деле), и специальные, которыми способны обладать только стороны гражданского судопроизводства [6].

К общим процессуальным правам сторон относятся:

· право знакомиться с материалами дела и делать из них выписки, а также снимать копии;

· вести дело через представителя, заявлять отводы судьям, прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику, судебному приставу-исполнителю;

· представлять доказательства и участвовать в их исследовании;

· задавать вопросы участвующим в деле лицам, а также свидетелям, экспертам и специалистам;

· заявлять ходатайства;

· давать устные и письменные объяснения по делу;

· представлять суду свои доводы и соображения как по отдельным, частным вопросам судопроизводства, так и по существу дела в целом;

· возражать против ходатайств, доводов и соображений других участвующих в деле лиц;

· оспаривать судебные акты в установленном законом порядке.

К числу процессуальных прав сторон специального характера относятся:

· право на обращение в суд с иском, жалобой или заявлением, на предъявление встречного иска;

· право на объединение в одном исковом заявлении нескольких взаимосвязанных требований, на выбор суда, рассматривающего дело, на освобождение от уплаты судебных расходов в доход государства, на отсрочку, рассрочку уплаты судебных расходов или уменьшение их размера, на получение копий исковых заявлений, в том числе встречных, а также жалоб и заявлений, на обеспечение иска, на отказ от иска;

· на изменение иска, на заключение мирового соглашения;

· право на признание иска;

· на возбуждение исполнительного производства, на отсрочку и рассрочку исполнения судебного акта, а также изменение способа и порядка его исполнения; право на отказ от взыскания, а также от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю;

· право на возвращение исполнительного документа, по которому взыскание не проводилось или проведено частично.

Рассмотрим некоторые из специальных прав сторон более подробно.

Под правом сторон на выбор суда, в котором дело подлежит рассмотрению, подразумевается их право определять подсудность конкретного юридического дела в случаях, предусмотренных гражданскими процессуальными нормами. По действующему ГПК РФ таким правом могут обладать:

· только истец в случаях альтернативной подсудности (ст. 29 ГПК РФ) или подсудности по связи дел (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ);

· ответчик в случаях, когда его место жительства не было ранее известно (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ);

· истец и ответчик совместно, когда по соглашению между собой они могут изменить территориальную подсудность конкретного дела. Речь идет о договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ);

· обе стороны в случае заявления ходатайства о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Отказ истца от иска представляет собой отказ от использования судебной формы защиты нарушенного или оспоренного права либо охраняемого законом интереса. Данное право носит распорядительный характер, потому что в случае его реализации истцом производство по делу подлежит прекращению при условии, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 39, ч. 4, 5 ст. 152, ч. 3 ст. 173, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. К общим процессуальным обязанностям относятся:

· обязанность сторон мотивировать свои заявления и ходатайства (например, заявление об отводе судьи - ч. 2 ст. 19 ГПК РФ;

· ходатайство о вызове дополнительного свидетеля или истребовании письменного либо вещественного доказательства - ч. 2 ст. 57 ГПК РФ);

· сообщать суду о перемене места жительства во время судебного разбирательства дела (ст. 118 ГПК РФ);

· извещать суд о невозможности явки в судебное заседание с указанием причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ);

· обязанность по доказыванию фактов, обосновывающих требования и возражения сторон (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ);

· соблюдать порядок в судебном заседании (ч. 5 ст. 158 ГПК РФ) и т.д.

К специальным процессуальным обязанностям сторон относятся:

· обязанность соблюдения требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления (ст. 123-125, 131-132 ГПК РФ), жалобы или представления (ст. 322, 339 ГПК РФ);

· обязанность по уплате государственной пошлины, а также возмещению иных судебных расходов (ч. 2 ст. 123, ст. 132 ГПК РФ);

· обязанность представления в суд по его требованию копий документов, приложенных к исковому заявлению (несоблюдение этой обязанности влечет оставление заявления без движения - ст. 136 ГПК РФ).

В случаях обеспечения иска на ответчика возлагается обязанность воздерживаться от определенных действий. За нарушение указанной обязанности на виновного ответчика по определению суда может быть наложен штраф. Кроме этого, по иску истца с ответчика могут быть взысканы убытки (ст. 140 ГПК РФ). Кроме того, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК). В ст. 115 ГПК предусмотрена процессуальная обязанность, в соответствии с которой судья с согласия стороны может выдать на руки судебную повестку или иное судебное извещение в суд по делу для вручения участнику процесса.

Сторона, которой судья поручил доставить повестку, обязана возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Истец, обращающийся в суд за защитой своих прав, обязан также соблюсти требования ст. 131 ГПК, предъявляемые к исковому заявлению. Неисполнение этой процессуальной обязанности влечет применение санкции, предусмотренной ст. 136 ГПК [8,c.35-36].

4 Понятие надлежащей и ненадлежащей стороны

Действительных участников гражданского судопроизводства по конкретному делу называют надлежащими сторонами.

Установление и доказывание надлежащего характера сторон называется легитимацией. Обязанность легитимации сторон в процессе лежит на истце. Именно истец должен доказать, что ему принадлежит оспариваемое право, и именно указанный им в иске ответчик обязан исполнить возложенную на него законом или договором обязанность. Надлежащий характер сторон выясняется на основе анализа структуры спорных материальных правоотношений. Если в ходе судебного разбирательства выясняется, что истец либо ответчик не являются участниками материального правоотношения, т. е. истцу не принадлежит право, о защите которого он обратился в суд, либо ответчик не выступает в качестве должника по отношению к истцу, то суд должен принять меры к замене сторон гражданского процесса в силу их ненадлежащего характера.

Ненадлежащие стороны - лица, в отношении которых по материалам дела исключается предположение о том, что они являются субъектами спорного материального правоотношения, т.е. носителями того субъективного права (интереса) или юридической обязанности, соответственно защиты или исполнения которой добивается истец как инициатор судебного процесса по данному делу. При этом ненадлежащий истец - лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о нем как о субъекте спорного права или законного интереса, т.е. управомоченном участнике спорного материального правоотношения. Например, по гражданскому законодательству право требования имущества из чужого незаконного владения принадлежит только предполагаемому собственнику виндицируемой вещи (ст. 301 ГК РФ), ее титульному владельцу (ст. 305 ГК РФ), а также давностному владельцу (п. 2 ст. 234 ГК РФ). Это означает, что все иные лица в случае предъявления ими виндикационных требований будут выступать в качестве ненадлежащих истцов.

Таким образом, надлежащая сторона - действительный участник спорного материального правоотношения, т.е. действительный субъект спорного права или обязанности. Ненадлежащая сторона - такой субъект процесса, участие которого в спорном материальном правоотношении (гражданском, трудовом, семейном и т.п.) в качестве управомоченного или обязанного лица не подтверждается материалами дела [11,c.78].

Действующий ГПК РФ предусматривает возможность замены только ненадлежащего ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна на этапе подготовки дела к судебному разбирательству и во время его разбирательства в суде первой инстанции. Обязательным условием такой замены является ходатайство или согласие истца на замену. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, то согласно ч. 2 ст. 41 ГПК суд обязан рассмотреть дело по существу с участием на стороне ответчика того лица (или лиц), которое было первоначально указано истцом в исковом заявлении. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим дело рассматривается с самого начала.

Если заменить ненадлежащую сторону нельзя, т.к. ст. 41 ГПК не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца, либо невозможно (ввиду отсутствия согласия истца на замену ненадлежащего ответчика другим лицом), судебное разбирательство дела ведется с участием ненадлежащей стороны и завершается вынесением судебного решения об отказе в удовлетворении иска ненадлежащему истцу или против ненадлежащего ответчика, т.е. отказ в предоставлении защиты праву или законному интересу истца.

Институт ненадлежащей стороны имеет важное практическое значение, поскольку дает возможность правильно определить не только правовое положение конкретного участника гражданского процессуального отношения, но и вытекающие из этого положения процессуальные последствия. Ненадлежащая сторона - строго юридическое понятие, в основе которого лежит материально-правовой признак, означающий, что данная сторона не является обладателем (субъектом) тех прав, законных интересов или юридических обязанностей, по поводу которых суд должен вынести решение. Следовательно, ненадлежащий истец всегда обречен на поражение в процессуальном поединке сторон, потому что априори не имеет права на получение защиты, т.е. права на защиту в материально-правовом смысле. Ненадлежащий ответчик, наоборот, обречен на выигрыш, потому что не является носителем спорной обязанности, которой бы корреспондировало субъективное право или законный интерес истца.

5 Процессуальное соучастие

Институт процессуального соучастия регулируется ст. 40 ГПК, где сказано, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Таким образом, процессуальное соучастие представляет собой участие в одном деле на стороне истца и (или) ответчика нескольких субъектов права, каждый из которых состоит в споре о субъективном праве или охраняемом законом интересе с противоположной стороной. Из этого следует, что процессуальное соучастие есть не что иное, как субъективное соединение исков, которое характеризуется тем, что в одном процессе (производстве) объединяются требования нескольких управомоченных субъектов против нескольких обязанных субъектов как участников (предположительно) регулятивных (материальных) правоотношений.

Целью процессуального соучастия (и в этом состоит его практическое значение) является совместное рассмотрение судом в одном процессе нескольких требований. Это означает, что при соучастии несколько процессов сливаются в один, в результате чего, во-первых, сокращаются (минимизируются) судебные расходы; во-вторых, сокращается число судебных заседаний и, следовательно, явок участников процесса в суд; в-третьих, экономится время суда на проверку и оценку доказательственного материала, которые проводятся только один раз; наконец, в-четвертых, исключается вынесение противоречивых судебных решений по одним и тем же вопросам.

Таким образом, институт процессуального соучастия - одно из проявлений принципов процессуальной экономии, законности и обоснованности.

Поскольку соучастие всегда характеризуется наличием исковых требований о защите нескольких истцов против нескольких ответчиков, то лица, выступающие на стороне истца, называются соистцами, а лица, выступающие на стороне ответчика, - соответчиками.

Различают активное, пассивное и смешанное соучастие. При активном соучастии несколько истцов предъявляют иски против одного и того же ответчика. Активное соучастие характеризуется множественностью лиц лишь на истцовой стороне. Например, активное соучастие будет иметь место в случае предъявления исков о восстановлении на работе несколькими работниками, уволенными по одному и тому же основанию (например, по сокращению штатов), против одного и того же работодателя.

При пассивном соучастии один истец предъявляет иск против нескольких ответчиков. Следовательно, пассивное соучастие характеризуется множественностью лиц только на ответной стороне. Например, пассивное соучастие будет иметь место в случае предъявления иска одним из сособственников о выделе своей доли в общем имуществе. В качестве соответчиков в этом деле выступают остающиеся сособственники.

При смешанном соучастии несколько истцов предъявляют иски против нескольких ответчиков. Таким образом, смешанный вид соучастия характеризуется множественностью лиц, как на истцовой, так и на ответной стороне. Примером смешанного соучастия может служить предъявление иска об освобождении от ареста (исключении из описи) общего имущества (т.е. имущества, находящегося в общей долевой или совместной собственности). Соистцами в таком деле выступают сособственники арестованного имущества, а соответчиками - должник, по долгам которого описано имущество, и взыскатель, т.е. лицо, в пользу которого описано имущество. Если арест имущества проводился в связи с конфискацией как мерой уголовного наказания за совершенное преступление, то в качестве соответчиков выступают осужденный и государство в лице соответствующего финансового органа.

В этой связи обращает на себя внимание недостаточно корректная редакция ч. 1 ст. 40 ГПК РФ, в соответствии с которой иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Использование законодателем при формулировании данного правоположения союза «или» исключает при буквальном его толковании возможность существования смешанного вида процессуального соучастия, что не соответствует правовой действительности. Поэтому представляется необходимым уточнить редакцию ч. 1 ст. 40 ГПК РФ следующим образом: «Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами и (или) против нескольких ответчиков (процессуальное соучастие)».

Однако наибольшее практическое значение имеет иная классификация соучастия, а именно деление соучастия на обязательное (необходимое) и необязательное (факультативное). Правовым основанием этой классификации служит ч. 2 ст. 40 ГПК. В соответствии с указанной нормой процессуальное соучастие допускается, если:

· предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

· права и обязанности нескольких истцов и (или) ответчиков имеют одно основание;

· предметом спора являются однородные права и обязанности.

Обязательное или необходимое соучастие представляет собой такую множественность лиц на истцовой и (или) ответной стороне, при которой раздельное рассмотрение и разрешение нескольких исковых требований между несколькими лицами невозможно. Невозможность раздельного рассмотрения исковых требований при обязательном соучастии обусловлена наличием у соучастников общих или взаимосвязанных субъективных прав либо (и) юридических обязанностей.

Общность или взаимосвязанность субъективных прав либо юридических обязанностей соучастников такова, что рассмотрение и разрешение судом вопроса о субъективном праве или юридической обязанности одного управомоченного либо обязанного лица затрагивают права или обязанности другого (других) управомоченного или обязанного субъекта.

Таким образом, невозможность раздельного рассмотрения нескольких исков (исковых требований) между несколькими лицами обусловлена тем, что соистцы и (или) соответчики предполагаются субъектами одного и того же материального правоотношения. Поэтому правило абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предписывает суду обязанность привлекать по своей инициативе к участию в деле соответчика или соответчиков в случае невозможности рассмотрения дела без его или их участия. В этой связи разрешение судом вопроса о субъективных правах и (или) обязанностях субъектов регулятивного правоотношения, не привлеченных к участие в деле, расценивается законодателем как существенное нарушение норм гражданского процессуального права, выступающее безусловным основанием отмены незаконного решения и направления дела на новое рассмотрение (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Правило о жесткой зависимости характера спорных прав и обязанностей соучастников как предполагаемых субъектов спорного материального правоотношения и вида соучастия знает одно исключение. Речь идет об исках, вытекающих из солидарных требований (ст. 326 ГК РФ) и солидарных обязательств (ст. 322 ГК РФ). Несмотря на то, что субъекты солидарных требований и обязательств обладают взаимосвязанными (совместными) правами и обязанностями, соучастие по спору о солидарных правах и солидарных обязанностях в силу материально-правовой специфики их реализации носит не обязательный, а факультативный (необязательный) характер.

Факультативное (необязательное) соучастие представляет собой такой вид процессуального соучастия, при котором возможно как раздельное, так и совместное рассмотрение судом требований нескольких истцов против нескольких ответчиков. Возможность раздельного, т.е. самостоятельного рассмотрения нескольких исковых требований при факультативном соучастии может быть обусловлена двумя причинами: во-первых, солидарным характером прав и (или) обязанностей субъектов одного и того же материального правоотношения; во-вторых, однородным (однотипным) характером прав и обязанностей субъектов разных, т.е. самостоятельных материальных правоотношений (классическая разновидность факультативного соучастия).

Практическое значение деления соучастия на обязательное и факультативное состоит в следующем.

При обязательном соучастии суд (судья) не вправе рассматривать дело в отсутствие кого-либо из обязательных соучастников, потому что не вправе решать вопрос об общих или взаимосвязанных правах либо обязанностях в отсутствие хотя бы одного из его носителей. В противном случае решение суда, затрагивающее права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит безусловной отмене как незаконное независимо от правильности разрешения дела по существу (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

При факультативном соучастии суд (судья), руководствуясь соображениями процессуальной экономии, с учетом мнения сторон вправе объединить несколько однородных (однотипных) дел в одно производство с целью их совместного рассмотрения и разрешения (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ). Суд может также выделить одно или несколько из соединенных истцом в исковом заявлении требований в отдельное (самостоятельное) производство, если сочтет раздельное рассмотрение однотипных дел более целесообразным (ч. 2, 3 ст. 151 ГПК РФ).

При анализе процессуального соучастия необходимо всегда помнить о главном его признаке, позволяющем отличить соучастника от иных субъектов процессуального отношения. Для процессуального соучастия независимо от его вида характерно, что общие (взаимосвязанные) или однотипные (однородные) субъективные права и юридические обязанности соучастников не исключают друг друга в целом или в части. Иными словами, право требования одного соистца должно мирно «уживаться» с правом требования другого соистца [10,c.84].

Процессуальное положение соучастников регламентируется ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, где говорится, что независимо от вида соучастия каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Это означает, что реализация каждым из соучастников процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей порождает (создает) процессуальные последствия только для данного соучастника. Например, если один из соистцов в процессе судебного разбирательства дела заявляет отказ от иска, то он влечет прекращение производства по делу только в отношении данного соистца. Что же касается остальных соистцов, то суд (судья) обязан продолжить разбирательство дела по существу с вынесением соответствующего решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. Данное положение ГПК РФ имеет важное практическое значение, потому что участие на стороне истца или ответчика нескольких лиц существенно усложняет ведение процесса, ибо вынуждает суд (судью) говорить с каждым из соучастников об одном и том же, выяснять одни и те же обстоятельства, имеющие значение для дела [11,c.76-77].

Особенностью судебного решения при процессуальном соучастии является то, что суд (судья) выносит не отдельные решения по каждому соучастнику (каждому рассмотренному требованию), а одно решение, в котором дается ответ на каждый иск (исковое требование).

6 Процессуальное правопреемство

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ «в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником». Таким образом, процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей стороны или третьего лица от одного лица к другому в связи с преемством в материальном правоотношении. Это означает, что основанием процессуального правопреемства является преемство в спорном материальном правоотношении, т.е. переход субъективных материальных прав или обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому.

Процессуальное правопреемство может возникнуть, во-первых, в случае общего (универсального) правопреемства в материальном правоотношении. Речь идет о наследовании и реорганизации юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, ответственного за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник.

Во-вторых, процессуальное правопреемство может возникнуть в случае частичного (сингулярного) правопреемства в материальном правоотношении. Имеются в виду случаи уступки требования (ст. 382 ГК РФ) и перевода долга (ст. 391 ГК РФ). Например, в соответствии с п. 2 ст. 993 ГК РФ в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, последний обязан немедленно сообщить об этом комитенту и по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (ст. 382-386, 388, 389 ГК РФ).

В-третьих, процессуальное правопреемство возможно также в иных случаях перемены лиц в материальном правоотношении. В качестве примера иных случаев перемены лиц в материальном правоотношении может служить правило п. 1 ст. 700 ГК РФ, в соответствии с которым ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьим лицам. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В тех случаях, когда закон не допускает перехода прав и обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому, не допускается и преемство в процессуальных правах и обязанностях. Наиболее показательна в этом отношении ситуация, регулируемая ст. 581 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 581 ГК РФ права одаряемого, которому по договору дарения обещан дар, по общему правилу (если иное не предусмотрено договором дарения) не переходят к его наследникам (правопреемникам), а вот обязанности дарителя, обещавшего дарение, в соответствии с п. 2 ст. 581 ГК РФ переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

Необходимо иметь в виду, что действующее законодательство не допускает перехода от одного лица к другому таких субъективных прав, которые неотделимы от самой личности - носителя этих прав. Например, в случае смерти истца-гражданина, на содержание которого с ответчика должны быть взысканы алименты, производство по делу о взыскании алиментов подлежит прекращению, потому что субъективное право на получение содержания, т.е. алиментов, носит хотя и имущественный, но вместе с тем тесно связанный с личностью нуждающегося в содержании характер.

Рассматривая материальное правопреемство как юридическое основание для процессуального правопреемства, следует иметь в виду, что переход прав и (или) обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому не влечет автоматическую перемену лиц в процессуальном отношении. Дело в том, что в силу действия принципа диспозитивности вступление в дело (процесс) правопреемника истца зависит от его желания. Что же касается правопреемника ответчика, то он привлекается судом к участию в деле, если против этого не возражает истец. В противном случае производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска [22,c.93].

Вступая в процесс в качестве правопреемника стороны или третьего лица, субъект обязан предъявить суду доказательства своего правопреемства в материальном правоотношении, например, договор о переводе долга или уступке требования, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о государственной регистрации вновь созданного или реорганизованного юридического лица, выписку из единого государственного реестра юридических лиц с записью о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, а также передаточный или разделительный акт (ст. 57, 58 ГК).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. С момента вступления в процесс правопреемник приобретает все процессуальные права и обязанности своего правопредшественника. Причем, процессуальные действия, совершенные правопредшественником и иными участниками процесса до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для правопредшественника (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ). По этой причине, правопреемник не вправе требовать, например, повторного допроса свидетелей, повторной экспертизы, заявлять отвод судьям только на том основании, что он является правопреемником стороны или третьего лица.

С момента вступления в дело правопреемника стороны или третьего лица судебный процесс возобновляется с того момента, когда он был приостановлен в связи с необходимостью процессуального правопреемства. Процессуальное правопреемство принципиально отличается от замены ненадлежащей стороны. Указанные отличия состоят в следующем. Поскольку основанием процессуального правопреемства является преемство в материальном правоотношении, то замена лиц при процессуальном правопреемстве всегда опирается на материально-правовую связь между правопредшественником, т.е. лицом, выбывающим из процесса, и его правопреемником, т.е. лицом, вступающим в процесс. Замена же ненадлежащей стороны надлежащей, наоборот, предполагает полное отсутствие каких-либо материальных связей между выбывающим из процесса лицом и вступающим в него лицом.

Из первого различия вытекает второе, суть которого заключается в том, что при процессуальном правопреемстве стороны (истец и ответчик) не меняются. Меняются лишь конкретные физические или юридические лица как носители прав и обязанностей соответствующей стороны. В этой связи следует говорить, имея в виду процессуальное правопреемство, не о замене сторон, а о замене лиц. Именно этими соображениями продиктована необходимость изменения редакции ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, которая должна адекватно отражать сущность процессуального правопреемства.

При замене ненадлежащей стороны надлежащей меняются сами стороны (истец и (или) ответчик). К сожалению, ГПК РФ не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца надлежащим, как это имело место ранее (см. ст. 36 ГПК РСФСР 1964 г). Кроме того, согласно ГПК РФ в случае отказа истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим суд обязан рассмотреть дело с участием первоначально обозначенного ответчика (ч. 2 ст. 41). Однако более разумное правило предусмотрено в ч. 2 ст. 47 АПК РФ, в соответствии с которым если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд вправе с согласия истца привлечь к участию в деле надлежащего ответчика в качестве второго ответчика. Таким образом, если замена ненадлежащего ответчика по каким-либо причинам не состоится, в арбитражном процессе может оказаться две стороны: надлежащий ответчик и ненадлежащий ответчик. Возможность возникновения такого рода ситуаций служит еще одним доказательством принципиального отличия процессуального правопреемства от замены сторон.

Поскольку при замене ненадлежащей стороны надлежащей меняются сами стороны, то судебный процесс с момента вступления или привлечения в дело надлежащей стороны всегда начинается с самого начала. При замене ненадлежащей стороны надлежащей в отличие от процессуального правопреемства происходит обновление процесса по субъектному составу, т.е. возникновение нового процесса в рамках старого. По этой причине все процессуальные действия, совершенные ненадлежащей стороной, не имеют юридической силы с точки зрения их обязательности для надлежащей стороны, вступившей в дело. При процессуальном правопреемстве, когда меняются не стороны, а лишь физические и юридические лица, олицетворяющие собой ту или иную сторону, процесс с момента вступления в дело правопреемника продолжается, а не начинается с самого начала. Поэтому все процессуальные действия, совершенные правопредшественником, обязательны для правопреемника. В связи с этим обращает на себя внимание еще одна редакционная неточность ст. 44 ГПК РФ. Речь идет о ч. 3, где говорится о том, что на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба. Неточность ч. 3 ст. 44 ГПК РФ заключается в том, что замене при наличии соответствующих материально-правовых оснований подлежит не правопреемник, а правопредшественник, поэтому речь должна идти о «замене правопреемником» либо о «замене правопредшественника».

Заключение

Несомненно, центральное место в системе субъектов гражданско-процессуальных отношений занимают стороны, которые являются базисом системы лиц, являющихся субъектами гражданско-процессуальных отношений. Именно по инициативе сторон возбуждается производство по гражданскому делу, когда в процесс включается суд как субъект гражданско-процессуальных правоотношений с целью реализации функции разрешения гражданско-правового конфликта.

При этом стоит отметить, что ключевая роль сторон заключается в инициации процесса производства по гражданскому делу, что обусловлено диспозитивностью гражданских правоотношений, которые не носят публичного характера, а являются частно-правовыми.

Проблема определения правового статуса сторон в гражданском процессе РФ традиционно считается одной из наиболее популярных и одновременно сложных. Это неудивительно, ведь именно стороны - обязательный элемент судебной тяжбы. Сложность поставленной проблемы очевидна потому, что сама проблематика весьма обширна и включает в себя целый ряд важных направлений -- это и вопросы сущности искового судопроизводства, и проблемы права на иск и права на предъявление иска, и аспекты гражданской процессуальной диспозитивности, и многое другое.

Законодательную разработку вопросов правового регулирования статуса сторон в гражданском процессе, являющихся приоритетными в силу указанных причин, можно оценить следующим образом. Новый ГПК РФ 2002 года не восполнил все пробелы ГПК РСФСР 1964 года. По-прежнему законодатель не воспринял идею о легальном определении сторон в гражданском процессе, не прописаны с должной чёткостью предпосылки занятия правового положения стороны, настоятельно требуют разрешения проблемы гражданской процессуальной право- и дееспособности, трактуемые рядом учёных в качестве основной предпосылки участия в гражданском процессе в качестве стороны, остаётся открытым вопрос о гражданских процессуальных обязанностях стороны, в частности, о правовой природе бремени доказывания, и поэтому порядок реализации сторонами ряда распорядительных прав вызывает сложности в правоприменительной практике, до конца не определено существо принципа диспозитивности.

Если сравнивать ГПК РФ с ранее действовавшим ГПК РСФСР, то, во-первых, из списка участвующих в деле исключены профсоюзы. Также в перечне отсутствует такой субъект как органы государственного управления. Во-вторых, из перечня лиц участвующих в деле исключены государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации или отдельные граждане. Это перечисление изложено условно и кратко - заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и делам, возникающим из публично-правовых отношений. При этом нужно учитывать о безоговорочном исключении ряда субъектов из этого перечня. В-третьих, государственные органы и органы местного самоуправления объединены под общим понятием лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения.

Выделение лиц, участвующих в деле, среди субъектов гражданского процессуального права основано на определенных объективных критериях. Правовое положение лиц, участвующих в деле, характеризует, прежде всего, наличие юридической заинтересованности в исходе гражданского дела.

Таким образом, детальная регламентация правового статуса сторон в гражданском процессе позволяет надежно защитить и обеспечить права участников гражданского судопроизводства, что является воплощением в жизнь конституционного права на судебную защиту нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

Задача

Бубнов обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в назначении пенсии по инвалидности. В связи с его смертью суд в порядке процессуального правопреемства допустил к участию в деле в качестве истца его жену, которая предъявила дополнительные требования о взыскании выходного пособия при увольнении Бубнова и судебных расходов. Решением городского суда исковые требования удовлетворены. Правильно ли поступил суд?

Ответ: Как уже было отмечено в шестом параграфе курсовой работы, процессуальное правопреемство- замена в процессе лица, являющегося стороной или третьим лицом (правопредшественника), другим лицом (правопреемником) в связи с выбытием из процесса одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (ст. 44 ГПК). При наступлении оснований правопреемства до рассмотрения дела судом первой инстанции или при исполнении решения производство по нему должно быть приостановлено до определения правопреемника (абз. 2 ст. 215, абз. 2 ст. 217, абз. 2 ст. 436, ч. 1 ст. 438 ГПК).

Однако, согласно М.С. Шакарян « процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов, восстановлении на работе и др.)» [10,c.84].

М.А. Викут также указывает, что Гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение связано с личностью стороны (например, по искам об алиментах, о расторжении брака, восстановлении на работе и т.п.) [11,c.76-77].

Пунктом 1 ст. 8 Закона о трудовых пенсиях предусмотрено, что трудовая пенсия по инвалидности устанавливается в случае наступления инвалидности при наличии ограничения способности к трудовой деятельности III, II или I степени, определяемой по медицинским показаниям. Таким образом, для установления у гражданина права на трудовую пенсию по инвалидности прежде всего должна быть в установленном порядке признана инвалидность на основании ограничения способности к трудовой деятельности III, II или I степени. Порядок признания гражданина инвалидом учреждениями Государственной медико-социальной экспертизы, порядок установления периода инвалидности, а также времени наступления инвалидности определены Положением о признании лица инвалидом, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.96 № 965. В частности, Положением предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется при наличии одновременно трех оснований: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); - необходимость осуществления мер социальной защиты гражданина [19].

Таким образом, процессуальное правопреемство в данном случае не может быть допустимо, т.к. материальное правоотношение неразрывно связано с личностью нашего истца, покойного Бубнова.

Что же касается остальных требований заявленных супругой Бубнова, то в соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. Следовательно, если Бубнов был уволен по одному из пунктов ст. 178 ТК РФ, что определяет обстоятельства, при которых работодатель выплачивает уволенному работнику выходное пособие, то жена Бубного вправе в качестве наследницы покойного стребовать с его бывшего работодателя данное пособие. И если работодатель откажется выплатить, то она может в соответствии со ст. 391, 392, 395 ТК РФ, ст. 22, 23, 131, 132 ГПК РФ подать исковое заявление о выплате ей причитающегося мужу выходного пособия.

В данном случае у жены Бубнова действительно будут все основания требовать уже назначенного и должного быть ему выплаченного пособия, ведь факт увольнения уже состоялся (если взять за аксиому утверждение, что Бубнова действительно уволили по одному из пунктов, оговоренных в ст.178 ТК РФ), а в случае же с назначение с пенсии по инвалидности, покойный подал заявление о признании отказа в назначении оговоренной пенсии незаконным, и это значит, что пенсия так и не была ему назначена, поэтому его супруга не может претендовать на эту выплату, и не может правопреемствовать по данному иску, потому что правоотношения неразрывно связаны с личностью покойного лица, его состоянием здоровья.

По поводу судебных расходов. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Если жене Бубнова все же придется обращаться в суд для того, чтобы ей выплатили причитающееся по закону ее покойному мужу выходное пособие, в исковом производстве расходы несет сторона, по чьей вине суду пришлось разрешать спор. Ею может быть ответчик, если исковое заявление было удовлетворено, или истец, если в иске было отказано. При частичном удовлетворении исковых требований каждая сторона несет расходы пропорционально той части, в которой иск был удовлетворен или в иске было отказано. Вопрос о том, кто должен нести судебные расходы, окончательно решается судом при вынесении решения. Здесь возможны следующие варианты. Если ни одна сторона от несения судебных расходов в доход государства не была освобождена, понесенные истцом судебные расходы при удовлетворении иска взыскиваются с ответчика в пользу истца; при отказе в иске истцу понесенные расходы не возмещаются. Если истец освобожден от судебных расходов, а ответчик не освобожден, то при удовлетворении исковых требований судебные расходы взыскиваются с ответчика в доход государства; при отказе в иске ответчик расходов не несет. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты госпошлины в доход государства (ч. 1 ст. 98 ГПК).

Так же следует учесть, что от уплаты государственной пошлины в доход государства освобождаются истцы по искам о взыскании сумм оплаты труда и другим требованиям, связанным с трудовой деятельностью; по искам, вытекающим из авторского права; о взыскании алиментов; о возмещении вреда, причиненного здоровью лица или смертью кормильца; возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. И еще целый ряд лиц ,оговоренных в НК РФ и ГПК РФ.

Список использованных источников

Нормативные и законодательные акты

1. Конституция Российской Федерации ( с изм.) / Консультант Плюс

2. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ ( с изм.) / Консультант Плюс

3. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 26.11.2001 N 146-ФЗ - Часть 3 ( с изм.)/ Консультант Плюс

4. Трудовой кодекс РФ (ТК РФ) от 30.12.2001 N 197-ФЗ ( с изм.) / Консультант Плюс

5. Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ ( с изм.) / Консультант Плюс

a. Учебная и специальная литература

6. Аббясов Н.Ф. Стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 4.

7. Алексий П.В., Амаглобели Н.Д. Гражданское процессуальное право России. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

8. Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. М.: Юрайт-Издат, 2003

9. Гражданский процесс: Учебник // Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004

10. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

11. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2004.

12. Дехтерева Л. П., Шугаева О. А., Пивульский В. В. Гражданский процесс.- ИНФРА-М, ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ, Форум, 2006

13. Грось Л. А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 10.

14. Данилов Е. П. Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов - М.: Юрайт-Издат, 2004.

15. Жуйков В. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция. - 2003. - № 2.

16. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве Российская юстиция. - 2003. - № 7.

17. Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Российская юстиция. - 2004. - № 1.

18. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. Г. П. Ивлиев. - М.: Юрайт-Издат, 2002.

19. Мачульская Е. Е. Практикум по праву социального обеспечения. М. 2006

20. Новикова Ю. С., Оганджанянц С. И. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 8.

21. Научно-практический комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации. // Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. - М.: Городец, 2003.

22. Осокина Г.Л. Гражданский процесс Общая часть - М.: Юристъ, 2004.

23. Постатейный комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации. // Под ред. П. В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2003.