1.1. Право на судебную защиту
1.2 Понятие, значение и место судебной власти в обеспечении прав и законных интересов граждан и организаций
1.3 Судебная система как механизм, непосредственно обеспечивающий судебную защиту прав и законных интересов граждан и организаций
1.4 Сущность правосудия по гражданским делам

Глава 2. Правовые механизмы осуществления судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций

2.1 Правовые основы судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций
2.2 Иск как средство судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов
2.3 Стадии процесса судебной защиты прав и законных интересов граждан

Заключение
Библиографический список

Введение
Конституция РФ гарантирует каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Право на обращение в суд за защитой нарушенного субъективного права и законного интереса - широкое, подлинно демократическое, конституционное право, в котором воплощается доступность правосудия. В Конституции закреплено равенство всех перед законом и судом (ст. 19), а также право граждан Российской Федерации участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32).
В общем виде право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его, нарушенного или оспариваемого права.
Право на защиту - не только гарантия интересов личности, но и гарантия интересов правосудия, она - социальная ценность.
Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
По общему правилу защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Основная масса гражданских споров рассматривается судами общей юрисдикции. Наряду с ними судебную власть осуществляют арбитражные суды, которые разрешают споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности. В качестве средств судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает иск, то есть обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой.
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью создания эффективного механизма реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту. Как показывает судебная практика, ст. 46 Конституции РФ, провозглашающая право человека и гражданина на судебную защиту, воспринимается неоднозначно и требует уяснения ее конституционно-правового содержания.
Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту представляет собой сложное социально-правовое явление, обладающее двойственным характером - диалектическим единством его объективной и субъективной стороны. Данное право выступает и как объективное (система конституционных норм), и как субъективное право (совокупность правомочий его субъектов). При этом юридическая природа конституционного нрава человека и гражданина на судебную защиту может быть раскрыта путем сопоставления объективного права как совокупности норм и субъективного права как возможности человека избирать вид и меру поведения в рамках закона. В процессе реализации права происходит преобразование объективного по своей сути содержания правовой нормы в ее субъективное понимание, а затем в поведение субъекта. В курсовой данное право рассматривается с точки зрения как объективного, так и субъективного подходов.
Проводимые исследования в области конституционного права человека и гражданина на судебную защиту должны в идеале опираться на единый понятийный аппарат. Развитая конституционная теория позволяет компенсировать некоторую лаконичность конституционных норм, закрепляющих конституционное право человека и гражданина на судебную защиту, обеспечить их юридическую определенность. Однако на сегодняшний день исследуемое право продолжает осмысливаться весьма неоднозначно вследствие отсутствия единого подхода к его восприятию, а также оценке содержания данного права. Единство понимания конституционного права человека и гражданина на судебную защиту может быть обеспечено в первую очередь путём научного обоснования общих подходов к категориальному инструментарию и формированию единых стандартов в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Степень научной разработанности темы. Теоретическую основу курсовой работы составляют труды ведущих правоведов по проблемам конституционного права, теории государства и права, отраслевым наукам.
В процессе исследования были проанализированы работы по теории конституционного права, теории государства и права (С.А. Авакьян, С.С. Алексеев). М.В. Баглай. Н.В. Витрук. Б.И. Габричидзе, Г.А. Гаджиев, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафип. А.В. Малько, II.И. Матузов, II.М. Марченко, Р.А. Мюллерсон, Л.Н. Окуньков, IO.И. Стецовский, Б.А. Страшун, Ю.А. Тихомиров, О.И. Тиунов, Б.II. Топорнин, В.А. Туманов. X.Б. Шейнин и др.). а также международного права (Л. Вильдхабер. II.И. Лукашук. Ф. Люшср. М. де Сальвиа, А. Шайо и др.).

Непосредственно конституционное право на судебную защиту в каких-либо конкретных аспектах исследовали А.Я. Азаров. Е.Е. Богданова, Н.С. Бондарь, Л.Д. Воеводин, К.К. Гасапов, С.А. Горшкова, Е.В. Гриценко, Л.Ю. Грудцына, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, Г.В. Пгнатенко, А.И. Ковлер, А.Н. Кожухарь, Н.М. Колосова, Е.А. Крашенинников, II.А. Лаптев, В.М.Лебедев, Г.В.Мальцев, И.В. Новикова, Л.А. Пудиенко, II.Л. Петрухин, В.М.Савицкий, М. Филиппо, II.Ю. Хамапева, Б.С. Обзеев, Л.М. Энтин и др.

Проблемы конституционного права человека и гражданина на судебную защиту в отдельных регионах РФ рассматриваются в работах К.М. Ажахова. Сравнительный анализ реализации данного права в РФ с другими государствами проводится в совместном груде Л.Б. Алексеевой, Н, Моул, К. Харби.

В той или иной степени проблематика темы исследования затрагивается в работах, посвященных другим категориям юридической науки. Вопросы юридической дифференциации категорий защиты права и охраны права, соотношения субъективных и конституционных нрав, категории юридической возможности и действительности освещены в работах М.Л. Апранич. С.И. Архипова, Ю.Ю. Берссгнева, А.М. Брусина, В.II. Бутылина, Л.Д. Воеводина, В.М. Капицына. А.II. Кокогова, С.А. Комарова, Е.А. Крашенинникова, Н.С. Малеина, Н.И. Матузова, В.А. Мусина, Г.Л. Осокиной, И.В. Ростовщикова, М.С. Саликова.

В работах указанных авторов рассматривается зарождение и развитие судебной защиты прав человека и гражданина в Российской Федерации, ее организационные и правовые основы, обобщается юридическая практика. В меньшей степени данные исследования обращают внимание на выявление конституционных основ судебной системы как гаранта защиты прав и свобод человека и гражданина, но лишь отдельные исследования посвящены изучению настоящих проблем. Это свидетельствует о том, что в науке конституционного права изучение основ судебной защиты конституционных прав граждан остается мало исследованным.

Следует констатировать и тот факт, что в настоящее время практически отсутствуют специальные работы, посвященные конституционно-правовым основам защиты прав человека и гражданина. Они в лучшем случае рассматриваются через призму других проблем. Многие исследования по данной проблематике ограничиваются лишь комментарием норм законодательства Российской Федерации о судебной системе, что делает их работами по правоохранительным органам, а не по конституционному праву. Следовательно, в конституционном аспекте данная проблема нуждается в своем дальнейшем изучении.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в области обладания человеком и гражданином конституционным правом па судебную защиту и его осуществления.

Предмет исследования составляю конституционные и иные юридические нормы Российской Федерации, нормы международно-правовых актов, конституционное законодательство зарубежных стран, решения Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, которые регулируют различные аспекты права человека и гражданина на судебную защиту: его понятие, содержание, правовой статус субъектов этого права, объекты, гарантии реализации, а также проблемы его эффективности.

Основной целью курсовой работы является исследование судебной формы защиты прав и охраняемых интересов граждан и организаций как основную из существующих форм защиты.

В соответствии с данной целью в курсовой работе были поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть понятие, значение и место судебной власти в обеспечении прав и законных интересов граждан и организаций.

2. Проанализировать правовые основы судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

3. Дать характеристику судебной системы как механизма, непосредственно обеспечивающего судебную защиту прав и законных интересов граждан и организаций.

4. Исследовать иск как средство судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Методологическая основа. В процессе исследования применялись различные методы познания. Широко использовался общенаучный диалектический метод, метод абстрагирования, анализа и синтеза, функциональный, конкретно-исторический, формально-юридический, социологический и другие методы.

Структура работы.

Во введении обоснована актуальность темы, обозначены цель и задачи курсовой работы, определены объект и предмет исследования его теоретическая и методологическая основы, раскрыта теоретическая и практическая значимость работы, приведены сведения об апробации научных результатов.

Первая глава «Судебная власть как институт судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций» состоит из трех параграфов. В ней рассматриваются общие положения, касающиеся понятия и элементов конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, а также исследуются его объект, субъект и содержание.

Во второй главе «Правовые механизмы осуществления судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций», состоящей из трех параграфов, исследуются гарантии конституционною нрава человека и гражданина на судебную защиту, справедливость как универсальный принцип-гарантия исследуемого права, а также такой неотъемлемый сущностный элемент данного права, как эффективность.

Глава 1. Судебная власть как институт судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций
1.1 Право на судебную защиту

Право на судебную защиту является прежде всего процессуальным, поскольку защита неправомерно нарушенного или оспоренного права невозможна без:

· обращения заинтересованного лица в суд;

· разрешения спора судом в установленной законом процедуре;

· проверки в необходимых случаях правильности судебного решения вышестоящим судом и его исполнения.

Вместе с тем оно имеет и материально-правовой аспект. Защите подлежит лишь неправомерно нарушенное или оспариваемое право, и для вынесения законного и обоснованного решения необходимо верно установить характер спорных правоотношений, содержание субъективного материального права сторон.

По вопросу о соотношении процессуальной и материальной составляющих в праве на судебную защиту в юридической науке существуют разные точки зрения, но большинство авторов исходят из того, что процессуальное и материальное существует в нем вместе как два равных составляющих права на судебную защиту. При этом распространенным является мнение, что процессуальный аспект имеет значение лишь для отражения средств достижения конечной цели процесса, а материально-правовой аспект -- самой этой цели Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск. 1983. С. 5. Обзор различных точек зрения на содержание права на судебную защиту см.: Адзинова Е.А. Некоторые проблемы понимания конституционного права на судебную защиту // Право и политика. 2004. № 7. С. 29--30.

Вряд ли с таким подходом можно безоговорочно согласиться, даже если не принимать во внимание, что цели судопроизводства являются в большей степени проблемой процессуального права, не случайно они в развернутом виде сформулированы именно в нормах процессуальных кодексов.

Разумеется, право на судебную защиту не существует ради процесса как такового, а предполагает защиту субъективного материального права. Однако защита нарушенного или оспариваемого права в данном случае осуществляется посредством правосудия, т.е. особой процессуальной формы, которая имеет и самостоятельное значение. По справедливому замечанию Т.В. Сахновой, понимание права на судебную защиту только как итога процесса подрывает сущность правосудия, искажает социальное назначение судебного процесса как гарантии надлежащей реализации субъективных прав, подлежащих защите Сахнова Т.В. Процессуальное право России: реальные идеалы // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2002. С. 369.

Обращаясь за судебной защитой, заинтересованное лицо преследует цель защиты материального права, но наличие этого права, факты его нарушения или оспаривания нужно еще доказать в условиях состязательного процесса, участники которого наделяются комплексом процессуальных прав, составляющих содержание их субъективного права на судебную защиту. Его реализацию нельзя сводить лишь к благоприятному результату -- разрешению спора в отношении того или иного субъекта судопроизводства.

Например, если в условиях состязательного процесса, в котором ответчику были предоставлены все предусмотренные законом права для защиты против иска, правомерность требований истца доказана последним и подтверждена решением суда, это не значит, что ответчик не реализовал свое право на судебную защиту. Он лишь в процессе его реализации не сумел доказать свою правоту и не достиг того результата, к которому стремился, защищаясь против иска. В свою очередь при отказе истцу по результатам состязательного процесса в иске его процессуальное право на судебную защиту при соблюдении судом всех предусмотренных правил судопроизводства также будет реализовано, хотя он и не сумел доказать правомерность своих требований, в результате чего его материальное притязание не осуществилось. Кроме того, не только право на судебную защиту, но и сам предмет судебной защиты имеет процессуальный аспект Царьков В.Н. Права военнослужащих как предмет судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5. С. 23. Судебная защита неправомерно нарушенного или оспоренного субъективного материального права возможна лишь при условии реализации участниками судопроизводства их процессуальных прав, обеспечивающих полноценное и равноправное участие в состязательном процессе. Следовательно, в предмет судебной защиты по конкретному делу входит не только спорное материальное право, но и субъективные процессуальные права участвующих в деле лиц. Причем законодательство предусматривает и специальные гарантии их защиты.

В частности, как отмечалось, право на судебную защиту предполагает защиту от ошибочных решений самого суда, что обеспечивается возможностью пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством. КС РФ в своих решениях неоднократно указывал, что отсутствие возможности пересмотра ошибочного судебного акта умаляет и ограничивает право на судебную защиту см., напр.: Постановление КС РФ от 25.12.2001 № 17-П по делу о проверке конституционности ч.1 ст. 208 ГПК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 2.Основанием для вмешательства суда вышестоящей инстанции в постановление по гражданским делам является нарушение норм не только материального, но и процессуального права (ст.330, п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. 364, 387 ГПК, п.4 ч. 1, ч. 4 ст. 270, ч. 1 и 4 ст. 288, 304 АПК). При этом предметом пересмотра являются не только решения, но и определения суда, которыми преимущественно разрешаются вопросы о процессуальных правах и обязанностях участников судопроизводства (ст. 331, 371, 376 ГПК, ст. 272, 290, 292 АПК).

1.2 Понятие, значение и место судебной власти в обеспечении прав и законных интересов граждан и организаций

В соответствии со ст. 2, 45, 46 Конституции РФ гражданам России гарантируется право на судебную защиту от неправомерных действий (бездействий) органов исполнительной власти, должностных лиц. Реализация конституционного права на судебную защиту происходит посредством судебной власти (ст. 118 Конституции), в частности деятельности суда.

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Тимошкин К.А. Судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций как реализация принципа "сдержек и противовесов" органов государственной власти //Российский судья. -2006. - № 7. - С. 8 - 10

Анализ гл. 7 Конституции позволяет сделать вывод, что судебную власть осуществляют в России Конституционный Суд Российской Федерации, а также система общих и арбитражных судов, действующая в национально-государственных и административно-территориальных образованиях.

Конституционный Суд Российской Федерации -- высший орган судебной власти по защите конституционного строя, -- правосудия по конкретным делам не осуществляет, что прямо следует из ст. 125 Конституции.

Включение в судебную систему арбитражных судов, созданных вместо ранее существовавших несудебных органов, расширило сферу правосудия по гражданским делам, поскольку к их компетенции отнесено разрешение экономических споров и иных дел (ст. 127 Конституции). Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации” Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 07.05.2009) "Об арбитражных судах в российской федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12.04.1995)// "Собрание законодательства РФ", 01.05.1995, N 18, ст. 1589, арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции. Задачами арбитражного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в указанной сфере (ст. 2 Арбитражного процессуального Кодекса - АПК Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ// "Парламентская газета", N 140-141, 27.07.2002).

Компетенция арбитражных судов по рассмотрению и разрешению дел установлена ст. 22 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, между юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, а также между Российской Федерацией и субъектами РФ, между субъектами Федерации. Таким образом, законодательство об арбитражном суде применяет термин “экономические споры” как равнозначный понятию “споры, вытекающие из гражданских правоотношений”, что позволяет включить арбитражный процесс в систему гражданского судопроизводства.

Сопоставление ст. 22 АПК со ст. 25 ГПК ("Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ// "Российская газета", N 220, 20.11.2002) и другими законами, определяющими подведомственность гражданских дел общему или арбитражному суду, показывает, что разграничение подведомственности между ними проводится в отношении споров, возникающих из гражданских правоотношений, и в сфере управления в основном по субъектному составу и их предпринимательской деятельности Жилин Г.А. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве. // Российская юстиция. - 1998.- № 1. ст. 27

1.3 Судебная система как механизм, непосредственно обеспечивающий судебную защиту прав и законных интересов граждан и организаций

Судебная система играет важную роль в построении гражданского общества и развитии национальной экономики. Независимое и беспристрастное разрешение судами споров является одним из условий обеспечения инвестиционной привлекательности России и повышения предпринимательской активности.
В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "России надо быть сильной и конкурентоспособной" отмечалось, что сделан существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы. Большинство необходимых законодательных и иных нормативных правовых актов уже принято. Изменения коснулись не только организации и условий работы судов, но и процедур, обеспечивающих защиту прав личности и доступность правосудия.
Российская Федерация 28 февраля 1996 г. подписала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, ратифицированную Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ, вступившую в силу для России 5 мая 1998 г Федеральный закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" (принят ГД ФС РФ 20.02.1998)// "Собрание законодательства РФ", 06.04.1998, N 14, ст. 1514., ст. 13 которой предусматривает, что "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве".

Из буквального толкования ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не следует, что эффективное средство защиты в государственном органе подразумевает исключительно возможность судебного обжалования, т.е. под "государственным органом" должен пониматься обязательно суд.

Тем не менее, полномочия и процессуальные гарантии, которыми обладает государственный орган, существенно важны при определении того, представлял ли он эффективное средство правовой защиты". Необходимо отметить, что в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 2003 указано, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции.

В российской правовой системе именно судебные органы отвечают требованиям, установленным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Европейским судом по правам человека, для "государственного органа", имеющего "полномочия и процессуальные гарантии" и обеспечивающего "эффективную защиту".

Согласно ст. 10 и 11 Конституции России суды Российской Федерации осуществляют судебную государственную власть, т.е. являются "государственными органами". В соответствии со ст. 7 - 10 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ (в ред. от 5 апреля 2005 года )"О судебной системе Российской Федерации" суд предоставляет гражданам необходимые "процессуальные гарантии" для обеспечения правосудия, а в силу ст. 5, 11 - 16 того же Закона при назначении судей, а также при осуществлении ими своей деятельности обеспечиваются необходимые гарантии их независимости и беспристрастности.

Статья 6 Закона N 1-ФКЗ Федеральный конституционный закон от 24.04.2008 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О референдуме российской федерации" (одобрен СФ ФС РФ 16.04.2008)// "Собрание законодательства РФ", 28.04.2008, N 17, ст. 1754 в совокупности с другими правовыми актами, устанавливающими обязательность судебных постановлений и ответственность за их неисполнение, наделяет суды достаточными "полномочиями" для обеспечения обратившимся гражданам "эффективной защиты". Европейский суд по правам человека, принимая в соответствии со ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод решения об "исчерпанности внутренних средств правовой защиты" при обращениях граждан РФ, рассматривает суды Российской Федерации как надлежащие средства правовой защиты, предусмотренные общепризнанными принципами международного права. В случае если заявитель не обращался в суды Российской Федерации с жалобами на действия органов государственной власти, Европейский суд, как правило, объявлял жалобу неприемлемой по причине не исчерпания средств правовой защиты.

В целях дальнейшей реализации судебной реформы и повышения эффективности деятельности судебной власти в Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило федеральную целевую программу "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 г. «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы»// "Российская газета", N 245, 01.11.2006 (опубликовано без приложений).

Основной целью Программы является повышение качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

1.4 Сущность правосудия по гражданским делам

Право гражданина на обжалование неправомерных действий органов власти относится к одному из основополагающих и общепризнанных прав человека. Отсутствие этого права или действенного механизма его реализации во многом обесценивает остальные права и свободы человека. Судебные механизмы восстановления нарушенных прав человека являются неотъемлемой частью правового гражданского общества. Указанное право содержится в ст. 46 Конституции РФ, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Конституционная формулировка этого права звучит следующим образом: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд".

Правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Другие органы, третейские суды могут разрешать споры, но не могут осуществлять правосудие, использовать гражданско-процессуальную форму. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных Законом о судебной системе, не допускается. Третейские суды не осуществляют правосудия. Правосудие является наиболее эффективным правовым механизмом в охране прав и интересов граждан. Суд в ряду других государственных органов, выполняющих правоохранительную деятельность, занимает центральное место.

Приоритет судебной формы защиты права выражается в том, что:

а) когда спор о праве рассматривается несколькими органами, в число которых входит суд, окончательное решение принимается судом;

б) на суд возложена обязанность проверки законности в определенных пределах решений третейских судов в случае обращения за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение его решения;

в) решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (п. 2 ст. 11 ГК РФ). Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Наука, 2001. С. 18 - 19

Таким образом, право на судебную защиту как одно из особо гарантированных конституционных прав, представляет гражданам, широкую возможность обращения к органам государства за защитой нарушенного (оспариваемого) права и охраняемого законом интереса. Государство тем самым как бы опосредует интерес гражданина, субъекта, который обращается за защитой как свой собственный интерес.

Деятельность суда по защите субъективных прав и законных интересов граждан и организаций -- правосудие, осуществляется путем рассмотрения и разрешения гражданских и уголовных дел, а также применения в случае необходимости предусмотренных законом мер принуждения. В этом проявляется судебная власть как одна из самостоятельных ветвей государственной власти в Российской Федерации (ст. 11 Конституции).

В соответствии с Конституцией правосудие осуществляется только судом и в полном соответствии с законом. Никто, кроме суда, избранного в установленном законом порядке, не вправе разрешать дела, отнесенные к исключительной компетенции суда.

В связи с изменениями, внесенными в судебную систему России, возникает вопрос, какие суды осуществляют правосудие по гражданским делам и, что включается в понятие “гражданские дела” Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. - М.: Городец. 1997..

Традиционно понятием “гражданские дела” охватывается большое число разрешаемых судом правовых конфликтов, возникающих из различных правоотношений, а также дела особого производства, целью которых является защита законных интересов путем установления юридических фактов, правового статуса гражданина либо имущества.

В современных условиях особая роль принадлежит правосудию по гражданским делам. Достаточно сказать, что из общего количества дел, рассматриваемых судами, преобладающее число составляют гражданские дела с тенденцией их дальнейшего увеличения на основе вновь принимаемого законодательства. Рассмотрение и разрешение этих дел затрагивает субъективные права и законные интересы значительной части граждан и организаций. В современный период повышается роль суда в защите прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций, утверждении принципа социальной справедливости, предупреждении правонарушений, воспитании уважения к закону, правам, чести и достоинству граждан. Эти задачи могут быть успешно выполнены при строжайшем соблюдении законности как одного из важных условий укрепления правовой основы государственной и общественной жизни, функционирования правового государства.

Выводы по главе

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ -- обусловленный характером разделения властей вид государственной власти, связанный с осуществлением специализированными органами государства правосудия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Конституция РФ использует другое понятие -- "правосудие", которое настолько близко, что в ряде случаев Конституция РФ употребляет их как равнозначные. Понятием "Судебная власть" охватываются и органы, осуществляющие Судебная власть, и осуществляемая ими деятельность -- правосудие. Как важнейший государственно-правовой институт судебной власти призвана удовлетворять потребности граждан, общества и государства в законном, справедливом, быстром разрешении споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений. В то же время природа судебной власти не исчерпывается осуществлением правосудия. Органы, олицетворяющие Судебная власть, осуществляют правотворческую деятельность, создавая прецедентное право; в сферу судебной деятельности входит и осуществление судебного надзора -- важного инструмента обеспечения законности в деятельности правоохранительных органов и их должностных лиц.

Конституция РФ устанавливает, что Судебная власть в РФ осуществляется только судом. Присвоение властных полномочий наказывается в соответствии с уголовным законом. Совокупность действующих в РФ судов образует ее судебную систему. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Суды реализуют Судебную власть самостоятельно и независимо, подчиняясь только закону. В РФ не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в отправлении правосудия, а равно в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судебная власть характеризует непререкаемость и обязательность решений и действий судебных органов. Вступившие в законную силу судебные акты, иные законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат беспрекословному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного решения, иное проявление неуважения к суду влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Глава 2. Правовые механизмы осуществления судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций
2.1 Правовые основы судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций

Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., устанавливает более широкое право человека на судебную защиту в ст. 8, указывая, что "каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом".
Право на обжалование в суд действий и решений органов государственной власти - это более узкое право, однако в условиях современного мира, когда государство, как правило, является единственным субъектом, обладающим легитимным аппаратом насилия и принуждения, именно угроза нарушения прав человека со стороны государственных органов приобретает первоочередное значение. Соответственно, правовые механизмы, обеспечивающие защиту прав человека от противоправных посягательств со стороны государства и его должностных лиц, должны иметь, и имеют детальное регулирование в международном и национальном праве, помимо общего права на судебную защиту.
Реализация права на судебную защиту во многом зависит от надлежащего правового механизма. Поэтому законодательство, регулирующее судебную защиту субъективных прав граждан и организаций, на основе Конституции значительно расширяется и совершенствуется. Во всех законах, принятых в последнее время, предусматривается право обращения в суд (общий или арбитражный) за защитой субъективных прав и законных интересов.
Так, сняты почти все ограничения в области защиты трудовых прав граждан, расширена возможность судебной защиты в области земельных правоотношений, установлена практически неограниченная возможность обжалования в суд действий и решений государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 1 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граж дан» Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 14.12.1995) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"// "Ведомости СНД и ВС РФ", 13.05.1993, N 19, ст. 685).

Согласно ст. 11 Гражданского Кодекса РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Однако решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Аналогичные нормы имеются и в других отраслях материального права (семейного, трудового, земельного, финансового, аграрного и др.). Таким образом, действующее законодательство предусматривает различные формы -- судебную, общественную и административную, устанавливая приоритет судебной защиты права.

Статья 96 Закона о Конституционном Суде РФ Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2007) "О конституционном суде Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994) (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.05.2008)// "Российская газета", N 138 - 139, 23.07.1994 предусматривает право на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллегиальной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан (чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащем применению в конкретном деле) и объединений граждан, а также иных органов и лиц, указанных в федеральном законе.

Право на обращение в суд возникает у каждого гражданина, который "считает", что его права и свободы нарушены. Иными словами, одного лишь субъективного мнения заявителя о нарушении его прав и свобод достаточно для начала рассмотрения дела по существу. Эта формулировка вступает в противоречие с общим принципом гражданского судопроизводства, установленным ст. 3 ГПК РФ, "заинтересованное лицо... вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов", которая подразумевает, что факт нарушения (оспаривания) прав у заявителя должен носить объективный, а не субъективный характер. При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

Со статьей 3 ГПК РФ корреспондирует ст. 134 ГПК РФ, которая, применительно к исковому производству, устанавливает обязанность суда отказать в приеме искового заявления (т.е. фактически в рассмотрении дела), если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. При этом суд не приступает к рассмотрению дела, не выслушивает заявителя и других лиц, не исследует доказательства. Между тем производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в отличие от искового производства, такого института, как отказ в принятии заявления, не предусматривает, за исключением случая, когда имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу (ст. 248 ГПК РФ).

Это различие в подходах вызвано особой значимостью данной категории дел, наличием не только частного, но и публичного интереса (т.е. интереса общества и государства) в обеспечении защиты прав граждан от посягательств со стороны органов государственной власти. То обстоятельство, что граждане не всегда способны сразу при подаче заявления юридически верно оформить суть своих требований и обосновать факт нарушения своих прав, не должно в данном случае являться препятствием для начала рассмотрения заявления по существу, в ходе которого заявителям будет предоставлена возможность исправить эти упущения.

С другой стороны, следует отметить, что несбалансированная правовая система и несовершенство судебной власти привели ко множественным случаям злоупотребления столь широким правом на обращение в суд. Были прецеденты, когда лица, нарушение прав которых имело очень субъективный либо вообще мнимый характер, обращались в суды с заявлениями, на основании которых суды, не всегда являясь достаточно независимыми и беспристрастными, имея чрезвычайно мощные инструменты воздействия на заинтересованных лиц до вынесения судебного решения, серьезно вмешивались в действия различных государственных органов и хозяйствующих субъектов Кантор П.Ю. Постатейный комментарий к закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". -М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2005..

Возможность лиц, права и законные интересы которых не нарушены, обратиться в суд предусмотрена в ч. 2 ст. 4 ГПК РФ. Эти лица выступают от своего имени, но в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, в т.ч. публичных образований и неопределенного круга лиц. В их число входит прокурор, который может обращаться в суд в защиту интересов частных лиц лишь в случаях, предусмотренных законом, а также лица, перечисленные ст. 46 ГПК РФ (например, органы опеки и попечительства, общества по защите прав потребителей и др.).

Действующее законодательство Российской Федерации, а также международные правовые акты признают и детально регулируют право обжалования незаконных действий государственных органов не только гражданами, но и юридическими лицами. Правда, в законодательстве РФ имелся пробел, связанный с отсутствием прямых указаний на право юридических лиц оспорить незаконные действия органов государственной власти, нарушившие их права не в сфере экономической деятельности, однако Конституционный Суд РФ восполнил этот пробел, указав в своем Определении от 22 апреля 2004 г. N 213-О "По жалобе общественного благотворительного учреждения "Институт общественных проблем "Единая Европа" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 255 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2 и 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 N 213-О "По жалобе общественного благотворительного учреждения "институт общественных проблем "Единая Европа" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 255 и 258 гражданского процессуального кодекса российской федерации и статьями 2 и 5 закона российской федерации "об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"// "Вестник Конституционного Суда РФ", N 6, 2004, что "отсутствие в действующем законодательстве, в том числе в оспариваемых положениях Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", прямого указания на право объединения граждан (юридического лица) оспорить в порядке гражданского судопроизводства коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и законные интересы объединения... как и отсутствие указания на обязанность суда принять такое заявление к своему производству, а в случае его обоснованности - вынести решение об обязании соответствующего органа государственной власти... устранить в полном объеме допущенное нарушение или препятствие к осуществлению прав объединения, не может парализовать само это право, гарантированное Конституцией Российской Федерации".

2.2 Иск как средство судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов

Иск является одним из главных способов обращения в суд за защитой права или охраняемого законом интереса и возбуждения судебной деятельности. Иск является правовым инструментом, при помощи которого осуществляется защита прав и законных интересов.

Поэтому защита по иску может быть осуществлена только в гражданском судопроизводстве, поскольку только суд может дать такую защиту. Следовательно, иск может интерес исключительно в качестве процессуального механизма.

Цель иска как в случае предъявления требования лицом, защищающим свое право или интерес, так и в случае предъявления требования лицом, защищающим «чужое» право или интерес, состоит в защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса одним из способов, указанных в законе. Цель иска может быть достигнута при условии, что лицо независимо от того, чье право или интерес оно просит защитить, сошлется в обоснование своего требования (просьбы) на определенную совокупность юридических фактов, подтверждающих как наличие самого права или интереса подлежащих защите, так и нарушение или оспаривание этого права или интереса.Поскольку эта совокупность фактов определена нормой материального закона, она не может меняться в зависимости от того, кто предъявляет иск, т.е. не может меняться от того, защищает ли заинтересованное лицо свое или «чужое» право Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М: Издательство "Статут", 2003..

Иск - важнейшее процессуальное средство защиты нарушенного или оспоренного права, а форма, в которой происходит защита этого права, называется исковой формой.

Таким образом, иск является процессуальным средством (инструментом) защиты нарушенного (оспоренного) права и охраняемого законом интереса, присущим исковой форме судопроизводства. Поскольку обладатель (носитель) нарушенного права или законного интереса, обращаясь в суд, ищет у суда защиты права или законного интереса, и просит тем самым суд рассмотреть его иск в отношении правонарушителя в предусмотренном законом процессуальном порядке, то обращение этого лица в суд получило название иск, а само производство по этому обращению - исковое.

Из содержания данного вывода можно выделить один из признаков иска: обращение с иском в суд всегда связано со спором о праве или законном интересе. Необходимо заметить, что действующее законодательство РФ предусматривает возможность защиты субъективных прав и законных интересов не только от гражданского правонарушения, но и от других видов правонарушений. Таким образом, сравнительный анализ правовых норм, предусматривающих защиту прав и законных интересов граждан и организаций подводит нас к необходимости сделать вывод о том, что эта цель является задачей не только гражданского судопроизводства, но и уголовного, а также административного судопроизводства.

В связи с этим, не случайно ст. 46 Конституции РФ не акцентирует судебную защиту прав и свобод на одном каком-либо виде судопроизводства, поскольку такая защита может быть предоставлена только при помощи правосудия, которое в силу ст. 118 Конституции РФ осуществляется судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Следовательно, иск, как правовой инструмент по защите нарушенного (оспариваемого) субъективного прав или законного интереса имеет публично-правовой характер, поскольку с помощью его приводится в движение механизм правосудия по защите различных по своей отраслевой принадлежности и характеру нарушения прав и законных интересов. Подтверждением данного тезиса, является то, что наличие института гражданского иска в уголовном судопроизводстве, свидетельствует о том, обвинение по юридической природе представляет собой иск, но только особый - уголовный. Гражданский иск в уголовном процессе был бы просто невозможен, если бы обвинение и гражданский иск не были родственными категориями. Данное обстоятельство свидетельствует о некой адаптации иска в различных отраслях российского права, что указывает на универсальный характер данного правового инструмента. Исходя из того, что иск представляет собой требование о защите нарушенного или оспоренного права либо законного интереса, можно сделать вывод, что иск как требование о судебной защите всегда адресован суду, а не правонарушителю. Аксиоматичный характер данного утверждения очевиден, поскольку он вытекает из правового анализа ст. 46, 118 Конституции РФ. Действительно правонарушитель, получив иск, может и не осуществить в добровольном порядке содержащиеся в нем требования. Поэтому закрепление в Конституции РФ права на судебную защиту повысило уровень определенности в субъектном составе правоотношения. Право граждан на защиту их прав и законных интересов реализуется обращением не просто к органам государства, а конкретно к суду, поскольку только суд от имени государства, проверив факты объективной действительности, устраняет спорность права или, установив нарушения права, применяет принудительные меры к его восстановлению, а также защищает интерес, охраняемый законом (законный интерес). Таким образом, для иска характерно то, что лицу с ним обратившимся всегда корреспондирует обязанность соответствующего государственного органа, дать ответ по существу заявленного требования о защите. В противном случае можно говорить не об иске, а о претензии, жалобе, заявлении.

2.3 Стадии процесса судебной защиты прав и законных интересов граждан

Стадия процесса -- его определенная часть, объединенная совокупностью процессуальных действий, направленных на достижение самостоятельной (окончательной) цели. Гражданский процесс делится на следующие стадии:
· производство в суде первой инстанции (от возбуждения дела до вынесения решения или иного заключительного постановления);

· производство в суде второй инстанции (обжалование и пересмотр решений и определений, не вступивших в законную силу);

· производство по пересмотру решений, определений и постановлений в порядке надзора;

· производство по пересмотру решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам;

· исполнительное производство.

Каждая стадия процесса характеризуется стоящей перед ней задачей: либо разрешить спор по существу (в суде первой инстанции), либо рассмотреть жалобу (протест) на решение или определение, не вступившее в законную силу, и т.д. Каждая стадия процесса отражает тем самым право и обязанность суда по правосудию на том или ином его этапе в сотрудничестве со сторонами и другими участвующими в деле лицами. Но не всякое дело проходит все стадии. Так, процесс может закончиться рассмотрением дела в суде первой инстанции, если решение суда не было обжаловано либо опротестовано.

В этом случае по требованию взыскателя может быть возбуждено исполнительное производство. Если же на решение подана жалоба (принесен протест), дело переходит в суд второй инстанции (возбуждается кассационное производство). И тогда исполнительное производство может быть возбуждено только после кассационного рассмотрения дела. Лишь незначительное количество решений и определений, вступивших в законную силу, пересматривается в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Во всех случаях исполнительное производство возбуждается, если должник не исполняет решение добровольно.

Задача своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел должна реализовываться на всех стадиях гражданского судопроизводства. В противном случае суды могут осуществлять задачу защиты прав, свобод и законных интересов бесконечно, не опасаясь привлечения к ответственности за волокиту и затягивание дела.

Таким образом, процесс может быть завершен в любой стадии. Этот признак имеет определяющее значение при делении гражданского процесса на стадии.

Правосудие по гражданским делам осуществляется в определенной законом процессуальной форме (процессуальном порядке).

Процессуальная форма -- последовательный определенный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела, включающий определенную систему гарантий.

Процессуальные действия совершаются в порядке и в строгой последовательности, установленных законом. В соответствии с этим возникают, развиваются и прекращаются гражданские процессуальные

правоотношения на всех стадиях процесса.

Для процессуальной формы характерны следующие черты:

а) конституционные гарантии, прежде всего независимость суда и подчинение его только закону, гласность, национальный язык судопроизводства;

б) нормы гражданского процессуального права в совокупности образуют процессуальную форму в широком значении; ею строго и исчерпывающе определяется и направляется процессуальная деятельность -- в процессе допустимы только действия, предусмотренные процессуальным законом;

в) решение суда должно основываться только на фактах, доказанных и установленных судом предусмотренными законом способами;

г) лицам, заинтересованным в судебном решении, предоставляется право участвовать в разбирательстве дела судом для защиты своих интересов. Суд не вправе постановить решение, не выслушав и не обсудив доводов этих лиц, явившихся по извещению суда в судебное заседание.

Жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства в соответствии с гл. 23, 25 ГПК РФ.

Общий порядок рассмотрения таких заявлений заключается в подаче заявления (гл. 12 ГПК РФ), подготовке дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК РФ), самом судебном разбирательстве с участием сторон (гл. 15 ГПК РФ), вынесении решения суда (гл. 16 ГПК РФ), обжаловании решения суда в кассационном - поскольку такие дела неподсудны мировым судьям, то, соответственно, стадия апелляционного обжалования невозможна - (гл. 40 ГПК РФ), надзорном (гл. 41 ГПК РФ) порядке, в порядке пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

К производству по таким делам применяются правила об обеспечении требований (гл. 13 ГПК РФ), приостановлении производства по делу (гл. 17 ГПК РФ) и др. Сторонами в таком судопроизводстве выступают заявитель и лицо (орган), действия (решения) которого оспариваются. Закон разрешает привлекать к участию в рассмотрении такого дела третьих лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты судебным решением (ст. 43 ГПК РФ). Однако вступление в такое дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, невозможно, т.к. государственные органы не имеют своего собственного интереса (а значит, и самостоятельных требований) в конкретном деле, а гражданин, если считает, что его права и свободы также нарушены оспариваемыми действиями (решениями), должен доказывать факт нарушения в рамках отдельного судопроизводства, при этом вступившее в законную силу решение по делу по оспариванию тех же действий имеет для него, как было указано выше, преюдициальное значение.

В силу ч. 2 ст. 246 ГПК РФ к такого рода делам не применяются правила о заочном судопроизводстве. С одной стороны, такая особенность судопроизводства вызвана необходимостью обеспечить защиту государственных интересов, т.к. суд в любом случае выявит правовую позицию государственного органа. С другой стороны, эта норма не ограничивает права граждан, т.к., в отличие от обычных граждан и юридических лиц, установление места нахождения государственного органа, извещение его о судебном процессе и обеспечение явки его представителя в суд не вызывают затруднений.

Важнейшей особенностью судопроизводства по такой категории дел является распределение обязанностей по доказыванию. Согласно общему правилу, установленному ст. 56 ГПК РФ, "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений". В рамках же производства по данной категории дел, согласно ч. 2 комментируемой статьи, обязанность по документальному доказыванию законности оспариваемых действий возлагается на государственный орган, тогда как гражданин обязан доказать факт нарушения его прав и свобод. Аналогичная норма закреплена в ст. 249 ГПК РФ. Освобождение граждан от обязанности по доказыванию незаконности оспариваемых действий вызвано особым публичным значением данной категории дел, а также тем обстоятельством, что решение суда по делу имеет преюдициальное значение не только для лиц, участвующих в деле, но и для неопределенного круга лиц. При таких обстоятельствах суд не должен основывать свое решение исключительно на доказательствах, представленных заявителем, но должен по своей инициативе полностью исследовать вопрос, в том числе самостоятельно истребовать доказательства, как это предусмотрено ч. 2 ст. 249 ГПК РФ. С другой стороны, данная норма не препятствует заявителю представлять доказательства незаконности обжалуемых действий и не освобождает суд от обязанности исследовать и дать оценку таким доказательствам и доводам. Если же гражданин не сумел доказать факт нарушения его прав и свобод, суд должен вынести решение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае если суд устанавливает факт нарушения прав заявителя он принимает решение об устранении допущенных нарушений прав гражданина либо об ином восстановлении заявителя в правах. Одного лишь этого факта достаточно для удовлетворения требований, т.к. права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь Федеральным законом, а значит, любое действие (решение) нарушающее права гражданина, заведомо является незаконным и противоречит Конституции РФ.

Защита прав гражданина может заключаться в снятии с него ответственности, отмене оспариваемых решений, обязанности государственного органа совершить по отношению к гражданину определенные действия либо воздержаться от определенных действий. К решению по делу применяются все правила, установленные гл. 16 ГПК РФ. При наличии обстоятельств, указанных в ст. 212 ГПК РФ, суд вправе обратить решение к немедленному исполнению. Статья 258 ГПК РФ, в отличие от общего порядка, предусматривает обязанность суда самостоятельно направить решение в орган, чьи действия оспорены, для устранения недостатков.

Выводы по главе

Право на судебную защиту как одно из особо гарантированных конституционных прав, представляет гражданам, широкую возможность обращения к органам государства за защитой нарушенного (оспариваемого) права и охраняемого законом интереса. Государство тем самым как бы опосредует интерес гражданина, субъекта, который обращается за защитой как свой собственный интерес.

Основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охрана интересов граждан, организаций, публичных образований и других субъектов гражданских, трудовых и иных правоотношений.

Роль суда неизмеримо возрастает в современный период. Суд выполняет эту роль специфически присущими ему средствами: путем вынесения частных определений, проведения гласного разбирательства дел, проникнутым законностью и справедливостью. Действенная защита гарантированных прав и свобод требует безукоризненной, точной работы судов, строжайшего соблюдения всех подлежащих применению норм права на всех этапах судопроизводства.

Реализация права на судебную защиту во многом зависит от надлежащего правового механизма. Поэтому законодательство, регулирующее судебную защиту субъективных прав граждан и организаций, на основе Конституции значительно расширяется и совершенствуется. Во всех законах, принятых в последнее время, предусматривается право обращения в суд (общий или арбитражный) за защитой субъективных прав и законных интересов.

Заключение

Цель курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме " Конституционное право граждан на судебную защиту" можно сделать ряд выводов.
Содержание правоприменительной деятельности, осуществляемой судом при разрешении социальных конфликтов, непосредственно определяется правами и свободами человека и гражданина (ст. 2, 18 и 46 Конституции РФ). Необходимость надлежащей защиты этих прав требует специальных гарантий в самом судопроизводстве, и названные конституционные нормы не только указывают на целевую направленность судопроизводства, но и закрепляют основу для контролирующей деятельности суда в сфере правосудия.
Опираясь на ст. 2, 18 и 46 Конституции РФ, КС РФ неоднократно указывал в своих решениях, что право на судебную защиту предполагает охрану прав не только от произвольной неправомерной деятельности законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений самого суда см., напр.: Постановление от 28.05.99 №-9П по делу о проверке ч. 2 ст.266 и п. 3 ч. 1 ст. 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях // Вестник КС РФ. 1999. № 5.
Иначе говоря, конституционное право на судебную защиту есть право на защиту действительно нарушенных или неправомерно оспариваемых прав и свобод с помощью суда, право на правосудие, которое по своей сути предполагает эффективное восстановление в правах и несовместимо с ошибочной деятельностью суда. Конституция РФ указывает и судебные органы, на которые возложена конституционная обязанность по обеспечению надлежащего функционирования судебной системы:
* КС РФ, который посредством конституционного судопроизводства обеспечивает охрану и верховенство Основного закона страны во всех сферах социальной жизни, включая и правосудие (ст. 125 Конституции РФ);
* ВС РФ и ВАС РФ, осуществляющие в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов общей и арбитражной юрисдикции (ст. 126 и 127 Конституции РФ). Конкретизируя эти конституционные положения, отраслевое процессуальное законодательство закрепляет процессуально-правовые механизмы, предназначенные для устранения ошибок в судебной деятельности по рассмотрению и разрешению дел.
Согласно Конституции РФ право на судебную защиту является субъективным, принадлежащим физическим лицам. Однако оно распространяется также и на юридических лиц, поскольку последние представляют собой объединение физических лиц. Кроме того, в Российской Федерации равным образом защищаются все формы собственности, а заинтересованные лица независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, имеют одинаковые возможности для отстаивания своих прав и свобод в суде (ч. 2 ст. 8, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Право на судебную защиту по Конституции РФ гарантируется каждому, т. е. оно принадлежит не только российским гражданам и организациям, но также иностранным физическим и юридическим лицам, а также лицам без гражданства.
Конституционное право на судебную защиту как субъективное право входит в состав соответствующего конституционного правоотношения. К его юридическому содержанию наряду с правом на судебную защиту управомоченного лица относится обязанность суда как органа государственной (судебной) власти обеспечить реализацию данного субъективного права.
Судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). Соответственно судебную защиту прав в форме конституционного судопроизводства осуществляют КС РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, в форме гражданского, административного и уголовного судопроизводства -- суды общей юрисдикции, в форме гражданского и административного судопроизводства -- арбитражные суды. При этом основную массу судебных дел составляют гражданские дела, разрешаемые судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, и арбитражными судами в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Особенность конституционных норм состоит в том, что обычно они реализуются в совокупности с другими нормами, поэтому возникает сложное переплетение конституционных и иных правоотношений Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С. 118. Это относится и к нормам, закрепляющим конституционное право на судебную защиту, которое как субъективное право входит в состав комплекса сменяющих друг друга правоотношений. Соответственно, не только в части обеспечения правильности судебных решений, но и в целом конституционные положения о праве на судебную защиту конкретизируются прежде всего в нормах процессуального законодательства. Применительно к гражданским делам такие нормы содержатся преимущественно в ГПК РФ и АПК РФ.
По гражданским делам в качестве управомоченного субъекта в комплексе таких правоотношений выступают лица, участвующие в деле, а в качестве обязанного лица от имени государства выступает суд общей юрисдикции или арбитражный суд (при принудительном исполнении судебного решения -- Служба судебных приставов).
Отметим, что судебный пристав-исполнитель, принудительно исполняя судебный акт, завершает реализацию права на судебную защиту. Задачи исполнительного производства в таких случаях состоят в правильном и своевременном исполнении судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве). Эти цели соответствуют конституционным целям правосудия, сформулированным непосредственно в ст. 18 Конституции РФ, однако сама деятельность судебного пристава-исполнителя правосудием не является.
В конституционных нормах, гарантирующих право на судебную защиту, речь идет о защите прав и свобод. Однако отраслевое процессуальное законодательство, как и Закон об исполнительном производстве, в качестве основной цели правосудия по гражданским делам называет также защиту законных интересов граждан и организаций (см.: ст. 2 ГПК и ст. 2 АПК). Между тем права и свободы как предмет судебной защиты представляют собой определенное субъективное право, т. е. меру возможного (дозволенного) поведения лица по удовлетворению своих законных интересов, предусмотренных объективным правом Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. М., 2002. С. 587. Другими словами, субъективное право есть право управомоченного лица (правообладателя) на свое (или чужое) поведение, направленное на удовлетворение законного интереса. При этом данный интерес неразрывно связан с субъективным правом, является его сущностным моментом. Следовательно, законный интерес существует не сам по себе, а в форме субъективного права Мотовиловкер Е.Я. Интерес как сущностный момент субъективного права (цивилистический аспект) // Правоведение. 2004. № 4. С. 52--62.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. - М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2009.

2. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 07.05.2009) "ОБ АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (одобрен СФ ФС РФ 12.04.1995)// "Собрание законодательства РФ", 01.05.1995, N 18, ст. 1589

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ// "Парламентская газета", N 140-141, 27.07.2002

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ// "Российская газета", N 220, 20.11.2002

5. Федеральный закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" (принят ГД ФС РФ 20.02.1998)// "Собрание законодательства РФ", 06.04.1998, N 14, ст. 1514

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 2003

7. Федеральный конституционный закон от 24.04.2008 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в федеральный конституционный закон "о референдуме Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 16.04.2008)// "Собрание законодательства РФ", 28.04.2008, N 17, ст. 1754

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 г. «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы»// "Российская газета", N 245, 01.11.2006 (опубликовано без приложений).

9. Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 14.12.1995) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"// "Ведомости СНД и ВС РФ", 13.05.1993, N 19, ст. 685

10. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2007) "О конституционном суде Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994) (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.05.2008)// "Российская газета", N 138 - 139, 23.07.1994

11. Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 N 213 - "По жалобе общественного благотворительного учреждения "Институт общественных проблем "Единая Европа" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 255 и 258 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2 и 5 закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"// "Вестник Конституционного Суда РФ", N 6, 2004

12. Постановление от 28.05.99 №-9П по делу о проверке ч. 2 ст.266 и п. 3 ч. 1 ст. 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях // Вестник КС РФ. 1999. № 5

13. Постановление КС РФ от 25.12.2001 № 17-П по делу о проверке конституционности ч.1 ст. 208 ГПК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 2

Литература и периодические издания

14. Адзинова Е.А. Некоторые проблемы понимания конституционного права на судебную защиту // Право и политика. 2004. № 7.

15. Жилин Г.А. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве. // Российская юстиция. - 1998.- № 1.

16. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. - М.: Городец. 1997

17. Кантор П.Ю. Постатейный комментарий к закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". - М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2005.

18. Крашенинникова П.В. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / М: Издательство "Статут", 2003.

19. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

20. Марченко М.Н. Теория государства и права: М., 2002.

21. Мотовиловкер Е.Я. Интерес как сущностный момент субъективного права (цивилистический аспект) // Правоведение. 2004. № 4.

22. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск. 1983.

23. Сахнова Т.В. Процессуальное право России: реальные идеалы // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2002.

24. Тимошкин К.А. Судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций как реализация принципа "сдержек и противовесов" органов государственной власти //Российский судья. -2006. - № 7.

25. Треушникова М.К Гражданский процесс /. М.: Наука, 2001.

26. Царьков В.Н. Права военнослужащих как предмет судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5.