До недавнего времени считалось, что, участвуя в осуществлении почти всех основных функций Советского государства, суд достигал поставленных перед ним задач благодаря выполнению им правоохранительной государственной функции - наряду с другими органами: прокуратуры, МВД, КГБ, а также некоторыми общественными организациями типа адвокатуры, товарищеских судов и др., которые в целом образуют систему органов охраны правопорядка. В рамках данной единой функции государства определялись и специфические для правосудия функции - в качестве структурных элементов функции охраны правопорядка.

Анализ советского государственного строительства свидетельствует, что отступление от принципа разделения властей привело к усилению функций исполнительных и распорядительных органов, принижению роли судебной власти и ее зависимому положению, влекущему за собой развитие авторитарности в управлении государством, принижению роли личности и незащищенности прав и свобод граждан. Именно поэтому одной из главных целей демократизации современного общества была провозглашена идея создания правового государства, в котором судебная власть должна стать одним из важнейших элементов структуры государственной власти наряду с законодательной и исполнительной.

Судебная власть в этом отношении имеет собственную специфику, ибо она осуществляет такую особую форму государственной деятельности, которая организационно оформляется в качестве системы правосудия. Особенности данной формы заключаются в следующем.

Во-первых, ее осуществление нацелено на особую сферу деятельности государства, в которой выкристаллизовываются правозащитные, упорядочивающие и правоприменительные элементы содержания власти, устанавливаются основы фактического и правового равенства всех социальных групп и слоев населения, каждого отдельного гражданина перед судом и законом. В силу этого сфера правосудия приобретает самостоятельный характер во всей деятельности государства, чем обусловлено ее закрепление в каждой соответствующей Конституции в качестве отдельного, целостного блока.

Во-вторых, реализация данной формы имеет четкую направленность на осуществление судебной политики в государстве. Возможность вычленения именно судебной политики говорит о ее особого рода воздействии на общество в определенной сфере жизни с целью приведения его к желаемым структурным и функциональным характеристикам. Такое воздействие обеспечивает определенную направленность правоприменения для достижения уголовно-правовой, хозяйственно-правовой, административной, эколого-правовой и пр. охраны прав личности в условиях справедливого устройства общества.

В-третьих, для любой формы государственной деятельности характерно, что через ее посредство происходит осуществление определенных функций государства. Соответственно правосудие тесно связано с реализацией таких государственных функций, которые четко выражают его конкретное назначение.

Началом становления судебной власти в современной России является Концепция судебной реформы в Российской Федерации, представленная первым Президентом России Б.Н.Ельциным и одобренная Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г.

Главной задачей судебной реформы тогда было признано утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной.

Стремительное развитие информационных технологий оказывает значительное влияние на социально-экономические отношения в современном российском обществе, что в свою очередь обуславливает качественно новые требования к системе судопроизводства.

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Без решения проблем организационного обеспечения судебной системы невозможно повысить качество осуществления правосудия.

Общество заинтересовано в полном, объективном и беспристрастном освещении деятельности судебной власти. Основное значение в этом плане приобретает концепция информационной открытости государственных органов.

Выбор данной темы произведен мной не случайно. Актуальность темы дипломной работы состоит в том, что одной из ключевых проблем, решение которой будет способствовать дальнейшему развитию и укреплению судебной власти - это открытость правосудия не только для участников судебного процесса, но и для всего общества в целом.

В представленной работе будет дана полная характеристика основных принципов правосудия и раскрыта система судебных органов в РФ.

Объектом исследования будут являться общественные отношения, которые направлены на защиту законных прав и интересов граждан РФ.

Предметом исследования выступают нормы права, направленные на реализацию правосудия в РФ.

Цель дипломной работы - раскрыть развитие судебной системы, которая предусматривает формирование самостоятельной и независимой судебной власти как одной из ветвей государственной власти в Российской Федерации. Провести анализ повышения эффективности и качества правосудия, развития организационных основ судебной системы, совершенствования ее кадрового и финансового обеспечения, достижения открытости и прозрачности судебной системы, усиления гарантий самостоятельности судов и независимости судей как непременных условий обеспечения функционирования демократического правового государства.

Задачами рассмотрения и исследования являются:

- анализ и рассмотрение общих принципов судопроизводства и правосудия в РФ;

- раскрытие содержания отдельных видов судебных органов в РФ, в частности, судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судей в системе судов общей юрисдикции, специализированных судов и Конституционного суда в РФ;

- рассмотрение материалов судебной практики.

Методологическую основу дипломной работы составляют общенаучные методы анализа и обобщения нормативно - правовых актов и практических материалов, системный, сравнительно - правовой методы, в соответствии с которыми я рассматриваю реформирование законодательства в данной сфере.

Представленная работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка нормативно - правовых актов и научной литературы.

Глава 1. Основные принципы правосудия в Российской Федерации

§1. Демократичность и независимость судебных органов

Содержание понятия «власть» включает способность оказывать определяющее влияние на деятельность, поведение людей, подчинять их своей воле с помощью определенных средств воздействия, в т.ч. путем формирования правового сознания, принятия обязательных для исполнения правовых велений, применения средств принуждения. Поэтому судебной власти свойственен волевой характер См. Конституционное законодательство России. / под общ. ред. Ю. А. Тихомирова. - М.: Городец, 1999. - С. 193: она юридически формализуется, провозглашается от имени государства, ее реализация обеспечивается государственным принуждением.

В тоталитарном обществе суды не имеют самостоятельного значения, они полностью подчинены исполнительной власти, обслуживают ее интересы; суды воспринимаются исключительно как орудие репрессий. Осуществляя властные функции, они фактически не являются самостоятельной государственной властью.

Правовое демократическое государство придерживается совершенно иных представлений о роли судебных учреждений. В нем судебная власть играет самостоятельную роль, становится участником осуществления всех функций государства, с компетенцией устанавливаемой законодательной властью, обретает независимость по отношению к другим ветвям власти. Суды, применяя право по существу, контролируют исполнительную власть, но и финансируются ею.

Без сильной, независимой и авторитетной судебной власти, последовательного соблюдения юрисдикции судов и безусловного исполнения, вступивших в законную силу судебных решений не сможет сформироваться правовое демократическое общество.

Конституция РФ не раскрывает содержания судебной власти, а лишь называет некоторые общие положения, характеризующие сущность этой ветви власти как государственно-правового института. Судебная власть должна обеспечивать стабильность приговоров и решений, которые подлежат обязательному исполнению, отсюда вытекает и способность «третьей власти» оказывать определяющее влияние не деятельность, поведение людей, подчинять их своей воле с помощью определенных средств воздействия (принятия обязательных для исполнения правовых явлений, применения средств принуждения и т.п.).

Проблема соотношения судебной власти и политики широко дискутируется в юридической науке. В связи с тем, что судебная власть является составной частью государства - политической организации общества, она не может полностью отгородиться от политики. Однако выработаны определенные принципы, которые способны исключить или ослабить политическое давление на судебную власть. К их числу, например, относят: непартийный характер судейского корпуса, независимость суда и т.п.

Независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов. Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам.

Судебные органы обладают компетенцией в отношении всех вопросов судебного характера и имеют исключительное право решать, входит ли переданное им дело в их установленную законом компетенцию. Не должно иметь места неправомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия, и судебные решения, вынесенные судами, не подлежат пересмотру. Этот принцип не препятствует осуществляемому в соответствии с законом судебному пересмотру или смягчению приговоров, вынесенных судебными органами.

Принцип независимости судебных органов дает судебным органам право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон.

Суд, защищая конституционные свободы, ставит себя в положение посредника между государством и людьми, которое не может быть эффективно без опоры на уважение и доверие с двух сторон, без независимости, профессионализма, неподкупности судебного аппарата Баглай Н.В. Конституционное право РФ. Учебник для юридических ВУЗов и факультетов. Изд. 2-е изм. и доп. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФА-М, 1999. - С.625.. Одна из важнейших конституционных свобод: равенство всех перед судом составляет фундамент правового государства.

Таким образом, судебная власть, представляет собой одну из подотраслей установленной Конституцией РФ системы государственной власти, означает, способность и возможность правоохранительного воздействия на поведение людей со стороны государства, осуществляемого через суды и посредством деятельности носителей судебной власти в особых установленных законом процедурных формах Конституционное законодательство России. / под общ. ред. Ю. А. Тихомирова. - М.: Городец, 1999. - С.194-195..

Во-первых, ее осуществление нацелено на особую сферу деятельности государства, в которой выделяются правозащитные, упорядочивающие и правоприменительные элементы содержания власти, устанавливаются основы фактического и правового равенства всех социальных групп и слоев населения, каждого отдельного гражданина перед судом и законом. В силу этого сфера правосудия приобретает самостоятельный характер во всей деятельности государства, чем обусловлено ее закрепление в каждой соответствующей Конституции в качестве отдельного, целостного блока.

Наконец, в-четвертых, осуществление правосудия приобретает качество особой формы государственной деятельности, поскольку оно выражается вовне через соответствующую систему органов государства - судебную систему Петрухин И.Л. Проблема судебной власти. // Государство и право, 2000, № 7, С.15-21, № 8, С.7.

Структура судебной власти наглядно подтверждает, что только целостность и комплексный анализ деятельности всех ее элементов дает возможность выявить ее характер как власти государственной, интегрированной в систему всех ветвей власти и одновременно способной к выделению как часть целого в отдельную ветвь Комментарии к Конституции Российской Федерации под редакцией Т. Кокотова - М.2003. С.213..

И хотя специфический механизм "сдержек" и "противовесов" свойствен взаимодействию всех властей, в том числе законодательной и исполнительной, но именно судебные органы обладают особыми полномочиями конституционного контроля (в частности, над актами законодательной власти, президентской власти), судебного контроля в области управления и т.д. Но главное назначение судебной системы - это осуществление правосудия. Причем правосудие составляет исключительную прерогативу суда, оно осуществляется только судом.

Определяя судебную систему России, Конституция и федеральный конституционный закон устанавливают исчерпывающий перечень судов, осуществляющих правосудие, указывая тем самым единственное основание учреждения судебных органов - путем конституционного закрепления и исключая даже возможность создания каких-либо чрезвычайных судов (ч.3 ст.118 Конституции). Вместе с тем судебная система олицетворяется персональным составом судей и привлекаемых к осуществлению правосудия представителей народа. В соответствии с Законом РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 о статусе судей в РФ РГ, 29.07.92., судьи выступают как носители судебной власти, они наделяются в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняют свои обязанности на профессиональной основе. При этом полномочия и компетенция судей различных звеньев и видов судов различаются между собой, но статус всех судей России в силу закона является единым.

Осуществление правосудия отличается от иных сфер общественной жизни особым объектом государственного воздействия, куда входит внутренне единая система общественных отношений, обладающих повышенной ценностью для государства и общества. Последнее обусловлено, с одной стороны, особыми целями, стоящими перед судебной деятельностью по защите человека и реализации его законных прав и интересов, с другой - специфичностью метода этой деятельности, которая осуществляется в особой процессуальной форме, являющейся наиболее сложной, разветвленной и детально урегулированной из всех юрисдикционных процедур. Практическая неограниченность "силового" воздействия судебных органов на правонарушителей (вплоть до применения смертной казни), возможность решающего влияния на реализацию личных, имущественных, трудовых и иных прав граждан, обеспечения принудительного выполнения ими своих обязанностей свидетельствуют о важности и особом характере общественных отношений в сфере правосудия.

Столь существенное значение данной сферы общества и государства выделяет ее в качестве важнейшего объекта конституционного регулирования и одновременно выражает содержание установленных в Конституции основ осуществления правосудия. Объективная необходимость регулирования названных отношений именно на высшем правовом уровне, уровне Конституции, определяется их особой социальной значимостью в процессе формирования правового государства. Они служат основополагающим звеном во всем механизме социального управления обществом, требующим конституционного выражения. Вместе с тем значимость данной сферы отношений предопределяет необходимость их повышенной охраны с помощью особой системы конституционных гарантий, что, в свою очередь, возможно лишь при условии их закрепления в Конституции. Независимость правосудия - одно из главных условий его осуществления, а потому ее обеспечение находится в эпицентре особых форм конституционно-правовых гарантий.

Сама потребность для общества в особой сфере правосудия определяется в первую очередь неизбежностью и систематичностью возникновения в нем целого ряда конкретных ситуаций преимущественно конфликтного характера, которые нуждаются в постоянном разрешении на основе установленных государством правил, подводящих конкретные обстоятельства под наиболее типичные возможности урегулирования поведения людей. В силу этого осуществлять отправление правосудия, призваны судебные органы, которые действуют в названной сфере в качестве механизма защиты гражданского общества и отдельной личности.

Осуществление правосудия, обусловлено стремлением государства защитить от посягательств установленный им правопорядок, обеспечить утверждение социальной справедливости путем предупреждения правонарушений и наказания за уже совершенные правонарушения. Именно в этой сфере государство имеет возможность определить систему особо важных социальных ценностей, которые подлежат его защите, и выразить их в нормах различных отраслей материального права в качестве объектов возможных правонарушений (жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, гражданские и политические права человека, собственность, нерушимость конституционного строя и т.д.).

Ограничение личной свободы человека в случаях, исключающих применение мер уголовного наказания за совершение общественно опасного деяния (лицом, признанным невменяемым в силу психического расстройства), обусловливает необходимость принудительных мер медицинского характера. Ввиду исключительной важности для человека его конституционного права на свободу и личную неприкосновенность решение о принятии принудительных медицинских мер может быть вынесено только в порядке осуществления правосудия.

Длительное время именно в этой области происходило нарушение прав человека, поскольку отсутствовали четкие механизмы обеспечения судебного порядка недобровольного помещения людей в психиатрические учреждения. Ныне законодательно определяется, что государство доверяет решение этих вопросов только суду и устанавливает строгую процедуру подобных дел.

Наряду с этим законодательство устанавливает правила лишения или ограничения дееспособности граждан, которые также может применять только суд, вследствие душевной болезни или слабоумия человека либо злоупотребления им спиртными напитками и наркотиками (ст.258 ГПК РФ).

Власть государства использует сферу осуществления правосудия также при решении вопросов, связанных с отбыванием, досрочным освобождением, отсрочкой исполнения и т.д. уголовного наказания. В судебном порядке происходит и снятие судимости.

Потребность в судебной юрисдикции возникает и при необходимости официального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение. Под контроль суда также поставлена деятельность органов загса и нотариата по установлению некоторых фактов. Наконец, только судом гражданин может быть признан умершим или безвестно отсутствующим.

Качественно новый уровень правосудия связан в настоящее время с противодействием злоупотреблению исполнительной власти, бюрократизму и дегуманизации отношений в обществе с целью надежной защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Дальнейшее развитие институт судебной защиты прав граждан получил после принятия Закона РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". В нем расширен круг субъектов, чьи действия (независимо от того, выражены они в решениях или совершены без издания какого-либо акта) подлежат судебному обжалованию. Данный Закон расширил рамки своего функционирования, распространив права судебного обжалования не только на органы управления, но и органы власти в случае издания ими нормативных актов, нарушающих права и свободы граждан. Отмена такого акта при признании судом жалобы обоснованной влечет восстановление прав не только конкретного гражданина, но и широкого круга лиц, подпадающих под его действие. Тем самым впервые суд становится арбитром между гражданином и властью, что служит важным проявлением правовой государственности.

Таким образом, социальная обусловленность сферы осуществления правосудия свидетельствует о ее значительной роли во всем механизме социального управления и конституционного регулирования в стране.

§2. Принципы судопроизводства.

В общем виде конституционные принципы правосудия можно рассматри-вать как закрепленные Конституцией Российской Федерации или вытекающие из ее норм основополагающие правовые идеи, определяющие организацию и дея-тельность государственных органов, осуществляющих судебную власть. Эти идеи определяют построение судов, их демократизм.

Решая при осуществлении правосудия вопрос о пределах действия того или иного принципа правосудия, необходимо опираться, во-первых, на предписания ч. 1 ст. 15 Конституции, содержащей категорические правила о том, что: а) Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу; б) ее нормы имеют прямое действие на всей территории России; в) законы и другие правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции России.

К системе конституционных принципов есть основание отнести принципы: законности; осуществления правосудия только судом; независимости судей; осу-ществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом; обес-печения прав граждан на обращение в суд за защитой своих интересов; презумп-ции невиновности; состязательности и равноправия сторон; гласности разбирательства дела в суде; охраны чести и достоинства лич-ности;

Действие принципов правосудия проявляется по-разному в различных ви-дах правосудия, осуществляемого в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом, если в первых трех случаях принципы правосудия действуют в судебных заседаниях, то в чет-вертом случае (уголовное судопроизводство) принципы действуют не только в судебном разбирательстве, но и на этапах, предшествующих судебному разбирательству, - на дознании и предварительном следствии, хотя степень их действия на разных этапах судопроизводства различна.

Организация судов в Российской Федерации строится на основе закрепленной в Конституции РФ и федеральных конституционных законах системы принципов, представляющей совокупность связанных между собой конструктивных элементов. Эта совокупность основных правил организации и деятельности судов отражает определенные объективные внутрисистемные закономерности функционирования органов судебной власти как целостного образования.

Принцип законности.

Законность - универсальный правовой принцип, который нашел свое нор-мативное воплощение в многочисленных статьях действующей Конституции Российской Федерации.

Общие предпосылки законности содержатся уже в ч. 1 ст. 1 Конституции, объявляющей Россию демократическим федеративным правовым государством. Часть 2 ст. 4 категорически устанавливает верховенство Конституции и феде-ральных законов на всей территории России. Универсальный характер общепра-вового принципа законности подтверждает ст. 15 Конституции РФ. В Конститу-ции немало других статей, содержащих требования законности или направлен-ных на их обеспечение. Часть из них относится к правосудию.

Деятельность правоохранительных органов, направленная на обеспечение пра-восудия, регулируется указами Президента, постановлениями Правительства РФ, другими нормативными актами, принятыми в пределах компетенции Рос-сийской Федерации и соответственно ее субъектов (ст. 71, 72 Конституции РФ). Указанные нормативные акты принимаются в обеспечение реального действия законов. Поэтому требование их исполнения и соблюдения вписывается в рамки принципа законности.

Правосудие осуществляется в рамках судопроизводства. Поэтому достиже-ние целей правосудия обусловлено четким регулированием общественных отно-шений процессуальными законами, на которых построено гражданское, админи-стративное, арбитражное и уголовное судопроизводство.

Принцип законности в правосудии и судопроизводстве направлен на не-уклонное исполнение и соблюдение законов всеми участниками общественных отношений, на обеспечение такого поведения граждан и деятельности государст-венных органов, которые соответствуют требованиям норм права. В процессу-альных кодексах тщательно регламентировано производство всех допустимых законом процессуальных действий и процессуальных решений. При этом участ-ники должны точно соблюдать требования не только процессуального, но и ма-териального (уголовного, гражданского, административного) законов. Требова-ния точного соблюдения и исполнения законов при производстве, в частности, предварительного расследования или в суде адресуется нормами УПК не только субъектам, осуществляющим производство по делу (судье, следователю, проку-рору), но и вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства гражданам, их защитникам и представителям, экспертам, специалистам и др.

Принцип осуществления правосудия только судом.

Правосудие по уголовным, гражданским, административным делам в соот-ветствии с Конституцией Российской Федерации может осуществлять только суд (ст. 118). Применительно к правосудию по уголовным делам Конституция уста-навливает, что лицо может быть признано виновным лишь приговором суда (ст. 49). Статья 8 УПК, находящаяся в соответствии с приведенными конститу-ционными положениями устанавливает, что только суд в своем приговоре может признать лицо виновным в совершении преступления и подвергнуть уголовному наказанию. В отношении ключевого положения суда, его исключительной роли в осуществлении правосудия по гражданским делам положения ст. 118 Конститу-ции РФ конкретизируются в соответствующих нормах ГПК и АПК России.

Конституция не только четко определяет исключительные полномочия суда в осуществлении правосудия, но и устанавливает порядок назначения судей фе-деральных судов первого и второго звена - Президентом России, а судей выс-шего звена по его представлению - Советом Федерации Российской Федерации (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102). Необходимо к тому же принять во внимание уста-новление Конституцией РФ правила о несменяемости и неприкосновенности су-дей (ст. 121, 122). Эти и другие положения свидетельствуют о том, что Конститу-ция не только провозгласила самостоятельность судебной власти (ст. 10), Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М., 1992. С.7. но и, как никогда прежде, на высшем законодательном уровне предусмотрела право-вые обеспечения независимости судей.

Суду предоставлены исключительные полномочия по осуществлению пра-восудия потому, что ни один другой государственный орган не обладает такими возможностями, как суд, для принятия решения на основе непосредственного, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в усло-виях гласного и устного судебного разбирательства при обеспечении состяза-тельности и равноправия сторон.

Суд обосновывает свой приговор лишь доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве (ст. 301 УПК). Таким образом, в своих выводах суд не только не связан мне-ниями следователя, проводившего предварительное расследование, или проку-рора, утвердившего обвинительное заключение и осуществляющего уголовное преследование в судебном разбирательстве, но не связан и доказательствами, со-бранными на предварительном следствии и представленными суду. В результате судебного разбирательства суд может вынести обвинительный или оправдатель-ный приговор. Обвинительный приговор суд не обязательно выносит по тому обвинению, которое сформулировано в обвинительном заключении. Во-первых, это обвинение суд может изменить до судебного разбирательства. Во-вторых, хотя судебное разбирательство производится лишь по тому обвинению, по кото-рому назначено слушание дела, суд вправе изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 254 УПК).

Приведенные положения показывают, почему суду и только суду закон предоставил право признавать лицо виновным и подвергать уголовному наказа-нию, т. е. осуществлять правосудие.

Принцип независимости судей.

Независимость судей - важнейший принцип правосудия. Не случайно по-этому он получил отражение в законах о судах (ст. 12 Закона о судоустройстве; ст. 6 Закона об арбитражном суде; ст. 5, 13 Закона о Конституционном Суде), Законе о статусе судей (ст. 1, 9, 10). Особо необходимо отметить ст. 120 Конституции РФ, в кото-рой выражена суть принципа независимости судей: «Судьи независимы и подчи-няются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону».

Значение данного принципа правосудия состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматри-вать дела и принимать по ним решения на основе Конституции и других феде-ральных законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убежде-нием. Такая обстановка может быть обеспеченной, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него со стороны. Только в этом случае может быть реальной самостоятельность судебной власти при осуществлении правосудия, о которой со всей определенностью упоминает ст. 10 Конституции РФ.

Независимость - это исключение любого воздействия на судей со стороны других лиц и организаций при рассмотрении судом конкретных дел. При рас-смотрении дел суд не связан мнением участников процесса. В каждом случае, принимая решение, суд руководствуется законом, правосознанием, своим внут-ренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в со-вокупности.

В числе средств обеспечения независимости судей Закон о статусе судей указывает: а) наличие особой процедуры осуществления правосудия; б) установ-ление под угрозой ответственности запрета на вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия; в) установление порядка приостановления и прекращения полномочий судьи; г) право судьи на отставку; д) неприкосновенность судьи; е) систему органов судейского сообщества; ж) пре-доставление судье за счет государства материального и социального обеспече-ния, соответствующего его высокому статусу; з) наличие особой защиты госу-дарством не только судьи, но и членов его семьи, а также имущества.

Закрепление в законе принципа независимости судей служит осуществле-нию судами законности, объективному и беспристрастному выполнению задач правосудия.

Принцип состязательности и равноправия сторон.

Конституцией Российской Федерации провозглашен принцип состязатель-ности судопроизводства при осуществлении правосудия (ч. 3 ст. 123). Сущность этого принципа состоит в том, что при осуществлении правосудия по уголовным делам судебное разбирательство построено таким образом, что функцию обви-нения осуществляет одна сторона (прокурор, общественный обвинитель, потер-певший), функцию защиты - другая сторона (защитник, подсудимый, законный представитель подсудимого). Соответственно в гражданском процессе противо-борствующие стороны представляют гражданский истец, его представитель, а также гражданский ответчик (представитель гражданского ответчика). Знамена-тельно, что стороны при состязательном порядке судопроизводства равно-правны, что подчеркивается в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Функция же раз-решения дела (уголовного, гражданского) принадлежит суду.

Необходимо иметь в виду, что конституционное положение о равноправии сторон при осуществлении правосудия имеет чисто процессуальный аспект. Сто-роны не вообще равноправны, а имеют равные процессуальные права при отстаивании перед судом своих позиций. Они имеют одинаковую возможность использовать допустимые процессуальные средства обоснования своих позиций: по обвинению (уголовному преследованию) и защите; по поддержанию граждан-ского иска и возражений против него. Суд при состязательном построении су-дебного разбирательства обязан обеспечить сторонам условия для реализации их процессуальных прав, он следит за законностью действий сторон, своими дейст-виями способствует установлению истины по делу.

Идея состязательности и равноправия сторон четко выражена в ст. 6 Закона об арбитражных судах (1995 г.), в ст. 7 АПК РФ. Нашел этот принцип отражение и в действующих ГПК и УПК России.

Наиболее ярко регулирование принципа состязательности представлено в нормах десятого раздела УПК (ст. 426, 428, 429, 430 и др.), которыми предусмот-рено, что при осуществлении правосудия судом присяжных обеспечивается не только процессуальное равенство сторон (при предварительном слушании дела и в судебном разбирательстве), но и обязательное участие защитника и государст-венного обвинителя. Законодатель установил, что в случае полного или частичного отказа прокурора от обвинения на предварительном слушании судья прекращает дело полностью или в соответствующей части. Отказ проку-рора от обвинения в стадии судебного разбирательства при отсутствии возраже-ний со стороны потерпевшего влечет прекращение дела полностью или в соот-ветствующей части (ч. 2 ст. 430 УПК).

Приведенные и некоторые другие положения десятого раздела УПК свиде-тельствуют о том, что в суде присяжных принцип состязательности действует в большей степени, чем при общем порядке рассмотрения дела в суде первой ин-станции. Но из этого не вытекает, что состязательность в уголовном процессе Российской Федерации появилась лишь в 1993 г., с введением суда присяжных. Проблемы судебного права. // Подред. В.М. Савицкого. - М., 1993. С. 164-168. Такую позицию нельзя признать правильной, так как и при общем порядке судо-производства принцип состязательности действовал и действует, включая в себя: равные права сторон по представлению суду доказательств, участию в исследо-вании доказательств, заявлению ходатайств и отводов, отстаиванию своих пози-ций .Для реализации этих возможностей субъекты уголовного процесса наделены широкими процессуальными правами при установлении категорического запрета перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст. 20 УПК). При этом функции сторон четко отделены от функции суда, разрешающего дело.

Принцип гласности разбирательства дела в суде.

Конституцией Российской Федерации установлено: «Разбирательство дела во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в слу-чаях, предусмотренных федеральным законом» (ч. 1 ст. 123). Заметим, что, во-первых, принцип гласности устанавливается для всех судов, т. е. и общих, и во-енных, и арбитражных, причем при рассмотрении как уголовных, так и граждан-ских дел. Во-вторых, принцип гласности Конституция рассматривает в качестве правила, а закрытое судебное разбирательство - как изъятие из этого правила, причем только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Базируясь на положениях Конституции РФ, АПК РФ не ограни-чился провозглашением принципа гласности разбирательства дел, но и конкре-тизировал конституционные нормы применительно к арбитражному процессу. В ст. 9 АПК установлено, что разбирательство дел в арбитражном суде открытое. Слушание же дела в закрытом заседании предусмотрено: а) в случаях, преду-смотренных федеральным законом о государственной тайне; б) при удовлетво-рении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необхо-димость сохранения коммерческой и иной тайны; в) в других случаях, преду-смотренных федеральным законом. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М., 1971. С. 99-115.

Страницы: 1, 2