Во введении дипломной работы обосновывается актуальность выбранной темы дипломной работы, определяются ее цели и задачи, определяется структура дипломной работы.

В первой главе рассматриваются понятия судебных решений, понятия требований, предъявляемых к решению арбитражного суда, основные научные взгляды на определение сущности судебного решения.

Во второй главе рассматриваются требования, предъявляемые к решению арбитражного суда: законность, обоснованность, мотивированность.

Третья глава посвящена требованиям, предъявляемым к решению арбитражного суда как к акту защиты нарушенного права. Изучаются и анализируются требования, предъявляемые к решению арбитражного суда как к правоприменительному органу.

В четвертой главе рассматриваются требования, предъявляемые к решению арбитражного суда как к официальному документу.

В заключении делаются основные выводы. Деятельность судов показывает, что законная сила сохраняется только за законными, обоснованными и мотивированными судебными решениями.

Таким образом, роль арбитражного решения сводится к укреплению законопорядка и обеспечению правосудия, защите прав и законных интересов граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. Сущность судебного решения

1.1 Понятие судебного решения

1.2 Понятие требований, предъявляемых к решению арбитражного суда

2. Требования, предъявляемые к решению арбитражного суда

2.1 Законность

2.2 Обоснованность

2.3 Мотивированность

3. Требования, предъявляемые к решению арбитражного суда как к акту защиты нарушенного права

4. Требования, предъявляемые к решению арбитражного суда как к официальному документу

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Успешное социально-политическое развитие демократического общества во многом определяется строжайшим соблюдением конституционной законности. Упрочение института законности в современном обществе требует от науки разработки вопросов, связанных с повышением гарантий законности во всех областях социальной жизни, в том числе, правосудии.

Эффективность правосудия вообще и правоприменительная деятельность арбитражных судов по рассмотрению экономических споров, в частности, во многом зависит от завершающей стадии судопроизводства -- вынесения решения.

Поскольку предметом дипломной работы являются требования, предъявляемые к решению арбитражного суда, важное значение имеет правильное представление о юридической природе самого решения. Оно составляет активный элемент механизма правового регулирования общественных отношений.

Судебному решению отводится важная роль в деле защиты субъективных гражданских прав и обязанностей, охраняемых законом интересов и предупреждения правонарушений.

Посредством решения (как и других судебных актов) оформляются процессуальные действия суда (в силу важности юридических последствий). Решение формализует отношения между участниками судебного процесса, придает им определенность, позволяет проверять законность и обоснованность самих действий суда, при вынесении решений. Решения является правоприменительным актов, вынося их, суды руководствуются соответствующими нормами материального и процессуального права.

Вступившее в законную силу судебное решение воплощает в себе конечный результат рассмотрения и разрешения дела по существу и обеспечивает действительную охрану прав и интересов, способствует предупреждению правонарушений. Судебное решение, как одно из средств, обеспечивающих стабильность и динамизм российского права, имеет немаловажное значение в деле правового воспитания граждан.

Решение арбитражного суда как государственно-властное индивидуально-конкретное предписание должно соответствовать требованиям справедливости, законности и обоснованности.

Судебное решение может выполнять задачи гражданского судопроизводства только при условии его правомерности, соответствия всем требованиям, предъявляемым к судебному решению, установленных законом.

Раскрывая проблемы решения арбитражного суда и требований, предъявляемых к нему, в работе используется теория и практика арбитражного процессуального права. Почти все теоретические основы, относящиеся к теме решение судов общей юрисдикции; относятся и к теме решение арбитражного суда.

В науке гражданского процессуального права проблема судебного решения занимает одно из центральных мест и является объектом исследования в трудах многих ученых процессуалистов: М.Г. Авдюкова (1959 г.), Д.М. Чечот (1958 г), К.С. Юдельсона (1956 г.), Н.Б. Зейдера (1966 г.), Г.В. Воронкова (1967г.), М.А. Гурвича (1976 г.), Н.И. Ткачева (1987 г.) и др. Большинство научных трудов, посвященных требованиям, предъявляемых к судебному решению написаны более 20-30 лет назад. При этом основное внимание уделялось разработке проблемы законности и обоснованности актов правосудия, о других же требованиях только упоминается.

Было бы неверно утверждать, что все вопросы о требованиях, предъявляемых к решению арбитражного суда, уже решены в арбитражном, гражданском процессуальном праве и надобность в дальнейшем исследовании отпала. На одни и те же вопросы существуют различные точки зрения и даже противоречия, некоторые из них продолжают оставаться спорными. Это объясняется различием подходов, отсутствием общей концепции правомерности судебных постановлений. Не существует точного перечня требований, предъявляемых к решению суда, нет единого взгляда на основания классификаций требований, предъявляемых к решению суда, не достаточно изучены такие требования, как полнота, определенность, безусловность, а также требования, предъявляемые к решению как к процессуальному документу - требования правовой культуры и языка изложения.

Цель работы: изучить и обобщить теоретические положения о решении арбитражного суда и требованиях, предъявляемых к нему; установить связь требований с сущностью судебного решения; классифицировать требования, предъявляемые к решению суда и выделить основания классификаций; обобщить вопросы теории, посвященных требованиям законности и обоснованности; изучить и раскрыть содержание требований справедливости, мотивированности, полноты, безусловности, определенности, требования к структуре решения арбитражного суда, требования правовой культуры и языка изложения; анализировать материалы практики арбитражных судов: выявить наиболее актуальные вопросы темы и разработать конкретные рекомендации по совершенствованью процессуального закона; изучить положения арбитражного процессуального кодекса по вопросам вынесения решения и требований, предъявляемых к нему; выявить их достоинства и недостатки.

1. СУЩНОСТЬ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

1.1 Понятие судебного решения

Говоря о сущности судебного решения, в соответствии с арбитражным процессуальным правом, необходимо, прежде всего, подчеркнуть, что судебное решение является актом, значение которого простирается далеко за пределы тех узких интересов, которые имеются у сторон в данном конкретном деле.

Российская действительность последнего времени неразрывно связана с формированием правового общества и государства, с обеспечением прав и свобод человека, что является одной из основ конституционного строя страны. В реализации задачи построения правового общества правового общества и государства важная роль принадлежит правосудию.

Правосудие по экономическим спорам можно определить как деятельность арбитражных судов по рассмотрению и разрешению экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающих между юридическими лицами и гражданами предпринимателями и другими участниками, указанными в ст.27 АПК РФ. Правосудие осуществляется от имени Российской Федерации в судебном заседании в особой арбитражной процессуальной форме с вынесением судебных актов. Григорьева Т.А. Защита прав предпринимателей в арбитражном судопроизводстве. Саратов, 2004. С.4

Именно судебные органы наделены государством полномочиями по защите и охране прав и интересов личности.

Компетенция судебных органов в настоящее время расширяется, разрешение все новых вопросов облекается государством в строгую процессуальную форму. Расширение сферы действия судебной защиты прав и свобод повышает гарантии правовой защищенности. Утверждение в российском государстве строгой законности зависит от того, насколько эффективно и правомерно будет действовать система правосудия.1 Козлова Н.В. Полномочия суда первой инстанции в исковом производстве. Автореферат.Саратов,2000.С.1

Деятельность арбитражных судов считается эффективной, если дела рассматриваются своевременно, в установленные законом сроки; выносятся качественные, то есть законные и обоснованные судебные акты; принимаются, начиная с возбуждения дела к судебному разбирательству и вплоть до фактического исполнения судебного акта, все предусмотренные законом меры по восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.2 Григорьева Т.А. Защита прав предпринимателей в арбитражном судопроизводстве. Саратов, 2004. С.8

Судебная форма защиты прав граждан является основной и приоритетной. Конституция Российской Федерации в ст. 46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В законодательстве закреплено право граждан на судебную защиту его прав и свобод. В законодательстве закреплено право граждан на судебную защиту от неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, от посягательств на честь и достоинство, на иные имущественные и неимущественные права.

Арбитражный суд является органом судебной власти, наделенным властными полномочиями по применению норм материального и процессуального права. Деятельность арбитражного суда протекает в строго определенной процессуальной форме. При рассмотрении и разрешении споров арбитражный суд совершает различные процессуальные действия по вопросам, возникшим в ходе арбитражного процесса на его отдельных стадиях, и высказывает суждения по существу рассматриваемого спора в целом. Содержание деятельности суда излагается в письменной форме, в виде процессуальных документов, называемых судебными актами.

В теории арбитражного процессуального права и судебной практике термин «судебное постановление» употребляется как родовое понятие для всех процессуальных актов суда, выносимых в пределах его компетенции. То есть свои властные веление арбитражный суд облекает в форму своих актов - решение, определение, постановление. Решение на основании ст. 127 АПК РФ выносится именем Российской Федерации и тем самым отражает государственный характер правосудия.

Судебное постановление - это волевой акт суда, вынося который суд руководствуется соответствующими нормами материального и процессуального права Воронков Г.В.Определение суда первой инстанции в советском гражданском праве. Саратов,1987. с.8. Рассматривая и разрешая любой экономический спор, любой вопрос, возникающий в ходе рассмотрения и разрешения дела, а также в ходе исполнения решения, арбитражный суд применяет юридические нормы и выражает свою волю в выносимых постановлениях.

Согласно ФКЗ от 28 апреля 1995года № 1 «Об арбитражных судах в РФ» ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» от 28.04.95.№1//Собрание законодательства РФ.№18.ст.1589. систему арбитражных судов составляют Высший Арбитражный суд РФ, федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

Важнейшим постановлением суда первой инстанции является решение. Значение решения арбитражного суда заключается в том, что оно является основным актом правосудия, выносимым после рассмотрения и разрешения дела по существу.

Решение арбитражного суда - это такой акт суда первой инстанции, которым суд на основании достоверно установленных при судебном разбирательстве фактов в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права разрешает дело по существу, то есть удовлетворяет иск либо заявление полностью или частично, или отказывает в их удовлетворении.

Главный признак решения арбитражного суда - разрешение им дела по существу. Сущность и значение решения арбитражного суда по-разному понимают в научной литературе.

По мнению Зейдера Н.Б. судебное решение представляет собой процессуальный акт, являющийся результатом деятельности суда, активно осуществляемой им по выяснению фактических обстоятельств дела, разрешению спора, защите нарушенного или оспоренного права и, в конечном итоге, по охране правосудия. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу.М.,1966.С.17

М.А. Гурвич дает следующее определение решения суда: «Решение суда -акт государственной власти, акт государственной функции. Оно представляет собой императив. Содержит веление, приказ». Гурвич М.А. Судебное решение. М., 1976. С.З.

Чечот Д.М. определяет судебное решение как постановление суда (выносимое только коллегиально), которым разрешается по существу материально-правовой спор, являющийся объектом процесса, с целью окончательного установления и защиты прав и интересов субъектов этого спора. Чечот Д.М. Постановление суда первой инстанции по гражданским делам. М., 1958. С.6

А.А. Добровольский подчеркивает, что решение арбитражного суда есть акт применения законодательства к спорным правоотношениям, акт подтверждения их наличия или отсутствия. «Однако акт применения права сам по себе не является источником права, поэтому решение арбитражного суда не следует рассматривать как источник права на принуждение, т.к. источником принуждения сторон действовать в строгом соответствии с содержанием решения является нормой, которой руководствуется арбитраж при решении конкретного спора. Именно в норме права заключается источник принудительной силы решения. Решение арбитража от нормативного акта и отличается тем, что оно является не нормой права для конкретного случая, а актом конкретного применения нормы права к установленным в заседании арбитража юридическим фактам». Арбитражный процесс в СССР/Под ред.А.А.Добровольского.М.,1983.С.247-248.

В юридической литературе высказано мнение, что решение арбитражного суда, не только разрешает спор о праве, но и предписывает сторонам вступление в определенные правоотношения. Так, Т.Е. Абова утверждает, что решение арбитражного суда может не только констатировать наличие или отсутствие правоотношения сторон, имевших место до и вне процесса, но и «служить основанием создания» отношения сторон. Абова Т.Е.,Тадевосян В.С.Разрешение хозяйственных споров.М.,1968.С.132-133.

Арбитражный суд не создает, а лишь констатирует наличие прав и обязанностей у сторон на вступления их в определенные правоотношения, на их изменение или прекращение, или конкретизирует эти права и обязанности в соответствии с обстоятельствами дела.

О решении арбитража как о юридическом акте можно лишь в том плане, что оно обязательно к исполнению всеми предприятиями, учреждениями, организациями, министерствами, ведомствами.Арбитражный процесс в СССР/Под ред.А.А.Добровольского.М.,1983.С.

Данной точки зрения придерживается и П.В. Логинов, указывая, что решение арбитража является лишь актом, предписывающим субъектам спорного правоотношения действовать определенным образом в соответствии с теми обстоятельствами, которые были установлены при рассмотрении дел. «Видеть в решении арбитража ничем не определенный приказ - значит придавать ему силу источника права по конкретному делу».

Источник принудительной силы арбитража коренится не в самом решении, а в повелении нормы права, которой руководствовался арбитраж при разрешении конкретного дела. Не учитывать этого - значит не видеть различия между приказом арбитража и велением нормы права. Но не правильно было бы предполагать, что решение арбитража, наряду с подтверждением наличия или отсутствия оспоренных обстоятельств дела, нет особого предписания (приказа).

Принуждение - одно из свойств сущности решения арбитража. Логинов П.В.Решение государственного арбитража. И.,1964.С.24-25 Так профессор Зейдер Н.Б. сформулировал существенный признак судебного решения следующим образом: «Судебное решение представляет собой, в конечном счете, приказ от имени государства, обращенный к сторонам». Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 19.

Судебное решение является актом государства и как таковое представляет собой волевой акт. Веление государства в лице его органа - суда имеется в любом случае, по любому делу и при любом характере решения.

В определенной мере решение суда имеет свойство, сходное со свойством норм права. Оно выражает волю государства и входит в ту же группу официальных актов, что и нормативно-правовые акты. Как и норма права, оно является юридически обязательным и составляет активную частицу правового регулирования. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М, 1982. С.11.

Таким образом, судебное решение представляет собой акт волеизъявления органа государственной власти, которое выражается в применении нормы права к конкретному правоотношению и в приказе по конкретному поводу на имя сторон и других лиц и организаций, которых это дело касается.

Обобщая изложенное, можно сказать, что понятие решения арбитражного суда раскрывается в ряде его существенных признаков, взятых в совокупности. Во-первых, решение - акт органа судебной власти. Во-вторых, это правоприменительный акт, содержащий в себе одновременно приказ и подтверждение.

Арбитражный суд, рассмотрев дело по поводу возникшего между сторонами арбитражного процесса спора о праве, выносит решение на основе соответствующей нормы права и юридических фактов, установленных в заседании суда. Если нарушенное субъективное право или охраняемый законом интерес подтверждается, то суд своим решением защитит нарушенное право одним из способов, указанных в законе (ст. 12 ГК). Если нарушение спорного права, принадлежащего лицу, обратившемуся в арбитражный суд, не подтвердится, то суд отказывает этому лицу в иске, защищая тем самым интересы ответчика, которые могли быть нарушены действиями или утверждениями истца.

В-третьих, решение арбитражного суда является процессуальным актом- документом, поскольку выносится в определенной форме и в определенном законом порядке, должно иметь указанные в законе содержание и реквизиты. Арбитражный процесс/Под ред.В.В.Яркова.М.,1998.С.240-241.

Раскрывая понятие судебного решения, его сущность, нельзя не сказать о значении судебного решения. Оно проявляется в различных направлениях:

- решением суда по делу, возникшему из спора в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прекращается спор о праве ввиду его разрешения судом по существу и завершается судопроизводство по данному делу в суде первой инстанции;

- восстанавливается законность, нарушенная одной из сторон, и осуществляется защита субъективных прав лиц, в чью пользу вынесено решение;

- выполняется предупредительная и воспитательная функция правосудия, т.е. судебное решение воспитывает российских граждан в духе уважения к закону, приучает их строить свои отношения, как между собой, так и с организациями и государством, пропагандирует право.

Иными словами, значение судебного решения обусловлено задачами арбитражного судопроизводства, которыми являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 2 АПК РФ).

1.2 Понятие требований, предъявляемых к решению арбитражного суда

Судебное решение лишь тогда сможет выполнять задачи арбитражного судопроизводства, когда будет правомерным. Правомерность судебного решения, в конечном счете, зависит от выполнения судом всех требований, установленных в законе. По вопросу о требованиях, применяемых к судебному решению и другим постановлениям, в юридической литературе имеются различные точки зрения.

Рассматривая непосредственно вопрос о требованиях, предъявляемых к судебному решению, С.Н. Абрамов утверждает, что решение суда должно быть полным, завершенным, категоричным и безусловным. Советский гражданский процесс. М., 1952. С. 263.

П.В. Логинов считает, что каждое решение должно быть законным и обоснованным, полным и ясным, безусловным и определенным. Логинов П.В. Решение государственного арбитража. М.: Юридическая литература, 1964. С. 148

М.А. Гурвич включил в систему таких требований законность, обоснованность, объективную истину, полноту в разрешении спора, определенность и соблюдение процессуальной формы. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955. С.49-83 Аналогичные взгляды, отличающиеся лишь по форме выражения, высказали и многие другие ученые.

В теории гражданского и арбитражного процессуального права имеется несколько точек зрения, объясняющих характер и соотношение всех требований, предъявляемых к судебному решению.

С.Н. Абрамов, М.Г. Авдюков, П.В. Логинов и другие авторы законность и обоснованность называют главными (основными, важнейшими) требованиями, другие выводятся в зависимости от объема постановления, степени определенности и др. Советский гражданский процесс. М., 1962. С.263; Советский гражданский процесс. М., 1984. С.213-214; Логинов П.В. Решение государственного арбитража. М., 1969. С. 149. Н.А. Чечина полагает, что законность и обоснованность - это требования, которые обусловливают сущность судебного постановления как акта правосудия, все другие требования - определяют его содержание и форму. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т.2. С.210-216.

Другие авторы (например, В.В. Ярков) формулируют требования, предъявляемые к судебному решению, в зависимости от внутреннего содержания и внешней формы. К требованиям, характеризующим внутреннее содержание, относят законность, обоснованность, определенность, безусловность и полноту. Определенным является такое решение, в котором арбитражный суд дает определенный и четкий ответ на спорное требование. Решение арбитражного суда не должно оставлять места для других споров. Определенность решения проявляется в его безусловности, т.е. нельзя ставить вопрос о защите права или интереса в зависимости от наступления какого-либо условия. Недопустимо вынесение решения, исполнение которого будет зависеть от наступления или не наступления какого-либо действия или события.

Губарь Т.Н. полагает, что полнота судебного решения означает разрешение спора одним процессуальным актом, содержащим окончательный ответ на все требования и возражения спорящих сторон и разрешение предусмотренных законом процессуальных вопросов. Губарь Т.Н. Устранение судом недостатков в вынесенном им решении. Автореф. к.ю.н. Харьков, 1974. С. 5-7

Этой точки зрения придерживаются и многие другие авторы.

Таким образом, полным является такое решение, в котором дан ответ на все заявленные требования (как по основному, так и по встречному иску) и разрешены все иные вопросы, которые в силу закона суд обязан рассмотреть при вынесении решения по спору (о распределении расходов и др.). Полным можно считать такое решение, в котором разрешены как вопрос о праве, так и вопрос о размере присуждаемого имущества.

Понятие полноты решения как акта правосудия отражает полноту фактической стороны дела. Поэтому между полнотой выяснения всех обстоятельств дела и полнотой судебного решение как процессуального акта существует неразрывная диалектическая связь - первое обусловливает второе, а второе является следствием первого. Губарь Т.Н. Устранение судом недостатков в вынесенном им решении. Автореф. Харьков, 1974. С. 6

К требованиям, характеризующим внешнюю форму, относится требование процессуальной формы к решению, которое как требование к решению арбитражного суда можно понимать в двух аспектах: соблюдение процессуальной формы с точки зрения соблюдения порядка вынесения решения и соблюдения процессуальной формы с точки зрения требований к решению арбитражного суда как к документу.

Несмотря на обширный перечень требований, предъявляемых к решениям арбитражного суда, в судебной практике и в теории арбитражного процесса в большинстве случаев употребляются лишь два: законность и обоснованность. В статье 124 АПК 1995 года на этом прямо указывалось. Статья 167 АПК 2002 года таких требований не содержит.

Несоблюдение или невыполнение любого из других требований охватывается понятием законности и обоснованности. Каждое из требований, которое ранее было указано, самостоятельно, но самостоятельность эта относительна и не может стоять в одном ряду с законностью и обоснованностью. Законность и обоснованность - обобщенные понятия, которые охватывают все стороны, все юридические опосредования судебного решения. Это подтверждается не только законодательным их закреплением, но и тем, что к ним сводится большинство судебных ошибок, от них зависят правовые последствия для судебного решения.

Незаконное и необоснованное по существу решение может быть пересмотрено только вышестоящими судами в установленном законом порядке. В юридической литературе было высказано мнение, что порядок устранения недостатков судебного решения определяется в зависимости от того, содержит решение существенные или несущественные недостатки (Д.М.Чечот). Существенные недостатки - это недостатки, определяющие незаконность и необоснованность решения, и устранены они могут быть в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. Несущественные недостатки не колеблют законность и обоснованность решения, но препятствуют его исполнению либо ущемляют права сторон. Устраняются они судом, постановившим решение, путем его разъяснения или вынесения дополнительного решения.

Необходимо согласиться с мнением Губарь Т.Н., в соответствии с которыми критерии «существенности» или «несущественности» недостатков судебного решения являются неконкретными. Представляется, что, определяя порядок устранения недостатков судебного решения, следует исходить из существа этих недостатков - влияют ли они на законность и обоснованность решения или относятся к неполноте, неясности, неточности судебного решения как процессуального документа.

Данные положения становятся еще более очевидными после анализа различных требований с точки зрения реализации норм арбитражного процессуального права, которые определяют их характер. Именно поэтому есть основания говорить о законности и обоснованность как условиях правомерности, как «элементах», «сторонах», «качествах» актов арбитражного суда по экономическим спорам и иным вопросам, отнесенным к его компетенции.

2. ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К РЕШЕНИЮ АРБИТРАЖНОГО СУДА

2.1 Законность

Одним из общепринятых принципов арбитражного судопроизводства является принцип законности. Законность - это неуклонное исполнение законов и соответствующих им иных нормативных актов органами государства, физическими и юридическими лицами. Максима Е.А. Законность и обоснованность постановлений суда первой инстанции. Дипломная работа. СГАП. Саратов, 1999. С.7. Данный принцип в арбитражном судопроизводстве выражается в обязанности суда и других участников процесса строго выполнять закон.

Обязанность выполнять законы вытекает, прежде всего, из сущности норм права как обязательных правил поведения, обеспечивающих важнейшие интересы общества и личности. Данная обязанность обусловлена также задачами правосудия: во-первых, защитить нарушенное право, восстановить и обеспечить возможность его осуществления; во-вторых, оказать воспитательное воздействие на лиц, участвующих в деле.

Для выполнения этих задач всякое решение арбитражного суда должно обладать двумя основными свойствами. Оно должно быть, прежде всего, юридически грамотным, вполне соответствовать действующим законам, и соответствовать фактическим обстоятельствам рассмотренного судом случая.

Законность является одним из самых главных качеств судебного решения, определяющих его правильность, правосудность. Это вытекает из Арбитражного процессуального кодекса РФ (ст.ст. 268, 286, 304), согласно которого суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций при рассмотрении жалоб и протестов проверяют законность и обоснованность решений судов, рассматривающих дела по существу.

В соответствии со ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Рассматривая законность как предпосылку вступления судебного решения в законную силу, М. Г. Авдюков понимает под законностью судебного решения точное соблюдение в процессе, т.е. во всех стадиях производства по делу, действующих норм - материального и процессуального права. Авдюков М.Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе. Автореф. Дисс. ... канд. юрид. наук. М, 1953. С. 7.

В.Н. Щеглов под законностью судебного решения понимал такое его состояние или качество, которое характеризуется правильным применением судом норм материального права, соблюдением норм процессуального права и судоустройства. Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск,1958. С. 7-8.

Н.И. Ткачев считает, что решение следует признавать законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими к применению по делу нормами материального и процессуального права, при точном и правильном соблюдении, исполнении и использовании процессуальных норм. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебного постановления по гражданским делам.Саратов,1987.С.83

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, реализующего сходные отношения, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.

Таким образом, из вышесказанных определений мы видим, что основными элементами, условиями законности судебного решения является правильное применение норм материального права и соблюдение норм процессуального права. Исходя из этого, можно сделать вывод, что для полного раскрытия требования законности к судебному решению необходимо рассмотреть каждое из этих условий.

Правильное применение норм материального права является одним из основных условий законности решения арбитражного суда, так как суд выносит решение, руководствуясь конкретной материально-правовой нормой, применяя ее к фактическим обстоятельствам конкретного дела. И ошибки при применении материальной нормы права ведут к неправильной юридической квалификации правовых отношений сторон и, соответственно, к неправильному разрешению экономического спора по существу, а как следствие - вынесение судом незаконного решения.

Под соблюдением норм материального права М.Г. Авдюков, понимает, что суд, выяснив обстоятельства дела, должен решить спор на основе той материально-правовой нормы, которая регулирует данный вид общественных отношений. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1958. С. 103.

Однако суд должен применить нормы материального права не только при вынесении решений. Процесс обращения к нормам материального права начинается еще с момента принятия искового заявления, причем исходными данными для квалификации правоотношения и определения правовых норм, которыми следует руководствоваться при рассмотрении и разрешении окончательного спора, являются обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Без определения необходимого нормативного материала невозможно решить вопрос о праве на предъявление иска и верно провести предварительную подготовку дела к слушанию. Без этого немыслимо тщательно и полно провести судебное разбирательство дела и вынести правосудное решение.

Верное определение норм права, регулирующих спорное отношение, позволяет суду уяснить действительные правомочия и обязанности его субъектов, а предпосылкой правильного применения норм права является установление всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Лишь после выяснения фактической стороны дела можно переходить к юридической квалификации фактических отношений сторон.

Правильное применение норм материального права, возможно, лишь тогда, когда суд применяет норму не формально, а учитывая все конкретные особенности данного случая.

Не допуская формализма в применении закона, суд, вместе с тем, не вправе разрешить спор, исходя только из целесообразности, а не требования закона. Авдюков М.Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе. Автореф. М., 1953. С.75

Вопрос о законности решения арбитражного суда с точки зрения соответствия нормам материального права в настоящее время более сложен и не столь однозначен. Правильный выбор нормы материального права, подлежащей применению весьма сложен. Согласно ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Практика рассмотрения судами гражданских и арбитражных дел и процессуальное законодательство считают, что нарушением норм материального права являются:

Неприменение закона, подлежащего применению в конкретном случае.

Применение закона, не подлежащего применению.

3. Неправильное истолкование судом примененного закона.

Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда арбитражный суд решает дело в противоречии с действующим законодательством. О неприменении закона, подлежащего применению, можно говорить и в тех случаях, когда суд применил закон, не имеющий юридической силы.

О неприменении закона, подлежащего применению, можно говорить и в тех случаях, когда суд применил нормы подзаконного акта, противоречащие закону или изданные с нарушением действующего законодательства.

В качестве примера из судебной практики можно привести следующее.

Комитет по управлению государственным имуществом Тульской области обратился в арбитражный суд с иском к Управе г. Тулы и Комитету по управлению имуществом Управы г. Тулы с требованием после уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о признании права федеральной собственности на нежилые помещения, площадью 162,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Тула, пос. Хомяково, ул. Х., д.35 с номерами на поэтажном плане Лит.А - 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, занимаемые почтовым отделением N 47 ГУ ФПС ТО, и обязании ответчиков исключить указанные нежилые помещения из реестра муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.09.03 г. в иске Комитету по управлению государственным имуществом Тульской области отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.03 г. решение суда отменено, исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Тульской области удовлетворены.

Не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, Комитет по управлению имуществом Управы г. Тулы подал в суд округа кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, оставив в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией при вынесении постановления норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судом области, в жилом доме N 35 по ул. Х. в г. Туле, 1984 года постройки, во встроенно-пристроенном нежилом помещении, площадью 346,5 кв. м, с момента ввода объекта в эксплуатацию и по настоящее время расположено 47-ое почтовое отделение Главного управления Федеральной почтовой связи Тульской области.

Решением малого Совета тульского городского Совета народных депутатов N 31/360 от 17.12.92 г. был утвержден перечень встроенно-пристроенных помещений, передаваемых в муниципальную собственность г. Тулы, в который были включены помещения, занимаемые почтой и АТС в доме N 35 по ул. Х., площадью 201 кв. м, находившиеся на тот момент на балансе Хомяковского опытно-экспериментального завода.

Согласно данным технического паспорта, площадь занимаемых на тот период почтовым отделением помещений 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 составляла 192,7 кв. м. 23.02.2000 года УФПС ТО передало часть помещения N 1 площадью 30 кв. м ГУМЖХ г. Тулы по приемо-сдаточному акту, в результате чего площадь занимаемых почтовым отделением помещений уменьшилась до 162,7 кв. м.

В единый реестр муниципального имущества г. Тулы дом N 35 по ул. Х. в пос. Хомяково г. Тулы включен под реестровым номером N 77110209 как жилое пятиэтажное здание общей площадью 4941,7 кв. м, т.е. с учетом нежилых встроенно-пристроенных помещений, в том числе занимаемых почтовым отделением.

Утверждая, что в соответствии с п. 6 раздела 4 приложения N 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, в связи с чем спорное помещение необоснованно внесено в реестр муниципального имущества г. Тулы, Комитет по управлению государственным имуществом Тульской области обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу об отмене решения суда, дала правильную правовую оценку обстоятельствам дела, представленным доказательствам и удовлетворил иск.

Страницы: 1, 2