Тактика проведення очної ставки

Учасникам очної ставки задаються короткі конкретні питання по спірних обставинах. Це затрудняє несумлінному учаснику можливість видозмінювати свідчення в нюансі, що грає роль у визначенні мотиву довершеного злочину.

Допит учасників на очній ставці потрібно починати з постановки питань, непрямо пов'язаних з головною спірною обставиною. При ретельно продуманій послідовності постановки питань несумлінний учасник затрудняється в наданні помилкових свідчень надалі, оскільки він вже буде пов'язаний правдивим свідченням на початку очної ставки.

Наступним тактичним прийомом є загострення протиріч в свідченні учасників очної ставки по менш значущих спірних обставинах.

Даний тактичний прийом застосовується при провадженні очної ставки між співучасниками злочину. Суть прийому полягає в тому, що слідчий починає очну ставку із з'ясування менш істотних спірних обставин, постановкою питань акцентує увагу особі, яка допитуються на цих протиріччях, поступово все більше і більше загострює їх. У такій обстановці очній ставки особа, яка допитуються всупереч своєму бажанню переходить від обговорення менш важливих спірних питань до більш важливих.

Так, особи, що підозрюються М. і В. заперечували причетність до здійснення грабежу. М. на допиті заявив, що не має нічого спільного з В., оскільки той шахрай. Потім розповів про довершеного В. шахрайстві, що не мала якого--небудь відношення до грабежу.

Між ними була зроблена очна ставка. У ході неї М. повторив раніше дане свідчення. Для В. вони були несподіванкою і настільки обурили його, що він тут же розповів слідчому про довершеного ними грабежу.

До тактичних прийомів відноситься також припинення брехні одного учасника очної ставки з підкресленням правдивості свідчення іншого.

Даний тактичний прийом може бути рекомендований до застосування, коли по спірних обставинах на початок очної ставки в справі вже є досить достовірно встановлених доказів. У подібних випадках доцільно не давати несумлінному учаснику очної ставки вільно розгортати брехню. При першій же спробі дати помилкове пояснення він повинен бути зупинений і викритий в нещирості. Брехня кладеться край шляхом демонстрації доказів, а також застосуванням інших засобів впливу.

Пред'являючи докази, потрібно звернути увагу несумлінного учасника очної ставки на правильність свідчення іншого учасника, продемонструвати об'єктивність особи, яка добросовісно допитується. Наприклад, вказати на повідомлення добросовісного учасника очної ставки, які свідчать на користь особи, що свідчить помилково. При цьому недопустимо з боку слідчого нетактовна поведінка і тим більше грубість, та погрози.

При проведенні очної ставки використовується прийом використання позитивних сторін особистості несумлінного учасника. Знання позитивних властивостей особистості несумлінного учасника очної ставки може послужити ключем для визначення найбільш доцільного до нього підходу. Підкреслюючи позитивні властивості особи, що свідчить помилково, слідчий може вказати, що у нього ще є можливість виправитися, спокутувати свою провину і стати гідним громадянином нашого суспільства.

Так, у провадженні м. Києва знаходилося кримінальна справа за фактом крадіжки. У здійсненні крадіжки підозрювалися двоє неповнолітніх, 3. і Т. В ході допитів 3. свою провину не визнавав. Інший же учасник крадіжки, Т., в здійсненні крадіжки признався і указав на 3. як на співучасника злочину. Між співучасниками була проведена очна ставка, однак, Т. не зміг своїм правдивим свідченням вплинути на 3. визнати свою провину. Тоді слідчий, добре вивчивши матеріали справи розпізнавши особисті особливості того, що допитується знайшов Інший підхід до неповнолітнього. При формуванні питань він підкреслив властиву неповнолітньому 3. боязливість та скромність, тим самим розташувавши його до себе, І зняв страх свідчити правдиво. Слідчий також дав зрозуміти особі, яка підозрюється 3., що розуміє, що для останнього крадіжка була не закономірністю поведінки, а випадковою помилкою, до якої його підштовхнув інший учасник крадіжки.

Іншим тактичним прийомом є викриття в ході очної ставки симулятивної поведінки особи, яка допитується для отримання від нього правдивого свідчення з спірних питань. Відомі випадки, коли несумлінний учасник очної ставки своїм зовнішнім виглядом і шляхом симуляції хворобливих явищ намагається впливати на особу, що свідчить правдиво, викликати жалість до себе в надії, що той дасть вигідні йому свідчення.

Готуючись до проведення очної ставки, слідчий повинен передбачувати можливість сильного впливу однією особою яка допитується на іншу, і для нейтралізації його вжити відповідних заходів.

Якщо несумлінний учасник не голиться, неохайно одягається, зображає хворого, то слідчий повинен порекомендувати йому опорядитися і тільки після виконання цієї рекомендації провести очну ставку Буває навпаки, один з учасників очної ставки, розігруючи роль правдивої людини, старається переконати слідчого в тому, що другий учасник очної ставки свідчить помилково, оговорює його. Удавано обурюючись, досить правдиво передає свій стан обурення голосом, мімікою і жестами. Іноді, входячи в роль, що розігрується, починає перегравати і тим самим видає себе.

На подібних очних ставках слідчий повинен бути обережним, обачним, не допускати, щоб її учасники сварилися. Сварка може бути затіяна з метою обману, для узгодження її учасниками свого свідчення. Класти край спробам симуляції треба без зайвої нервозності, не принижуючи честі і достоїнства осіб, що допиту допитуються Слідчий зобов'язаний зберігати абсолютний спокій, всім своїм виглядом демонструючи упевненість і зібраність. Коли обидва учасники очної ставки упевнено свідчать взаємовиключаючи, слідчий повинен уважно спостерігати за всіма нюансами їх поведінки, а, запідозривши симулятивну поведінку одного з них, викрити його. Слідчий, пред'являючи симулянту докази, задаючи несподівані питання, змушує його перемкнути свою увагу на зміст свідчення І тим самим втрачати контроль над своєю поведінкою.

Викриття симулятивної поведінки несумлінного учасника очної ставки може бути мотивом до дачі ним правдивого свідчення по спірних обставинах.

До тактичних прийомів, що використовуються при проведенні очно: ставки, відноситься маскування мети очної ставки. Цей тактичний прийом застосовується, коли слідчий заздалегідь знає, що несумлінний учасник очної ставки не збирається свідчити правдиво, а, зрозумівши мету очної ставки, буде намагатися зганьбити свідчення іншої особи, яка допитується, або створювати нову брехню.

У таких випадках для маскування мети очної ставки доцільно ставите: особі, яка допитується питання врозбивку: непомітно для ЇЇ учасників переводити розмову від з'ясованих неістотних спірних питань до істотних. Чергування таких питань може проводитися неодноразово, в одних випадках плавно, в інших - несподівано. У несумлінного учасника притупляється пильність. Легко вступаючи в обговорення неістотних спірних обставин, він часто переносить свою активність і в сферу з'ясування істоти важливих питань, свідчуючи по них достовірно.

Наступним тактичним прийомом є створення враження, що один співучасник повністю признався з здійсненні злочину [36, с. 196].

Маючи в своєму розпорядженні правдиве свідчення одного з учасників злочинної групи за яким-небудь фактом злочинної події, слідчий проводить йому очну ставку з обвинуваченим, що свідчить помилково. Предмет такої очної ставки повинен бути суворо обмежений з'ясуванням лише цього епізоду. Твердо відстоючуючи на очній ставці правдиве свідчення по такому епізоду, співучасник може тим самим створити у несумлінного обвинуваченого враження, що ніби розказав слідчому і про інші епізоди злочину.

При проведенні очної ставки використовується такий тактичний прийом як уповільнений темп очної ставки [26, с. 341].

На очній ставці по спірних обставинах несумлінний учасник іноді прагне свідчити якнайшвидше, звільняючись загальними фразами для: того, щоб відхилитися від відповідей на питання слідчого, непомітно для нього "проскакати" ті деталі події, які він не бажає детально освітлювати. До таких прийомів вдаються як несумлінні свідки (потерпілі), так і досвідчені злочинці. Вони, готуючись до очної ставки, заздалегідь продумують свою поведінку і відповіді на всілякі питання слідчого та іншого учасника очної ставки.

Темп таких очних ставок доцільно сповільнити постановкою деталізуючих, доповнюючих, контрольних питань по кожній спірній обставині, оголошенням найбільш важливого свідчення добросовісного учасника (після запису їх в протокол), що надасть додатковий психологічний вплив на того, що несумлінно свідчить на допиті. Якщо несумлінний учасник сам собі суперечить, доцільно оповістити в цій частині його свідчення на попередніх допитах і зажадати пояснень. Темп очної ставки може бути уповільнений пред'явленням доказів, повторним розглядом спірних питань і т, п. Слідчий повинен активно контролювати свідчення особи, яка несумлінно допитується, не давати можливості йти в сторону від докладного освітлення поставлених йому питань.

Наступним тактичним прийомом, що використовується при проведенні очної ставки, є форсований темп очної ставки.

Коли несумлінний учасник очної ставки бариться, подовгу готує свої відповіді, підганяє їх під своє раніше дане свідчення, постійно перепитує, відволікає увагу слідчого від цікавлячих питань сторонніми міркуваннями, темп постановки що допитується питань необхідно підвищити.

Очну ставку потрібно активно провести у формі запитань-відповідей. Форсований темп очної ставки тримає особу, що несумлінно допитується в напруженні. Він вимушений або говорити правду, або нашаровувати нову брехню. Експромтом складене помилкове свідчення звичайно легко слідчим спростовуються.

Якщо відомо, що той, що несумлінно допитується буде затягувати відповіді, для участі в очній ставці слідчий може запросити іншого слідчого, або працівника міліції. Сформульовані питання до тих, що допитуються розподіляються між слідчим і його помічником. За допомогою швидкої, почергової постановки питань особам, які допитуються вони підтримують високий темп очної ставки.

Тактичні прийоми мають ряд особливостей у разі проведення повторної очної ставки. Очна ставка вважається повторною, якщо вона проводиться в процесі розслідування справи другий раз з одними і тими ж учасниками, по спірних обставинах, що раніше з'ясовувалися.

Повторна очна ставка проводиться,, якщо один з її учасників змінив свою позицію по спірних обставинах або в процесі розслідування здобуті нові дані, підтверджуючі або що спростовують свідчення одного з її учасників [25, с. 267]. Повторна очна ставка повинна проводитися з дотриманням всіх встановлених карно-процесуальним законом правил. Недопустимо, щоб повторна очна ставка починалася пропозицією учасникам підтвердити або повторити своє колишнє свідчення. Допущені раніше прорахунки повинні бути враховані. У практиці зустрічаються часті випадки успішного проведення повторних очних ставок.

З органів міліції в прокуратуру була передана кримінальна справа по обвинуваченню Т. в розкраданні з будівництва сантехніки на суму 190 тисяч гривень. Слідчий, що прийняв справу, уважно вивчив матеріали, що були в нього.

Було встановлено, що батько і син Т. заперечують факти здійснення розкрадання.

Свідки 3. і Д. показали, що вони бачили, як Т. вивантажували з машини в своєму дворі бухти декількох раковин; свідок М. заявив, що Т. просив знайти йому покупців на сантехніку. Проведені працівниками міліції очні ставки між Т. і вказаними свідками не дали позитивних результатів.

Слідчий прокуратури звернув увагу на те, що проведення очних ставок мало формальний характер (між очними ставками був значний розрив у часі, свідчення учасників не деталізувалося, не були використані всі доводи, які приводилися свідками на допитах і ухвалив рішення провести повторні очні ставки. До очних ставок свідки були детально передопитанні, в ході яких вони свідчили по-новому.

Повторні очні ставки проводилися в заздалегідь певній послідовності, свідчення учасників деталізувались, зіставлялись. У підтвердження свого свідчення свідки повідомили нові дані.

Ретельна підготовка І уміле проведення повторних очних ставок дали позитивний результат: Т. призналися в здійсненні розкрадання, показали свої гаражі, де була схована сантехніка.

Іноді доцільне застосування такого тактичного прийому як формування у несумлінного уявлення про обізнаність слідчого, що допитується шляхом проведення серії очних ставок.

Залишаючи несумлінного учасника в невіданні відносно меж своєї обізнаності, слідчий може поступово проводити очні ставки з декількома особами. Зіткнувшись декілька разів з викриттям брехні добросовісними учасниками очних ставок, той, що несумлінний вимушений буде змінити свою позицію. У нього складається враження про докладну обізнаність слідчого по всіх обставинах справи. Томливе очікування чергового викриття на очній ставці тримає його в напруженні, і він приходить до висновку про некорисність подальшого відстоювання помилкових тверджень.

У справі про збут украдених дорогоцінних виробів Д. відмовився повідомити, кому продавав товар. Маючи в своєму розпорядженні свідчення: п'яти свідків, що купили у підозрюваного Д. крадені дорогоцінні вироби, слідчий обрав наступну тактику проведення очних ставок: підозрюваний допитувався по вже відомому епізоду продажу товару, після чого відразу проводилася очна ставка з покупцем, потім Д. пояснювалося, що на наступний день буде продовжена робота по наступному епізоду.

Після проведення третьої очної ставки Д. заявив про своє бажання добровільно розказати про інші випадки збуту украдених дорогоцінних виробів. При допиті він також вказав на осіб, від яких регулярно отримує дорогоцінні вироби для збуту.

Одним з прийомів, що застосовуються при проведенні очної ставки, є проведення очних ставок наростаючої сили.

Досить часто слідчий отримує можливість провести серію очних ставок між тим, що несумлінно допитується, з одного боку, і іншими учасниками, з іншого. У такій ситуації важливо правильно встановити черговість проведення очних ставок між несумлінним учасником і особами, що свідчить правдиво. Вирішуючи дане питання, потрібно враховувати важливість істотних протиріч у свідченні учасників очних ставок. Щоб мати на того, який несумлінно допитується наростаючий психологічний вплив, очні ставки проводяться від менш важливих до більш важливих [26, с. 341].

У справі про вбивство А. Підозрюваний Р. на допиті заявив, що він в день вбивства на рибалку не ходив, в його господарстві човна і вудок немає, тим самим заперечуючи свою присутність на місці випадку і можливе здійснення вбивства А. Свідок В. повідомив, що Р. за декілька днів до вчиненого вбивства заїжджав до нього на дачу з проханням позичити йому вудку і човен для рибалки на вихідних. В., відмовив, оскільки човен був несправний, а вудки він не знайшов.

Інший свідок М. повідомив, що Р. позичив у нього човен напередодні загибелі А., а повернув наступного дня. Свідок Д. бачив Р. на березі ріки, а також бачив машину А,, який також приїхав на рибалку. Жінка Р. показала, що чоловік вранці пішов на рибалку і повернувся увечері. Нічого їй не пояснивши, він поламав щойно куплені вудки і спалив. Через декілька днів він їй признався, що утопив А.

Маючи в своєму розпорядженні таке свідчення свідків, підозрюваного Р., слідчим були організовані очні ставки з В., потім з М., потім з Д., і нарешті з дружиною. Вибрана послідовність виробництва очних ставок дозволила слідчому поступово нарощувати впливаючу силу свідчення добросовісних свідків. На очній ставці з дружиною Р. зізнався в здійсненні вбивства і розповів подробиці трагедії

Наступним тактичним прийомом є проведення очної ставки в поєднанні з пред'явленням для пізнання.

У слідчій практиці нерідко виникають ситуації, що вимагають обов'язкового виробництва перед очною ставкою пред'явлення для впізнання.

Г.І. Кочаров пропонує впізнання проводити коли: той, що допитується заявляє, що людина, яку він бачив або голос якої чув у зв'язку з подією злочину, йому до цієї події відомий не був; допитуваний, хоч і стверджує, що людина, яку він бачив або голос якого чув у зв'язку з подією злочину, є йому знайомим, але названа особа, яка допитується це знайомство заперечує; допитуваний стверджує, що людина, яку вік бачив або голос якого чув в зв'язку з подією злочину, йому добре знайомі, але разом з тим, прізвище або ім'я цієї людини називає неправильно або інакше, чим її назвала людина, про яку показував допитуваний.

Успішне впізнавання особи, що впізнає пред'явленої особи надає на останнього сильний психологічний вплив, створює сприятливі умови для проведення потім очної ставки. У цьому випадку очна ставка повинна слідувати відразу ж за пред'явленням для впізнання. Ще більше психічний вплив на того, що несумлінно допитується надає проведення з ним серій наступних один за одним впізнань і очних ставок.

Вищеперелічені тактичні прийоми проведення очної ставки є найбільш оптимальне рішення при її проведенні для викриття помилкового свідчення.

3.2. Тактичні прийоми при проведені очної ставки за участю неповнолітніх

У разі участі в очній ставці неповнолітніх належить керуватися тими статтями КПК України, які регламентують їх допит. З урахуванням віку неповнолітніх і особливостей їх психіки в законі передбачені додаткові процесуальні гарантії, що забезпечують отримання від них правдивого і повного свідчення, а також що полегшують контакт з неповнолітніми. Немає ніяких підстав робити виключення із загального правила про допит неповнолітніх для їх допиту на очній ставці.

Дія статей карно-процесуального кодексу України, що регламентують порядок допиту неповнолітніх свідків (потерпілих) і що передбачають участь в допиті педагогів, близьких родичів або законних представників неповнолітніх (ст. 168 КПК України), а також участь адвокатів неповнолітніх обвинувачених в слідчих діях (ст. ст. 44 І 45 КПК України), розповсюджується також і на очну ставку.

Ухвалюючи рішення про проведення очної ставки з участю неповнолітніх (особливо малолітніх), слідчий передусім повинен враховувати особливості їх психіки і вплив цих особливостей на хід і результати очної ставки. Крім пропусків в сприйнятті, запам'ятовуванні і відтворенні спірних обставин, для неповнолітніх в більшості випадків характерна відсутність життєвого досвіду, що є важливою умовою правильного розуміння подій.

Як правило, неповнолітні ще не мають твердого світогляду, легко підпадають під вплив старших, що значно ускладнюють проведення очних ставок з їх участю. До того ж неповнолітнім, особливо малолітнім, нерідко властиві фантазія, перебільшення, ілюзії, уява, наслідування, що служить причиною багатьох помилок в свідченні [35, с. 173].

Все це свідчить про те, що провести очні ставки з участю неповнолітніх слідує лише в тих випадках, коли були використані і не дали результату інші способи встановлення істини по спірних обставинах. Доцільно до проведення очної ставки з участю неповнолітнього (особливо малолітнього), на якій останній повинен викривати дорослу особу або співучасника свого віку в здійсненні злочину, спробувати вирішити спірні питання шляхом відтворення фонограми допиту неповнолітньої на допиті дорослої особи. Особливо це важливе у випадках, коли неповнолітні є потерпілими від злочину.

Якщо ж суперечність, що виникла іншим шляхом усунути не вдалося, перед слідчим встає необхідність проведення очної ставки з участю неповнолітнього. З урахуванням особливостей психіки неповнолітніх при підготовці до проведення очної ставки велике значення мають питання про вибір місця її проведення. Помічено, що в ряді випадків офіційна обстановка негативно діє на психіку неповнолітнього і перешкоджає встановленню з ним психологічного контакту. Такий стан, характерний звичайно для боязких, вразливих, замкнених підлітків, негативно позначається на правдивості і повноті їх свідчення. Тому очні ставки з їх участю переважніше провести не в прокуратурі і міліції, а в звичних для неповнолітніх місцях (в дитячих установах і т. ін.).

Важливим моментом є запрошення на очну ставку з участю неповнолітніх їх батьків, родичів, законних представників або педагогів. Закон не випадково надає слідчому широкі права в розв'язанні цього питання. Ретельне з'ясування взаємовідносин неповнолітніх з їх батьками, родичами, законними: представниками і педагогами дозволяє слідчому виявити авторитетних осіб, присутність яких буде сприяти правильній поведінці неповнолітнього [27, с. 143].

Слідчий повинен використати ефект присутності вказаних осіб на очній ставці для отримання правдивого свідчення не тільки від самих неповнолітніх, але і від осіб, з якими проводиться очна ставка.

У деяких випадках присутність на очній ставці знайомих неповнолітньому осіб не завжди бажана для слідчого. Якщо з очній ставці беруть участь неповнолітні потерпілі у справах про статеві злочини, або ті неповнолітні що підозрюються (обвинувачені), то присутність близьких або знайомих нерідко створює своєрідний психологічний бар'єр, що затрудняє отримання правдивого свідчення. У таких випадках переважніше запросити на очну ставку незнайомого неповнолітньому педагога [38, с. 152].

За участю в очній ставці неповнолітнього обвинуваченого на ній може бути присутнім також і його захисник (ст. 46 КПК України).

Необхідно так організувати очну ставку, щоб максимально використати допомогу названих осіб для отримання правдивого свідчення від неповнолітніх свідків і обвинувачених і разом з тим виключити можливість порушення тими ж особами порядку очної ставки.

Керівна роль на очній ставці належить слідчому. Перед початком слідчої дії він роз'яснює родичам, законним представникам неповнолітніх і педагогам їх права і задачі, знайомить з порядком проведення очної ставки. Допит на очній ставці ведеться тільки слідчим, а інші особи можуть з його дозволу задавати питання особі , яка допитується.

По закінченні допиту слідчим, питання з його дозволу можуть бути задані адвокатами, педагогами, родичами неповнолітнього, причому слідчий може відвести ці питання, але зобов'язаний занести їх до протоколу.

Участь адвокатів, педагогів, близьких родичів і законних представників неповнолітнього не обмежується постановкою питань особі, яка допитується і принесенням зауважень з приводу правильності і повноти записів в протоколі слідчої дії При необхідності їх роль в очній ставці може бути більш значною. Так, адвокат може роз'яснити своєму неповнолітньому підзахисному його права, порадити поводитися правдиво, уточнити своє свідчення і т. д. Педагог необхідний для встановлення контакту з неповнолітнім і для спонукання останнього до дачі правдивого свідчення.

Треба відмітити деякі тактичні особливості проведення очної ставки з участю неповнолітніх.

Якщо очна ставка проводиться між неповнолітнім і дорослим, тактичне правильніше допитувати неповнолітнього першим. Це зводить до мінімуму небезпеку негативного впливу на неповнолітнього з боку дорослого учасника, що свідчить помилково.

У випадку, коли неповнолітній обвинувачений свідчить явно помилково, порядок допиту на очній ставці може бути змінений. Тут доцільніше допитувати першим добросовісного учасника очної ставки. Якщо ж помилкове свідчення дає неповнолітній свідок, проводити очну ставку слідує тільки у виняткових випадках, якщо не можна уникнути її проведення [33, с. 146].

Слідчий повинен ретельно продумати розташування особи, яка допитуються з кабінеті з тим, щоб дорослий учасник не міг жестом, мімікою або іншим способом вплинути на неповнолітнього і схилити його до надання помилкових свідчень. Тому небажано розташовувати учасників один проти одного, лицем до лиця. Переважніше, щоб між учасниками очної ставки знаходився педагог або представник неповнолітнього з метою перешкодити їх спілкуванню, що неконтролюється між собою.

Основну увагу потрібно приділяти аналізу тактичних прийомів на попередньому слідстві, які зв'язані з можливістю збільшення кількості учасників очної ставки. Для виділення тактичних прийомів провадження очної ставки у суді пропоновані терміни кругова та комбінована очні ставки.

Кругова очка ставка проводиться для вирішення якоїсь одної спірної обставини, причому до участі у неї притягуються всі підсудні, потерпілі, та свідки, які давали свідчення по поводу цієї обставини. З'ясування сумнівного факту починається з дошиту однієї з особи, продовжується допитом тих які спростовують цей факт, та закінчується постановкою питання тій особі , з якого було розпочато дослідження спірної обставини.

Комбінована очна ставка проводиться у тих випадках, коли не сумлінний учасник викривається також декількома свідченнями, але вже не по одному епізоду, а по декільком чи різким обставинам справи. Свідчення правдивих учасників у своєї сукупності створюють повну картину скоєного злочину та приховуваного не сумлінною особою злочину.

3.3. Деякі особливості очних ставок між обвинуваченими при розслідуванні групових злочинів

Тактика проведення очних ставок в значному ступені розроблена в криміналістичній літературі. Але допит на очній ставці при розслідуванні злочинів, скоєних групою осіб, мають свої особливості, які не знайшли ще свого достатнього висвітлення.

При розслідуванні групових злочинів очні ставки більш всього проводяться між обвинуваченими, приводом для них є виявлення слідчим у свідченнях співучасників значних протиріч, які на даному етапі розслідування іншим шляхом знешкодити неможливо. Такі протиріччя торкаються обставин скоєння злочину чи участі у ньому тих ,чи інших осіб, та доказів. У кожному такому випадку слідчий сам визначає безпосередні цілі очної ставки та тактичні прийоми допиту з дотриманням встановленого законом порядку проведення цієї важливої слідчої дії (ст. 172 КПК України). Законодавча регламентація порядку проведення очної ставки не виключає допустимість та практичну цінність тактичних рекомендацій, розроблених на основі практики. Дотримання таких рекомендації сприяє ефективності очної ставки між співучасниками.

Перш за все слід відмітити , що у всіх випадках, коли приймаються рішення про проведення очної ставки між обвинуваченими, треба розуміти, що особиста зустріч обвинувачених може надати їм можливість обмінятися умовними сигналами, психологічно вплинути на учасника очної ставки та змовитися про поведінку на слідстві. Тому коли слідчий допускає, що очна ставка між співучасниками може не дати позитивних результатів, то її те слід проводити. Негативний результат очної ставки нерідко тягне значно більше труднощів в доказуванні вини, ніж наявність протиріч у їх свідченнях, перевірка яких шляхом проведення інших слідчих дії, як правіло дозволяє отримати необхідні докази.

Загальною задачею проведення очних ставок між обвинуваченими є усунення протиріч у їх свідченнях, встановлення їх причини. Усуненням протиріч, слідчому потрібно прагнути отримати від допитуваних свідчення про докази, які могли б підтвердити правду свідчень того чи іншого обвинуваченого.

Особливості допитів обвинувачених на очних ставках зв'язані з двома типовими ситуаціями. В одному випадку до проведення очної ставки свідчення зізнавшогося обвинуваченого підтверджувалися наявністю інших доказів. ЦІ свідчення слідчий приймає як сповіщення о дійсних обставинах злочину , що представляє можливість використати їх у якості доведення вини іншого учасника очної ставки. Ефективність очної ставки у багато чому залежить від її несподіваності для нєзізнавшогося учасника у скоєні злочину. Тому обвинуваченому не тільки не слід сповіщати у можливому викриті його на очній ставці, але треба прийняти міри до того, щоб він не міг бути проінформованим про поведінку його співучасників на допитах. Маючи відомості про поведінку співучасників, обвинувачений заздалегідь з'ясовує свою позицію на очній ставці, сформулює відповіді на можливі питання. Навпаки зізнавшогося обвинуваченого потрібно готувати до допиту на очній ставці з його спільниками.

Звичайно, при цьому недопустимі зі сторони слідчого дії, які спрямовані на переконання такої особи безпосередньо підтвердити свої свідчення на очній ставці Такі дії є протизаконними. Обвинувачений ще на допитах до очної ставки повинен сам, без усякого на то примушення зрозуміти, що він і його спільники викриті.

В іншій слідчій ситуації в розпорядженні слідчого є суперечливі свідчення двох або більше обвинувачених, однак не одне з них не відповідає дійсності. На очній ставці потрібно прагнути отримати відомості про докази, виявлення яких могло б об'єктивно підтвердити одне з двох свідчень, а якщо обидва учасника очної ставки - брешуть, помогло б викрити і це.

Готуючись до очної ставки, потрібно читко встановити, у чому конкретно знаходяться протиріччя у свідченнях обвинувачених. На основі цього читко уяснити, що новино бути перевірено чи встановлено. Необхідно наперед сформулювати питання еро факти, які повинні бути перевірені, відповіді на які могли б допомогти учасникам очної ставки усунути протиріччя, пояснити їх причини. Ці загальні положення при підготовка до проведення очної ставки при розслідуванні групових злочинів приймають ще більше значення [35, с. 206].

В самому процесі допиту на очній ставці слідчому потрібно уважно слідкувати за змістом відповідей кожного з допитуваних. Якщо він помітить, що учасники очної ставки пробують узгодити свої свідчення з неправдивим твердженням одного з них, дозволяється міняти черговість постановки їм питань.

Цей тактичний прийом дозволяє викрити брехню свідчень та наглядно викрити у цьому учасників очної ставки.

Вміле проведення очних ставок між обвинуваченими, які проходять по одній справі, представляє ефективний засіб досягнення істини. Недотримання регламентації закону про порядок проведення очних ставок та рекомендації, розроблених у криміналістиці, може значно перешкодити розслідуванню.

3.4. Деякі психологічні аспекти провадження очної ставки

Правильна організація і проведення очної ставки передбачають враховування об'єктивних і суб'єктивних чинників, що впливають на ефективність цієї слідчої дії. До них потрібно віднести: обстановку проведення, наявність або відсутність чинника раптовості, етичні І вольові якості учасників, їх психічний стан, характер взаємовідносин і вплив один на одного, відношення слідчого до виробництва очної ставки, його психічна готовність і стан при самому проведенні.

Очна ставка проводиться в специфічній психологічній атмосфері, що накладає відбиток на взаємодію її учасників. У ході цієї дії відбувається спілкування одночасно між трьома особами: слідчим і двома особами які допитуються. При цьому неминуче виникає психологічний вплив одного що допитується на Іншого, а також слідчого на них обох. Одночасно і учасники очної ставки мають певний вплив на слідчого.

Кожному з тих, що допитуються доводиться свідчити в присутності іншого, що повідомляє нерідко протилежні по значенню і значенню зведення. При цьому кожний з учасників відстоює відомості, що повідомляються їм, оскільки раніше він вже давав їх на допиті

Таким чином, в самої очній ставці як би укладена конфліктна ситуація, в якій слідчий прикладає зусилля до усунення істотних протиріч, виявлених в свідченні раніше допитаних осіб.

Конфліктна ситуація на очній ставці має свою особливість. Якщо в ході допиту вона може з'явитися між слідчим і особою що допитується, не бажаючим свідчити, то на очній ставці конфлікт частіше за все розвивається між тими двома, що допитуються і слідчому важливо не втратити управління слідчою дією [32, с. 141].

У порівнянні з допитом на очній ставці вище емоційне напруження слідчого. Воно викликається не тільки складністю діяльності по усуненню протиріч у відомостях осіб, що допитуються, перебуванням в атмосфері конфліктної ситуації, але і тим, що слідчий вимушений взаємодіяти не з одним, а одночасно з двома особами, що відстоюють свої свідчення.

На очній ставці особа, що свідчить явно помилково, усвідомлює, що інший учасник чує це, знає, як відбувалися події насправді, і може в присутності слідчого внести істотні поправки.

З іншого боку, особа, що викриває іншого учасника в злочинних діях або у брехні, також випробовує велике емоційне напруження, оскільки робить це в його присутності. У таких умовах ним заволодіти страх, жалість або інші почуття” Ця обставина також робить очну ставку специфічною в психологічному відношенні.

На очній ставці звичайно один з тих, що допитується свідчить правдиво, інший - помилково. У ході очної ставки слідчий повинен залучити до себе в союзники учасника, що свідчить правдиво, І з його допомогою отримати правдиве свідчення від іншого.

Очна ставка між обвинуваченим і потерпілим психологічно складна тим, що добросовісний учасник або боїться повторної зустрічі з обвинуваченим, або її не бажає, оскільки ця зустріч йому неприємна.

Очна ставка володіє високою силою впливу на її учасників. Вплив визначається передусім впливом осіб, які допитуються один на одного, яке грає двояку роль для встановлення істини позитивну або негативну.

Важливою задачею слідчого є нейтралізація негативного впливу несумлінної особи на того, який допитується і в той же час використання позитивного впливу правдивого свідчення і „ефекту присутності” особи, їх що дає, на отримання об'єктивного свідчення від несумлінного учасника.

З соціально-психологічної сторони очна ставка характеризується наявністю явища комфортності. Людина у разі розходження в думках з групою осіб поступається, погоджується із загальною думкою. У ході очної ставки що несумлінному допитується завжди протистоїть група, що включає в себе слідчу, викриваючу особу, а іноді і третього учасника (прокурора, педагога, законного представника неповнолітнього і інш.). Під їх впливом несумлінний учасник нерідко змінює свою позицію і повідомляє правдиві відомості.

Особистий контакт між тими, що допитуються, безпосереднє сприйняття ними свідчення один одного значно підвищують значущість інформації для особи, що викривається. Обвинувачений визнає факт здійснення ним злочину після нагадування іншим учасником очної ставки яких-небудь дрібних деталей подій, які самі по собі не викривають його.

У ході підготовки до очної ставки повинні бути вивчені особливості психологічних відносин, що існували раніше між тими особами, які допитуються. Важливо ретельно з'ясувати відношення кожного з них один до одного, зокрема, як зони розвивалися, чи має місце антипатія або взаємна симпатія, чи існує яка-небудь залежність однієї особи від іншої і в чому вона виражається, чи немає підвищеного впливу одного з тих, що допитуються на іншого і як воно може відбитися на результатах очної ставки.

Іноді більш сильний психологічний вплив мають не свідчення, які містять більше доказів винуватості, а ті свідчення , які дає авторитетна особа, щодо допитуваної особи. Тому, вирішуючи питання про черговість допиту, необхідно враховувати особливості особистості учасників, специфіку їх взаємовідносин [26, с. 112].

Необхідно з'ясувати і вольові якості кожної з тих, що допитуються відносно ситуацій, які можуть виникнути в ході очної ставки.

Дуже складною є проблема встановлення і підтримки протягом всієї очної ставки психологічного контакту слідчого з тими обома особами, що допитуються. Складність тут посилюється наявністю конфлікту між тими, що допитуються. Встановлення контакту з тим, що добросовісно допитується не викликає труднощів, встановлення подібних відносин з іншим учасником вимагає значних зусиль і не завжди вдається, тому що в очах того, що допитується, слідчий і інший допитуваний виглядають як його противники і союзники між собою.

Слідчому необхідно зруйнувати цю ілюзію, пояснивши, що метою проведення очної ставки є усунення протиріч, що виникли в свідченні допитаних осіб, в кінцевому результаті встановлення об'єктивної істини.

Загалом для встановлення психологічного контакту з учасниками очної ставки можуть використовуватися прийоми допиту свідків, потерпілих, обвинувачених, (осіб що підозрюються), описані в криміналістичній літературі [22, 23, 24, 25, 26].

Оскільки усунення Істотних протиріч в свідченні особи, яка допитується є однією з основних цілей очної ставки, застосування психологічного впливу неминуче. Вплив на того, що допитується має не тільки інший учасник, але обов'язково і слідчий. Він використовує такі способи психологічного впливу, як методи переконання, викриття, правомірного психологічного навіювання (вимога, прохання, пропозиції, застереження).

Результативність впливу на очній ставці залежить від наступних елементів:

- підготовленість впливу на очній ставці попереднім впливом з боку слідчого в ході допиту;

- сила впливу при очній ставці залежить від її несподіванки. Чим більш несподіваної є очна ставка, тим більший вплив має вона на особу, що свідчить явно помилково;

- від переконаності викладу фактів на очній ставці і від поведінки особи, що викладає ці факти;

- від виявлених вольових якостей і психічної активності її учасників;

- від очікуваних фактів, що викладаються на очній ставці. Якщо той, що дає помилкове свідчення знав, що ці факти відомі слідчому і є особа, здатне викласти їх, сила впливу подібної очної ставки буде нижчою;

- від активності впливу слідчого на того, що свідчить помилково в ході очної ставки. Впливаючи на одного учасника очної ставки, потрібно пам'ятати про другого і порівнювати з цим свої дії. Не треба пред'являти інформацію, невідому другій особі, яка може надати на нього шкідливий вплив.

Сила впливу підвищується ще і поведінкою особи, джерела тих або інших відомостей. Вона не тільки повідомляє відомості, але і своєю поведінкою, мовою підкреслює своє відношення до цих фактів і особистості даючого свідчення.

Щоб ефективно і правомірно використати на очній ставці психологічний вплив, необхідно враховувати індивідуальні психічні особливості кожного з тих, що допитуються. Необхідно враховувати темперамент людини. У відповідності до кожного людського типу необхідно обрати темп, ритм, тривалість, рівень напруженості отримання від нього свідчення. Це допомагає встановити психологічний контакт з кожним з учасників, більш результативно мати вилив на них з метою отримання правдивого свідчення.

На очній ставці зустріч з тими особами, які допитуються у слідчого не перша, особистість їх досить вивчена, поведінка загалом і реакція на ті або інші питання і пред'явлення доказів йому відомі. Він спроможний порівнювати поведінку учасників на їх первинному допиті і на очній ставці, що дозволяє зробити попередні висновки про правдивість свідчення і відповідно будувати тактику слідчої дії.

Щоб учасникам очної ставки було зрозуміле значення тих або інших доказів, іноді доцільно зробити необхідні роз'яснення, виявити своє відношення до достовірності відомостей, що повідомляються, вказати на протиріччя всередині самого свідчення і по відношенню до інших доказів. При цьому треба враховувати небезпеку навіювання. Не можна упереджено відноситися де пояснень і доводів одного з тих, що допитуються, переконувати будь-кого з учасників в необхідності підтвердження свідчення іншого, підганяти свідчення під прийняту слідчим версію. Діючи таким чином, слідчий ризикує впасти в помилку і штовхнути добросовісного учасника який допитується на шлях спотворення істини.

У ході очної ставки особи, які добросовісно допитуються, особливо неповнолітні, повинні бути обмеженні від спроб осіб, що свідчать помилково, вплинути на їх поведінку. Будь-якому такому психологічному тиску слідчим повинен рішуче кластися край.

Дуже важливо правильно визначити, на чому базується упевненість або невпевненість свідчення учасників очної ставки. Звичайно упевненість визначається внутрішнім станом людини. Вона може бути зумовлена і властивостями особистості, характером людини, його життєвим або злочинним досвідом. Цим пояснюється таке явище, коли обидва учасники очної ставки упевнено відстоюють своє взаємовиключаюче свідчення. У більшості випадків це викликане тим, що один з тих, що допитується камуфлює свою брехню під правдивість. Переконуючи слідчого в правдивості свого свідчення він вдається до певних інтонацій голосу, жестів, міміки, зосередивши свою увагу на цих зовнішніх виявах психічної діяльності.

А.Р. Ратінов рекомендує поставити того, кого допитують в незвичайну ситуацію, до якої він не підготовлений [37, с. 142]. Йому задають несподівані питання, пропонують описати події в іншій послідовності і т. п. В такій обстановці несумлінний учасник вимушений перемикати свою увагу на зміст свідчення і ослабити контроль за своєю поведінкою. Це дозволяє слідчому судити про можливість помилкових відомостей.

Вирішуючи питання про черговість постановки питань учасникам очної ставки, слідчий повинен враховувати наступні психологічні особливості. Звичайно добросовісний свідок (потерпілий), обвинувачений (особа, що підозрюється) в зв'язку з обстановкою, в якій він повинен викривати іншого учасника очної ставки, випробовує з'ясовне для таких випадків хвилювання, емоційне напруження, Тому рекомендується після викладу свідчення в загальних рисах ставити перед ким деталізуючі, уточнюючі питання, а коли той, що сумлінно допитується, освоїться з обстановкою слідчої дії, задати найбільш важливі для справи питання.

Очна ставка по клопотанню обвинуваченого має свої психологічні особливості. Вона використовується їм з метою отримання впливу на особу, що свідчить викриваючи його, у цьому випадку відсутній елемент несподіваності її проведення.

Обвинувачений заздалегідь продумує весь хід очної ставки, лінію своєї поведінки на ній і обирає способи впливу на Іншого учасника. До завдань слідчого входить ретельна підготовка як самого слідчої дії, так І сумлінного учасника з метою нейтралізації негативного впливу на нього.

Психологічна підготовка добросовісного учасника виражається в формуванні у нього стану, що забезпечує активність його дій на очній ставці і нейтралізацію боязкі обвинуваченого (особи, що підозрюється). Так, в процесі бесіди або допиту перед очною ставкою слідчий роз'яснює добросовісному учаснику цивільний обов'язок свідка і суспільну небезпеку злочину, повідомляє про заходи, що захищають його від загроз і помсти з боку зацікавлених у виході справи осіб, вказує на шкідливі наслідки довершеного злочину і необхідність ізоляції злочинця від суспільства, розповідає про позитивний приклад інших громадян, що викривають злочинців і т. п. Однак ця підготовка не повинна приводити до навіювання з метою отримання від того, що допитується певного свідчення.

Протоколювання очної ставки також має психологічні особливості. Протокол містить письмові питання слідчого І відповіді на них що двох допитуються. Учасникам очної ставки пропонується почергово свідчити по тих обставинах, пояснення яких містять істотні протиріччя.

Протокол очної ставки є документом, в якому в письмовому вигляді слідчим викладається спільно обговорена тема, щодо обох допитуваних і питання, їм адресовані

Іноді очна ставка не досягає своєї мети через незадовільне протоколювання. Це викликається психологічним станом слідчого. Провівши складну слідчу дію, яка характеризується емоційним напруженням, він випробовує деяке полегшення і природну втому. У нього може виникнути бажання скоріше оформити протокол. Це, в свою чергу, призводить до складання неповних за обсягом і неглибоких за змістом протоколів.

Крім того, якщо протиріччя виявляються усуненими, у слідчого може виникнути самозаспокоєність, що спричиняє притуплення пильності. Сконцентрувавши увагу на протоколюванні, слідчий послаблює спостереження за учасниками, що здатний викликати негативними наслідками. Якщо ж він уважно спостерігає за тими особами, які допитуються, страждає якість протоколу. Тому бажано потрібна і необхідна участь в очній ставці іншого працівника, який буде спостерігати за тими, що допитуються .

ВИСНОВКИ

По-перше, очна ставка ця самостійна слідча дія, що полягає в допиті осіб по черзі в присутності один одного двох раніше допитаних по одних і тих же обставинах справи осіб з числа свідків, потерпілих осіб, що підозрюються, обвинувачених, аналізі і безперервному порівнянні (зіставленні) поступаю чого свідчення для усунення з них істотних протиріч з метою встановлення істини по справі.

По-друге, очна ставка є складною слідчою дією, правильне виконання якого можливе тільки при з'ясуванні слідчим суті і значення очної ставки, а також твердому знанні її відмітних ознак від інших слідчих дій.

По-третє, результативність очної ставки у великій мірі залежить від підготовчих заходів, зроблених слідчим. Підготовка починається з прийняття рішення про доцільність провадження очної ставки і визначення моменту її проведення, супроводиться технічним; забезпеченням провадження цієї слідчої дії і закінчується складанням плану, що значно полегшує роботу слідчого при її провадженні.

По-четверте, досягнення головної мети очної ставки є усунення істотних протиріч в свідченні раніше допитаних осіб, яке можливе тільки при проведенні очної ставки згідно суворим дотриманням закону, та при умілому використанні слідчим тактичних прийомів її провадження. Гармонійне поєднання вимог законодавця з науковими рекомендаціями по тактиці її проведення забезпечує слідчому позитивний результат.

Диференціація тактичних прийомів проведена в науці, яка полегшує слідчому вибір конкретного тактичного правила відповідно до обставин справи. Відособленість тактичних прийомів очної ставки, що проводиться з участю неповнолітнього, пояснюється особливостями; психічного, розумового, культурного розвитку останніх. Застосування слідчим специфічної тактики при провадженні очної ставки з участю неповнолітнього сприяє отриманню доказів від даних учасників карного процесу і встановленню істини по справі загалом.

По-п'яте, слідчому необхідно усвідомлювати особливу психологічну обстановку, в якій проходить очна ставка. Конфліктність є невід'ємна частина кожної очної ставки. Мета останньої, усунути цю конфронтацію. У зв'язку з цим: істотне знання слідчим психологічних особливостей осіб, що беруть участь в очній ставці, застосування правомірного психологічного впливу на її учасників, контроль над психологічним впливом, що мають учасники очної ставки на самого слідчого, та володіння ситуацією взагалі.

Необхідно також вказати на деякі недоліки, що мають місце з практиці правоохоронних органів при проведенні очної ставки. Однією з поширених помилок є непроведення очної ставки, в той час коли ситуація свідчить про її доцільність, через побоювання слідчим отримання результатів, небажаних для доказової бази, що вже є в справі. Така помилка часто приводить до спотворення істини або до ускладнень при її встановленні. Іншим пропуском при виробництві очної ставки є недостатнє використання слідчим науково-технічних засобів: звуко- і відеозапису, що безпосередньо відбивається на її результативності. Також слідчому рекомендується стримуватися від проведення очної ставки між неповнолітнім; і дорослим учасниками, оскільки в даній ситуації неминучий психологічний тиск, що має останній. Провадження очної ставки між цими учасниками можливе лише у разі крайньої необхідності, коли були використані і не дали результату інші способи встановлення істини по спірних обставинах, однак на практиці такі очні ставки проводяться, хоч іще не вичерпані інші способи вирішення протиріч в свідченні. Передбачається, що висновки, зроблені в даній дипломній роботі на основі останніх наукових рекомендацій і узагальнень слідчої практики, нададуть допомогу при провадженні очної ставки працівникам.

З'ясування даних питань практичними працівниками правоохоронних органів буде мати істотне значення для швидкого і повного розкриття злочинів і викриття винних, для залучення кожного винного в здійсненні злочину до відповідальності згідно із законом, для захисту громадян від необґрунтованих обвинувачень у скоєних злочинах, для усунення причин і умов, що сприяли здійсненню злочинів.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

Конституція України .- К.,1996

Кримінально-процесуальний кодекс України. - К., 2001.

Закон України «Про міліцію» № 565 від 20.12.90 р.

Закон України «Про прокуратуру» № 1789-12 від 25.11.91 р.

Закон України «Про боротьбу з корупцією» №367/95 - ВР від 05.10.95р.

Указ Президента України «Про невідкладні заходи щодо посилення боротьби зі злочинністю» № 396/94 від 21.07.94 р.

Наказ МВС України «Про затвердження Настанови про діяльність експертно-криміналістичних служб МВС України» № 682 від 30.08.99 р.

Збірник нормативних актів з питань правопорядку. - К., 1993р.,- 320 с.

Закон України "Про судову експертизу" // Відомості Верховної Ради України. -1994. - N 28.- с.232.

Інструкція про організацію провадження судових експертиз в науково-дослідницьких судово-експертних установах Міністерства юстиції України //затверджена наказом від 30.05.1988 р.- N 8/5.

Інструкція про проведення судово-медичної експертизи // затверджена наказом Міністра охорони здоров'я України від 17.01.1995 р. - N 6.

Інструкція про провадження судово-психіатричної експертизи в СРСР // затверджена наказом Міністра охорони здоров'я України від 27.10.1970 р. - N 10-91 /14-70.

Наказ Міністра охорони здоров'я України "Про вдосканалення організації психіатричної експертизи " від 05.07.1996 р. N 194.

Постанови Пленуму Верховного Суду України в цивільних та кримінальних справах // Бюлетень законодавства і юридичної практики України.-1995.-N 1.

Практика судів України в кримінальних справах // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. - 2003.- N 4.

Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. - М., 1994.

Алиев И.А., Аверьянова Т.В. Концептуальне основы общей теории судебной экспертизы. - Баку, 1992.

Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. - М., 1987.

Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М., 1988.

Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М, 1997.

Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. - М., 1997.

Белкин Р.С. Курс криминалистики. - М., 2001.

Белкин Р.С. Криминалистика. Проблемы тенденции, перспективы от теории к практике. М.: Юр. лит. 1988.

Біленчук П.Д. Криміналістичне дослідження особи обвинуваченого. - К., 1995р.-48с.

Бритвич М.І. Тактика допиту неповнолітнього обвинуваченого. - К., 1995.,- 72с.

Весельський В.К. Тактика допиту. - К., 1998р., -32с.

Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий: учебное пособие.- Свердловск., 1976г., -56с.

Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных експертиз). - Волгоград, 1979.

Виноградов И.В. // Экспертизы на предварительном следствии. - М.- 1967. - с. 21.

Владимиров Л.Е. // Учение об уголовных доказательствах. СПБ, 1910.

Дидковская С.П., Клименко Н.И., Лисиченко В.К. Подготовка и проведение отдельных видов судебной экспертизы. - К., 1977.

Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы. - Минск, 1957.

Коваленко Е.Г., Лукьянчиков Е.Д. Судебные экспертизы в парктике расследования органами внутренних дел хищений социалистической собственности. - К., 1988.

Корухов Ю.Г. Формирование общей теории судебной экспертизы (материалы для ученого сонета ВНИИСЭ) . - М., 1989.

Криминалистика // Учебник для ВУЗов МВД России, под ред. Смагоринского Б.П., том 2, - Волгоград. - 1994.

Криминалистика / Под ред. И.Ф. Крылова. - Л., 1976.

Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. - М., 1990.

Криминалистика / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. - М., 1993.

Криминалистика / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. - М., 1994, Криминалистика/ Под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М.Лузгина. - М., 1995. - Т. 1.

Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. - М., 1995.

Криминалистика/ Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. - Санкт-Петербург, 1995.

Криміналістика/ За ред. В.Ю. Шепітька. - Х., 1998.

Криминалистика/ Под ред. А.Г. Филиппова, А.В. Волынского. - М.,

Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. - М., 1999.

Криминалистика/ Под ред. Н.П. Яблокова. - М., 1999.

Криминалистика / Под ред. А.Ф. Волынского._ М., 1999.

Криминалистика / Под ред. В.Ю. Шепитько. - Х., 2001.

Криминалистический словарь. - М., 1993.

Криміналістика // Криміналістична тактика і методика розслідування злочинів, за ред. Шепітька В.Ю.- Харків, “Право”- 1998.

Криминалистика // Учебник для юридических ВУЗов, под ред. Яблокова Н.П. - М. "Бек" - 1995.

Коновалова В.Е., Сербулов А.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. - К., 1978г.,-45с.

Корнеева Л.М. , Соловьев А.Б, Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. - М ., 1969г.,-91с.

Криминалистика / В.А.Дулов Минск. 1996 - 415 с.

Криминалистика: учебник / И.Ф.Пантелеев, Н.А.Селиванов.- М.: Юрид. лит., 1988 - 672 с.

Криміналістика: підручник для слухачів, адюнктів, викладачів вузів системи МВС України / П.Д.Біленчук та ін. - К.: АТІКА, 1998.

Лукашевич В.З. Обеспечение прав обвиняемого на предварительном следствии. - Волгоград , 1976г.,-17с.

Нгуен К.Д. Тактика допроса обвиняемого. - М., 1991г.,-39с.

Образцов В.А. Криминалистика.: курс лекций. М: Ассоциация работников правоохранительных органов РФ., 1996.

Паригин Б.Д. Социальная психология как наука. - Л., 1967г., -63с.

Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. - МН. Высшая школа, 1978г., -89с.

Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. - Тула ,1996г.,-118с.

Салтевский М.В. Криминалистика в современном изложении юристов: учебно-практическое пособие - Харьков, 1997 - 430 с.

Селиванов Н.А. Руководство для следователей. - М ., 1997г., -184с.

Снетков В.А., Зинин А.Н. Методы непосредственной актуализации мысленного образа очевидцев при их допросе о признаках внешности человека // Тактические прийомы допроса и пределы их использования - М.; 1980 ., -84с.

Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М ., 1981г.

66. Шепітько В.Ю. Довідник слідчого. - К.: Видавничий дім “Ін - Юре”, 2001р., -104с.

Страницы: 1, 2, 3