Вопрос о понятии государства является столь же сложным и древним, сколь и само государство. К нему постоянно обращались философы и юристы всех стран и народов на всех этапах возникновения и развития государства - с Древнего Рима и Древне Греции вплоть до наших дней.

«Что такое государство? - восклицал один из российских государствоведов в начале ХХ в. А. Паршин, - вот вопрос, который до сих пор стоит открытым перед человеческим умом». И далее: «Правильный ответ на этот вопрос должен иметь большое значение для жизни народов. Правда, многие практические деятели общества и государства полагают, что они всегда имеют достаточно данных для разрешения проблем наличной общественно-государственной жизни независимо от того, имеется ли правильное определение государства или не имеется. В этом случае практические деятели говорят, что теоретическим определением природы государства могут заниматься только любители философы, а не люди, которые находятся в горниле общественной и государственной жизни и своими деяниями фактически обязаны творить общественную и государственную жизнь. Действительная жизнь государства не может остановиться и ждать точных определений ее философией».

«Практические деятели» правы, говоря, что общественная государственная жизнь не может остановиться и ждать точных определений государства. Без них, а вместе с тем и без четкого представления о том, что такое государство, как оно функционирует и каков его механизм, можно обойтись достаточно длительное время. Однако при одном условии - если не обращать внимания на неизбежное со временем падение уровня его слаженности и эффективности.

В ранней и более поздней, вплоть до современной, истории развития человечества имело место множество случаев, когда государством управляли без достаточных о нем знаний, лишь на основе проб и ошибок, эмпирического опыта. Результаты такого правления для самого государства и для общества, как правило, были далеко не однозначными, а нередко, как показывает, например, опыт бывшего СССР, весьма плачевными.

Совершенно прав был российский автор А. Паршин, когда писал, что без глубокого и разностороннего понимания природы и сущности государства практически не возможно грамотное, квалифицированное им управление. Объективная необходимость и практическая потребность в знаниях о государстве по мере развития общества неизбежно возьмут верх над эмпирическим подходом к нему и знанием о нем.

При определении понятия государства важно учитывать не только неодинаковое восприятие одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми, но и сложность и многогранность самого государства как явления.

Кроме того, как верно подметил известный австрийский юрист Г. Кельзен, «трудности в определении понятия «государства» усугубляются еще и тем, что данным термином обычно обозначаются самые разнообразные предметы и явления».

Во-первых, понятие государства может быть применено в юридическом смысле. Государство может рассматриваться исключительно с «чисто юридических позиций». Оно может представляться как юридическое лицо, «правовой феномен», как своеобразная корпорация. От других корпораций государство отличается «лишь установленным в масштабе нации или страны правовым порядком».

Во-вторых, понятие государство может употребляться в социологическом смысле. В данном аспекте оно должно пониматься как некая «социологическая общность», «социальная реальность, существующая независимо от ее правого порядка и правовой реальности ».

Фактически, замечает автор, «не существует таких государств, где все акты и действия (команды, подаваемые от имени государства) исходили бы первоначально от одного правителя. В обществе всегда существовало и существует несколько командных структур. В результате их деятельности всегда возникало значительное число доминирующих в обществе отношений, а также бесчисленное количество всякого рода актов управления и подчинения, совокупность которых отражало то, что называется социологическим государством ».

В-третьих, понятие государства может определяться как живой, «естественный организм». В соответствии с таким подходом, оно рассматривается не иначе, как «форма социальной биологии».

Подобный взгляд на понятие государства до Кельзена разделялся многими авторами, в основном сторонниками так называемой органической теории государства.

И, в-четвертых, понятие государства определяется Кельзеном и его сторонниками-нормативистами как «система права», как «нормативный порядок» или же как «политически организованное общество», как «государство-власть».

Государство, подчеркивал автор, имеет политический характер, проявляется, прежде всего, как политическая организация потому, что оно устанавливает «порядок использования силы, потому, что оно обладает монополией на применение силы».

Итак, сложность и многогранность государства как явления и понятия, с одной стороны, и субъективность его восприятия различными авторами- с другой, объективно обуславливают возможность и неизбежность его многовариантного понимания и не менее разнообразного его толкования.

Государство - это политико-правовая организация общества, обеспечивающая его единство и территориальную целостность, обладающая суверенитетом, осуществляющая власть и регулирование в обществе.

Будучи на протяжении всей истории человечества ключевым явлением и понятием политической жизни, политической теории и практики различных стран, государство как институт или организация всегда отличалось от других, догосударственных и негосударственных институтов и организаций своими специфическими признаками. Их выявление и изучение открывает путь к более глубокому и разностороннему пониманию не только прошлого, но настоящего нашей страны и других стран.

Прежде всего, это наличие у государства публичной (политической) власти.

Власть как система отношений подчинения одних людей другим существовала и в догосударственном обществе, но это была непосредственно общественная власть, она исходила из соответствующего общества ( рода, племени и т.д.), использовалась и обеспечивалась самим обществом. Властные функции по управлению делами рода, племени или союза племен, осуществлялись в рамках первобытно-общинного строя, выполнялись не выделяющимися из общества и не ставящими себя над ним людьми, а самими занятыми производительным трудом взрослыми членами этого общества.

Принципиальные отличительные характеристики публичной государственной власти состоят в следующем:

- она является публичной (политической) властью, так как оторвана от общества, возвышается над ним и одновременно представляет интересы всего общества и выступает от его имени;

- публичная государственная власть реально воплощается в профессиональном слое управленцев (чиновников), состоящих на государственной службе, основным занятием которых является выполнение властных и управленческих функций. Они не производят ни материальных, ни духовных благ, а лишь управляют. Свои должности они получают путем избрания, назначения, наследования или замещения;

- государственная власть осуществляется государственными органами, которые используют при этом имеющиеся экономические, организационные и иные ресурсы;

- реализация государственной власти обеспечивается ее авторитетом, политическим и правовым сознанием населения, управленческими технологиями и, в конечном счете, государственным принуждением.

Одним из основных признаков государства является наличие аппарата принуждения. Он состоит из особых отрядов вооруженных людей в виде армии, полиции, разведки, контрразведки, всякого рода принудительных учреждений (тюрьмы, лагеря и т.п.).

Неразрывная связь, взаимозависимость и взаимодействие государства и права. Государство и право объединяют такие факторы как, социальная среда, территория, экономическая основа и политическая природа, социальное назначение, одинаковое нравственно-духовное содержание. Эта взаимосвязь проявляется как на генетическом и сущностном уровнях, так и в системно-структурном и деятельном аспектах.

Взаимозависимость государства и права означает то, что они не могут существовать друг без друга. Даже тоталитарные, диктаторские государства вынуждены упорядочивать общественные отношения с помощью права, устанавливать определенный правопорядок, использовать правовую форму для осуществления личного, группового или классового насилия.

Взаимодействие этих явлений носит многогранный и постоянный характер.

Государство активно участвует в правотворческой деятельности, объективирует волеизъявления народа или его большинства в правовых актах, осуществляет правоприменительную деятельность, в необходимых случаях обеспечивает реализацию права государственным принуждением.

Право юридически оформляет государство, закрепляет систему государственных органов, их компетенцию, устанавливает предел осуществления государственной власти, обеспечивает права и свободы граждан, т.е. придает государству и его деятельности легитимный характер.

Государство, по мнению Кельзена, как юридический феномен предполагает, что «отношения между ним и правом должны рассматриваться по аналогии с отношениями между правом и индивидуумом». Это означает, что государство, несмотря на то, что оно издает или санкционирует право, должно быть, как и индивид, «в своем поведении и действиях связано правом».

Государственный суверенитет-это политико-правовой признак государства, выражающий верховенство государственной власти внутри страны и независимость ее на международной арене.

Верховенство государственной власти внутри страны обозначает:

- универсальность ее властной силы, которая распространяется на все население, на все организации и учреждения, политические партии и общественные объединения;

- уникальность ее властных полномочий, в силу которых органы государственной власти могут отменить, признать ничтожным всякое проявление любой другой общественной власти, если последняя нарушает закон;

- наличие у государственной власти таких средств воздействия, которыми не обладает никакая другая власть.

Независимость государственной власти проявляется в ее исключительном, монопольном праве самостоятельно и свободно решать все свои вопросы, осуществлять любую законную деятельность как внутри государства, так и вне его.

Среди основных признаков государства выделим так же разделение населения по территориальным единицам. В отличии от первобытного строя, где общественная власть распространялась на людей по кровнородственному признаку, в зависимости от их принадлежности к тому или иному роду, племени или союзу племен, причем род часто не имел строго определенной территории и перемещался с одного места на другое, при государственном строе власть распространяется на них в зависимости от территории их проживания. Государство имеет строго локализованную территорию, на которую распространяется его суверенная власть, а население, на ней проживающее, превращается в подданных (монархия) или в граждан (республика) государства.

Граждане государства, проживающие на его территории и вне ее, равно как и сама территория, находятся под защитой государства. Принципы целостности и неприкосновенности территории означают запрещение ее насильственного расчленения или захвата и отторжения ее части. Подобные акты, от кого бы они ни исходили извне, квалифицируются как акты прямой агрессии. У каждого государства есть право и обязанность на защиту своей территории и своих граждан, проживающих на данной территории.

С территориальной организацией населения сопряжено не только возникновение государства, но начало складывания отдельных стран. А потому с этих позиций понятия «государство» и «страна» во многом совпадают.

Основным признаком государства наряду с отмеченным являются займы и налоги. Государство само по себе не является производителем материальных благ, поэтому для содержания государственного аппарата и поддержания ряда социальных функций оно устанавливает налоги, подати, пошлины и другие денежные сборы.

Первоначально они были необходимы лишь для того, чтобы содержать армию, полицию и другие принудительные органы, а также государственный аппарат. Позднее они стали использоваться и на различные осуществляемые государством образовательные, медицинские, культурные, воспитательные и иные программы.

На протяжении всей истории развития государства особо важное значение для его содержания имели налоги. Они всегда были важным источником пополнения казны. Под налогами обычно понимаются обязательные платежи, устанавливаемые и взимаемые государством с граждан и юридических лиц.

Установления, касающиеся видов и порядка взимания налогов, закреплялись в законах и иных нормативно-правовых актах. Такое закрепление имеет место и в настоящее время. В большинстве современных государств имеет место целая серия законов, составляющая в своей совокупности налоговое право. Уплата налогов нередко рассматривается как конституционный долг или как конституционная обязанность граждан.

«Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы»,- закрепляется, в ст.57 Конституции Российской Федерации.

В каждом государстве существуют специальные органы, занимающиеся сбором налогов, различных податей и организацией государственных займов. Порядок их деятельности, равно как и определение размеров, видов и порядка взимания налогов, регулируется специальными законами.

Кроме названных основных признаков каждое государство характеризуется своими символами, памятными датами, атрибутами. У каждого государства есть свой гимн, флаг, установившиеся правила официального поведения, традиции, формы обращения людей друг к другу и приветствия. Они, как правило, отличаются краткостью, экспрессивностью и легкой произносимостью. Вместе с присущими каждому государству основными признаками они позволяют провести достаточно четкую грань между государственной организацией, с одной стороны, и догосударственной и негосударственной организациями - с другой.

Сущность государства. Это один из сложнейших категориальных вопросов юридической науки, на который однозначно ответить нельзя, так как сразу необходимо охватить целый спектр проблем, в частности, проблемы понимания государства и права, соотношения человека, общества и государства и др. Представляется необходимым последовательное раскрытие сущности государства, сначала как самостоятельного относительно обособленного политико-правового явления, затем в качестве социально обусловленного сложного комплекса.

Сущностью государства как самостоятельного явления выступает власть, это то первичное, главное и устойчивое, что определяет его содержание, назначение и функционирование. Но государственная власть- это не абстракция, а реальная власть, в которой сливается воедино сила, материализованная в специальных государственных учреждениях, и воля населения, опосредованная государством и объективированная в правовых нормах. Иными словами, сущность государства - это легитимная и обеспеченная соответствующими средствами власть.

Поскольку государство является и продуктом общества, и его организационной формой, и сложным социальным организмом, то возможны и иные аспекты исследования его сущности с учетом названных характеристик.

Для общества жизненно важным является то, чтобы государственная власть была сильной и стабильной, чтобы она могла обеспечить социальное равновесие, баланс социально-классовых сил, создать условия для дальнейшего развития гражданских институтов и всего общества.

Население (народ) ждет от власти в первую очередь организационных мероприятий по улучшению экономических условий существования, укреплению правопорядка, гарантий общественной безопасности. Ему важно знать также, кто осуществляет власть? Чьи интересы защищает власть? Как повлиять на нее? В демократических государствах население участвует в формировании властных структур посредством выборов, референдумов, опросов, а также через деятельность политических партий, профсоюзов, общественных объединений.

Конкретный человек, суммируя в себе общественные ожидания от власти, прежде всего, независимо от принадлежности к социальному слою, классу, нуждается в условиях, помогающих ему своими способностями и трудом достичь собственного и семейного благополучия, неукоснительного соблюдения и надежной защиты его прав и свобод, личной безопасности и социальной перспективы.

В современных развитых странах государство постепенно становится механизмом преодоления общественных противоречий не путем насилия и подавления, а путем достижения общественного компромисса. Само существование государства в наше время связанно не столько с классами и классовой борьбой, сколько с общесоциальными потребностями и интересами, что предполагает разумное сотрудничество различных, в том числе противоречивых, сил.

Происхождение государства и права

Право возникает при столкновении разнородных социальных элементов, когда коллективное целое уже не может быть сдержанно простым обычаем, мораль одних не является в то же время моралью других.

Л. Гумплович

Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты. Дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определить все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

Формирование государства и права происходило весьма сложно, противоречиво и заняло длительный период в истории человечества. По некоторым данным этот процесс начался приблизительно двенадцать тысяч лет назад и длился шесть-восемь тысячелетий. Причем у разных народов, на различных географических координатах процесс возникновения государства и права не был одновременен и шел разными путями. И все же научные исследования дают основание утверждать то, что во все времена и для всех государственных правовых систем можно выявит общие черты их генезиса. Определяющими факторами здесь являются природные, экономические явления и их трансформация, человек, общество и их эволюция. Все они взаимосвязаны между собой в определенных временных и территориальных отношениях.

Влияние природных явлений (космических, сейсмических, географических, климатических) на формирование государства и права можно считать первоначальным объективным фактором, не зависящим от человека и даже непредсказуемым по тем временам. Такое влияние могло выражаться по-разному.

Во-первых, непосредственно через различного рода природные катаклизмы. Так, около 10 тыс. лет назад нашу планету постигла экологическая катастрофа, вызванная предположительно космическими и тектоническими изменениями и повлекшая за собой движение ледников, наводнения и проч. К этому же ряду природных негативных явлений следует отнести исчезновение Атлантиды, погребение в песках азиатских городов-государств. Для того чтобы выжить как вид, человечество вынужденно было в конечном счете изменить свое бытие: от охоты, собирательства плодов, рыболовства перейти к изготовлению необходимых изделий, орудий труда, производства продуктов питания.

Во-вторых, значительное позитивное влияние на становление и особенности государств, частности Ближнего Востока, Африки, Америки, оказали географические и климатические условия, предопределившие возможность развития земледелия, необходимость сооружения и эксплуатации мощных ирригационных и культовых сооружений, создание измерительных «инструментов» (лунных и солнечных календарей).

В-третьих, природные явления косвенно влияли на формирование государственно-правовых институтов через мифы, ритуалы, сознание людей и стереотипы их поведения. Для того чтобы выжить, люди вынуждены были объединяться перед стихийными силами природы.

Среди экономических факторов, влияющих на возникновение государства и права, главным является развитие производства, переход от присваивающей к производящей экономике. Именно он послужил толчком к трем крупным разделениям общественного труда - отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере торговли-обмена. Далее в ходе специализации труда повышалась его производительность, и как ее следствие появился избыточный продукт. Он обусловил появление возможности товарообмена и присвоение результатов чужого труда, возникновения частной собственности наряду с коллективной, групповой.

Человеческий (антропологический) фактор происхождения государства и права не требует доказательств, он аксиоматичен, ибо в конечном счете человек по мере своего развития и в силу объективной необходимости создает различные объединения, союзы и устанавливает для себя и других определенные правила поведения. Экономическое развитие выводит человека на новый уровень объединения, теперь уже не для выживания, а для того, чтобы увеличить свои экономические возможности через государство и право в составе господствующего слоя, класса.

Общественный (социальный) фактор является определяющим среди названных. Государство и право по своей сути есть не что иное, как результаты развития конкретного человеческого сообщества, формы его организации, управления и регулирования. В социальном плане зарождение государства началось с дробления родовой общины на патриархальные семьи, отдельные из которых становились все более экономически самостоятельными, и их интересы уже не совпадали интересами общины. С развитием трудовых и производственных отношений, с появлением прибавочного продукта, частной собственности постепенно начинается расслоение общества на социально обособленные слои, группы, сословия, касты, классы. Возникает раннеклассовое государство.

Теории происхождения государства

Теологическая теория происхождения государства является одной из самых древних, она отражала теократические черты первичных государственных образований (узаконивание культовых обрядов, признание роли жрецов, компромисс религиозных и светских властей и др.).

Как показывает опыт, в решении проблем происхождения государства и права особая роль на протяжении всей истории развития человечества отводилась религии. Еще в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения государства и права. «Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова», - читаем мы в Библии.

Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе и государства, - Бог. Проникнуть в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, эта теория присущими ей средствами поднимала их престиж, осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка. Государство и право получает, таким образом, в глазах людей значение некоего объективного порядка, «независящего от человеческой воли, стоящего выше человеческого произвола».

Особенно широкое распространение данные идеи получили на стадии перехода многих народов к феодализму и в феодальный период. На рубеже ХII-XIII вв. в Западной Европе развивается, например, теория «двух мечей». Она исходит из того, что основатели Церкви имели два меча. Один они вложили в ножны и оставили при себе. Ибо не пристало Церкви самой использовать меч. А второй они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется Церковью правом повелевать людьми и является слугой Церкви. Основной смысл данной теории в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации (Церкви) над светской (государством) и доказать, что нет государства и власти «не от Бога».

Примерно в тот же период появляется и развивается учение широко известного в просвещенном мире ученого-богослова Фомы Аквинского (1225-1274). Он утверждал, что процесс возникновения и развития государства аналогичен процессу сотворения Богом мира. Сам божественный разум, согласно учению Ф. Аквинского, управляет всем миром. Он лежит в основе природы, общества, мирового порядка, каждого отдельного государства.

Автор выступал за активное проникновение богословской идеологии в науку и философию, за неразрывную взаимосвязь светских и религиозных институтов. Религия, по мнению Ф.Аквинского, должна обосновывать необходимость возникновения и существования государства. В свою очередь, последнее обязано защищать религию.

Договорная теория происхождения государства также возникла в глубине веков. Отдельные элементы данной теории разрабатывались еще философами Древней Греции и Древнего Рима. Однако в своем классическом виде договорная теория появилась лишь в XVII-XVIII вв. Положение о том, что государство покоится на взаимном договоре людей впервые встречается у Эпикура.

Наиболее видными ее представителями были Г. Гроций, Дж.Локк, Д. Дидро, П. Гольбах, А. Радищев, Ж.-Ж. Руссо и другие ученые энциклопедического уровня, просветители.

Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством.

Оспаривая идеи божественного происхождения государства и права, А. Радищев (1749-1802) считал, например, что государство возникает не как результат некоего божественного провидения, а как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных. Государство, по его мнению, «есть великая махина, коея цель есть блаженство граждан ».

Так же как и другие просветители, в частности Ж.-Ж. Руссо (1712-1778), А. Радищев связывал образование государства с возникновением частной собственности. Он писал: «Как скоро сказал человек: сия пядь земли моя - он пригвоздил себя к земле и отверз путь зверообразному самовластию, когда человек повелевает человеком».

Связывая возникновение государства с возникновением и развитием частной собственности, Руссо и Радищев, однако, расходятся в том, кто и для чего его создал. Согласно теории Радищева, государство с самого начала создается по договору между всеми людьми и для «блаженства всех». В соответствии же с теорией Руссо государство является результатом некоего весьма хитроумного плана богатых и первоначально создается лишь в целях оправдания и защиты их интересов и их самих.

Касаясь самого существа и оценки характера и роли договорной теории происхождения государства, следует отметить, прежде всего, что она является весьма идеалистической теорией, берущей за исходный постулат чаще всего некую первобытную идиллию, царство неограниченной свободы, первозданную по своей чистоте и невинности естественную жизнь.

В период своего расцвета договорная теория выполняла многоцелевую функцию. Она была не только академически, политически и идеологически, но и практически важной доктриной. В частности, договорная теория широко использовалась восходящим классом буржуазии в борьбе с абсолютизмом и деспотизмом. Она служила политическим и идеологическим оправданием революционных выступлений и требований установления и соблюдений принципов демократии, законности, равноправия всех граждан или подданных, конституционности.

В настоящее время роль договорной теории, по сравнению с периодом ее наибольшего развития, во много крат уменьшилась. Соответственно значительно сократилась и сфера ее распространения. Из некогда весьма популярной, теоретически и практически важной, широко распространенной концепции она превратилась по существу лишь в исторически и академически значимую теорию.

Одной из распространенных на Западе теорий происхождения государства и права является теория насилия. Наиболее видными ее сторонниками являются немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833-1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838-1909), известный «ревизионист марксизма» К. Каутский (1854-1939) и др.

Краеугольным камнем теории насилия является утверждение о том, что главная причин возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими.

Теория насилия, как и некоторые другие теории происхождения государства и права, имеет свою довольно длительную историю. Зачатки ее появились еще в древности, в частности, они просматриваются в сочинениях первого и второго поколения софистов. В их учениях государство рассматривается как учреждение, существующее исключительно для блага сильного, а право - как средство обуздания одних слоев общества в интересах других.

Дальнейшее и особенно сильное развитие теория насилия получила в период Средневековья. Она широко использовалась, в частности, в борьбе с теологическими теориями и взглядами на государство и право.

Особую роль в дальнейшем развитии и окончательном формировании основных положений теории насилия на рубеже XIX-XX вв. сыграл Л. Гумплович.

«История не предъявляет нам ни одного примера,- рассуждал он в своей фундаментальной работе «Общее учение о государстве»,- где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения ».

Ссылаясь, например, на опыт образования ряда стран Европы и Азии, которые возникли, по мнению ученого, не иначе как путем насилия, Л. Гумплович делал окончательный вывод, согласно которому «вследствие подчинения одного класса людей другому образуется государство», а из потребности победителей обладать «живыми орудиями» возникла экономическая основа античной семьи (рабство), отношения властвования, существовавшие между господином и его слугой.

Во внутренней и внешней вражде племен заключается все дело, а не в чем-то ином. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, утверждают Л.Гумплович и его сподвижники, мы можем признать «главные, основные части, действительные краеугольные камни государства,- в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они, и только они предшествуют государству».

Таким образом, ни общественный договор, ни божественное провидение, ни «высшие» идеи, ни «известные потребности» или «рационалистические и нравственные мотивы», как это следует из других учений о происхождении государства права, а лишь грубая сила, борьба, покорение одних племен другими, одним словом, прямое насилие- «вот родители и повивальная бабка государства». Именно они являются, согласно теории насилия, основной причиной возникновения данных институтов.

При этом, с одной стороны, ведущиеся войны производят «разрушительное действие», а с другой - в них обнаруживается и «некоторая положительная, известным образом созидающая государства сила».

Все это - а именно систематическое ведение войн и связанное с ним возникновение и развитие института рабства, по мнению сторонников теории насилия, создает реальные условия и предпосылки для образования государства.

Сторонники теории насилия полагают, что до тех пор, пока племя состоит лишь из «сходных между собою единоплеменников», т.е. «личностей, родившихся и воспитавшихся в одном и том же социальном обществе», между ними нет вражды, а, следовательно, и рабства. Когда же одно племя покоряет другое, то тут же как неизбежный спутник всех завоеваний появляются рабы, возникает и развивается институт рабства, а вслед за ним - и государство.

Говоря о теории насилия вообще и об учении Л.Гумпловича в частности, следует заметить, что сторонники по-разному характеризуют исторически первые и современные государство и право.

По-разному они относятся и к насильственным формам образования современных государств и правовых систем и к их природе. Если одни из них высказывают одобрение и оправдывают насильственные формы образования современных государств путем осуществления революций или ведения освободительных или, наоборот, захватнических войн (считают, что они всегда приводят к прогрессивному обновлению общества и государства), то другие, наоборот, выступают против каких бы то ни было силовых форм и способов формирования современных государств, считая, что эти формы и способы возникновения государств и правовых систем являются данью прошлому. Соответствующим будет и характер государства и общества, возникающих на этой основе.

Авторы, являющиеся сторонниками взглядов силовых методов образования и «обновления» государственных и общественных структур, считают, что государство, на каком бы этапе развития общества- догосударственном или государственном, оно ни возникало, всегда зарождается или обновляется не иначе как только силовым способом, в результате борьбы; таковым же силовым по своему характеру и природе (орудием насилия, подавления) оно и остается в дальнейшем.

Другие же авторы, среди которых и Л. Гумплович, придерживаются иного мнения. Они считают, что если ранние государства, возникающие в результате войн и насилия, до конца остаются инструментам насилия, господства одних над другими, закабаления и угнетения, то более поздние и современные, в частности капиталистические, государства не являются таковыми.

Общественное развитие, согласно взглядам Л. Гумпловича, идет по направлению все более возрастающего равноправия низших слоев с высшими, подвластных с властвующими. Все больше смягчаются формы и методы властвования. Постепенно образуется современное культурное государство. Складываются такие его черты и особенности, как режим парламентаризма и законности, равноправие граждан, доступ их к управлению делами общества и государства и др. Исходными причинами и условиями становления такого либерального государства считается, однако, насилие.

Одним из авторов, разделяющим концепцию трансформации силовых элементов в государстве, был дореволюционный российский ученый-юрист И.В. Михайловский. Он полагал, что в основе современного государства и

права лежат не голая физическая или иная сила, а человеческий разум, справедливость, «общий этический порядок», человеческий идеал. Не сила есть сущность права, особо и довольно аргументировано заявлял Михайловский, а «нечто принципиально другое». Не сила есть главное основание действия права, а признание его населением, обусловленное, по меньшей мере, непротиворечием юридических норм субъективному правосознанию большинства населения.

Теория насильственного формирования государства и права в том виде, как она сформулирована и как она представлялась в конце XIX-начале XX в., систематически подвергалась довольно напористой и небезосновательной критике не только с точки зрения ее сущности и содержания, но и под углом зрения ее социальной роли и назначения.

Наряду с отмеченными, теория насилия подвергалась и подвергается критике и с других сторон. Это свидетельствует, прежде всего, о несовершенстве ее концепции, о неудовлетворенности ею. Вместе с тем это говорит об известной жизнеспособности данной теории, о ее живучести, о том, что теория насилия является не только данью прошлому, но и частью академического потенциала настоящего.

Ирригационная теория связывает происхождение государства с необходимостью строительства и эксплуатации гигантских по тем временам ирригационных сооружений в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других аграрных областях. Эти процессы повлекли за собой образование класса чиновников-управленцев, различных бюрократических формирований обслуживающих жизненно важные объекты хозяйствования, злоупотребляющих своим положением и постепенно порабощающих общество. Основатель данной теории К. Виттфогель в своей работе «Восточный деспотизм» называет этот исторический период «гидравлической» или «агроменеджериальной» цивилизацией.

Расовая теория рассматривает в качестве основных предпосылок возникновения и развития государства деление общества по расовому признаку. Согласно этой теории в мире существуют «высшие» расы, которые призваны господствовать, и «низшие», которым самой природой предназначено находиться в подчинении у «высших» рас. Появление государства, по логике сторонников данной теории, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими.

Расовая теория имеет долгую историю, но наибольшего своего развития и даже практического применения, она достигла в Средние века- в период расцвете колониализма, и в первой половине XXв.- во время появления в Европе фашизма. Сначала «цивилизованные» страны широко использовали ее для оправдания жестокого обращения с туземцами и захвата их земель, а затем одни «цивилизованные» страны (фашистская Италия, нацистская Германия и милитаристская Япония) оправдывали с ее помощью развязанную ими войну против других «цивилизованных» и «нецивилизованных» стран.

Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология. Но как «научная», академическая доктрина она имеет хождение в западных странах и в настоящее время.

Страницы: 1, 2