Учредительные документы юридического лица

Однако арбитражный суд не назначает наблюдение в отношении: ликвидируемого юридического лица; отсутствующего должника; организаций, осуществлявших незаконную деятельность по привлечению денежных средств, а также граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

С момента введения процедуры наблюдения законом устанавливается особый порядок предъявления имущественных требований к должнику, в частности, кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке. Предъявление требований производится в течение месяца со дня вынесения арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, путем направления временному управляющему документов, подтверждающих наличие задолженности.

Рассмотрев указанные требования, временным управляющим составляется реестр кредиторов и им направляются уведомления о результатах. Должником в недельный срок могут быть представлены в арбитражный суд возражения по выставленным кредитором требованиям. В противном случае данные требования будут признаны установленными в размере, составе и очередности удовлетворения так, как они представлены внешним управляющим.

В случае, если в производстве суда находится дело, связанное с взысканием с должника денежных средств и иного имущества, кредитор вправе заявить ходатайство о приостановлении производства по данному делу. Если же кредитор не заявит ходатайства, то судом по делу будет вынесено соответствующее решение, и в рамках процесса банкротства требования кредитора будут рассматриваться как установленные.

Приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Это положение действует до вынесения арбитражным судом решения. В случае, если будет вынесено решение об отказе в признании должника банкротом, то исполнение исполнительных документов восстанавливается с момента вынесения такого решения.

Запрещается удовлетворение требований участника -- юридического лица о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его участников. Поскольку участники юридического лица не признаются Законом о несостоятельности (банкротстве) кредиторами, удовлетворение их требований производится после удовлетворения требований кредиторов из оставшегося имущества.

Помимо перечисленных ограничений существуют также ограничения на ведение должником хозяйственной деятельности. Так, органы управления (Общее собрание, Совет директоров или Наблюдательный совет, Генеральный директор или Правление) исключительно с согласия временного управляющего могут совершать следующие сделки, связанные: с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника

Органы управления, в чью компетенцию входит принятие решения по вышеизложенным вопросам, не вправе принимать решения о реорганизации или ликвидации должника, о создании юридических лиц, о выплате дивидендов и т.д.

Однако ведение хозяйственной деятельности должником все же возможно в установленных законодательством рамках. В случае введения наблюдения руководитель должника не отстраняется, а продолжает осуществлять свои полномочия с учетом установленных ограничений. В тоже время арбитражный суд вправе отстранить руководителя, если он не приминает необходимых мер по обеспечению сохранности имущества или чинит препятствия временному управляющему при исполнении его обязанностей. В этих случаях исполнение обязанностей руководителя должника возлагается на временного управляющего.

Об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано, в том числе и руководителем должника.

Особого внимания заслуживает норма о назначении временного управляющего. Назначение временного управляющего осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст.45 Закона.

Определение арбитражного суда о назначении временного управляющего, в отличие от определения о назначении внешнего или конкурсного управляющего, не подлежит немедленному исполнению. Кроме того, оно не может быть обжаловано.

Временным управляющим может быть назначено арбитражным судом физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обладающее специальными знаниями и не являющееся заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов.

При принятии заявления о признании должника банкротом арбитражный суд обращается с запросом к саморегулируемой организации, которая составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве временного управляющего и в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям к кандидатуре временного управляющего, содержащимся в указанном запросе. Следует отметить, что должник сам не вправе предлагать кандидатуру временного управляющего.

Вознаграждение временному управляющему за осуществление им своих полномочий выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом о несостоятельности (банкротстве) или соглашением с кредиторами.

Практика показывает, что размер вознаграждения управляющего приблизительно равен размеру заработной платы руководителя организации - должника. Фоков А. П., Попонов Ю. Г., Черкашина И. Л., Черкашин В. А. Гражданское право. М., 2008. -с.134

Полномочия временного управляющего прекращаются с момента принятия арбитражным судом одного из решений:

1. о введении финансового оздоровления или внешнего управления;

2. о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего;

3. об утверждении мирового соглашения;

4. об отказе в признании должника банкротом.

Для осуществления своих функций временный управляющий пользуется предоставленными правами и несет возложенные на него обязанности. В соответствии с законом временный управляющий вправе: предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением установленных требований; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего определенные сделки; обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности и др.

3.3 Материалы судебной практики

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары,

на решение от 21.12.2007 Арбитражного суда Самарской области, и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, от 19.02.2008 по делу № А55-16533/2007,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары, Самарская область, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары, Самарская область, обществу с ограниченной ответственностью "Атлант", Самарская область, город Самара о признании государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы недействительной,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары (далее - инспекция), ООО "Атлант" (далее - общество) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2007 оставлено без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2007 в инспекцию подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи со сменой места нахождения. Местом нахождения указан адрес: Самарская область, город Самара, улица Мичурина, 98.

23.08.2007 инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары принято решение № 3285 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Атлант". Материалы были направлены в инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары, которой была проведена проверка общества по указанному адресу.

В ходе проверки установлено, что данная организация по указанному адресу отсутствует, договор аренды на данный объект не заключался и юридический адрес обществу по указанному адресу не предоставлялся.

По мнению заявителя, в нарушение ст. 51, п. 2 ст. 52, п. 2 ст. 54 ГК РФ, ст.ст. 9, 12 и 13 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации Общества в налоговый орган были представлены недостоверные сведения, а налоговый орган, проводивший регистрацию, не проверил достоверность данных сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственный орган, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в суд в защиту публичных интересов.

К таким органам относятся органы государственной власти и местного самоуправления, а также иные органы, в том числе и налоговые органы могут обращаться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, установленных федеральным законом. Они вправе оспорить ненормативные акты, решения и действия (бездействие) властных органов и должностных лиц, нарушающие права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 с изменениями от 11.02.2005) Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об оплате государственной пошлины.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Судебные инстанции правомерно указали, что у Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району Самарской области отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Атлант".

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Право регистрирующего органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании регистрации недействительной настоящим законом не предусмотрено.

Кроме того, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Следовательно, с учетом того, что признание судом недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Атлант", в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице законом не предусмотрены, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления.

Кроме того, в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ налоговому органу предоставлено право исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность из Единого государственного реестра юридических лиц.

Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

В рассматриваемом случае заявитель не воспользовался правом, установленным Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своего заявления инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары не указало, какие нарушения закона или иных правовых актов допущены Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Атлант".

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 21.12.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу № А55-16533/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2008 г. № А55-16533/2007

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Семенова А.В. (доверенность от 04.01.2007 № 3)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.03.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу № А79-431/2007, принятые судьями Трусовым А.В., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евролес" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике от 10.01.2007 об отказе в государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, и об обязании Инспекции внести изменения, касающиеся состава участников Общества, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евролес" (далее - ООО "Евролес", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.01.2007 об отказе в государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, и об обязании Инспекции внести изменения, касающиеся состава участников Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Евролес".

Решением суда от 23.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 66, пункт 2 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". По его мнению, физическое лицо, в данном случае Максимов Е.В., не вправе внести в уставный капитал Общества право требования задолженности данному обществу. В связи с этим налоговый орган полагает правомерным отказ в регистрации изменений, касающихся состава участников Общества.

Представитель Инспекции доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержал в судебном заседании.

ООО "Евролес", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в суд не направило; в отзыве на жалобу против доводов налогового органа возразило, считает решение и постановление законными и обоснованными.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Евролес" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.2005. Согласно уставу Общества его учредителями являются ЗАО "Евролес" с долей в уставном капитале Общества, равной 49 процентам, и ООО "Легион ВВТ" с долей в уставном капитале Общества, равной 51 проценту.

ООО "Легион ВВТ" 21.12.2006 заключило с гражданином Максимовым Е.В. договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Евролес", принадлежащей ООО "Легион ВВТ" и составляющей 51 процент размера уставного капитала, номинальной стоимостью 3 500 000 рублей. Оплата приобретенной доли произведена платежными поручениями от 21.12.2006 № 891 и от 22.12.2006 N 892, в которых плательщиком указано ЗАО "Евролес", действовавшее на основании письма Максимова Е.В., содержащего просьбу перечислить за него денежные средства в размере 3 500 000 рублей в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО "Евролес" в соответствии с заключенным между Максимовым Е.В. и ЗАО "Евролес" договором займа от 21.12.2006 на указанную сумму.

ООО "Евролес" 26.12.2006 подало в Инспекцию заявление по форме Р14001 для регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц соответствующих изменений. Инспекция решением от 10.01.2007 отказала Обществу в государственной регистрации в связи с неподтверждением факта перехода доли в ООО "Евролес" Максимову Е.В. и с непредставлением определенных в статье 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов.

ООО "Евролес" не согласилось с данным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 17, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводам о том, что Общество представило в надлежащий регистрирующий орган все необходимые для регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц документы и, соответственно, об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации этих изменений, в связи с чем удовлетворил требования, заявленные Обществом.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, и документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу пункта 1 статьи 23 названного Федерального закона отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган либо в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Оценив представленные в дело документы, Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд установили, что ООО "Евролес" представило в Инспекцию все необходимые для регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц документы, в том числе подтверждающие переход доли в уставном капитале Общества: договор купли-продажи доли от 21.12.2006, платежные поручения от 21.12.2006 № 891 и от 22.12.2006 № 892 об оплате доли, решение единственного участника ООО "Легион ВВТ" о продаже доли в уставном капитале ООО "Евролес", уведомление ООО "Легион ВВТ" о продаже доли третьему лицу и уведомление Максимова Е.В. о приобретении доли в уставном капитале Общества.

Данные факты подтверждаются материалами дела и Инспекцией не оспариваются.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа Обществу в государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества.

Ссылка налогового органа в оспариваемом решении на статью 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" также свидетельствует о его незаконности, так как данная статья определяет документы, представляемые при государственной регистрации создаваемого юридического лица и не имеет отношения к порядку государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного доводы, приведенные в кассационной жалобе, во внимание не принимаются.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, в сумме 1 000 рублей относятся на Инспекцию.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 и частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.03.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу № А79-431/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике в доход федерального бюджета расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, в сумме 10 000 рублей.

Согласно определению Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2007 г. № А79-431/2007 текст предыдущего абзаца следует читать: "Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике в доход федерального бюджета расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, в сумме 1 000 рублей."

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 ноября 2007 г. № А79-431/2007

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Заключение

Выполнив анализ предложенных источников по выбранной теме, изучив и обобщив необходимый материал, в заключении можно сформулировать основные выводы теоретического и практического характера, сделанные мной по результатам дипломного исследования.

В нашем исследовании выяснили, что юридическое лицо - это субъект права, искусственно созданный для определенных целей по правилам, установленным законом, и в соответствии с законом признаваемый таковым государственной властью и всеми участниками гражданских правоотношений.

Любая организация, имеющая статус юридического лица, должна обладать определенными признаками. Признаки юридического лица - это такие внутренне присущие ему свойства, каждое из которых необходимо, а все вместе - достаточны для того, чтобы организация могла признаваться субъектом гражданского права.

Учредительные документы юридического лица имеют две важные функции. Во-первых, выполняя внешнюю, представительскую функцию, они доводят до всеобщего сведения информацию об особенностях формы данного юридического лица, его правоспособности, наименовании, организационной структуре, месте его нахождения и другие сведения, которые могут иметь значение. Такие сведения, как правило, играют большую роль для лиц, вступающих в сделки с юридическим лицом. В случае изменения содержащихся в учредительных документах положений новые правила вступают в силу для третьих лиц только после их государственной регистрации. При этом в ситуации, когда третьи лица будут действовать в своих отношениях с юридическим лицом, изменения, в учредительные документы которого ещё не зарегистрированы, с учётом таких изменений, данное юридическое лицо не может оспаривать эти действия третьих лиц. Во-вторых, выполняя внутреннюю функцию, они определяют отношения между учредителями юридического лица по поводу их участия в формировании имущества, распределении прибыли юридического лица, управлении им и т.д. Так, например, в учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия распределения между участниками прибыли и убытков, управления его деятельностью, условия и порядок выхода учредителей из его состава.

Согласно основных признаков, отраженных в Гражданском кодексе Российской Федерации «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету».

В работе изучена нормативная база по вопросам возникновения и прекращения юридического лица, проведена характеристика действующего и перспективного законодательного регулирования порядка возникновения и прекращения юридического лица.

Во введении обоснована актуальность данного исследования, определены объект, цель, задачи работы, методологическая основа теоретической базы. В первой главе выявляется понятие «документа»; признаки, особенности возникновения юридического лица; Во второй главе я постарался раскрыть особенности, функции учредительных документов юридического лица. В третьей главе охарактеризовал особенности ликвидации юридического лица и привел примеры материалов судебной практики.

В заключении сделаны основные выводы по результатам выполненной дипломной работы.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110.

2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 14.07.2008, с изм. от 24.07.2008) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 21.03.2005, с изм. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 28.03.2005, № 13, ст. 1080.

4. Послание Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию РФ//Газета «Новые известия», 2007

5. Письмо ФНС РФ от 27.05.2005 № ЧД-6-09/440 «О реорганизации юридических лиц»

Материалы судебной практики:

1. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 ноября 2007 г. № А79-431/2007

2. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2008 г. № А55-16533/2007 (извлечение)

Специальная литература:

1. Ананских Е. С. Гражданская правоспособность и гражданская процессуальная правоспособность юридического лица: понятие и соотношение. - Саратов, 2005.

2. Баглай М.В. Конституционное право РФ. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2005

3. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Новый Юрист, 2005

4. Гатин А. М. Гражданское право. М., 2008. С. 384.

5. Грудцына Л. Ю. Гражданское право. М., 2007. С. 264.

6. Гуев А.Н. Гражданское право. Учебник «экзамен»2006.

7. Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. - М., 2005

8. Евстегнеева К. Я. Правоотношения в гражданском праве. // Юрист. - 2006. - № 4, стр. 21- 24.

9. Закупель. Т.В. Перспективы развития законодательства о регистрации юридических лиц//Журнал российского права.2007.№7

10. Камышанский В.П. Гражданское право: Учебник ч.1/ Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Ивлева.М.:Эксмо,2007.

11. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. - 2 изд. - М.: 2005

12. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации, к части первой. В 3т. Т.3/Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Т. Светланова. Институт гос-ва и права РАН. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 486 с.

13. Королец Е.А. Основы правового статуса личности в РФ. - М., 2005

14. Марков В.Н. Справочник по делопроизводству. - Санкт - Петербург, "Альфа", 2005

15. Манов Г.Н. Теория права и государства. - М.: БЕК, 2005

16. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Юрист, 2005

17. Матузов Н.И. Право и личность//Теория государства и права. - М.: Юрист, 2005

18. Мицкевич А.В. Основы права. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2005

19. Петров И. В., Жаботинский М. В., Агибалова В. О. Гражданское право. М., 2008. С. 416.

20. Права человека: сборник документов / Московская академия экономики и права; (составитель О. О. Миронов) Москва: издательство Экзамен, 2007

21. Пиляева. В.В. Гражданское право. Части общая и особенная: учеб. - М.: ТК Велби, 2005 г.

22. Рассолов М. Гражданское право. М., 2007. С. 848.

23. Романов В. В. Гражданские правоотношения в современной России. // Гражданское право. - 2004. - № 6, стр. 32-38.

24. Сендюкаева Н. Х., Шустикова И. Н. Гражданское право. М., 2007. С. 314.

25. Смоленский М. Б. Гражданское право. М., 2007. С. 352.

26. Сергеев, А.П.,Толстой. Ю.К. Гражданское право. Том 1. Издание пятое, переработанное и дополненное. М.: "ПБОЮЛ Л.В. Рожников", 2004 г.

27. Смоленский. М.Б. Гражданское право: Учебное пособие. - Ростов н/Д: "Феникс", 2004 г

28. Удовиченко Т. Ю. Правоспособность физических лиц по российскому гражданскому праву. - Ростов н/Д, 2006

29. Фоков А. П., Попонов Ю. Г., Черкашина И. Л., Черкашин В. А. Гражданское право. М., 2008. С. 688.

30. Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения: Монография. М., 2007. С. 542.

Приложение 1

УЧРЕДИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"Название"

город "Город"

Мы, стороны по настоящему договору:

именуемые в дальнейшем “Учредители” (“Участники”), заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. Стороны в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - "Закон") обязуются создать Общество с ограниченной ответственностью "Название", далее по тексту Общество.

Общество создается без ограничения срока деятельности.

2. Общество создается с целью извлечения прибыли.

3. Общество является юридическим лицом, коммерческой организацией, имеет обособленное имущество на праве собственности и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, может от своего имени заключать сделки, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, выступать истцом или ответчиком в суде, арбитражном суде.

4. Общество имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета. Общество имеет круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на его место нахождения. Общество вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

5. Общество приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации.

6. Полное фирменное наименование Общества на русском языке:

Общество с ограниченной ответственностью "Название".

Сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке:

ООО " Название ".

7. Место нахождения Общества:

000000, Субьект, Город, Улица, д. 00, корп. 00, офис 00

8. Имущество Общества принадлежит ему на праве собственности и образуется из:

вкладов учредителей (участников) в уставный капитал;

продукции, произведенной Обществом в процессе его деятельности;

полученных доходов;

иного имущества, приобретенного Обществом по иным основаниям, допускаемым законодательством.

В связи с участием в образовании имущества Общества Участники имеют обязательственные права в отношении Общества, в том числе: право на участие в управлении, на долю в чистой прибыли, распределяемой среди участников и долю в имуществе при ликвидации Общества (после всех расчетов, установленных законодательством), иные права, установленные действующим законодательством и настоящим Уставом.

9. Уставный капитал Общества определяет минимальный размер имущества Общества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости долей его участников и на момент учреждения составляет 10000,00 руб. (десять тысяч рублей 00 коп.), разделен на 2 (две) доли, что составляет 100 процентов уставного капитала.

10. Размер и номинальная стоимость доли каждого участника составляют:

Участник - Гражданин Российской Федерации ФИО, паспорт 00 00 000000, выдан Кем, Когда г., код подразделения 000-000, проживающий по адресу: 000000, Город, Улица, д. 00, корп. 00, кв. 00, размер доли участника составляет 50% уставного капитала. Номинальная стоимость принадлежащей ему доли равна 5000,00 руб. (пять тысяч рублей 00 коп.)

Названный участник вносит вклад путем передачи Обществу на момент государственной регистрации следующего имущества, принадлежащего ему на праве собственности:

- 4 стула офисных, производство Россия, цвет бежевый, стоимостью 3000,00 руб. (три тысячи рублей 00 коп.)

- стелаж офисный, производство Россия, цвет черный, стоимостью 2000,00 руб. (две тысячи рублей 00 коп.).

Участник - Гражданин Российской Федерации ФИО, паспорт 00 00 000000, выдан Кем, Когда г., код подразделения 000-000, проживающий по адресу: 000000, Город, Улица, д. 00, корп. 00, кв. 00, размер доли участника составляет 50% уставного капитала. Номинальная стоимость принадлежащей ей доли равна 5000,00 руб. (пять тысяч рублей 00 коп.)

Названный участник вносит вклад путем передачи Обществу на момент государственной регистрации следующего имущества, принадлежащего ей на праве собственности:

- тумба офисная, производство Россия, цвет черный, стоимостью 1500,00 руб. (одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.)

- стол письменный, стоимостью 2000,00 руб. (две тысячи рублей 00 коп.)

- стул офисный, производство Россия, цвет Черный, стоимостью 1500,00 руб. (одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.).

Оценка вклада произведена в соответствии с пунктом 6 статьи 66 ГК РФ и статьи 15 Закона, решением общего собрания учредителей (Протокол №1) от 22 марта 2006 г.

Вещевые вклады передаются Обществу на праве собственности по акту приема-передачи и учитываются на балансе в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете.

11. На момент государственной регистрации Общества Учредителями оплачивается 100% уставного капитала, при этом:

- ФИО вносит вклад в размере 5000,00 руб. (пять тысяч рублей 00 коп.)

- ФИО вносит вклад в размере 5000,00 руб. (пять тысяч рублей 00 коп.)

Право собственности на имущество, переданное в качестве вклада на момент государственной регистрации возникает у Общества в момент его государственной регистрации, за исключением случаев, предусмотренных законом.

12. Участники имеют право:

участвовать в управлении делами Общества в порядке, установленном Законом и Уставом;

получать полную информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, предусмотренном Уставом (пункт 5.3.);

принимать участие в распределении прибыли;

произвести отчуждение принадлежащих им долей в уставном капитале другим участникам или третьим лицам в порядке, предусмотренным Законом и учредительными документами (глава 6 Устава);

выйти в любое время из Общества независимо от согласия других участников, при этом ему должна быть в течение шести месяце с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе, выплачена действительная стоимость его доли или выдано имущество в натуре, такой же стоимости (глава 7 Устава);

получать в случае ликвидации Общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Участники имеют также и другие права, предусмотренные Законом и учредительными документами Общества.

13. Участники обязаны:

вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены учредительными документами Общества (гл. 4 Устава);

не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности Общества (перечень такой информации и порядок доступа к ней определяется Генеральным директором Общества);

вносить дополнительные вклады в порядке и сроки, предусмотренные Законом и решениями общего собрания участников;

соблюдать положения учредительных документов Общества.

Участники Общества несут так же и другие обязанности, вытекающие из Закона и учредительных документов Общества.

14. Участники Общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 % уставного капитала, вправе требовать в судебном порядке исключения из Общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняет.

Доля участника, исключенного из Общества, переходит к Обществу. При этом Общество обязано выплатить исключенному участнику действительную стоимость его доли, которая определяется в порядке, установленном статьей 10 Закона.

15. Участники не отвечают по обязательствам Общества и несут риск убытков, связанных с деятельностью Общества в пределах стоимости внесенных ими вкладов в Уставный капитал.

Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

16. Общество вправе раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками Общества, получаемой Обществом после уплаты налогов и других обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды, формирования фондов Общества.

Решение об определении части прибыли Общества, распределяемой между его участниками, принимается общим собранием участников Общества.

Часть прибыли Общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально размерам их долей уставном капитале Общества.

Общество обязано соблюдать установленные статьей 29 Закона ограничения на распределение прибыли Общества между его участниками и ограничения выплаты прибыли Общества его участникам.

Выплаты участникам производятся в порядке и сроки, предусмотренные решениями общего собрания участников.

17. В составе имущества Общества выделяется резервный фонд, формируемый в размере 15% от Уставного капитала путем ежегодного перечисления 5% от чистой прибыли Общества до достижения фондом указанного размера, а также иные фонды, решения о порядке образования, назначении, размерах отчисления принимается в зависимости от конкретной хозяйственно-финансовой ситуации.

Убытки Общества покрываются в первую очередь из резервного фонда.

18. Высшим органом Общества является общее собрание его участников.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник Общества имеет на общем собрании участников число голосов, равное размеру его доли в уставном капитале Общества, за исключением случаев, предусмотренных Законом и Уставом.

Текущее руководство деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган - Генеральный директор, избираемый общим собранием участников.

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Общества осуществляется Ревизором Общества, избираемым Общим собранием участников Общества.

19. Компетенция, порядок формирования, порядок принятия решений органами управления определяется Законом и Уставом Общества.

20. Общество может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников.

Иные основания реорганизации и ликвидации, а также порядок его реорганизации и ликвидации определяются ГК РФ и другими законами.

21. Настоящий договор может быть расторгнут в отношении участника (изменены условия настоящего Договора) по следующим основаниям:

1. участником не внесен вклад в уставный капитал в сроки, предусмотренные настоящим договором;

2. при ином существенном нарушении участником условий настоящего Договора.

Не внесение участником вклада в уставный капитал в сроки предусмотренные настоящим Договором признается односторонним отказом участника от исполнения договора, при котором договор считается расторгнутом в отношении этого участника в момент просрочки исполнения обязательства по внесению вклада в уставный капитал.

22. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним подлежат разрешению в установленном законом порядке.

23. Все расходы, связанные с созданием Общества несут стороны настоящего Договора пропорционально их вкладам в уставный капитал Общества.

24. Неурегулированные настоящим Договором вопросы деятельности Общества регулируются его Уставом и действующим законодательством.

25. Договор вступает в силу со дня его заключения.

26. Настоящий договор составлен и подписан в 2-х экземплярах.

Заявление

о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации

Страницы: 1, 2, 3