Уголовная ответственность несовершеннолетних

В нынешней редакции ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

Более того, в соответствии с ч. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

Согласно ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Указанные нормы в полной мере согласуются с п. 17.1 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, в соответствии с которым при выборе мер воздействия компетентный орган должен руководствоваться следующими принципами:

а) меры воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества;

б) решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса, и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума;

в) несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия;

г) при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором Журавлев А.В. О необходимости изменения законодательства о рассмотрении судами уголовных дел в отношении несовершеннолетних с учетом общепризнанных норм международного права.//Российский судья.-2006.-№8.-С.34..

Кроме общих оснований освобождения от уголовной ответственности, когда это связано с категоризацией совершенных преступлений, в отношении несовершеннолетних законодатель предусматривает некоторые дополнительные особенности такого освобождения.

Так, в соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. К принудительным мерам воспитательного воздействия закон относит: предупреждение; передачу под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 90 УК).

В уголовном законе не указывается, кто вправе применять такой вид освобождения от уголовной ответственности. Однако из анализа соответствующих норм УПК РФ следует, что данное решение принимается только судом. Так, в соответствии со ст. 431 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, суд прекращает уголовное дело в отношении такого лица и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Раскрывая сущность принудительных мер воспитательного характера можно определить их основные особенности которые их отличают от уголовных наказаний.

Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанностей загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г», устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести.

Принудительные меры воспитательного воздействия - это не являющиеся уголовным наказанием особые меры государственного принуждения. Их применение к несовершеннолетним означает освобождение от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ) либо от наказания (ст. 92 УК РФ). Главное отличие этих мер от наказания заключается в том, что они не влекут за собой судимости.

Принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться по общему правилу к лицам, не достигшим совершеннолетия. В исключительных случаях данные меры могут применяться к психически и социально незрелым лицам в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 36 УК РФ).

УК РФ существенно ограничивает перечень принудительных мер воспитательного характера, применяемых к несовершеннолетним. Так, помещение несовершеннолетних в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение допускается только при освобождении несовершеннолетних от наказания и если совершено преступление средней тяжести (ч. 2 ст. 92 УК РФ), а также тяжкое преступление. При этом срок пребывания в указанном учреждении не может превышать максимального срока наказания за совершенное преступление.

Применение мер воспитательного характера содержит четыре принципиальных положения: а) речь идет о несовершеннолетнем, совершившим преступление; б) преступление должно быть небольшой тяжести; в) средней тяжести (ст. 15 УК РФ); г) данная норма не указывает, кем (каким органом, должностным лицом) эти меры могут быть назначены. Так, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности исключается и по постановлению следователя (лица, производящего дознание), прокурора, а также суда, но применение этих мер возможно только по решению суда. Хотя вопрос об их применении может быть поставлен на стадиях как предварительного следствия, так и судебного разбирательства.

Вполне обоснованным, соответствующим характеру принудительных мер воспитательного воздействия является положение УК (ч. 3 ст. 90) о возможности назначения несовершеннолетнему одновременно нескольких мер. Действительно, вполне сочетаются, например, такие принудительные меры воспитательного воздействия, как предупреждение и передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Существуют юридические последствия систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия. По представлению специализированного органа данная мера отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Допуская отмену в этом случае назначенной несовершеннолетнему принудительной меры и указывая на привлечение к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, закон тем самым фактически подчеркивает условный характер применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.

Суд вправе избрать в отношении несовершеннолетнего любую из указанных мер, которая в большей степени может способствовать его исправлению, недопущению совершения им новых преступлений.

В ст. 91 УК РФ раскрывается содержание принудительных мер воспитательного воздействия. Так, предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК. Несовершеннолетний предупреждается, что в случае совершения нового преступного деяния, он будет привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Передача под надзор представляет собой возложение на родителей или лиц, их заменяющих (даже без их согласия), либо на специализированные государственные органы, в частности, на инспекции по делам несовершеннолетних, органы внутренних дел) обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Речь идет о том, что подросток своим трудом и поведением может устранить причиненный материальный ущерб, а также моральный, в частности путем публичного извинения. Это устанавливается и признается судом, который фиксирует способность виновного непосредственно устранить причиненный вред.

Наиболее серьезной является мера принудительного воспитательного воздействия, указанная в Законе как ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего Данная мера предусматривает запрет посещения определенных мест, использование определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

Важно, чтобы подросток почувствовал тяжесть ответственности за причиненный его деянием вред, осознал, что его поведение находится под пристальным контролем соответствующих лиц и организаций, задача которых помочь ему в исправлении поведения и предупреждения новых правонарушений.

Возможен и другой вариант, когда инициатива об этом исходит от прокурора, следователя или дознавателя с согласия прокурора. В статье 427 УПК РФ это называется "Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия". Согласно ч. 1 ст. 427 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ, которое вместе с делом направляется прокурором в суд. Как видим, решение в данном случае также принимается судом.

Обращает на себя внимание то, что на практике подобные дела встречаются крайне редко. К сожалению, судебная статистика не дифференцирует применение принудительных мер воспитательного воздействия отдельно по ст. 427 и ст. 431 УПК РФ, а поэтому сравнить и оценить статистические данные применения указанных норм не представляется возможным.

От категории совершенного преступления в настоящий момент зависит срок применения принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, а также ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Применение данных мер осуществляется в течение от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступлений средней тяжести.

Вместе с тем законодатель предусмотрел для несовершеннолетних, в отношении которых будет применен такой вид освобождения от уголовной ответственности, некоторые условия. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, а материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК РФ). В УК РСФСР 1960 г. таких условий не предусматривалось. Освобождение несовершеннолетних от наказания также связано с категориями преступлений. Так как несовершеннолетние могут быть освобождены от наказания и в общем порядке, в данном случае имеются в виду специальные виды освобождения.

Статья 92 УК РФ предусматривает два вида освобождения от наказания в зависимости от тяжести совершенного преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Уголовный кодекс Российской Федерации // Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. Одобрен Советом Федерации 05 июня 1996г. Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса РФ» от 13.06.1996г. № 63-ФЗ., с изменениями на 08.04.2008г. Такая принудительная мера воспитательного воздействия применяется в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. При этом несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

Совершение подростком преступления, от наказания за которое он был освобожден по ст. 92 УК РФ, не влечет судимости и не может учитываться как при назначении наказания, так и при решении вопроса о возможности и виде освобождения лица от уголовной ответственности и наказания.

Используя перечневый метод, в ч. 2 ст. 92 УК РФ законодатель ограничивает возможность применения освобождения от наказания к несовершеннолетним, совершившим в основном тяжкие насильственные преступления, хотя и не исключительно таковые.

К сожалению, в судебной практике не часто встречаются дела, когда несовершеннолетние освобождаются от наказания с помещением их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Одной из причин этого является, на наш взгляд, ограниченное число таких учреждений, которые имеются далеко не в каждом субъекте Российской Федерации. А ведь в соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ даже совершеннолетние, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Соответственно, для реализации требований ч. 2 ст. 92 УК РФ необходимо создание специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа органа управления образованием в каждом субъекте Российской Федерации. В противном случае несовершеннолетние, освобожденные от наказания, в части связи с родственниками оказываются в худшем положении, чем совершеннолетние, осужденные к наказанию в виде лишения свободы. К тому же из-за отсутствия мест в подобных учреждениях возникают проблемы с исполнением приговора.

Обращает внимание, что как при освобождении от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ), так и при освобождении от уголовного наказания (ст. 92 УК РФ) с применением принудительных мер воспитательного воздействия ограничение в виде совершения преступления впервые отсутствует. Однако правоохранительные органы и судебная практика пока упорно не воспринимают указанные нововведения. Таким образом, несмотря на усилия законодателя в части сокращения возможности направления несовершеннолетних в места лишения свободы, практика пассивна к применению альтернативных мер.

Так, за первое полугодие 2005 г. по сравнению с аналогичным периодом 2004 г. число лиц, освобожденных от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия районными судами, увеличилось с 885 до 960 человек. При этом их удельный вес в общем числе осужденных не изменился и составил 0,3%. Число лиц, направленных в специальные воспитательные учреждения, уменьшилось с 325 до 289 человек, но в относительном выражении это число продолжает составлять 0,1% Российская юстиция. -2006. -N 1. -С. 32..

Очевидно, что цифры эти как в абсолютном, так и относительном выражении весьма невелики для Российской Федерации.

Представляется непоследовательным, что официальная статистическая отчетность вообще не учитывает случаи вынесения обвинительного приговора с освобождением несовершеннолетнего от наказания. Соответственно, из нее невозможно увидеть, насколько соотносится между собой применение положений, установленных в ч. 1 и ч. 2 ст. 92 УК РФ.

От категории совершенного преступления зависит условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетнего. В соответствии с ныне действующей редакцией ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести, либо за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Сроки освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и сроки освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, градация которых основана на категоризации преступлений, для несовершеннолетних законодатель уменьшил наполовину (ст. 94 УК РФ), а сроки погашения судимости сократил, установив, что они равны:

а) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;

б) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Новеллой УК РФ 1996 г. является возможность применения судом в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности положений гл. 14 "Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием либо в воспитательную колонию (ст. 96 УК РФ).

Некоторыми авторами, в том числе Н.Г. Кадниковым, высказываются опасения относительно того, что судебная практика будет необоснованно применять положения гл. 14 к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления. Предлагается закрепить в ст. 96 УК РФ положение о том, что нормы указанной главы могут быть применены судом к лицам в возрасте от 18 до 20 лет лишь в исключительных случаях и только за совершение преступлений небольшой и средней тяжести Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России.- М., 2000. -С. 13. .

Однако исключительный характер применения подобных положений закреплен в ст. 96 УК РФ, при этом законодатель акцентирует внимание правоприменителя на том, что они применяются "в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности".

Вряд ли можно согласиться с данными авторами в части ограничения применения положений гл. 14 только в отношении преступлений небольшой и средней тяжести. В качестве аргумента хотелось бы привести пункт 3.3 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), который гласит: "Следует прилагать также усилия для распространения принципов, изложенных в Правилах, на молодых совершеннолетних правонарушителей".

При применении любой новой нормы всегда существуют определенные проблемы. Однако представляется, что не стоит решать их путем исключения из объекта действия категорий тяжких и особо тяжких преступлений, поскольку и преступления данной тяжести могут быть совершены лицами, имеющими задержку интеллектуального развития, психические отклонения, не исключающие вменяемости, совершения преступлений при случайном стечении обстоятельств.

Представляется непоследовательным, что в УК РФ 1996 г. не нашло отражения имевшееся в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., не вступивших в силу по известным причинам, положение, согласно которому "лицо, впервые совершившее в возрасте до шестнадцати лет преступление, не представляющее большой общественной опасности (ныне небольшой тяжести), не подлежит уголовной ответственности" Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. N 30.

По нашему мнению, подобная норма необходима в УК РФ. Она корреспондирует п. 11.1 Пекинских правил, устанавливающему, что "при рассмотрении дел несовершеннолетних правонарушителей следует по возможности не прибегать к официальному разбору дела компетентным органом власти...".

Из изложенного следует, что по смыслу закона необходимо по каждому делу в отношении несовершеннолетних при наличии оснований, изложенных в УК РФ, обсуждать вопрос о возможности их освобождения от уголовной ответственности и наказания. И только при невозможности использовать данные специальные институты применять наказание. Для оценки эффективности указанных институтов необходим их официальный статистический учет, который в настоящее время весьма несовершенен. При этом хотелось бы заметить, что категоризация преступлений не исчерпала свои возможности в области дифференциации ответственности и индивидуализации наказания несовершеннолетним. Очевидна и актуальность усиления роли специальных органов, ведающих применением уголовного закона к несовершеннолетним.

2.3 Содержание наказания несовершеннолетних и их виды

Наказание как по отношению к взрослым, так и по отношению к несовершеннолетним преступникам имеет единые основания, единую юридическую природу, общие отличительные признаки.

Как следует из ч. 2 ст. 43 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации // Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. Одобрен Советом Федерации 05 июня 1996г. Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса РФ» от 13.06.1996г. № 63-ФЗ., с изменениями на 08.04.2008г., целями применения наказания являются впервые и в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Данная статья содержит в себе ряд новых предписаний по сравнению с УК РСФСР, основанных на действующей Конституции РФ. Кроме нового понятия и содержания наказания новым является указание на применение наказания в целях восстановления социальной справедливости. Устранено положение о "перевоспитании осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения правил социалистического общежития". Предупреждение совершения новых преступлений сформулировано в общем виде, без разделения на общее и специальное (частное) предупреждение.

Положения ч. 2 ст. 20 УК РСФСР о том, что наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, возведены в ранг уголовно-правового принципа и закреплены в ст. 7 УК РФ. Поэтому они обоснованно отсутствуют в ст. 43 УК РФ, так как принцип гуманизма распространяется на все уголовное законодательство.

На наш взгляд, правильно снято упоминание о целях наказания как каре за совершенное преступление (ст. 20 УК РСФСР). В случае признания кары целью наказания, трудно говорить о принципе справедливости наказания, который предполагает необходимость применения к лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

В действующем уголовном законодательстве восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и другими лицами являются ведущими, наказание определяется с учетом максимальных возможностей их достижения.

К сожалению, законодателем одновременно снята цель наказания - перевоспитание осужденных. До этого гуманизм уголовного права определялся исправлением и перевоспитанием лиц как целью уголовного наказания. Соглашаясь с авторами, ставящими перевоспитание несовершеннолетних в качестве цели наказания, полагаем, что исключение цели наказания - перевоспитания осужденных, особенно несовершеннолетних, представляется не совсем правильным Петрова О.Н. Назначение уголовного наказания несовершеннолетним. -М. , -2004.- С. 56..

В вопросе, является ли перевоспитание целью наказания и можно ли вообще говорить о воспитании наказанием, трудно согласиться с точкой зрения авторов, которые ограничивают цели наказания ресоциализацией осужденных, их юридическим исправлением, выработкой у них навыков или осознанности необходимости жить по законам государства, членами которого они являются. Ряд исследователей не соглашаются с тем, что воспитание сознательного гражданина является задачей уголовного права и наказания, не ставят в качестве цели наказания перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития. Так, М.Д. Шаргородский, не соглашаясь с теми авторами, которые требуют изменения сознания виновного в нравственном отношении - так называемое нравственное исправление, указывает, что оно выходит за рамки тех задач, которые должны стоять перед наказанием в уголовном праве. Воспитание является значительно более трудным и сложным средством достижения основной цели наказания Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность.- Л., 1973.- С. 32.. Этой же позиции придерживается законодатель.

Полагаем, что на данном этапе развития общества и государства эта позиция заслуживает внимания с точки зрения воспитания личности в его широком смысле. Действительно, наказание нельзя рассматривать как панацею, оно не может решить задачу воспитания в полном объеме, так как для создания определенных убеждений, взглядов необходимо длительное и целенаправленное воздействие. Для его эффективности требуется большое количество дополнительных условий и обстоятельств - микросреда, в которой находится преступник, моральные качества людей, которые осуществляют в жизни воспитательную сторону наказания, социально-экономические условия и другие. Наказанием невозможно достичь такого перевоспитания (убеждения) осужденного, чтобы его мотивы стимулировали полезное, а не вредное для общества поведение, а нежелательные стимулы вообще не возникали. Нельзя ожидать от наказания того, что оно дать не может.

Задачу воспитания сознательного гражданина должны решать нормальная семья, коллектив, многочисленные органы просвещения. Исправительные органы Министерства юстиции не в состоянии выполнить эту задачу. Состояние мест лишения свободы даже при большом желании не может обеспечить выполнение таких высоких задач. Моральное исправление осужденного - это задача даже не ближайшего будущего.

Вместе с тем если с помощью наказания нельзя добиться полного нравственного перевоспитания человека, то это еще не основание отнимать у него имеющиеся воспитательные функции, не признавать за наказанием специфических воспитательных функций, возможности воспитания наказанием независимо от его вида. Совершенно правильно писал И.И. Карпец, что "без подчеркивания воспитательной черты наказания невозможно говорить о его гуманности. Тогда оно должно быть голой карой. Сказать же, что оно преследует цель предупреждения преступности, не будучи специфическим средством воспитания, нельзя" Карпец И.И. Наказание: Социальные, правовые и криминологические проблемы. -М.,1973. -С. 150. .

Как же наказание может воспитывать, не ставя перед собой цели воспитания? Воспитательная роль наказания связана с тем, что наказание выражает отрицательную оценку преступления и преступника от имени государства, сам процесс применения наказания оказывает определенное воспитательное воздействие, особенно на несовершеннолетних. "Этические основы судебного разбирательства также тесно связаны с процессом исправления и перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей" Хисматуллин Р.С. Проблемы судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних.- Уфа, 2001. -С. 55.

По мнению самих осужденных несовершеннолетних, наказание оказало на них определенное воспитательное воздействие в 68,9% случаев Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. -Казань,1988. -С. 24..

При этом воспитательная функция относится к каждому виду наказания, а не только к лишению свободы. Иначе становится беспредметной дискуссия о целях наказания, ибо либо цели наказания едины для всех видов, либо для каждого отдельного вида наказания должны существовать самостоятельные цели, что неправильно. Если воспитательные функции имеют только вид наказания - лишение свободы, то зачем имеются другие виды? На наш взгляд, каждое наказание воспитывает, однако объем воспитательной функции в одних видах наказания прослеживается более четко, в других воспитательный эффект проявляется отдаленнее и не так ярко. Тем не менее любое наказание - средство воспитания специфической категории людей - преступников - несет в себе значительную долю принуждения наряду с убеждением, значит, им можно воспитывать и само наказание имеет воспитательные цели. Воспитательная сторона наказания неотрывна от его принудительной стороны, поскольку наказание неизбежно связано со страданием, страх перед применением наказания предупреждает преступление. В отношении лиц, совершивших преступление, воспитательная сторона наказания предупреждает рецидив. Таким образом, имеется диалектическая зависимость и взаимообусловленность такого признака наказания, как кара и воспитание. "...Само по себе воспитательное воздействие, - правильно пишет А.И. Марцев, - в чистом виде, не подкрепленное карой (карательным воздействием), не может принести в современных условиях желаемого результата в предупреждении преступлений. К тому же нужно и в каре видеть элементы воспитания. Карательное воздействие осуществляется не ради причинения тягот и лишений, оно выступает для определенных правонарушителей мощным средством воспитания, иногда более сильным, чем воспитательное воздействие, так сказать, в "чистом виде" Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений. -Омск, 1977. - С. 9 - 10. .

Следует отметить, что несовершеннолетние более восприимчивы к воспитательному воздействию, нежели взрослые. Недостаточная зрелость в социальном, психологическом и нравственном отношениях несовершеннолетних накладывает свой отпечаток на характер их исправления и перевоспитания. Несовершеннолетний, попав в сферу уголовно-правового и исправительного воздействия, не просто исправляется, а воспитывается в широком плане, но эта специфика укладывается в рамки наказания и его исправительно-воспитательные возможности, за которые нет необходимости выходить. В связи с этим З.А. Астемиров указывает: "Если в содержании исправительно-воспитательной цели наказания взрослых преступников, которые характеризуются сформировавшейся личностью, исправительный аспект занимает основное место, то в отношении несовершеннолетних наряду с ним входят общевоспитательные цели, и исправление здесь происходит в единстве с этими целями" Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. -М., 1970.- С. 83..

Поэтому и в настоящее время исследователи и судьи при назначении наказания продолжают оперировать понятием перевоспитания личности несовершеннолетнего.

Соглашаясь с К.А. Бузановым, считаем, что нельзя полностью отрицать воспитательное воздействие наказания на осужденных, особенно несовершеннолетних, и исключать воспитание как специфическую цель или же средство достижения конечной цели наказания

Достижение целей исправления и воспитания в узком смысле делает наказание полезным социальным институтом. "Как социальный институт наказание не может не преследовать цели воспитания, ибо руководство всеми процессами в обществе осуществляется путем сочетания убеждения и принуждения при ведущей роли убеждения" Карпец И.И. Указ. соч. С. 152.

В отношении несовершеннолетнего, учитывая мобильность сознания, в отличие от взрослых полагаем допустимым и необходимым рассматривать процесс воспитания как одну из целей уголовного наказания в узком специальном смысле как процесс формирования у несовершеннолетнего осужденного образцов правомерного социального поведения, соответствующего нормам закона. Для сферы уголовного права важно, чтобы осужденный несовершеннолетний в дальнейшем не допускал противоправных деяний, не вступал в конфликт с законом, поэтому и цель воспитания направлена лишь на конкретную узкую сферу взаимодействия несовершеннолетнего с уголовным законом, заключается в том, чтобы стимулировать если не полезное, то социально безопасное поведение в обществе. Как конечный результат не должно преследоваться создание новой системы ценностей и взглядов у несовершеннолетнего, так как воспитание осуществляется через организацию всей жизнедеятельности воспитуемого, взаимодействия его с различными социальными институтами на протяжении длительного периода времени, что не присуще сфере наказания.

Законодатель, отказываясь от воспитания как цели наказания в отношении несовершеннолетних, облегчил себе задачу. Наказание - одна из форм реализации уголовной ответственности, а другими формами являются: освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия и помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ст. ст. 90, 92 УК РФ). Содержанием их является воспитательное воздействие на несовершеннолетнего и контроль за его поведением, применяемые при условии возможности исправления несовершеннолетнего без уголовного наказания или если эта цель уже достигнута. Здесь в уголовном законодательстве допускается непоследовательность, когда исключается воспитание из целей наказания, и одновременно указывается на возможность применения в отношении несовершеннолетних принудительных мер именно воспитательного воздействия, а не исправительного.

Законодатель употребляет термины "исправление" и "воспитательное воздействие" с учетом известной между ними разницы: исправление всегда выражает желаемый или достигнутый результат, а воспитание - процесс воздействия и достигаемый в ходе этого процесса результат. Указанное свидетельствует, что уголовный закон не исключает возможность использования любых законных и разумных средств позитивного изменения несовершеннолетней личности и социальных связей подростков, в том числе воспитательных. В противном случае законодателю следовало бы освобождать несовершеннолетних от уголовной ответственности и от наказания без указания на применение принудительных мер воспитательного воздействия.

Поскольку любое исправление предполагает минимум карательного воздействия, а частная превенция не достигается только устрашением, лишь комплекс социальных мер воздействия, к которым мы относим меры воспитательного воздействия, наряду с устрашением способствует ресоциализации осужденного.

"Очевидно, что исправление преступника возможно в первую очередь не в результате самого факта отбывания наказания, а посредством повышения эффективности иных воспитательных институтов общества" Нерсесян А. Личность преступника и наказуемость // Советская юстиция. -1990. -N 13.- С. 6. .

Поэтому представляется обоснованной позиция о закреплении в законе в качестве специфической цели наказания - воспитание несовершеннолетних, которая соответствует положениям Конституции РФ о том, что детство находится под защитой государства (ст. 38), и нормам международного права, касающимся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, о чем уже говорилось в разделе 2.1. дипломной работы.

Как следует из ст. ст. 43, 89 УК РФ, такой категорией, как "благополучие" юного правонарушителя, наш Закон не оперирует.

Правосудие не стремится к этой цели наказания и решает только три задачи уголовного правосудия: восстановление социальной справедливости, исправление, предупреждение совершения новых преступлений. На практике фактически наблюдается уклон в сторону карательных санкций в отношении несовершеннолетних. Международное требование о "соблюдении принципа содействия благополучию несовершеннолетнего" в ст. ст. 43, 89 УК не закреплено. Поэтому, полагаем, благополучию несовершеннолетнего должно уделяться особое внимание и в российской правовой системе, что поможет избежать чисто карательных санкций. Для обеспечения этого считаем необходимым в качестве первоочередных целей наказания несовершеннолетних включить воспитание и содействие благополучию несовершеннолетних.

Определяющее значение в специализации ответственности несовершеннолетних имеет градация наказаний применяемых к этой категории субъектов преступлений.

Видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются: и) штраф; б) лишение права заниматься определенной деятельностью; в) обязательные работы; г) исправительные работы; д) арест; В лишение свободы на определенный срок.

Данный перечень является исчерпывающим, никакие другие виды наказаний к несовершеннолетним не могут быть применены. Штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев. Уголовный кодекс предусматривает возможность назначения несовершеннолетним наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (профессиональной или иной, например, управлять транспортным средством), не распространяя на таких осужденных лишения права занимать определенные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления или в других организациях (ст. 47 УК РФ).

Страницы: 1, 2, 3