Этот вид убийства характеризуется повышенной общественной опасностью вследствие особого состояния потерпевшей. Для его наличия необходимо установить, помимо других, два обязательных признака. Потерпевшая должна быть в состоянии беременности любой продолжительности, и виновный должен знать об этом. Термин "заведомо" означает, что виновный осведомлен о наличии беременности потерпевшей.

При этом не имеет значения, возникали ли у него при этом сомнения в существовании этого обстоятельства, главное состоит в том, что у него была информация о беременности потерпевшей, которая сообщила ему об этом лично или ему стало известно об этом из других источников. Сложная ситуация возникает, когда виновный ошибается. Осужденный считал, что убитая им женщина была беременна, а в действительности этого состояния не было. По этому варианту в литературе высказаны различные суждения.

Правильнее всего квалифицировать содеянное по ч. 3 ст. 30, по п. "г" ч. 2 ст. 105 или по ч. 2 (при наличии других квалифицирующих обстоятельств) ст. 105 УК РФ;

д) убийство, совершенное с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Убийство само по себе жестокое деяние. Для квалификации по этому пункту требуется особая жестокость. Об этом, прежде всего, свидетельствует способ убийства. Лишение жизни происходит способом, который связан с причинением потерпевшему особых мучений и страданий: нанесение большого количества ран, сожжение заживо, предварительное, постепенное отсечение органов тела, использование мучительно действующего яда, длительное лишение воды, тепла и др.

Особая жестокость убийства может выражаться также в лишении жизни в присутствии близких потерпевшему лиц: детей, родителей, невесты и др., когда виновный осознает, что своими действиями он причиняет им особые страдания.

Мотивация совершения жестоких преступлений неоднородна. Психологический анализ уголовных дел об убийствах позволил выделить следующие ее типы:

1) импульсивная жестокость (непосредственная реакция на ситуацию, связанная с эмоциональной несдержанностью);

2) инструментальная жестокость (использование жестокости в отношении потерпевшего в качестве средства достижения преступной цели);

3) "вынужденная" жестокость как результат подчинения требованиям, угрозам лидера группы, стремящегося создать обстановку круговой поруки;

4) жестокость как результат групповой солидарности, реализующей стремление сохранить или повысить свой престиж в группе;

5) жестокость как основной мотив преступного деяния - реализация деструктивного способа самоутверждения и таких свойств личности, как садизм, враждебная агрессивность к окружающему миру.

Главный субъективный признак особой жестокости - способность обвиняемого в момент совершения преступления понимать, что его действия причиняют потерпевшему особые моральные или физические мучения, желание или допущение их наступления, пренебрежение страданиями потерпевшего при их осознании или способности осознавать, если даже обвиняемый специально не стремился к их причинению.

В практической деятельности для надлежащего применения квалифицирующего признака убийства как "совершенное с особой жестокостью" помимо выявления фактов, подтверждающих, что оно было совершено с особой жестокостью, или обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных признаков объективного или субъективного свойства, позволяющих признать факт совершения лицом убийства таким способом, необходим также и анализ элементов состава преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и прежде всего его признаков субъективной стороны. В каждом конкретном случае должно быть выяснено психическое отношение виновного не только к проявленной им в содеянном особой жестокости как к обстоятельству, отягчающему ответственность, но и к последствиям его преступных действий.

Так, следственные органы Ярославской области в январе 2010 г. передали в суд уголовное дело в отношении группы лиц, подозреваемых в жестоком групповом убийстве и надругательстве над телами четырех подростков, сообщила старший помощник областного следственного управления СКП РФ Кристина Гузовская.

По версии следствия, трое молодых людей в 2006 году решили создать так называемый "клан сатаны". Кандидат на вступление в него должен был принести в жертву кошку, собаку или другое животное. Основатели клана считали, что от размера жертвы зависит "эффективность" ритуала.

В 2008 году они пришли к выводу, что в жертву нужно приносить не животных, а людей. В ночь с 28 на 29 июня восемь членов клана совершили ритуальное убийство четырех подростков.

Убийство было совершено с особой жестокостью в лесном массиве в одном из районов Ярославля. Затем члены клана надругались над телами своих жертв и забрали принадлежащие им вещи.

На момент совершения преступления четверо сатанистов не достигли совершеннолетия, один из восьми подозреваемых впоследствии был признан невменяемым. Медики поставили ему диагноз "шизофрения".

Следствие предъявило подозреваемым обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "д", "ж" части 2 статьи 105 УК РФ (убийство двух и более лиц, совершенное группой лиц с особой жестокостью, максимальное наказание - пожизненное лишение свободы), пунктами "а", "в" части 2 статьи 158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба, максимальное наказание - до пяти лет лишения свободы), пунктом "а" части 2 статьи 244 УК РФ (надругательство над телами умерших, свершенное группой лиц, максимальное наказание - до пяти лет лишения свободы).

е) убийство, совершенное общеопасным способом (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ)

При совершении данного вида убийства применяется такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека. Обычно это бывает тогда, когда человек лишается жизни путем совершения взрыва, стрельбы из огнестрельного оружия в многолюдном месте, отравления источников воды, которыми пользуются и другие лица и т.д. Если при этом, кроме намеченной жертвы, погибают и другие лица, при квалификации дополнительно применяется и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В случаях причинения телесных повреждений другим лицам действия виновного, кроме п. "е" ч. 2 ст. 105 УК, надлежит квалифицировать также по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное наряду с п. "е" ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261 УК РФ.

ж) убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Для уяснения понятий группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и организованной группы лиц необходимо обратиться к ст. 35 УК РФ, в которой установлено понятие указанных форм соучастия.

Убийство признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя. Таковыми следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего. При этом для признания лица исполнителем убийства не имеет значения, наступила смерть от ранений, причиненных всеми лицами в совокупности, или непосредственно от ранения, причиненного одним из них. Главное, необходимо установить, что все лица действовали сообща, взаимно дополняемыми усилиями с умыслом, направленным на причинение смерти.

Предварительный сговор на убийство означает выраженную в особой форме договоренность двух или более лиц на причинение смерти, состоявшуюся до начала совершения действия, непосредственно направленного на лишение жизни потерпевшего.

В случаях, когда исполнители убийства не только заранее договорились о совместном совершении убийства, но и представляли собой устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, имеет место совершение убийства организованной группой.

Однако сам по себе факт участия в организованной преступной группе, договоренность о совершении убийства и распределение ролей в совершении преступления еще не являются достаточным основанием для квалификации содеянного по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Такая квалификация возможна лишь в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что названное лицо реально выполняло какие-либо конкретные действия для достижения преступного результата: например, являлось организатором, исполнителем, подстрекателем, пособником конкретного преступления (убийства).

з) убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ).

По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать такое умышленное убийство, которое совершено в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц или избавления от материальных затрат. Получение материальной выгоды может выражаться в получении денег, имущества или прав на имущество, жилплощадь, вознаграждении от третьих лиц. Избавление от материальных затрат означает освобождение от уплаты долга, возврата имущества, оплаты услуг, уплаты алиментов и др.

В содержании данного вида убийства закон указал на те случаи, когда оно сопряжено с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Это означает, что, если умышленное убийство совершено при разбойном нападении, вымогательстве или бандитизме, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

При убийстве из корыстных побуждений необходимо установить, что виновный преследовал цель получения материальной выгоды или избавления от материальных затрат. Если этого признака не установлено, то и квалификация убийства из корыстных побуждений отсутствует.

Понятие "корысть" предполагает получение всякого рода материальной выгоды в широком смысле слова. Корысть нельзя сводить только к завладению имуществом, деньгами и имущественным правом, хотя, как показывает практика, убийство из корыстных побуждений чаще всего совершается для того, чтобы завладеть имуществом и деньгами. Сюда подойдет убийство за вознаграждение, желание избавиться от платежа алиментов, возврата долга и др. Корысть не сводится только к случаям получения материальных благ, к ней относится стремление виновного избавиться от материальных затрат.

При убийстве по найму мотив может иметь и другую направленность, самостоятельный оттенок. Вместе с тем представляется, что за внешними проявлениями все равно скрывается корыстный интерес: сохранить место службы, добыть выгоду для организации, где работает убийца, и т.д. В этой связи более справедливой представляется точка зрения, согласно которой, убийства по найму следует относить к корыстным убийствам.

Наличие специфической фигуры исполнителя - наемника - определяет самостоятельный вид убийства по найму. Только убийство, совершаемое из корыстных побуждений, может считаться собственно корыстным убийством. Все остальные виды убийств, предусмотренные п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, должны определяться как убийство по найму и убийство, сопряженное с иным преступлением. Часть 2 ст. 105 необходимо дополнить отдельным пунктом, определив убийство по найму.

Убийство по найму, имевшее в законе отправной точкой убийство из корыстных побуждений, в настоящее время не может являться разновидностью данного вида преступлений, так как это обстоятельство существенно сужает возможности квалификации действий преступников, особенно нанимателей.

и) убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 cm 105 УК РФ).

Убийство из хулиганских побуждений совершается на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Нередко это преступление совершается без повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства.

Нередко убийство из хулиганских побуждений совершается в результате ссоры, в драке. Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

"Хулиганские побуждения" -- довольно сложное понятие. Они включают различные низменные мотивы, под влиянием которых у лица возникает намерение проявить явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку, путем бесчинства, буйства выразить свой эгоизм, надругаться над людьми, продемонстрировать свое бесстыдство, жестокость. В основе формирования хулиганских побуждений лежит, как правило, низменная психологическая установка личности, злоба, ненависть, пренебрежение к людям.

к) убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ).

В этом пункте предусмотрены два самостоятельных квалифицирующих убийство обстоятельства (изнасилование и действия сексуального характера можно в силу их близости объединить в одно).

Сокрытие или облегчение совершения другого преступления хотя и отличаются друг от друга по своему содержанию, но нередко переплетаются между собой. Следует отметить, что убийство, имеющее цель облегчить совершение будущего преступления, является приготовлением к нему. Если оно относится к категории тяжких или особо тяжких преступлений, то за него необходима дополнительная квалификация. Пленум Верховного Суда РФ отметил, что по смыслу закона квалификация по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающую иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, необходимо понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений.

Лицо скрывает преступление, о совершении которого неизвестно правоохранительным органам, а если и известно, то об этом не знает виновный. В данном случае совершаются два самостоятельных преступления. Поэтому квалификация проводится и по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК и соответствующей части ст. 131 УК РФ.

Согласно официальной позиции Верховного Суда РФ основной проблемой, возникающей при квалификации убийства, сопряженного с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера, является его конкуренция с убийством с целью скрыть другое преступление. При ее решении Верховный Суд РФ предписывает иметь в виду, что убийство, сопряженное с изнасилованием, специально выделено из числа убийств с целью скрыть другое преступление, является их частным случаем, своеобразной специальной нормой, которая и подлежит применению в указанных ситуациях.

Если какое-либо из этих преступлений является неоконченным, то при квалификации его делается ссылка на ст. 30 (ч. 1 или ч. 3) УК РФ.

л) убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Подобный вид убийства получает все более широкое распространение, особенно это касается убийства по мотивам национальной ненависти или вражды.

Для квалификации по данному пункту необходимо установить, что потерпевший убит главным образом за то, что он принадлежит к другой национальности, расе, конфессии. Если же он убит за совершение противоправных или аморальных действий, то подобная квалификация применяться не может.

Несколько особняком стоит предусмотренное в этом же пункте убийство по мотивам кровной мести. Кровная месть обычно объявляется лицу, совершившему убийство родственников виновного. При этом жертвами кровной мести могут быть как само это лицо или его родственники, так и иные лица, кому эта кровная месть объявлена. Субъектом этого преступления может быть только лицо, принадлежащее к этнической группе, где кровная месть является обычаем. Место совершения преступления значения для квалификации не имеет.

м) убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего (п. "м" ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Квалифицирующий признак "убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего" впервые предусмотрен в уголовном законодательстве. Это вызвано реалиями современной жизни. Впервые на территории России появились коммерческие организации, занимающиеся приобретением и сбытом человеческих органов и тканей. Источниками их приобретения могут быть неправомерные действия, в том числе и убийства. Если умышленное лишение жизни человека совершается с целью использования его органов или тканей, то оно квалифицируется по п. " м" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В случаях, когда при этом присутствует корыстный мотив, необходима дополнительная квалификация и по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Увеличение числа квалифицирующих обстоятельств и их детализация усложнили процесс квалификации убийств. Пленум Верховного Суда РФ постановил: "Убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя или более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам". В такой категоричной формулировке данное правило выглядит непреложным. Однако требуется уточнение. Как сказано выше, среди квалифицирующих признаков убийства имеются и такие, которые несовместимы и конкурируют между собой. Поэтому не всегда требуется квалифицировать убийство "по всем пунктам". Необходимо применять квалификацию по доминирующему признаку. И, наоборот, в одном пункте ч. 2 ст. 105 УК РФ могут быть предусмотрены неоднородные квалифицирующие признаки, относящиеся к разным элементам состава преступления. Они могут сочетаться в конкретном деле об убийстве и должны учитываться при квалификации.

По количеству квалификационных ошибок и одновременно множеству постановлений Верховного Суда по обобщениям дел об убийстве и определениям по конкретным делам ч. 2 ст. 105 занимает первое место. Иногда постоянство в повторении судами одних и тех же квалификационных ошибок вызывает недоумение. В Обзоре надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 г. отмечено, что "судьи допускают ошибки при квалификации действий виновного по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии)". Квалифицируя действия осужденного как убийство лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, суды первой инстанции ссылаются на то, что потерпевший в момент совершения против него преступления находился в сонном состоянии, отягощенном сильной степенью алкогольного опьянения.

По смыслу закона, к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены тяжелобольные, престарелые, малолетние дети и лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Разъяснений Верховного Суда о том, что состояние сна и алкогольного опьянения не является беспомощным состоянием при убийстве, множество. Однако суды, да и некоторые правотолкователи продолжают допускать эту квалификационную ошибку с завидным упорством.

Таким образом, несмотря на то, что убийствам посвящены 4 статьи УК РФ, содержащие много признаков, квалификация убийств нередко вызывает трудности на практике и споры среди теоретиков уголовного права.

В ч. 1 ст. 105 УК РФ дано законодательное определение данного преступления: "Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку".

Уголовный закон дифференцирует ответственность за убийства по степени общественной опасности, выделяя простой (ч. 1 ст. 105), квалифицированные (ч. 2 ст. 105) и привилегированные (ст. 106 - 108) их виды.

Квалифицированные виды убийств (ч. 2 ст. 105) составляя лишь около 15% всех регистрируемых убийств и представляют собой наиболее опасную разновидность убийства.

ГЛАВА 3. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ

3.1 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

Уголовная ответственность за убийство наступает только при наличии всех элементов состава преступления, предусмотренных действующим законодательством.

Состав убийства без отягчающих и без смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105) образует умышленное причинение смерти другому человеку при отсутствии как отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105, так и смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 106 - 108 УК РФ. Наиболее распространенные виды такого убийства - убийство в ссоре или в драке на бытовой почве, убийство из мести или ревности.

Основные вопросы квалификации убийства разрешаются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1.

По п. "а" ч. 2 ст. 105 следует квалифицировать убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно.

"Действия осужденного переквалифицированы с покушения на убийство двух или более лиц на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам". Областным судом Ч. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила и переквалифицировала его действия на п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ. По мнению коллегии, суд неправильно квалифицировал действия Ч., учитывая не его отношение к содеянному и направленность его умысла, а наступившие последствия - причинение К. и П. тяжкого вреда здоровью, нанесение ранений потерпевшим ножом в течение незначительного промежутка времени. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Ч. показал, что он никого не хотел убивать. Таких намерений Ч. не высказывал во время конфликта с потерпевшими. Согласно материалам дела, ни один потерпевший после полученных ранений не падал. Из показаний потерпевшего К. следует, что, получив два удара ножом, он смог оттолкнуть Ч. Таким образом, Ч. ничто не препятствовало (если бы он имел намерения убить потерпевших) довести свой умысел до конца. Однако он не только не предпринял никаких действий, но, напротив, убежал с места происшествия. Поскольку по делу установлено, что Ч. действовал не с прямым, а с косвенным умыслом, он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а за те, которые реально наступили, т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К. и П..

При квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью (п. "д") следует исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Судебная практика последовательно придерживается правила, что особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. При этом круг близких потерпевшему лиц не ограничивается перечнем близких родственников.

В связи с этим, например, кассационная инстанция справедливо не согласилась с доводами осужденного К., ссылавшегося в жалобе на то, что Б-а, на глазах которой он убил Д., не являлась супругой последнего. Как видно из приговора, квалифицируя действия К. как убийство, совершенное с особой жестокостью, суд исходил из того, что К. убил потерпевшего в присутствии близкого для него лица - Б-ой, с которой тот совместно проживал более двух лет и намеревался заключить брак, фактически создав с ней семью. При этом Б-ой были причинены особые душевные страдания, вызванные лишением жизни у нее на глазах близкого человека, что сознавал К., зная о характере взаимоотношений и совместном проживании Б-ой и Д., проявив тем самым особую жестокость.

Распространенной ошибкой в судебной практике является квалификация убийства как совершенного с особой жестокостью на основании лишь того, что потерпевшему при убийстве были причинены множественные ранения.

Так, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации справедливо не согласилась с доводами жалобы потерпевшего о том, что убийство С. было совершено с особой жестокостью, поскольку само по себе нанесение множества телесных повреждений не является основанием для квалификации действий виновного по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Необходимо установить, что виновный, нанося множество телесных повреждений потерпевшему, сознавал, что причиняет ему особые мучения и страдания. Таких данных в отношении убитого суд не установил. Кроме того, как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, С. были причинены только два ножевых ранения в область шеи, которые привели к смерти потерпевшего. Остальные телесные повреждения (царапины на груди и кровоподтеки на руках и голове) экспертом отнесены к легким телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью потерпевшего, и при отсутствии обстоятельств для вывода об истязании потерпевшего не свидетельствуют о наличии в действиях осужденного особой жестокости.

Встречаются случаи, когда, совершив убийство, преступник глумится над трупом потерпевшего: выкалывает глаза, отрезает уши, половые органы и т.п. В связи с этим в судебной практике возникает вопрос, можно ли действия осужденного, глумящегося над трупом, расценить как обстоятельство, свидетельствующее о проявлении виновным особой жестокости, и, соответственно, квалифицировать совершенное им преступление как убийство с особой жестокостью.

П. был признан виновным в убийстве И., совершенном с особой жестокостью при следующих обстоятельствах. П. и И. в квартире последнего распивали спиртные напитки. Между ними возникла ссора, в процессе которой П. имевшимся у него ножом убил И. После этого он позвал сожительницу И. и в ее присутствии отрубил убитому голову и стал пинать ее ногами. Однако Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27 января 1999 г. справедливо, на наш взгляд, посчитал, что глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления также не может быть основанием для квалификации убийства, как совершенного с особой жестокостью.

Изучение судебной практики свидетельствует о том, что суды недостаточно четко проводят различие между убийством, совершенным группой лиц, и убийством группой лиц по предварительному сговору.

Так, областным судом Н. и К. были осуждены за убийство К-а, совершенное по предварительному сговору. Такая квалификация обосновывалась тем, что во время ссоры с потерпевшим виновные, действуя согласованно, совместно избивали его руками и ногами, нанося удары по голове. Их совместными действиями потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он на месте преступления скончался. Президиум Верховного Суда РФ не согласился с такой оценкой действий виновных и изменил в этой части приговор и кассационное определение, указав, что вывод о совершении убийства по предварительному сговору был сделан судом лишь исходя из факта совместных согласованных действий виновных при избиении потерпевших и причинении им смерти. Однако этого недостаточно для утверждения того, что между осужденными еще до убийства был предварительный сговор на совершение данного преступления, и, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у них такого сговора на убийство, в деле не имелось, такой квалифицирующий признак, как убийство по предварительному сговору, был исключен из решений предыдущих судебных инстанций.

Судебная практика последовательно исходит из того, что как убийство из корыстных побуждений следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и т.п.). Так, суд правильно квалифицировал как покушение на убийство из корыстных побуждений действия Б-ой, которая с целью уклонения от уплаты Бал-ой крупного долга пыталась убить потерпевшую путем нанесения ей ударов по голове кухонным топориком, но по не зависящим от нее обстоятельствам не смогла довести преступление до конца.

Вместе с тем, как показывает изучение судебной практики, иногда суды ошибочно квалифицируют как совершенное из корыстных побуждений убийство, когда умысел на завладение имуществом потерпевшего возникает и реализуется после совершения убийства.

Наибольшее количество судебных ошибок возникает при рассмотрении уголовных дел об убийствах, совершенных в состоянии аффекта.

Как правило, сильное душевное волнение возникает на почве в результате противоправного поведения со стороны самого потерпевшего.

Так, К. была осуждена за умышленное убийство с особой жестокостью (смерть потерпевшего наступила в результате причинения ему кухонным ножом и вилкой множественных колото-резаных ран лица, шеи, живота, рук и ног). Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал ее действия на ч. 1 ст. 107 УК РФ. К., не имея средств к существованию и возможности найти работу, приехала из провинции в Москву. Вместе со своей подругой с целью занятия проституцией сняла квартиру у Г., который забрал у нее паспорт, в обращении с нею был груб и жесток, подвергал частым побоям, против ее воли принуждал к действиям сексуального характера, постоянно угрожал убить ее, а также ее мать и сестру. Верховный Суд, основываясь на заключении стационарной экспертизы, указал, что в результате агрессивного насилия, побоев, унижений и грубых оскорблений К. оказалась в состоянии эмоционального напряжения, которое в сочетании со свойственными ей личностными особенностями характеризовалось возникновением субъективных переживаний, чувства страха, тревоги, обиды, несправедливости, оскорбленного достоинства, а также физической боли. Острое ощущение страха и безысходности с большим нарастанием напряженности привело К. к нехарактерным для нее агрессивным действиям, понижению способности целостного осмысливания возможных последствий своих действий. Такая оценка поведения потерпевшего, эмоционального состояния виновной, мотивов ее действий и позволила Верховному Суду квалифицировать совершенное преступление как убийство в состоянии аффекта.

Определенные трудности возникают при квалификации убийства супруга, совершенного другим супругом по причине того, что виновный оказался свидетелем супружеской измены. Дело здесь заключается не только в обстоятельствах супружеской неверности, но и в характере взаимоотношений супругов, главным образом в вытекающем из этих отношений субъективном восприятии факта измены. Именно по данному пути идет современная судебная практика, дифференцируя оценку убийства, вызванного супружеской неверностью, в зависимости от конкретного отношения виновного к этому обстоятельству, в том числе признавая такое убийство совершенным в состоянии аффекта.

Ревность большей частью основывается на интимной измене супругов (партнеров), у которых сложились определенные отношения на протяжении более или менее продолжительного времени. Ни измена, ни порождаемая ею ревность не могут служить смягчающими или отягчающими обстоятельствами, поэтому они отнесены к простому составу убийства. Исключение составляет лишь случай очевидного прелюбодеяния, который перерастает в тяжкое оскорбление, вызывающее аффект.

Как правило, между предполагаемым фактом измены и совершением преступления проходит определенный промежуток времени. Очевидная же измена влечет мгновенную вспышку гнева, и здесь не имеет значения, кто явился потерпевшим - супруга (супруг) или ее (его) друг (подруга). Порой подобная ситуация приобретает аффективную реакцию.

Так, Е. был осужден по ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство своей жены и покушение на убийство Г., совершенные при следующих обстоятельствах. Е., придя домой, увидел жену и Г., совершавших половой акт, и решил убить обоих. Он сходил на кухню, взял там нож и, вернувшись в комнату, ударил им в грудь жену, причинив ей смерть, а затем нанес несколько ударов ножом Г., причинив тяжкий вред здоровью. Отвергая доводы Е. о том, что поведение потерпевших сильно взволновало его, что "у него помутился разум и он не помнит своих действий", суд указал, что его действия носили осмысленный и последовательный характер, что исключает состояние аффекта. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с такой квалификацией действий Е. По ее мнению, в данном случае налицо внезапно возникшее сильное душевное волнение виновного, вызванное аморальным поведением потерпевших (очевидный факт супружеской измены) и вызвавшее убийство и покушение на убийство. Коллегия признала действия Е. совершенными в состоянии аффекта и квалифицировала их по ч. 1 ст. 107, ст. 30, ч. 2 ст. 107 УК РФ.

В ряде случаев вызывает споры определение беспомощного состояния потерпевшего, особенно в состоянии сна или сильного алкогольного опьянения. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 говорится, что по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное подчинение смерти потерпевшему, беспомощность которого определяется его физическим или психическим состоянием, лишающим его возможности защитить себя, оказать активное сопротивление виновному и последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

На практике вызывает неоднозначную оценку бессознательное состояние потерпевшего в момент убийства. Представляется, что беспомощное состояние может быть признано в случаях, когда потерпевший находился без сознания до начала насильственных действий, приведших к его смерти. Если же потерпевший в результате насильственного воздействия потерял сознание и затем был убит, признак беспомощного состояния отсутствует.

Определенные трудности в судебной практике и споры в юридической литературе вызывала квалификация убийства, сопряженного с разбоем или изнасилованием (п. п. "з" и "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ).

При квалификации убийства при подобных обстоятельствах по совокупности преступлений и по пунктам "з" и "к" соответственно получается двойная квалификация, что не соответствует принципам законности и гуманизма.

Представляется, что включение во вторую часть ст. 105 УК РФ квалифицирующих признаков сопряженности с разбоем или изнасилованием является излишней.

Поэтому было бы целесообразно исключить указанные признаки из ч. 2 ст. 105 УК РФ, что облегчило бы применение закона в судебной практике и соответствовало бы общим принципам российского уголовного права.

3.2 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

В международном праве витальный и физический интересы человека (интересы жизни и здоровья) признаны высшей ценностью, объявлены неприкосновенными и охраняются им, что служит важнейшей гарантией реального обеспечения безопасности человека в современном мире. В частности, Всеобщая декларация прав человека провозглашает: "Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность" (ст. 3) . В Международном пакте о гражданских и политических правах закреплено: "Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни" (ст. 6). Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод также содержит норму, где говорится: "Право каждого лица на жизнь охраняется законом" (ст. 2).

Следуя международно-правовым предписаниям, практически все современные государства закрепили в своих законах неотъемлемое право человека на жизнь и объявили физическую неприкосновенность личности. Так, ч. 2 ст. 2 Основного закона ФРГ гласит: "Каждый имеет право на жизнь и на личную неприкосновенность. Свобода личности ненарушима. Вмешательство в эти права допускается только на основании закона".

В зарубежных странах ответственность за преступления против жизни устанавливается как в уголовных кодексах, так и в отдельных законах. В Англии, где нет УК, наряду с судебными прецедентами действуют Закон об убийстве (1957), Закон о самоубийстве (1961) и другие законы, устанавливающие наказания за преступления против жизни. В романо-германской системе права составы преступлений против жизни сформулированы преимущественно в уголовных кодексах, хотя в этой правовой семье имеется большой массив других законодательных источников уголовного права, действующих наряду с УК.

К числу общеуголовных преступлений против жизни в зарубежном праве относятся: различные виды убийства; детоубийство; деяния, связанные с самоубийством; причинение смерти по неосторожности; оставление в опасности; прерывание беременности (аборт).

В уголовном праве зарубежных стран закреплено, что преступление против жизни может быть совершено только в отношении живого человека. К примеру, ст. 5.1.4 Модельного УК Австралии гласит, что объектом данного преступления может быть "человек, который родился и еще не умер". В последующих статьях Кодекса определяются моменты рождения и смерти. Рождение - отделение новорожденного ребенка от тела матери и его независимое существование, выразившееся в самостоятельном дыхании, согласованном функционировании его собственных органов и автономном кровообращении (ст. 5.1.5). В УК Канады рождение определяется моментом отделения ребенка от пуповины (ст. 223).

При юридической оценке посягательств на еще не рожденную жизнь в различных правовых системах используются различные способы криминализации. Один из них - признание таких деяний убийствами. Посягательство на жизнь будущего ребенка относится к убийству в отдельных штатах США, причем в одних штатах - в любой стадии развития плода (ст. 76-5-201 УК штата Юта); в других - после 24 недель беременности (§ 125.00 УК штата Нью-Йорк). Однако чаще всего за рубежом преступления против нерожденной жизни именуются либо прерыванием беременности (ФРГ, Польша), либо незаконным производством аборта (Испания, Колумбия, Швейцария), что, по существу, одно и то же. Особенностью уголовного права ФРГ является криминализация таких деяний, как агитация за прерывание беременности и сбыт средств для прерывания беременности. Согласно § 219a УК ФРГ в уголовном порядке наказываются предложение или реклама собственных или чужих служб для проведения абортов или содействия прерыванию беременности, а также средств, предметов и приспособлений, которые используются в этих целях.

Среди всех преступлений против жизни наиболее опасным и распространенным является убийство. В большинстве государств законодатель не считает необходимым формулировать непосредственно в уголовном законе дефиницию убийства, так как суть этого преступления очевидна. В тех же странах, где такое определение содержится, под убийством понимается противоправное лишение одним человеком жизни другого человека. Характерно, что в одних странах убийствами признаются только умышленные деяния (Болгария, КНР, Польша), в других - как умышленные, так и неосторожные (Грузия, Дания, Италия, Финляндия). По Модельному УК США лицо виновно в убийстве, если оно намеренно (с целью), заведомо (осознанно), по неосторожности или небрежности причиняет смерть другому человеческому существу (ст. 210.1).

В зарубежной уголовно-правовой литературе при дифференциации ответственности за убийство авторы, следуя логике законодателя, стараются избегать таких некорректных, на их взгляд, терминов, как "привилегированный состав убийства" или "убийство при смягчающих обстоятельствах". В таких случаях используются другие понятия, такие, как тяжкое и простое убийство (Англия, Австрия, ФРГ, Швеция) или убийство первой и второй степени (Канада). В уголовных кодексах некоторых стран наряду с термином "простое убийство" можно встретить термин "умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах" (Италия, Колумбия).

При построении системы составов преступлений, связанных с посягательствами на жизнь человека, используется в основном два подхода - англо-американский и романо-германский.

В англо-американской системе уголовного права основным видом преступлений против жизни считается тяжкое убийство, другие виды убийства являются производными от него. Особенностью тяжкого убийства является наличие "злого предумысла". Американские и английские юристы, раскрывая понятие "злого предумысла", указывают на следующие его признаки: 1) намерение убить кого-либо; 2) намерение причинить тяжкий вред; 3) неосторожность, проявленную в отношении ценности человеческой жизни; 4) намерение совершить какую-либо фелонию (тяжкое преступление), при попытке или в ходе совершения которой погибает человек. Все другие случаи лишения жизни (по неосторожности, ограниченно вменяемым, при провокации деяния оскорблением и т.д.) именуются простым убийством.

Следует подчеркнуть, что, во-первых, тяжким убийством в Англии и США признаются также некоторые формы умышленного причинения тяжкого телесного вреда, повлекшего смерть потерпевшего. Такой вред может выражаться в длительном бессознательном состоянии потерпевшего, причинении чрезвычайно сильной физической боли, особой жестокости, использовании смертоносного оружия. Во-вторых, если даже убийство совершено по неосторожности, но при обстоятельствах, обнаруживающих крайнее безразличие преступника к ценности человеческой жизни, оно может быть также признано тяжким (п. 6 ст. 210.2 Модельного УК США).

В романо-германской системе права системообразующим видом преступлений против жизни является простое убийство. В УК Франции, например, под простым убийством понимается умышленное причинение смерти другому лицу (ст. 221-1). На базе простого убийства сконструировано тяжкое убийство - умышленное причинение смерти человеку при отягчающих обстоятельствах (ст. 221-2 - 221-4). В качестве специфического вида убийства выделено отравление (ст. 221-5).

В немецком УК основу посягательств на жизнь человека также составляет простое убийство, содержание которого определено в абз. 1 § 212. Названная норма гласит: "Тот, кто убивает другого человека при обстоятельствах, когда отсутствуют признаки тяжкого убийства, наказывается лишением свободы на срок не менее трех лет". Тяжкое убийство, как и во Франции, представляет собой умышленное преступление, совершенное при указанных в законе отягчающих обстоятельствах. Однако в отличие от французского законодательства в ФРГ, кроме того, выделены особо тяжкий (абз. 2 § 212 УК) и менее тяжкий (§ 213) составы убийства.

Анализ уголовных кодексов различных стран показывает, что виды "квалифицированного" убийства выделяется с учетом следующих объективных и субъективных признаков:

1) в зависимости от мотива и цели: по заказу, найму (Беларусь, Украина, Туркменистан); из корыстных или низменных побуждений, за плату, вознаграждение или по обещанию (Туркменистан, Испания, Филиппины, ФРГ, Эстония); добиться или обеспечить себе или другим лицам получение прибыли или ценностей (Италия); из хулиганских побуждений (Азербайджан, Эстония); из низменных или неуважительных мотивов (Италия); с мотивацией, заслуживающей особого осуждения (Польша); особо бессовестно, а именно - когда мотивы совершения преступного деяния, цель преступного деяния или вид исполнения являются особо жестокими (Швейцария); для удовлетворения полового влечения (ФРГ, Эстония); из мести (Турция); из кровной мести, на почве социальной, национальной, расовой либо религиозной ненависти или вражды (Туркменистан, Таджикистан); для использования органов или тканей потерпевшего (Азербайджан, Таджикистан) и т.д.;

2) в связи с совершением другого преступления: во время кражи (Англия); скрыть другое преступление или облегчить его совершение (Италия, Украина, Эстония); избежать ареста, задержания или заключения либо с целью добывания средств к существованию на период уклонения от явки в суд (Италия); избежать ответственности за другое уголовное деяние (Италия); членом преступной организации с целью избежать ареста, задержания либо заключения (Италия); уничтожить доказательства и признаки совершения преступления или обеспечить для себя или другого лица уклонение от наказания (Турция); лица или его близких за отказ этого лица от участия в совершении преступления (Беларусь); с нападением (США); в результате жестокого обращения с детьми (США); сопряженное с терроризмом (Армения); бандитизмом (Беларусь);

3) в зависимости от качеств жертвы преступления: по причине специальных качеств потерпевшего (Албания); полицейского при исполнении им своих служебных обязанностей (Англия); свидетеля или потерпевшего с тем, чтобы воспрепятствовать ему сообщить факты, подать жалобу или дать показания в суде (Франция); лица, сообщившего о совершенном преступлении (Албания); женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности, престарелого или малолетнего лица (Украина, Эстония); лица, особая уязвимость которого в силу его возраста, болезни, увечья, физического или психического недостатка либо состояния беременности очевидна или известна исполнителю (Франция);

4) в зависимости от других обстоятельств: в связи с сопротивлением при аресте или во время побега из мест заключения (Англия); по предварительному сговору группой лиц (Беларусь, Украина); лицом, ранее совершившим умышленное убийство (Беларусь, Уругвай, Украина, Эстония); повторное совершение умышленного убийства (Англия); совершенное при особо опасном рецидиве (Туркменистан); совершенное работником правоохранительного органа или военнослужащим (Таджикистан).

Менее тяжкий состав убийства составляет умерщвление человека: по требованию жертвы (Австрия); с согласия жертвы (Италия); по просьбе потерпевшего (Грузия, Корея, ФРГ); из сострадания к жертве (Колумбия, Польша). К этой же группе деяний можно отнести убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (Азербайджан, Армения), в состоянии аффекта (Белоруссия), при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (Азербайджан), а также убийство, вызванное провокацией (Канада), и убийство на дуэли (Уругвай).

Одним из видов "привилегированного" состава убийства в зарубежном уголовном праве является детоубийство (Албания, Италия, Канада, Корея, Финляндия), под которым чаще всего понимается умышленное убийство матерью новорожденного ребенка (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Польша, Швейцария). В Англии действует специальный Закон о детоубийстве, согласно которому женщина, причинившая умышленным действием или бездействием смерть своему ребенку в возрасте до 12 месяцев, несет уголовную ответственность не за тяжкое, а за простое убийство, если во время совершения данного деяния ее душевное равновесие было расстроено родами или кормлением ребенка грудью. УК Италии содержит специальный состав детоубийства - оставление матерью своего новорожденного ребенка без материальной и моральной помощи (ст. 578).

В зарубежном уголовном праве проводится разделительная линия между убийством и самоубийством.

В этой связи представляет актуальность вопрос о допустимости эвтаназии - лишения жизни тяжелобольного, испытывающего страдания, по его просьбе или с его согласия и при соблюдении определенных гарантий. В Голландии Законом об эвтаназии такие действия разрешены. Правомерность лишения жизни врачом по просьбе потерпевшего в случае, если он неизлечимо болен, не в силах перенести физические страдания, предусмотрена ст. 35 УК Японии. Однако в большинстве стран мира фактическое участие другого лица в самоубийстве независимо от физического и психического состояния потерпевшего - уголовно наказуемое деяние.

Таким образом, уголовное законодательство различных стран включает много схожих составов преступлений против жизни, так как данная ценность является высшим благом, поставленным под охрану международного права и уголовных законов отдельных государств. Она не имеет национальных границ, носит общечеловеческий характер. Тем не менее в каждой стране имеются свои, присущие только ей, правовые концепции, национальные традиции правовой культуры, специфические правовые институты. Их можно обнаружить как в правотворческой, так и в правоприменительной деятельности. Не случайно в юридической науке большое внимание уделяется сравнительному правоведению - совокупности научных знаний о правовых системах современности.

Изучение зарубежного опыта криминализации общественно опасных деяний, включая его криминологические аспекты, прочно вошло в законодательную деятельность современных государств и рассматривается как важный раздел науки уголовного права. Сравнительное правоведение влияет на правоохранительную и правоприменительную, в особенности судебную, практику, наблюдается усиление его роли и влияния на процесс унификации и гармонизации права. Сравнительно-правовой метод позволяет глубже понять содержание действующего уголовного права своей страны, спрогнозировать возможные пути его дальнейшего развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приведенный в настоящем исследовании анализ убийства свидетельствует о том, то преступления против жизни относятся к особо тяжким преступлениям, посягающим на основное благо человека - жизнь, - которое даровано ему природой. Отсюда крайне отрицательная реакция общества на эти преступления и жесткий подход в уголовном законодательстве к определению наказаний, особенно за убийства, совершенные при отягчающих обстоятельствах.

Еще в 1999 году в Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 30.03.1999 "Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)" Президент РФ указывал на то, что приоритет из приоритетов власти - обеспечение личной безопасности граждан. На тот момент за год было зарегистрировано почти 30 тыс. убийств и покушений на убийство. И хотя около 80% из них было раскрыто, существовала необходимость задействовать все современные методы охраны правопорядка для борьбы с преступлениями против личности.

Ранее действующая редакция УК РФ допускала применение за совершение убийства исключительной меры уголовного наказания - смертной казни.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р "О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" Конституционный Суд РФ разъяснил вопрос о возможности применения смертной казни в связи с введением суда присяжных на всей территории Российской Федерации.

С 1 января 2010 года суды присяжных начнут функционировать в Чеченской Республике, последнем субъекте РФ, где они не были введены. В связи с запросом Верховного Суда РФ по этому поводу Конституционный Суд РФ определил следующее.

Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер ("впредь до ее отмены") и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т.е. на реализацию цели, закрепленной статьей 20 Конституции РФ, означают, что исполнение Постановления N 3-П в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей.

Упомянутые международные обязательства Российской Федерации по данному вопросу определены Протоколом N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанным Россией 16 апреля 1997 года.

До настоящего времени Российская Федерация Протокол N 6 не ратифицировала, но и не выразила своего намерения не стать его участником, что в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров означает обязанность России воздерживаться от действий, противоречащих этому документу.

Объектом убийства является жизнь другого человека. Жизнь человека неотделима от общественных отношений, поэтому объектом преступного посягательства при убийстве, причинении смерти по неосторожности, доведении до самоубийства являются и жизнь человека, и общественные отношения, в качестве субъекта которых он выступает. Именно поэтому уголовно-правовой охране в равной мере подлежит жизнь любого человека, независимо от его возраста, физических и моральных качеств.

Со смертью человека прекращается уголовно-правовая охрана его жизни, и, следовательно, нельзя говорить об убийстве, когда лицо производит выстрел в человека, уже умершего, с целью лишения его жизни. Убийство в данном случае совершить невозможно, но действия лица все же представляют общественную опасность, поскольку последствия не наступают по не зависящим от этого лица причинам. Оно должно нести ответственность за покушение на негодный объект.

Убийство может быть совершено как путем действия, так и бездействием. Чаще всего оно совершается действием, направленным на нарушение функций или анатомической целостности жизненно важных органов другого человека. Оно может быть совершено путем физических действий и психического воздействия, когда потерпевший лишается жизни как непосредственно виновным, так и при помощи других лиц, не сознающих действительного характера содеянного в силу создавшейся обстановки или вследствие психической неполноценности или малолетия. При этом необходимо учитывать, что психическая травма сама по себе может вызвать смерть лица, страдающего заболеванием сердца и сосудистой системы. Причинение такому лицу психической травмы другим лицом, осведомленным о болезненном состоянии потерпевшего, при определенных обстоятельствах (во всяком случае при наличии цели лишения жизни) должно признаваться убийством.

При анализе объективной стороны убийства необходимо учитывать, что действие или бездействие является лишь внешним признак преступления. Это объясняется тем, что его общественная опасность в конечном счете заключается в причиненном вреде -- смерти потерпевшего. Наступление ее как последствие преступных действий является обязательным признаком объективной стороны убийства.

Убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, является основным составом данного вида преступлении не только потому, что такие убийства составляют около 60% от числа всех совершенных убийств, по и в связи с тем, что в этой норме содержится определение понятия убийства. Иногда рассматриваемое убийство не без оснований называют простым убийством. Дело в том, что сама по себе ч. 1 ст. 105 УК РФ не содержит каких-либо квалифицирующих признаков. Она применяется в тех случаях, когда в преступлении отсутствуют признаки ч. 2 ст. 105 и ст. 106-108 УК РФ.

В настоящее время разгул криминала, несомненно, связан с незаконным распространением оружия. Нужна комплексная система контроля от момента производства оружия до его утилизации. Это - пресечение каналов контрабандного ввоза, усиление режимных требований на оборонных предприятиях, ужесточение уголовной ответственности за хищение, незаконное владение и хранение оружия и боеприпасов.

Ключевая задача - борьба с организованной преступностью, которая вторгается не только в экономическую, но и в политическую сферу. Сегодня преступные группировки тратят огромные средства на подкуп чиновников, на прямое продвижение своих представителей в выборные органы власти. Следует признать: организованная преступность становится фактором, подрывающим политическую и социальную стабильность в стране.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативная литература

1. Всеобщая декларация прав человека (Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года) // Российская газета. 1995. 5 апреля.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)) // Ведомости ВС СССР. 28 апреля 1976 г. N 17. Ст. 291.

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2010) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

5. Закон РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" от 22.12.1992 года N 4180-1(в ред. от 29.11.2007 N 279-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ, 14.01.1993, N 2, ст. 62.

6. Указ Президента РФ от 09.10.2007 N 1351 "Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года" // Собрание законодательства РФ, 15.10.2007, N 42, ст. 5009.

7. Приказ Минздрава РФ от 04.12.1992 г. № 18 "Об утверждении Инструкции "Об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода" Документ официально опубликован не был // Справочная правовая система Консультант Плюс, 2010.

8. Приказ Минздрава РФ от 04.03.2003 N 73 "Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий" // Российская газета, N72, 15.04.2003.

9. Постановление Губернатора Ярославской области от 22.06.2007 N572 (ред. от 18.12.2007) "О стратегии социально-экономического развития Ярославской области до 2030 года" // Губернские вести, N 46, 06.07.2007.

10. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.03.1999г. "Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)" // Российская газета, N 60, 31.03.1999.

11. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) (утр. силу) // Ведомости ВС РСФСР, 1960, N 40, ст. 591.

Научная литература

12. Атальянц М. Значение факультативных признаков состава преступления // Российский следователь. 2009. N 18. С. 7 - 9.

13. Борзенков Г. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании нескольких квалифицирующих признаков // Уголовное право. 2007. N 5. С. 17.

14. Галахова А.В. Субъект преступления и его толкование в судебной практике // Российская юстиция, 2008, N 2. С. 22 - 24.

15. Гасанова Я.О. Убийство в состоянии аффекта: актуальные проблемы и особенности нормы // Адвокатская практика, 2006, N 3. С. 17 - 28.

16. Геворгян В.М. Разграничение убийства по найму и убийства из корыстных побуждений // Современное право, 2007, N 9. С. 14 - 20.

17. Грубова Е.И. Ретроспективный анализ дореволюционного российского уголовного законодательства об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка // История государства и права, 2008, N 13. С. 37 - 42.

18. Давтян Д.В., Лобанова Л.В. Еще раз о беспомощном состоянии потерпевшего при убийстве и в преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности // Российский следователь, 2008, N 20. С. 7 - 19.

19. Игнатов А.Н. Дискуссионные вопросы квалификации убийств // Общество и право, 2009, N 2. С. 17 - 24.

20. Кабурнеев Э.В. Понятие квалифицирующих признаков и их роль в дифференциации уголовной ответственности за убийство // Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, N4. с. 11 - 27.

21. Кабурнеев Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство // Журнал российского права, 2007, N 8. С. 12 - 17.

22. Калиновский В.А. Понятие убийства на бытовой почве и особенности его совершения женщинами // Право и политика. 2009. N 7. С. 1596 - 1602.

23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010. - 1392 с.

24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006.- 1228 с.

25. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 544 с.

26. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" / Науч. ред. В. Н. Кудрявцев. - М.: Городец, 2007. - 336 с.

27. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: ИКД Зерцало-М, 2002. - 465.

28. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Борзенкова Г.Н., Комиссарова В.С. - М.: ИКД Зерцало-М, 2002. - 470 с.

29. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / Под ред. Г.М. Резника. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 1150 с.

30. Раджабов Р.М. Признаки субъективной стороны состава убийства, совершенного с особой жестокостью // Юридическая психология, 2008, N 3. С.26 - 33.

31. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В. И. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Юристъ, 1997. - 496 с.

32. Рачицкая В.А. Вопросы типологии убийств // Российский следователь, 2009, N 10. С. 21 - 23.

33. Салева Н.Н., Бавсун М.В., Вишнякова Н.В. Проблемы отграничения убийства, сопряженного с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера, от убийства с целью скрыть другое преступление // Российская юстиция № 3. 2008. С. 31 - 41.

34. Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный). - М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2009. - 1192 с.

35. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1949 г. // Российское законодательство X - XX вв.: В 9 т. Т. 3. Законодательство Древней Руси / Под общ. ред. О.И.Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1984.- 512 с.

36. Статья: Сатанисты приносили человеческие жертвы // Газета. №15. 29.01.2010.

37. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть. / Под ред. Козочкина И.Д. - М.: Омега-Л, 2004. - 576 с.

38. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Кругликов Л.Л. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 839 с.

39. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004. - 742 с.

40. Шулепов Н.А. Международно-правовые основания и способы криминализации посягательств на жизнь человека в зарубежных странах // Международное публичное и частное право, 2006, N3. С. 37 - 49.

Материалы судебной практики

41. Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р "О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" // Собрание законодательства РФ, 30.11.2009, N 48, ст. 5867 (Определение).

42. Постановление Пленума Верховного Суда от 27.01.1999 г. N 1 (в ред. от 03.12.2009 N 27) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 3, 1999.

43. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ N 1-038/2000 по делу Дударева и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 4.

Страницы: 1, 2, 3