Формирование правового государства, которое основывается на принципе верховенства закона, на первый план выступает проблема строгого соблюдения конституционных прав граждан.

Широкое привлечение граждан к участию в органах законодательства и управления должно вызвать к жизни ряд новых правовых институтов, нуждающихся в уголовной охране от посягательств, возможных при переживании старых привычек произвола и притом громадном значении, которое получат эти институты для руководства государственной жизнью. Из числа этих институтов особенно важным является организация избирательного права, как способа формирования общей воли, как единственно правильного средства достичь наиболее тесного единения представителей с народом, с одной стороны, и наиболее активного выражения в законодательстве и управлении интересов и нужд населения - с другой. Верховная власть народа слагается посредством отражения во все более и более тесных кругах общества активных общественных убеждений многомиллионной массы населения, и потому важнейшим правовым институтом должен быть признан тот, который предназначен к организации этих активных убеждений в органы, непосредственно воздействующие на ход государственной машины. Для защиты этих прав и законных интересов граждан государство устанавливает развернутую систему экономических, политических и юридических гарантий. К последним, в частности, относится уголовное право, где гарантом соблюдения положений Конституции РФ выступают нормы уголовного законодательства, которые устанавливают уголовную ответственность и за нарушение избирательных прав граждан.

Предметом исследования является уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан.

Объект исследования: общественные отношения в области избирательного права.

Целью исследования выступает изучение отдельных видов преступлений в области избирательного права и уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан.

Достижение поставленной цели предполагается путем решения следующих задач:

рассмотреть отдельные виды преступлений в области избирательного права

проанализировать уголовно-правовую охрану избирательных прав граждан

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты в сфере охраны прав и свобод человека, российское уголовное законодательство, законодательство о выборах и референдуме.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности применения его результатов в научной, и практической деятельности.

Методологическую основу исследования составляют современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования.

Структура работы определена целями и задачами, логикой исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1. Отдельные виды преступлений в области избирательного права: общая характеристика

1.1 Ограждение законности голосования

Государственное право на основании политики определяет контингент лиц, которые допускаются к выборам, и обладают правом голоса для того, чтобы выборы соответствовали этим законным постановлениям, необходимо оградить право голоса каждого избирателя и обеспечить производство выборов от злоумышленных, чаще всего обманных, действий как со стороны посторонних лиц, так и со стороны членов бюро. Так как единственно важным результатом выборов является результат подачи голосов, то и наказуемым явится только такое действие, которое оказывает на него влияние Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года. Вступил в силу 23 марта 1976 года.. Оно может заключаться: 1) в недопущении правоспособного к выборам благодаря обманным действиям председателя или бюро, 2) в допущении неправоспособного благодаря тем же действиям, 3) в голосовании неправоспособного, 4) в многократном голосовании, 5) в злоумышленных обманных действиях третьих лиц, направленных к лишению какого-либо правоспособного избирателя возможности голосовать приписыванием ему неправоспособности, или наоборот. Кроме момента допущения или недопущения к выборам, в качестве определяющего наказуемость момента принимаются внесение или не внесение кого-либо в список правоспособных избирателей; и в этом случае возможны те пять видов, которые мы указали. Умышленно неправильное внесение или не внесение в избирательный список является как бы покушением на лишение права, в котором злой умысел выражен в достаточной степени ярко, и потому признается наказуемым.

Конкретные формы преступных деяний этой категории определяются местной организацией выборов (полномочиями, предоставленными органам, составляющим список, документами и порядком их составления, властью председателя собрания и т. д.), вследствие чего, некоторые из указанных видов могут отпадать, как невозможные при данном избирательном строе Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года. . И действительно, не все законодательства предусматривают указанные нами виды Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). В португальском и шведском уложениях мы совершенно не находим соответственных перечисленным 5 видам запрещений. Швейцарский проект (ст. 179) и германское уложение (ст. 108) говорят об умышленном искажении результата, предоставляя практике толковать это широкое постановление. Датское уложение предусматривает лишь противозаконное присвоение себе избирательного права, за которое, если не положено более высшего наказания, оно карает денежной пеней (ст. 116). Постановления эти, конечно, весьма недостаточны Более новые кодексы останавливаются уже подробнее на вопросе об уголовной защите законности выборов. Нидерландское уложение предусматривает совершение при законных выборах какого-либо обманного действия, вследствие чего голос избирателя станет недействительным (ст. 127), и умышленную выдачу себя за другое лицо и участие за него при выборах (ст. 128). В венгерском уложении мы находим наказуемость неправильного внесения в список избирателей со стороны председателя, подачу голоса частными лицами, не имевшими на то права (т. е. голосование неправоспособного, многократное голосование и голосование за других лиц). Финляндское уложение (гл. 15 п. 4) карает выдавание себя за другое лицо и принятие участия под его именем в выборах, а также совершение обмана или какого-либо иного действия, вызывающего неправильный результат голосования. Болгарское уложение, наконец, считает преступным не внесение в избирательные списки правоспособного или внесение неправоспособного со стороны уполномоченных на составление этих списков (ст. 129), сообщение должностным лицом ложных сведений, с целью лишить кого-либо избирательной способности (ст. 130), сокрытие подлога или уничтожение административным органом какого-либо документа, относящегося к избирательному праву кого-либо (ст. 130), голосование или явку к голосованию под чужим именем и многократное голосование в одном или нескольких округах или попытку к тому (ст. 135). Наиболее разработанное законодательство мы находим в специальных законах. Английское право под общим именем personation понимает и голосование под чужим именем, и многократное голосование; вместе с тем оно говорит о соучастии, подстрекательстве и покушении при этом преступном деянии, и этим довольно точно охватывает сферу рассматриваемых нами преступных деяний. Кроме того, противозаконным приемом признано голосование, побуждение кого-либо голосовать или доставление возможности этого, заведомо о том, что данное лицо не имело на то права. Это постановление имеет в виду обеспечить правильное составление избирательных списков Лавриненко В.Н., Путилова Л.М. Исследование социально-экономических и политических процессов. М.: Вузовский учебник, 2005.. Французский закон (ст. 32 - 34) предусматривает голосование лиц, лишенных правоспособности, многократное голосование с помощью нескольких записей и ложное присвоение имени и качеств внесенного в список избирателя. Кроме того, по закону 1874 г. караются те, которые с помощью лживых заявлений или свидетельств достигнут неправильной записи или явятся сообщниками в этом или сделают попытку к тому; которые впишут с помощью тех же средств лицо другое или сделают попытку или будут сообщниками; которые вычеркнут правильно записанного гражданина, сделают попытку или будут сообщниками при этом. Специальным преступлением является голосование лица, неправильно достигшего своего вписания в избирательные списки (ст. 32).

Бельгийский закон предусматривает голосование лица, не имеющего на то права, и неправильное с помощью ложных заявлений и свидетельств достижение записи в списки избирателей себя или другого лица (ст. 121, 139). При этом преследование может произойти только тогда, когда просьба о вписании была отвергнута определенным и мотивированным решением относительно фактов, заключающих в себе обман. Эти решения постановляются коллегиями бургомистров и шеффенов или постоянными депутациями и препровождаются прокурору, который в течение трех месяцев может возбудить обвинение. Но обстоятельнее всего редакция итальянского закона 1894 г., ст. 99 которого карает денежной пеней от 50 до 500 лир или заключением в тюрьме до 1 года и пеней до 3000 лир (в более важных случаях) умышленное или небрежное неисполнение в течение законного срока возложенных законом обязанностей по составлению, просмотру, обнародованию избирательных списков, по составлению бюллетеней и т. д. Ст. 100 того же закона карает небрежное внесение какого-либо избирателя в списки без законных документов пеней до 300 лир; если это деяние совершено с умыслом, то виновному грозит заключение (detenzione) до трех месяцев и пеня до 1000 лир. Каждый, кто с помощью какого бы то ни было действия, имеющего целью обмануть или недобросовестно воздействовать на другого, достигнет незаконной записи для себя или для другого в избирательные списки или в бюллетени, будет наказан заключением до 1 года и пеней до 2000 лир с лишением избирательных прав на срок от 3 до 6 лет. Наказание увеличивается на одну шестую, если виновный входил в состав общинной или коммунальной комиссии (ст. 102). Ст. 103 карает за небрежное не внесение правоспособного в списки лицом, уполномоченным на это, пеней до 300 лир, а за умышленное - заключением до трех месяцев и пеней до 1000 лир с лишением избирательных прав. То же наказание грозит лицу, отказавшемуся обнародовать или разрешить снять копию с списка избирателей и соответственных документов (ст. 104). Ст. 110 воспрещает под угрозой заключения до 1 года и пени до 1000 лир подачу голоса лицу неправоспособному, голосование под именем другого и многократное голосование. То же наказание постигает члена бюро, заведомо допустившего к голосованию лицо неправоспособное (ст. 111).

Толкование этих постановлений не представляет трудностей и отчасти уже нами сделано на примере французского права. Укажем только, что перечисление отдельных формальных обязанностей, возложенных на членов бюро и других должностных лиц, с санкцией за нарушение каждой из них, свободно может быть заменено бланкетным постановлением подобно тому, которое создано французским законом 1902 г., однако, с ограничением наказуемости случаями отступления только от законных обязанностей, а не от административных, в противоположность порядку, принятому во Франции.

Что касается наказуемости, то порою она усиливается чрезмерно (напр., в Англии, где personation является фелонией, или в Венгрии, где деяние это карается исправительным домом); правильнее система, угрожающая тюремным заключением, соединенным со штрафом, за умышленное нарушение и одним штрафом - за небрежное, с оговоркою, что если совершено по совокупности более важное преступление (напр., подлог официального документа), то применяется наказание за это последнее. Такая оговорка, впрочем, нужна лишь там, где в общей части постановлений об идеальной совокупности нет (как, напр., в нашем угол. улож. 1903 г.).

1.2 Избирательные подлоги

Второй вид неправильности выведения результата заключается в противоречии итогов голосования действительным результатам его, которые получились бы, если бы уже поданные голоса были правильно подсчитаны, сохранены или записаны Марченко М.Н Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. - М. : Проспект, 2004.. Почти исключительными субъектами этого вида посягательств могут явиться лица, уполномоченные на соответственные действия. Насильственное посягательство на неприкосновенность уже поданных бюллетеней отнесено к насилиям против избирательных собраний; здесь же предстоит рассмотреть только подложное и мошенническое посягательства. Постановления по этому предмету столь же пестры, как и постановления, обеспечивающие законность выборов. Германское (ст. 108), венгерское (ст. 186), финляндское (гл. 15, 4), швейцарское (ст. 179) и датское уложения (ст. 113) говорят о подложном выведении результата, без дальнейших пояснений. Нидерландское уложение говорит об умышленном нарушении произведенного голосования и о совершении обманного действия, вследствие которого результат явится иным, чем он должен был быть согласно правильно поданным избирательным запискам (ст. 129). Португальское уложение карает виновного, если во время выборов обнаружился подлог в бюллетенях, содержащих избирательные голоса, или если один из таких бюллетеней скрыт или прибавлен или изменен (ст. 203). При такой редакции являются наказуемыми случаи подлога и обмана только тогда, когда виновный застигнут при совершении преступления; здесь кроме того не предусмотрено неправильное подведение итогов. Болгарское уложение предусматривает уничтожение, сокрытие, зачеркивание, изменение или подделку избирательных бюллетеней или искажение их истинного смысла каким-либо образом, а также уничтожение и подделку результата выборов, квалифицируя случаи подлога официальной подписи на записках. Английский закон 1872 г. (35 et 86 Vict. c. 33, s. 3) предусматривает ряд отдельных посягательств на правильность результата, отличающийся, впрочем, излишней казуистичностью (см. стр.48).

Французское право карает (ст. 35, 36) похищение, прибавление, изменение бюллетеней и неправильное их прочитывание; сюда же следует отнести и неправильное вписывание сообщенного устно в бюллетень. Бельгийский закон повторяет эти случаи (ст. 135), приравнивая к ним похищение хитростью или силой бюллетеней у избирателей и мошенническую замену показанного или переданного избирателю бюллетеня другим (ст. 137). Специальным законом 9 июня 1877 г. предусмотрена наказуемость подделки бюллетеней, признанных публичными актами; виновными признаются и те, которые сделают подложную подпись на акте предложения кого-либо в кандидаты, акте принятия кандидатуры или акте назначения свидетелей (ст. 13,14). Итальянский закон (ст. 110 и 111) карает лиц, застигнутых до закрытия заседания в похищении, прибавлении или изменении бюллетеней или в изменении их содержания или в умышленно неправильном прочтении имен, записанных в этих бюллетенях, неправильном вписывании или в подлоге каким бы то ни было образом результатов выборов Политология: Энциклопедический словарь / Под ред. А.И. Аверьянова. М., 1993.. По наказуемости к этим лицам приравниваются и те, принадлежащие к избирательному бюро, которые злонамеренным несоблюдением своих обязанностей сделают невозможным окончание избирательных действий или вызовут ничтожность выборов или изменят или умышленно воздержатся от провозглашения или обнародования исхода голосования или от передачи протоколов компетентной власти, а также секретарь, отказавшийся внести в протокол протесты или заявления избирателей (последний впрочем подвергается наказанию в половинном размере). Значительное большинство законодательств квалифицирует случаи, в которых виновным оказалось лицо уполномоченное специально для участия в бюро или должностное. Наказание в этом случае обыкновенно удваивается. Сама кара более сильна, нежели в случае неправильного присвоения правоспособности, ибо социальный вред значительно больше: тюремное заключение обыкновенно назначается до 2 лет, пеня измеряется максимальными размерами. К лишению избирательных прав часто присоединяется пожизненное лишение права участвовать в бюро. Большинство законодательств карает только умышленность, хотя важность правильности выведения результатов могла бы оправдывать и наказуемость небрежного выполнения. Покушение ненаказуемо (противоположного мнения придерживается английское право). Итальянское и бельгийское законодательства требуют, чтобы лицо было застигнуто при совершении преступления; такое ограничение, однако, не вызывается необходимостью.

1.3 Нарушение тайны подачи голоса

Законодательства английское, бельгийское и швейцарский проект предусматривают наказуемость нарушения тайны выборов*(142). С английским законом мы знакомы Энциклопедический социологический словарь. / Общ. ред. академика Г.В. Осипова. М., 1995.. Ст. 19 бельгийского закона 1877 г. гласит: "Всякий председатель или секретарь бюро или всякий свидетель кандидата, который обнаружит тайну одного или нескольких голосов, будет наказан пеней от 500 до 3000 франков и лишением права участвовать в бюро, быть свидетелем и избираться на срок в 10 л.;" ст. 44: "Никто не может присутствовать в той части залы, в которой происходит развертывание бюллетеней, во время производства его". Ст. 45: "Никто не обязан открыть тайну своего голоса даже на следствии и на судебном допросе, ни при парламентской анкете"*(143). Швейцарский проект угрожает тюремным заключением и пеней до 5.000 фр. тому, кто обнаружит недозволенным способом, в каком смысле определенные избиратели воспользовались своим избирательным голосом" (ст. 179). Если виновным явится должностное лицо, то наказание удваивается.

Мы видим, таким образом, что тайна голосования рассматривается не только как средство успокоения голосующего от различных страхов, но как публичный институт, нарушение которого карается независимо оттого, как отнесся к обнаружению тайны его голоса потерпевший. Из такого уголовного запрета можно вывести также, что потерпевший может предъявить гражданский иск об убытках к тому лицу, которое обнаружило тайну его голоса и вызвало вследствие этого удаление его от должности или другой ущерб. Далее мы видим, что обнаружение тайны облагается наказанием именно в тех странах, где менее всего можно было ожидать отсутствия мужества в голосующих, где избирательный режим стар, именно в Англии, Швейцарии и Бельгии; это лишний раз доказывает, насколько обеспечение тайны необходимо для правильной постановки избирательного права и насколько абстрактны и неосновательны соображения о смелой независимости голосующих открыто. В то время как законы Швейцарии и Бельгии предусматривают обнаружение тайны уже поданных голосов, английский закон предусматривает обнаружение тайны и подаваемых голосов, так как за этим легко может открыться деятельность сыска. Нам кажется необходимым наряду с обнаружением противозаконным образом тайны голоса создать правило о разглашении тайны поданного голоса с желанием причинить известному лицу вред; такое постановление именно и будет относиться к деятельности сыска и с другой стороны не будет затрагивать случаев простого любопытства. Карает разглашение одно английское право, но оно предусматривает лишь сообщение тайны кандидату, между тем было бы правильно наказывать сообщение кому бы то ни было, но с целью причинить вред (этого указания также нет в английском праве).

2. Уголовно-правовая защита избирательных прав граждан

2.1 Наказуемость преступлений против избирательного права и организация инстанций, решающих вопрос о действительности выборов в Европе

Что касается наказуемости преступлений против избирательного права, то желательно по возможности меньше применять к ним наказания, предназначенные для обычных уголовных преступников. Custodia honesta была бы более пригодна, как вид лишения свободы, независимо даже от того, что некоторые из этих деяний сопряжены с подлогом, мошенничеством и нарушением доверия Лавриненко В.Н., Путилова Л.М. Исследование социально-экономических и политических процессов. М.: Вузовский учебник, 2005.. Здесь должно принять во внимание мотив, обыкновенно основанный на крепости политических убеждений и преданности им. В случае наличности корыстного мотива судья имеет право назначить параллельное общее наказание (тюрьму, исправительный дом). Для избирательных проступков пригодны вполне пеня и арест*(146).

Из дополнительных наказаний обыкновенно применяются лишение избирательных прав, и для должностных лиц - удаление с должности. Относительно лишения избирательных прав следует заметить, что заслуживает предпочтения система бельгийская и итальянская, подробно перечисляющая отдельные преступные деяния, влекущие потерю избирательной правоспособности, перед французской, ставящей лишение этих прав, при совершении общих преступных деяний, в зависимость от тяжести учиненного деяния (отчасти этой системе следует русское уголовное уложение 1903 г., в ст. 30). По поводу последней системы припоминаются слова Росси: - лишение права избирательного голоса или объявление неспособным к отправлению какой-либо публичной функции человека, нанесшего рану на дуэли, явится наказанием неуместным и несправедливым, вследствие полного отсутствия сходства или какого-либо подходящего соответстви. Лишение избирательных прав по общему правилу является срочным.

Нам остается рассмотреть общим образом некоторые процессуальные правила, относящиеся к преступлениям против избирательного права. Они более многочисленны там, где существуют специальные избирательные законы. В некоторых кодексах мы встречаем ссылку на специальные процессуальные законы, которыми эти правила должны быть определены. Мы не будем входить в подробное рассмотрение этих специально-процессуальных законов, которые в конце концов зависят от местной судебной системы. Относясь к группе политических преступных деяний, преступления против избирательного права обыкновенно погашаются амнистией. По этой же причине преследование их предоставлено не только официальным обвинителям - прокуратуре, но и каждому избирателю, даже в тех странах, где частное обвинение крайне стеснено или отсутствует. Погасительная давность преследования очень кратка: в Болгарии, Венгрии, Швеции, Франции - 30 дней; в Бельгии, Италии - 6 месяцев со времени совершения преступления*(147). Иногда (во Франции, Бельгии) указываются правила о наказании при совокупности преступлений против избирательного права, о смягчающих обстоятельствах.

Преданию суду за преступления против избирательного права обыкновенно предшествует рассмотрение вопроса о действительности выборов. Недействительность избрания - одно из уголовных последствий доказанных злоупотреблений. В виду трудности доказательства таких злоупотреблений частными лицами, которым вверено преследование виновных, правильное и беспристрастное функционирование суда, рассматривающего действительность выборов, имеет большую важность, так как благодаря решениям этого суда возможность преследования значительно облегчается, а иногда преследование и прямо поручается должностным лицам.

В большинстве европейских государств решение вопроса о действительности выборов поручено самим палатам представителей. В Германии, как мы видели, проверка поручена отделениям и общему собранию рейхстага, а в отдельных германских государствах - ландтага. В Дании фольстниг делится на 4 отделения, ландстинг - на 2, которые поверяют мандаты, сообщая о результатах поверки общему собранию. В случае сомнений в признании каких либо выборов действительными, расследование передается особой комиссии, представляющей доклад. Отдельные злоупотребления являются еще недостаточными для кассации выборов; недействительность наступает лишь в том случае, если из всей совокупности обстоятельств можно заключить, что благодаря этим злоупотреблениям результат выборов получился неправильный. В Нидерландах (§ 93 Конституции) проверка выборов всецело предоставлена палатам, которые требуют представления всех протоколов о выборах и могут кассировать выборы, порою даже, вследствие неправоспособности избирателей. В Норвегии выборы проверяются особой комиссией, избираемой немедленно после собрания нового стортинга. Выводы свои комиссия представляет стортингу, который кассирует выборы, если признает, что какое либо злоупотребление оказало влияние на результат избрания.

В Италии палатами избирается поверочная комиссия из 20 депутатов, которая подготовляет вопрос для рассмотрения в палате. Вместе со своими заключениями она отсылает президенту палаты и все документы, относящиеся к выборам, правильность которых подвергается сомнению, причем принимаются меры к тому, чтобы дать депутатам возможность предварительного ознакомления с этими документами. Палата может поручить дополнительное расследование какому-либо лицу (чаще всего генеральному прокурору). Компетенция палаты охватывает все выборное производство. Насилия, подлоги, подкупы, злоупотребления при производстве выборов служат основанием к производству расследования через членов палаты или судей. Придя к определенному убеждению по поводу таких действий, палата может возбудить обвинение пред судом, и сама признает выборы недействительными. В Бельгии также проверяют действительность выборов обе палаты, после подготовительного расследования документов отдельными комиссиями.

Другой системы, системы проверки действительности выборов судом, придерживается Англия. Переходную систему, содержат §§ 11 и 12 шведского статута. В Швеции протесты против выборов заявляются земскому суду в течение месяца после окончания выборов, если дело идет об избрании в первую палату, и восьми дней, если дело идет об избрании во вторую палату. Суд требует представления нужных документов, и в течение определенного срока постановляет решение о действительности выборов. Если суждению подлежит действительность выборов в первую палату, то суд, не постановляя решения, передает дело в высшую судебную инстанцию, при условии, что указываемое правонарушение могло оказать влияние на правильность результата избрания. Палата, согласно § 32 статута ригстага, сама также поручает главе департамента юстиции в присутствии уполномоченных от палат проверку формальной правильности полномочий. По вопросу о правильности производства выборов данного депутата она стеснена постановлением суда (7. Ашехуг. Избирательное право Швеции. см. Системы избирательного права, 1905 г., стр. 849 и сл.).

Вопрос о преимуществах парламентарной или судебной проверки действительности выборов не может быть решен общим образом: необходимо знать то уважение, которым пользуется в каждой стране судебная власть, организацию суда и, наконец, степень распространенности злоупотреблений при выборах. Английский суд, стоящий идеально высоко по своему беспристрастию, конечно, более пригоден для проверки, чем узко партийные английские палаты. Но суды Италии, Германии или Балканских государств едва ли явились бы беспристрастными в столь щекотливом политическом вопросе, допускающем широкую область усмотрения. По нашему мнению, целесообразным было бы поручать проверку выборов смешанной комиссии, состоящей из 3 старейших и 3 самых молодых членов палаты и из 3 старейших и 3 младших членов кассационного суда по уголовному отделению. Такой порядок, парализуя влияние партий, проявляемое при выборах парламентарных комиссий и внося в решение вопроса опытный судейский элемент, способствовал бы более правильной постановке проверки. Во всяком случае, при установлении даже одного какого-либо порядка необходимо ограничение его исключительного господства и дополнение его другим.

Уголовно-правовая защита избирательных прав граждан в РФ

Одним из важнейших институтов конституционного права является избирательное право. Порядок формирования органов государственной власти и местного самоуправления, другие ключевые вопросы государственного устройства и общественной жизни закреплены в ст. 3, 32 Конституции РФ, иных законах и правовых актах Конституция Российской Федерации [Текст]. - М. : Издательство «Омега-Л» - М, 2008.. Ввиду предстоящей предвыборной кампании по выборам в Государственную Думу Российской Федерации, а также предстоящих выборов президента Российской Федерации особо важными становятся вопросы уголовной и иной ответственности за действия, связанные с нарушениями в области избирательного права Закон Российской Федерации "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме[Текст] : [принят Гос. Думой 22 мая 2002 года: одобр. Советом Федерации 29 мая 2002 года,№165-ФЗ]..

Избирательная система государства предполагает создание целого комплекса правовых гарантий порядка осуществления выборов установления результатов голосования, избирательных прав всех субъектов избирательного процесса Закон Российской Федерации "О выборах депутатов Государственной думы [Текст] : [принят Гос. Думой 22 апреля 2005 года: одобр. Советом Федерации 11 мая 2005 года,№165-ФЗ].. Определенное немаловажное место среди указанных гарантий принадлежит уголовно-правовым нормам, устанавливающим ответственность за незаконные действия лиц при осуществлении выборов в органы государственной власти Закон Российской Федерации "О выборах Президента Российской Федерации [Текст] : [принят Гос. Думой 24 декабря 2002 года: одобр. Советом Федерации 27 декабря 2002 года,№165-ФЗ]..

Уголовным законом предусматриваются две нормы, устанавливающие ответственность за нарушения избирательного права. В новом УК законодатель исключил статью, предусматривающую уголовное наказание за нарушение избирательного законодательства лицом, подвергавшимся административному взысканию за эти же нарушения (ст. 1331 УК РСФСР). Вместе с тем в УК РФ 1996 г. в целом усилена ответственность за действия, нарушающие право избирать и быть избранным в Российской Федерации.

По данным статистики число совершаемых преступлений, предусмотренных ст. 141, 142 УК РФ. сравнительно не велико. Существование данных норм является необходимым условием надежного правового механизма реализации гражданами своих избирательных прав. Неслучайно поэтому, вопреки отсутствию каких-либо существенных проблем их применения, конструкция данных уголовно-правовых деликтов с момента их введения в Уголовный кодекс постоянно корректируется с учетом изменений избирательной системы российского государства.

Статья 141 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий Уголовный кодекс Российской Федерации [текст]. - М. : Издательство «Омега-Л»-М, 2009.. По смыслу ст. 32 Конституции РФ употребленное в статье 141 УК РФ понятие "избирательные права" следует понимать как право избирать и право быть избранным.

Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие реализацию избирательных прав граждан, их право участвовать в референдуме, а также установленный законом порядок работы избирательных комиссий.

Когда указанное деяние сопряжено с применением насилия или угрозой его применения, то оно посягает на дополнительный объект.

При насилии им являются здоровье, телесная неприкосновенность, а при угрозе применения насилия - личная безопасность.

Объективную сторону преступления составляют действия или бездействие, которые образуют:

воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав;

воспрепятствование осуществлению гражданином права участвовать в референдуме;

воспрепятствование работе избирательных комиссий пли комиссии по проведению референдума.

В конкретных ситуациях важно установить какому из элементов избирательной системы создавались препятствия.

Воспрепятствование может состоять в прямом отказе или противодействии свободному и всестороннему обсуждению кандидатов в народные депутаты или в президенты Российской Федерации, создании препятствии в ведении предвыборной агитации, блокировании работы доверенных лиц кандидатов в депутаты, устранении возможности ознакомления со списками избирателей, отказе в подаче заявлений о включении в список избирателей и пр.

Воспрепятствование осуществлению гражданином права участвовать в референдуме может выражаться в необоснованном отказе в регистрации инициативной группы, противодействии ее деятельности, незаконном отказе гражданам в участии в референдуме, в получении открепительного удостоверения при изменении места нахождения в день выборов, ином противодействии волеизъявлению избирателей Д. Гаухман Уголовное право. Часть общая, часть особенная: учебник / Д. Гаухман. - М.: Юриспруденция, 1999..

Воспрепятствование работе избирательных комиссий может состоять:

в лишении членов избирательных комиссии возможности работать на участке голосования;

незаконном изменении ее состава;

игнорировании законных требований комиссии;

лишении возможности присутствовать при голосовании наблюдателей;

организации нарушении общественного порядка, создании обстоятельств, дезорганизующих деятельность избирательных комиссии.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 141 УК РФ, - формальный. Оно считается оконченным с момента совершения любого из указанных действий. В данном случае не имеет значения удалось ли субъекту фактически пометить р еализации прав или полномочии по проведению выборов либо референдума. Способ совершения деяния, закрепленного ч. 1 ст. 141 УК РФ, также не имеет значения для квалификации. Оно может быть совершено любым способом.

Субъективная сторона анализируемой нормы предполагает прямой умысел Ашин А. А. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. А. Ашин. - М. : «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. - 1016 с.. Виновный сознает, что он препятствует осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий и желает этого. Мотивы, которыми он руководствуется, решающего значения не имеют.

Квалифицирующими признаками ч. 2 ст. 141 Уголовного кодекса РФ являются подкуп, обман, применение насилия либо угрозы его применения;

использование липом своего служебного положения;

совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Подкуп означает передачу денег, имущества или иных благ либо обещание имущественных выгод гражданину, членам избирательной комиссии за неучастие в выборах, неявку на работу, осуществление иных действий, заключающихся в воспрепятствовании проведения выборов.

Обман может выражаться и предоставлении ложной информации о месте и времени проведения выборов, данных кандидатов, их партийной принадлежности и т.д. Обманными являются пассивные действия - умолчание об истинном положении кандидаток, иных существенных обстоятельствах. предопределяющих волю избирателей.

Насилие предполагает оказание физического воздействии, выражающегося в нанесении ударов, удержании, лишении свободы, побоях, истязании, причинении легкого телесного повреждения. В случаях причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью содеянное следует квалифицировать по совокупности со статьями, предусматривающими преступления против личности.

Угроза применения насилия заключается в психологическом воздействии на человека по изменению его воли путем его запугивания, высказывания готовности применить насилие. Угроза должна быть реальной. Моментом ее реализации может быть как настоящее, так и будущее время.

Совершение предусмотренного ч. 1 ст. 141 УК РФ деяния лицом с использованием своего служебного положения образует особый квалифицирующий признак. В данном случае ответственность наступает за действия, совершенные специальным субъектом. Тем, который имеет соответствующие полномочия, возможности, позволяющие ему совершать анализируемые действия. При квалификации обстоятельств использования служебного положения при совершении рассматриваемою преступления следует учитывать положения примечании к ст. 210 н 285 УК РФ.

В п. "в" ч. 2 ст. 141 УК РФ воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, совершенное группой или по предвари тельному сговору или организованной группой, также отнесено к квалифицирующему признаку данного преступления, поскольку подобные формы соучастия в значительной мере могут повлиять на ход н результаты выборов. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали не менее двух лиц, заранее (т.е. до начала преступной деятельности) договорившихся о совместном совершении преступления. Под организованной группой согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившуюся для совершения одного или нескольких преступлении.

Действия, препятствующие осуществлению гражданином Российской Федерации своих избирательных прав либо права участвовать в референдуме, в определенных случаях влекут не уголовную, а административную ответственность. Разграничение административного правонарушения, предусмотренного ст. 401 КоАП РСФСР, и преступления, предусмотренного статьей 141 УК РФ, следует проводить по степени опасности совершенных деянии с учетом их возможных последствии в каждом конкретном случае.

В статье 142 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливается уголовная ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума, заведомо неправильный подсчет голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, референдума, нарушение тайны голосования, если эти деяния совершены членом избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии по проведению референдума.

Непосредственный объект данного преступления - общественные отношения, обеспечивающие политические права граждан на свободное волеизъявление на выборах или референдуме, тайну голосования, реализацию их воли в итоговом решении голосования.

Объективная сторона характеризуется активными действиями, заключающимися в следующем.

Фальсификация избирательных документов, документов референдума представляет собой умышленное изменение содержания данных подлинных документов путем подделки, подчистки, дописки, пометки другим числом, иным способом, а также изготовление (создание) другого документа с ложным содержанием . Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации / М. В. Баглай. - М. : ИНФРА-М, 1997. .

Заведомо неправильный подсчет голосов состоит в умышленном искажении сведений, отражающих количество голосов, поданных за кандидата или в пользу вынесенного на референдум вопроса. Подобное искажение количественных сведений может осуществляться как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения фактического числа голосов.

Заведомо неправильное установление результатов выборов или референдума означает объявление ложных результатов, в частности объявление кандидата избранным (или неизбранным) вопреки действительному положению вещей, объявление в нарушение закона недействительности референдума и т.п.

Нарушение тайны голосования заключается в нарушении условий, обеспечивающих негласность волеизъявления голосующих, либо совершении различных действии (бездействия), дающих возможность контролировать волеизъявление голосующих. Такими действиями могут, в частности, быть: ненадлежащее оборудование избирательного участка, воспрепятствование голосованию в кабинах, допуск посторонних в кабины, установка в кабинах специальной видеоаппаратуры, пометки бюллетеней и т.п.

Прямые выборы предполагают, что избиратель голосует на выборах в Российской Федерации за или против кандидатов или списков кандидатов непосредственно. Каждый гражданин должен проголосовать лично, голосование за других лиц запрещается. Если гражданин не может присутствовать на избирательном участке, он имеет возможность проголосовать досрочно, заполнив избирательные бюллетени в помещении окружной избирательной комиссии (за 4-15 дней до выборов) или в участковой избирательной комиссии (за 1-3 дня до выборов). В случае невозможности голосования на избирательном участке участковая избирательная комиссия должна организовать голосование по месту нахождения гражданина (по его заявлению). Член избирательной комиссии и наблюдатель (если он присутствует на участке) выезжают к избирателю и доставляют специальный переносной ящик н избирательные бюллетени.

Законодательный порядок проведения выборов предусматривает, что в списки избирателей включаются все граждане Российской Федерации, обладающие на день голосования активным избирательным правом. Списки избирателей составляются участковой избирательной комиссией отдельно по каждому избирательному участку на основании сведении, предоставленных главой местной администрации. Запрещается вносить изменения в списки избирателей после начала подсчета голосов избирателей4. Во всех избирательных округах установлены единые формы избирательных бюллетеней для голосования по общефедеральному избирательному округу, по одномандатным и многомандатным округам, которые удостоверяются (на обороте) печатью участковой избирательной комиссии или двумя подписями ее членов.

Любой подлог избирательных документов, документов референдума, любое нарушение тайны голосования в этой процедуре влечет уголовную ответственность по ст. 142 УК РФ.

Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов (ст. 142 УК РФ) по ряду действий объективной стороны относится к разновидности служебного подлога. В отличие от служебного подлога, предметом которого являются различные официальные документы, предметом ст. 142 УК РФ могут считаться только определенные документы Уголовный кодекс Российской Федерации [текст]. - М. : Издательство «Омега-Л»-М, 2009.. В соответствии с законодательством о выборах избирательными документами являются: списки избирателей или участников референдума, подписные листы, избирательные бюллетени, удостоверения на право голосования, открепительные талоны, протоколы по подсчету голосов, счетные листы и т.п. Очевидно, к избирательным документам следует относить все документы, на основании которых осуществляется фиксация избирательных голосов, подведение итогов выборов или референдума.

Фальсификацию избирательных документов, документов референдума следует отличать от иных злоупотреблений при проведении выборов: введение в заблуждение избирателей, оказание на них давления, обманное заполнение бюллетеней за граждан и т.п. Следует иметь в виду, что при фальсификации избирательных документов нарушается прежде всего порядок документального оформления, подтверждения результатов выборов (референдума). Иные действия, нарушающие процедуру проведения выборов или референдума, при соответствующих обстоятельствах могут расцениваться как воспрепятствование осуществлению гражданином избирательных прав или воспрепятствование работе избирательных комиссии и квалифицироваться по ст. 141 УК РФ.

По своей конструкции состав преступления "фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов" - формальный. Для признания преступления оконченным достаточно совершения одного из перечисленных в диспозиции нормы действия.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется только прямым умыслом. Виновный в совершении деяния, предусмотренного ст. 142 УК РФ, сознает общественную опасность своих действий и желает их совершения. При этом не имеют значения для квалификации мотивы и цели преступления.

Отличительным признаком состава преступления "фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов" является специальный субъект. Преступление, предусмотренное ст. 142 УК РФ, могут совершить лишь члены избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии по проведению референдума. Полагаем, что правовой статус указанных лиц должен найти отражение в соответствующих индивидуальных нормативных актах (решениях, приказах, распоряжениях, постановлениях и др.)

К числу субъектов рассматриваемого преступления могут бы п. отнесены также должностные лица, правомочия которых прямо или косвенно связаны с проведением выборов или референдума (например, формирование списков избирателей военнослужащих осуществляют командиры воинских частей, капитаны судов, находящихся в плавании и др.).

Неоднозначно в теории уголовного права решается вопрос об ответственности соучастников (частных или должностных лиц) и подлог избирательных документов. В свое время Т. Л. Сергеева предлагала привлекать частных лиц, принимающих участие в выборах, к ответственности наряду с членами избирательной комиссии5. По мнению А. В. Кузнецова, Б. И. Пинхасова, соответствующая ответственность наступает только в отношении лиц, указанных в соответствующей норме6. А. Н. Игнатов считает, что иные должностные лица, имеющие прямое или косвенное отношение к проведению выборов или референдумов, должны отвечать по статье за должностное преступление7. Напомним, что последняя редакция ст. 133 УК РСФСР включала должностных лиц в число субъектов данного преступления, а также предусматривала отдельный квалифицированный состав о совершении этого деяния иным лицом.

Представляется, что в зависимости от субъектного состава фальсификации избирательных документов возможны три основные ситуации.

Рассматриваемое деяние совершено частным или должностным лицом без признаков соучастия с членами избирательной комиссии или иными уполномоченными иными. Если в этом случае иное должностное лицо не обладает какими-либо полномочиями по проведению выборов пли референдума, то данное лицо, а также частное лицо должны нести ответственнось, по ч. 1 или 2 ст. 327 УК РФ.

Фальсификация избирательных документов или иные действия по подлогу выборов совершены в соучастии с частным лицом. В этой ситуации в соответствии с ч. 4 ст. 34 УК РФ частное лицо несет ответственность по ст. 143 УК РФ в форме пособничества, подстрекательства или как организатор преступления.

Деяние совершено в соучастии с должностным лицом. Если при зтом полномочия должностною лица каким-либо образом связаны с проведением выборов или референдума (например, глава органа местного самоуправления, назначенный наблюдатель за проведением референдума, командир воинского формирования и т.п.), то указанные лица за участие в фальсификации избирательных документов при соответствующих обстоятельствах должны отвечать по ст. 34, 285 и ст. 143 УК РФ.

Заключение

Итак, государственное право на основании политики определяет контингент лиц, которые допускаются к выборам, и обладают правом голоса для того, чтобы выборы соответствовали этим законным постановлениям, необходимо оградить право голоса каждого избирателя и обеспечить производство выборов от злоумышленных, чаще всего обманных, действий как со стороны посторонних лиц, так и со стороны членов бюро. Так как единственно важным результатом выборов является результат подачи голосов, то и наказуемым явится только такое действие, которое оказывает на него влияние.

Таким образом, второй вид неправильности выведения результата заключается в противоречии итогов голосования действительным результатам его, которые получились бы, если бы уже поданные голоса были правильно подсчитаны, сохранены или записаны. Почти исключительными субъектами этого вида посягательств могут явиться лица, уполномоченные на соответственные действия.

Суммируя выше изложенное мы видим, что тайна голосования рассматривается не только как средство успокоения голосующего от различных страхов, но как публичный институт, нарушение которого карается независимо от того, как отнесся к обнаружению тайны его голоса потерпевший. Из такого уголовного запрета можно вывести также, что потерпевший может предъявить гражданский иск об убытках к тому лицу, которое обнаружило тайну его голоса и вызвало вследствие этого удаление его от должности или другой ущерб. Также обнаружение тайны облагается наказанием именно в тех странах, где менее всего можно было ожидать отсутствия мужества в голосующих, где избирательный режим стар, именно в Англии, Швейцарии и Бельгии; это лишний раз доказывает, насколько обеспечение тайны необходимо для правильной постановки избирательного права и насколько абстрактны и неосновательны соображения о смелой независимости голосующих открыто. В то время как законы Швейцарии и Бельгии предусматривают обнаружение тайны уже поданных голосов, английский закон предусматривает обнаружение тайны и подаваемых голосов, так как за этим легко может открыться деятельность сыска.

Итак, что касается наказуемости преступлений против избирательного права, то желательно по возможности меньше применять к ним наказания, предназначенные для обычных уголовных преступников. Custodia honesta была бы более пригодна, как вид лишения свободы, независимо даже от того, что некоторые из этих деяний сопряжены с подлогом, мошенничеством и нарушением доверия. Из дополнительных наказаний обыкновенно применяются лишение избирательных прав, и для должностных лиц - удаление с должности. Преданию суду за преступления против избирательного права обыкновенно предшествует рассмотрение вопроса о действительности выборов. Недействительность избрания - одно из уголовных последствий доказанных злоупотреблений. В большинстве европейских государств решение вопроса о действительности выборов поручено самим палатам представителей. Вопрос о преимуществах парламентарной или судебной проверки действительности выборов не может быть решен общим образом: необходимо знать то уважение, которым пользуется в каждой стране судебная власть, организацию суда и, наконец, степень распространенности злоупотреблений при выборах.

Подводя итог выше изложенному, одним из важнейших институтов конституционного права является избирательное право. Порядок формирования органов государственной власти и местного самоуправления, другие ключевые вопросы государственного устройства и общественной жизни закреплены в ст. 3, 32 Конституции РФ, иных законах и правовых актах1. Ввиду предстоящей предвыборной кампании по выборам в Государственную Думу Российской Федерации, а также предстоящих выборов президента Российской Федерации особо важными становятся вопросы уголовной и иной ответственности за действия, связанные с нарушениями в области избирательного права. Избирательная система государства предполагает создание целого комплекса правовых гарантий порядка осуществления выборов установления результатов голосования, избирательных прав всех субъектов избирательного процесса. Определенное немаловажное место среди указанных гарантий принадлежит уголовно-правовым нормам, устанавливающим ответственность за незаконные действия лиц при осуществлении выборов в органы государственной власти.

Список литературы

1. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года. Вступил в силу 23 марта 1976 года.

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)

4. Конституция Российской Федерации [Текст]. - М. : Издательство «Омега-Л» - М, 2008.

5.Закон Российской Федерации "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме [Текст] : [принят Гос. Думой 22 мая 2002 года: одобр. Советом Федерации 29 мая 2002 года,№165-ФЗ].

6. Закон Российской Федерации "О выборах депутатов Государственной думы [Текст] : [принят Гос. Думой 22 апреля 2005 года: одобр. Советом Федерации 11 мая 2005 года,№165-ФЗ].

7.Закон Российской Федерации "О выборах Президента Российской Федерации [Текст] : [принят Гос. Думой 24 декабря 2002 года: одобр. Советом Федерации 27 декабря 2002 года,№165-ФЗ].

8. Уголовный кодекс Российской Федерации [текст]. - М. : Издательство «Омега-Л»-М, 2009.

9. Д. Гаухман Уголовное право. Часть общая, часть особенная: учебник / Д. Гаухман. - М.: Юриспруденция, 1999.

10. Марченко М.Н Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. - М. : Проспект, 2004.

11. Лавриненко В.Н., Путилова Л.М. Исследование социально-экономических и политических процессов. М.: Вузовский учебник, 2005.

12. Политология: Энциклопедический словарь / Под ред. А.И. Аверьянова. М., 1993.

13. Энциклопедический социологический словарь. / Общ. ред. академика Г.В. Осипова. М., 1995.

14. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации / М. В. Баглай. - М. : ИНФРА-М, 1997. 15. Ашин А. А. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. А. Ашин. - М. : «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. - 1016 с.