Уголовно-правовая охрана семьи и детей

Жестокое обращение с несовершеннолетним может выражаться в осуществлении родителями физического или психического насилия над несовершеннолетним, либо в покушении на их половую неприкосновенность, а также в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Российская юстиция - - 1998 . № 9.

Для наличия состава преступления необходимо, чтобы невыполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сопровождалось жестоким обращением с ним (постоянной руганью, унизительным наказанием, побоями, издевательскими действиями, ограничениями в пище, одежде, развлечениях и т. д. и т. п.). Для оконченного состава преступления наступления каких-либо последствий не требуется (формальный состав).

- субъект - вменяемое, достигшее 16 лет лицо; родители; иное лицо, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего; педагог; другой работник образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанный осуществлять надзор за несовершеннолетним;

- субъективная сторона - вина в виде прямого умысла.

Неутешительна статистика осужденных по 156 статье [см. приложение А]:

И это только те дела, которые рассматривались мировыми судьями.

За преступление предусмотренное ст.156 УК РФ, установлено наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет.

Акцентируем внимание на ошибки, возникающие в квалификации преступлений, предусмотренных ст.156 УК РФ на практикеДанные взяты из: Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие[Текст] / Под ред. Галаховой А.В. М. - Норма, 2005 . . Прежде всего, это неправильная и неполная квалификация.

Как отмечают эксперты, в тех случаях, когда сам способ совершения преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, образует самостоятельный состав преступления (истязание - ст.117, ч.2 п.«г», оставление в опасности - ст.125, причинение вреда здоровью - ст.111, 112, 115, сексуальные посягательства - ст.131-135 УК РФ и др.), следователями не всегда ставится на разрешение вопрос о применении совокупности преступлений. Тем самым незаслуженно облегчается участь виновных, смягчается их правовое положение и расширяются возможности освобождения их от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям за совершение якобы нетяжких преступлений Пристанская О.В. Применение уголовно-правовых норм, направленных против жестокого обращения с несовершеннолетними [Текст]// Журнал российского права. август 2001. №8..

Зачастую на практике ошибки в квалификации преступлений влекут за собой необоснованное отнесение их к разряду дел частного обвинения, например, случаях по делам о нанесении родителями побоев своим несовершеннолетним детям. Несмотря на наличие признаков жестокого обращения уголовные дела возбуждаются лишь по ст.115 и 116 УК РФ. Впоследствии такие дела подлежат прекращению, а виновные избегают наказания «отделавшись испугом».

Так по одному из дел, лица избежали уголовной ответственности: «Уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст.105 УК РФ (убийство без отягчающих обстоятельств) по факту смерти 5-месячной В., прекращено на основании п.1 ст.5 УПК за отсутствием события преступления. При этом родителям умершего младенца не было предъявлено обвинение по ст.125, 117, 156 УК РФ, хотя основания для этого имелись: на лице и теле ребенка, скончавшегося от крайней степени истощения, экспертом обнаружены прижизненные кровоподтеки от ударного воздействия твердых тупых предметов, не находящиеся в причинной связи с наступившей смертью. Недостаточно обоснованным представляется и вывод следствия об отсутствии в содеянном признаков ст.105 УК: для исключения версии убийства не были проведены в полном объеме следственные действия, направленные на исключение у родителей косвенного умысла на лишение младенца жизни. В экспертном заключении наряду с врожденным заболеванием головного мозга в качестве возможной причины истощения ребенка не исключен недостаточный уход за ним со стороны родителей. По вине родителей ребенку, страдающему серьезным хроническим заболеванием, не обеспечивалось оказание необходимой медицинской помощи и должного ухода. В детскую поликлинику они обращались только за направлениями на бесплатное детское питание. На допросах злоупотребляющие алкоголем и не работающие родители грудного ребенка утверждали, что «кормили его каждый день». На момент обследования пища в желудке девочки отсутствовала. Жестокость обращения родителей с умершим ребенком косвенно подтвердилась и в ходе расследования фактов неисполнения ими обязанностей по воспитанию своей старшей дочери А. 1997 года рождения в рамках другого уголовного дела, возбужденного по ст.156 УК РФ. Пострадавшая девочка, находясь в крайне запущенном состоянии (педикулез, дистрофия и пр.), отобрана у родителей и помещена в Дом ребенка. Несмотря на это, общественно опасные деяния виновных в отношении обеих малолетних дочерей остались за рамками уголовно-правовой ответственности» Вдовенков В., Широков В. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: криминологический анализ и пределы уголовной ответственности // Российская юстиция.. - 2003.-№12..

Показательна статистика привлечения к ответственности лиц, признанных виновными в преступлении, предусмотренном ст.156 УК. Осуждены к лишению свободы на определенный срок - 4%; к штрафу - 4%; к лишению свободы условно - 69%. В отношении 19% лиц дела были прекращены по амнистии, а 4% освобождены от наказания, также по амнистии. Необходимо отметить, что 12% осужденных ранее уже привлекались к уголовной ответственности по ст.156 УК, однако их дела не были предметом рассмотрения в судебном заседании в связи с изданием к тому времени акта об амнистии, на основании которого от уголовной ответственности они были освобождены Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2005 г. №53-004-95 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации - февраль 2006 -№ 7554. .

Как видно из статистики, к подавляющему большинству осужденных применялось условное осуждение, либо действие амнистии.

Согласимся с исследователями подчеркивающими, что законодателем недооцениваются последствия неисполнения родителями своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей.

Представляется, что к таким родителям должны применяться более серьезные меры уголовно-правового воздействия. С этой целью, можно согласить с предложениями изменить категорию преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, переведя его из преступления небольшой тяжести в преступление средней тяжести. Родителей, которые злоупотребляют спиртным и жестоко относятся к своим детям, следует лишать родительских прав и применять к ним более строгие меры уголовно-правового реагирования. Тем более касательно преступлений, совершенных в особо извращенной, жестокой, циничной форме. Проиллюстрируем примером совершенно недопустимого жестокого обращения с несовершеннолетним.

Так, «по приговору Красноярского краевого суда от 4 августа 2004г. Пугин осужден по ст.156 УК РФ, ч.1 ст.117 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ, ч.3 ст.30, пп.«в», «д» ч.2 ст.105 УК РФ. Он признан виновным в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию своего малолетнего (полуторагодовалого) сына, соединенном с жестоким обращением с ним, в истязании своей жены и сына, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, в покушении на убийство сына, заведомо находившегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью.

Преступления в отношении сына Пугин совершил при следующих обстоятельствах.

Нарушая обязанности по воспитанию сына, жестоко, пренебрежительно и грубо с ним обращался, заведомо зная, что тот в силу своего малолетнего возраста находится в беспомощном состоянии, систематически причинял ему физические и нравственные страдания.

25 января 2003г. между Пугиным и его женой произошла ссора и ребенок заплакал. Пугин взял носовой платок и, сделав из него кляп, затолкал его плачущему сыну в рот и удерживал в таком положении не менее 20 мин., причиняя физические и моральные страдания и отказываясь отдать его матери.

15 августа 2003г. около 17 час. Пугин, услышав, что ребенок проснулся и плачет, поднял его над собой, стал трясти и кричать, от чего тот испугался и стал плакать сильнее. Пугин, сделав из колготок кляп, затолкал его сыну в рот и так удерживал ребенка в течение получаса, не отдавая жене.

29 ноября 2003г. ввиду сложившихся неприязненных отношений с женой, с целью отомстить ей за отказ проживать с ним совместно и не желая, чтобы ребенок остался у нее, Пугин решил убить сына.

Он выхватил из рук жены ребенка, одетого в распашонку, и прибежал в соседний подъезд дома. Там с целью убийства сына, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами дома взял ребенка руками за туловище и, действуя с особой жестокостью, осознавая, что на улице мороз ниже 20 градусов, открыл люк мусоросборника, сбросил сына вниз головой в мусоропровод, после чего с места происшествия скрылся.

Однако свой преступный умысел на убийство сына Пугин не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Обнаружив в мусоросборнике ребенка, не установленная следствием женщина сообщила о нем жильцам подъезда. Они извлекли ребенка из мусора и вызвали бригаду «скорой помощи», оказавшую ему своевременно квалифицированную помощь. При поступлении в стационар у ребенка - Пугина Д. - была обнаружена тупая травма груди, сопровождавшаяся опасным для жизни состоянием - напряженным гемопневмотораксом, закрытая черепно-мозговая травма, ссадины на голове и туловище. Кроме того, у него имелось общее переохлаждение организма, которое могло быть получено в результате воздействия низкой температуры окружающей среды (температура воздуха на улице 29 ноября 2003г. была ниже 20 градусов мороза)».

Вопросы ужесточения наказания неоднократно поднимались, в том числе на совещании Совета Федерации Федерального Собрания РФ и Расширенной коллегии МВД России. Министерство внутренних дел принимало активное участие в разработке проекта Федерального закона, определяющего более жесткие нормы ответственности родителей, однако он был отклонен.

В целях выявления родителей, не занимающихся воспитанием детей и оказывающих на них негативное влияние, а также ранней профилактики противоправного поведения несовершеннолетних, в том числе учащихся, систематически уклоняющихся от замятий в школе, МВД России совместно с Минобрнауки России осуществляются меры по формированию и внедрению института инспекторов по делам несовершеннолетних органов внутренних дел в образовательных учреждениях.

Сегодня на территории России насчитывается более 1600 «школьных инспекторов», больше всего их в Краснодарском и Красноярском краях, Кемеровской области, Республике Татарстан. Их работа способствует раннему выявлению неблагополучия в семье.

Ст.157Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей

Здоровые в нравственном, моральном и социальном плане семейные отношения предполагают заботу членов семьи друг о друге. Семейный кодекс устанавливает обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей и нуждающихся в помощи нетрудоспособных детей, достигших совершеннолетия, а также обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных родителей, нуждающихся в помощи. Злостное уклонение от выполнения этих обязанностей является составом преступления ст. 157 УК РФ, и влечет ответственность - наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Общественная опасность преступления выражается в том, что игнорирование требований закона может поставить названных выше лиц (детей, родителей) в тяжелые жизненные условия, обречь на голодное существование, поскольку в силу своих личностных особенностей (малолетства, болезни, беспомощности) они не способны обеспечить себя материально без помощи своих близких и государства. «Средства содержания», фигурирующие в законе - это алименты, а также иные расходы.

Объектом преступления, предусмотренного являются материальные условия существования нетрудоспособных лиц, которые по отношению к виновному являются членами его семьи (сыном или дочерью) (ч.1 ст.157 УК РФ) или родителями (ч.2 ст.157 УК РФ).

Объективная сторона указанных преступлений в основном выражается в бездействии, т.е. виновный не выполняет возложенных на него обязанностей, но иногда это может выражаться в определенных активных действиях (ложное сообщение судебному исполнителю места своей работы, частая смена мест работы, сокрытие натурального дохода и т.д.). Уклонение от содержания детей или родителей заключается в категорическом отказе выполнять постановление судьи о взыскании алиментов или в активных действиях, свидетельствующих о таком уклонении.

Под злостностью понимается систематическое уклонение от уплаты алиментов, т.е. повторение указанных действий (бездействия) после предупреждения, сделанного судебным приставом-исполнителем.

Субъектами (точнее - специальными субъектами) преступлений частей 1 и 2 ст. 157 УК РФ могут быть родители (лица, достигшие 16 лет) и дети (лица, достигшие 18 лет), указанные в свидетельстве о рождении ребенка. Кроме того, уголовной ответственности могут подлежать и лица, в законном порядке усыновившие ребенка, а также усыновленные лица.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что, несмотря на решение суда, злостно уклоняется от уплаты средств на содержание детей, и желает действовать таким образом.

Преступление является длящимся. Оно считается оконченным с момента совершения указанных в законе действий и продолжается на стадии оконченного преступления до тех пор, пока не совершено действие, прекращающее злостное уклонение от уплаты алиментов (явка с повинной, обнаружение лица, скрывающегося от уплаты алиментов и пр.), либо наступления событий, прекращающих обязанность лица уплачивать алименты (смерть ребенка, на содержание которого взыскиваются алименты, достижение ребенком совершеннолетия, восстановление трудоспособности). В последнем случае привлечение лица к ответственности возможно, если не истекли установленные ст. 78 УК сроки давности.

На сегодняшний день всего в 2010 году было зарегистрировано 40601 преступлений по статье 157 УК РФ, и во втором квартале текущего года - уже 10888 преступлений.

Надо признать, что преступлений, квалифицированных ч.1 ст. 157 УК РФ совершается в тысячи раз больше, чем по ч.2 ст. 157 УК РФ, что свидетельствует о том, что несовершеннолетний в меньшей мере способен отстаивать и требовать защиты своих прав на законное содержание, нежели взрослый (родитель), который может воздействовать на своего ребенка даже на моральном уровне. Дети же не имеют такой «власти» по отношению к родителям. Это еще одна причина, чтобы интересы несовершеннолетних защищались публичным законодательством. Мотивы злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание детей на квалификацию преступления не влияют, они могут быть учтены при определении меры наказания. Потерпевшими от названного преступления признаются как родные, так и усыновленные дети. Они лишаются таким образом средств к существованию, что влечет за собой ухудшение уровня жизни, не позволяет обеспечить нормальное развитие и здоровый образ жизни детей.

По судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 от 21.июля 2005 года гражданин Железцов Е.Н. обязан был выплачивать средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка своей бывшей жене Овчаровой Ю.Ю.в размере установленном законодательством т.е. ? от заработной платы. Первого октября в прокуратуру поступило заявление от гражданки Овчаровой Ю.Ю о том что ее бывши муж Железцов Е.Н. не выплачивает алименты на содержание своего ребенка. По этому поводу была проведена проверка и возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ злостное уклонение от выплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка о чем было составлено постановление.

После проведения следственных действий гражданину Железцову Е.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Уголовное дело было передано в суд и назначено судебное заседание. Во время слушания дела вместе с секретарем судебного заседания я приняла участие в составлении протокола судебного заседания, а так же подбирала законодательный материал, относящийся к конкретному делу, составила проект приговора по делу. Суд признал Железцова Е.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначил ему наказание в виде обязательных работ сроком в сто двадцать часов.

2.2 Вопросы совершенствования уголовного законодательства в части защиты интересов семьи и несовершеннолетних

В последние годы в России, в среде законодателей и правоприменителей все чаще встает вопрос о необходимости создания ювенальной юстиции - судов общей юрисдикции, которые будут специализироваться на рассмотрении дел, совершенных несовершеннолетними и уголовных преступлений, направленных против несовершеннолетних - т.е. всех дел, одной из сторон в которых является несовершеннолетний. Изначально ювенальная юстиция призвана рассматривать дела, в которых несовершеннолетний является субъектом преступления. В связи с увеличением количества дел, рассматриваемых судами, нехватки судей, уголовные дела в отношении несовершеннолетних, (а они составляют примерно 12% от общего количества дел), не рассматриваются в течение нескольких лет, ждут своей очереди, а подростки ожидают справедливого решения в следственных изоляторах. Одним из приоритетных направлений совершенствования института уголовной ответственности несовершеннолетних большинство исследователей видят в создании ювенальной юстиции.

Другим направлением ювенальной юстиции должно стать как раз особый, более внимательный и детальный подход к рассмотрению и решению дел, в которых несовершеннолетний является потерпевшей стороной. При этом должны учитываться реальные последствия преступления, объектом которого были нормальное психическое и физическое развитие несовершеннолетнего. Для этого предполагается тесное сотрудничество с различными специальными службами, которые будут осуществлять программы, проекты и мероприятия медико-социального, психолого-педагогического и реабилитационного характера.

Противники выделения ювенальных судов заявляют, что в настоящий момент достаточно служб и органов, охраняющих интересы детей, и что введение дополнительных судов повлечет крупные затраты из бюджета. Уже давно существуют органы опеки, которые регулярно лишают кого-то родительских прав за дурное обращение с детьми, а кто-то из родителей даже идет за это под суд. Органам опеки помогают милиция, прокуратура, школы, психолого-педагогические службы. Однако даже психологически наличие специального ювенального судебного органа, в который сможет обратиться пострадавший подросток - это мера воздействия иного рода, более серьезная и полномочная.

Сторонники введения ювенальной юстиции настаивают, что положительный эффект ювенальных судов не подлежит сомнению, ибо, например, в случаях жестокого обращения с ребенком, последний может обратиться в специальный суд на обидчика - это способствует и развитию правового сознания личности.

Надо отметить, что идея создания ювенальной юстиции в России - не нова. Дореволюционная Россия была одним из первых государств, внедривших ювенальную юстицию (1910 год). В свое время она считалась одной из наиболее передовых.

Для всех очевиден тот факт, что ребенок должен посещать детского врача-педиатра, это продиктовано существенными особенностями физического состояния и развития детского организма. Почему же ребенок не должен иметь право на рассмотрение его дела особенным судьей - ювенальным, который специально подготовлен для рассмотрения дел несовершеннолетних и специализируется только на таких делах, привлекая к работе, социальных работников, психологов, педагогов, детских врачей, для того чтобы выявить причину, которая толкнула ребенка к преступлению.

Необходимость реформирования российской судебной системы в отношении несовершеннолетних следует также и из международных норм, прежде всего, Конвенции о правах ребенка (ч.3 ст.40) и замечаний Комитета ООН по правам ребенка от 08.10.1999 года, где четко сказано:

«Комитет рекомендует Государству-участнику предпринять все необходимые меры, для того чтобы ускорить процесс реформирования законодательства, особенно в деле отправления правосудия по делам несовершеннолетних и ювенального уголовного правосудия...».

Исследователями предлагается, в целях выработки единых подходов в судебной практике в отношении несовершеннолетних, в Верховном Суде необходимо создать судебную коллегию по делам несовершеннолетних и аналогичные коллегии в областных, краевых и приравненных к ним судах, в районах - ювенальные суды.

Работы по подготовке правовых основ ювенальной юстиции начались еще в начале 90-х гг.

В 1991 году в Верховном Совете РСФСР рабочей группой ученых и представителей правоохранительных ведомств был подготовлен проект закона «О судах по делам семьи и несовершеннолетних». Предполагалось, что данные суды могли бы взять на себя рассмотрение гражданских дел, связанных с воспитанием и содержанием детей (о расторжении брака, алиментах, лишении родительских прав, установлении отцовства и т.д.), судебные разбирательства дел о преступлениях и административных правонарушениях несовершеннолетних, а также рассмотрение дел о преступлениях взрослых лиц, в результате которых нарушается нормальное развитие детей (насилие в семье, вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность и др.) ] Ермаков В. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних // Российская юстиция. - 2000. - №10. - с.22..

Позднее по инициативе Государственного комитета РФ по молодежной политике подготовлен авторский проект федерального закона «Основы законодательства о ювенальной юстиции Российской Федерации». Он издан в ИМПЭ им. Грибоедова в 1999 году. Авторский коллектив: В. Ермаков, М. Ильчиков, Е. Абросимова, А. Автономов, Н. Хананашвили. Проект был снят с рассмотрения.

В настоящее время на рассмотрении Государственной думы РФ находится проект федерального закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации» внесен депутатами ГД В.И.Зоркальцевым, Е.Ф.Лаховой, Г.Н.Махачевым, Е.Б.Мизулиной, А.В.Чекисом, А.В.Чуевым, Т.В.Ярыгиной Проект федерального закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации» внесен депутатами ГД В.И.Зоркальцевым, Е.Ф.Лаховой, Г.Н.Махачевым, Е.Б.Мизулиной, А.В.Чекисом, А.В.Чуевым, Т.В.Ярыгиной // СПС «Гарант». 15.02.2002 принят ГД в первом чтении постановлением №2473-III ГД. Однако с тех пор документ «застрял» в думе, не пройдя ни одного чтения.

Еще один проект федерального конституционного закона №174593-3 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» был внесен Московской городской Думой Проект федерального конституционного закона N 174593-3 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // СПС «Гарант». Однако 03.02.2004 снят с рассмотрения Советом ГД в связи с отзывом авторами.

Итак, законопроекты вносятся в Государственную Думу с начала 90-х гг. и пока безрезультатно. Несмотря на неудачные попытки по созданию в России ювенальной юстиции, на наш взгляд, это только вопрос времени. При этом реформа должна осуществляться в следующих направлениях:

а) реформирование российской системы судопроизводства по делам несовершеннолетних путем создание института ювенального суда широкой юрисдикции;

б) создание элементов системы социальной сферы (внедрение новых социальных профессий и технологий) с целью обеспечения позитивного взаимодействия несовершеннолетних и общества;

в) системное объединение ювенального судопроизводства и его социально-правового окружения в концептуально целостную систему правосудия для несовершеннолетних - ювенальную юстицию;

г) совершенствование норм уголовного наказания в части особенностей назначения наказания несовершеннолетним.

Как могут определяться ювенальные суды, если будет принят соответствующий проект федерального конституционного закона Российской Федерации «О внесении дополнений в федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации»?

В Статье 22-1 ювенальные суды определяются через их назначение:

«1. В целях защиты прав несовершеннолетних по территориальному принципу создаются ювенальные суды.

2. Ювенальные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела, одной из сторон в которых являются несовершеннолетние, в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

3.Полномочия, порядок образования и деятельности ювенальных судов устанавливаются федеральным конституционным законом».

По мнению разработчиков, принятие федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации" сможет существенно повлиять на снижение подростковой преступности».

Более того, на наш взгляд, сам факт введения ювенальных судов в качестве специальных в российскую судебную систему не повлечет за собой немедленной необходимости в выделении финансовых и материальных ресурсов (здания, помещения, штаты и пр.). Финансирование возможно за счет перераспределения средств Федерального бюджета, выделенных на содержание судебной системы. В ближайшие годы, по мнению разработчиков, основными государственными расходами должны стать расходы на акцентированную образовательную и методико-практическую подготовку специализированных судей (ювенальных судей), которые в системе воссоздаваемой ювенальной юстиции будут заняты только и исключительно делами с участием несовершеннолетних.

Таким образом, реальным механизмом совершенствования рассмотрения дел, потерпевшей стороной в которых является несовершеннолетний может стать введение на всей территории России ювенальной юстиции. Надо отметить, что в отдельных субъектах в качестве эксперимента уже действуют такие суды. Показателен в этом смысле пример Ростовской области, где, в соответствии с Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 09.01.2004 года «О дополнительных мерах по совершенствованию правосудия в отношении несовершеннолетних в Ростовской области» 25 марта 2004 года в г. Таганроге открыт первый в России ювенальный суд (судебный состав по делам несовершеннолетних Таганрогского городского суда), расположенный в отдельном здании, планировка помещений которого (кабинетов судей, помощника судьи с функциями социального работника, залов судебных заседаний и т. п.) соответствует рекомендациям Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. В качестве образца для создания помещения использован опыт Канады, а именно: ювенальный суд г. Монреаля провинции Квебек Черчага С.В. Становление ювенальной юстиции: вопросы гражданско-процессуального законодательства РФ (опыт Ростовской области) - Тезисы выступления в Гос. Думе РФ 20.03.2006 // Электронная версия: http://www.juvenilejustice.ru/documents/doc3/ss/us5. Аналогичные суды имеются в Москве и Санкт-Петербурге.

Кроме ювенальной юстиции, существует иная проблема, касающаяся наказания за преступления главы 20 УК РФ. Исследователи подчеркивают относительную мягкость наказания. По целому ряду позиций, содержащихся в главе «Преступление против семьи и несовершеннолетних» ответственность устанавливается ниже, чем в прежнем Уголовном кодексе и значительно ниже, чем за рубежом за аналогичные преступления. Действительно, если сравнить и проанализировать части «санкция» некоторых нормы, то обнаруживается следующая картина

Вовлечение несовершеннолетнего в пьянство, в занятие попрошайничеством - т.е. в совершение антиобщественных действий по ст. 210 УК РСФСР наказывалось лишением свободы на срок до 5 лет. В настоящее время такое же наказание возможно по статье 151 УК РФ только за действия, если они совершены родителями, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, т.е. для назначение лишения свободы на срок до 5 лет необходим специальный субъект, квалифицируещее обстоятельство.

Статья 154 УК РФ вообще в качестве наказания не предусматривает лишение свободы, тогда как УК РСФСР (ст.162.9) предусматривала за незаконную деятельность по усыновлению детей лишение свободы на срок до одного года.

Злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка в прошлом УК могло наказываться лишением свободы на срок до года, тогда как в действующем уголовном законе лишение свободы как мера наказания не предусмотрена.

Нельзя однозначно сказать, что смягчение в отдельных случаях меры наказания за преступления против семьи и несовершеннолетних ведет к непременному увеличению числа данных преступлений. В то же время, альтернатива выбора при вынесении судом наказания позволяет виновным получить более мягкого наказания, чем, может быть, они заслуживают - что позволяет сделать им выводы о легкости понесенного наказания, о возможности совершение аналогичного преступления или рецидива.

Относительно ужесточения наказаний за отдельные преступления против семьи и несовершеннолетних высказываются отдельные парламентарии. Так, депутатами ГД Е.Ф. Лаховой, К.Ж. Давлетовой, Н.А. Останиной, А.А. Сизовым, Т.А. Фральцовой, А.Н. Хайруллиным летом 2005 года был внесен на рассмотрение законопроект, направленный на повышение ответственности родителей за воспитание детей. В Пояснительной записке к законопроекту, в частности, отмечается, что «санкции за жестокое обращение с ребенком значительно ниже санкций, установленных статьей 245 Уголовного кодекса за жестокое обращение с животными. Понятие «жестокое обращение с несовершеннолетними» в статье 156 не определено, что порождает различный подход к квалификации данного вида преступлений у работников органов внутренних дел, прокуратуры и суда. По данным МВД России только по пятой части собранных материалов возбуждаются дела по статье 156 УК. Только каждое третье дело, дошедшее до суда заканчивается обвинительным приговором.

Жестокое обращение с несовершеннолетним, как деяние, не совпадающее с побоями, истязанием, оставлением в опасности и другими преступлениями против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства личности, может состоять в непредоставлении ребенку пищи, одежды, лишении сна и отдыха, невыполнении элементарных норм, влекущих за собой различные заболевания ребенка, а также в иных систематических действиях или бездействии, которые причиняют вред физическому и (или) психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. По данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, такого рода факты значительно распространены, однако на практике привлечь родителей ребенка к уголовной ответственности не представляется возможным.

Заключение

Семья базируется на единстве материальных и идеологических отношений, имеющем естественную основу. Семейная общность стабильна благодаря своим внутренним «силам сцепления» - духовной близости, нравственным семейным ценностям, взаимной материальной поддержке ее членов, поэтому внутренняя организация семьи исследуется сквозь призму понятий, характеризующих малую группу, объединенную семейным интересом.

Социальное, политическое и правовое значение семьи как института, определяющего необходимые и достаточные условия развития личности, общества и государства в специфической исторически сложившейся и традиционной форме отношений между людьми, требует выделения интересов семьи в качестве родового объекта уголовно-правовой охраны.

Значению семьи как социального и правового института, определяющего нормальные условия развития не только личности, но так же общества и государства, самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны, в российской уголовно-правовой науке до сих пор не уделялось специального внимания.

Вопросам преступлений против несовершеннолетних, за некоторым исключением, уделялось внимание в связи с особенностями указанной категории лиц как потерпевших. В этом аспекте интересы несовершеннолетних трактовались исключительно с точки зрения интересов безопасности личности. Подобная трактовка не проявляет ни социальной, ни правовой связи несовершеннолетних с институтом семьи, хотя в действующем УК РФ законодатель объединил интересы семьи и несовершеннолетних в одном (видовом) объекте уголовно-правовой охраны.

В заключении хотелось бы сказать, про ужесточение наказания совершенных против несовершеннолетних в главе 20 УК РФ.

В статью 156 Уголовного кодекса:

во-первых, повысить меры уголовной ответственности родителей (иных лиц) за жестокое обращение с детьми: обязательные работы на срок до двухсот сорока часов либо исправительные работы на срок до двух лет либо лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

во-вторых, в примечании к статье 156 дать определение понятия «жестокое обращение с несовершеннолетним», отграничивающее это деяние от иных составов преступлений, относящихся к преступлениям против личности. Это позволит правильно толковать данную уголовно-правовую норму и, соответственно, квалифицировать содеянное.

В статье 157 Уголовного кодекса с учетом практики ее применения предлагаем:

дать в примечании к данной статье понятие «злостное уклонение от уплаты средств на содержание»;

-уточнить диспозицию данной статьи с учетом норм гражданского процессуального и семейного законодательства. По действующей статье 157 к уголовной ответственности может быть привлечен родитель, который злостно уклоняется от уплаты алиментов по решению суда. Однако выплата средств на содержание (алиментов) производится в настоящее время не только на основании судебного решения, но и на основании судебного приказа (статья 122 ГПК РФ), а также на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (статья 99 СК РФ);

-увеличить сроки применения к осужденным установленных статьей 157 Уголовного кодекса видов наказания: обязательных работ, принудительных работ, ареста, а также ввести дополнительное наказание за злостное уклонение от уплаты алиментов на детей - «лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет». При этом подразумевается, что уклоняющийся от уплаты алиментов родитель не вправе быть воспитателем других детей или заниматься иной педагогической деятельностью».

В настоящее время законопроект находится на рассмотрении в думских комитетах, и, возможно, в ближайшее время указанные статьи УК РФ будут изменены. На наш взгляд, это положительный шаг законодателя в стремлении защитить интересы несовершеннолетних.

Глоссарий

Страницы: 1, 2, 3