Уголовно-правовое понятие хищения и его признаки

Кроме того, важной особенностью мошенничества является передача имущества в собственность или, во всяком случае, в титульное владение лица с наделением его в отношении этого имущества определенными правомочиями. Поэтому корыстное завладение имуществом, переданным лицу для осуществления чисто технических операций (помочь поднести чемодан, присмотреть за ненадолго оставленными вещами и т.д.) без наделения субъекта соответствующими правомочиями образует кражу, а не мошенничество.

Присвоением или растратой признается хищение чужого имущества, вверенного виновному (ст. 160 УК РФ).

Присвоение как самостоятельная форма хищения представляет собой активные действия, выражающиеся в изъятии, обособлении вверенных виновному товарно-денежных ценностей и обращении их в свою пользу либо пользу других лиц путем установления над ними незаконного владения.

В том случае, когда виновный похищает вверенное ему имущество для того, чтобы обратить его в свою пользу, предварительно неизбежно требуется обособить его от остального имущественного фонда собственника, переместить похищенное в пространстве и приобщить к своему личному имуществу, т.е. преступнику требуется сначала изъять предмет посягательства, а затем обратить его в свою пользу.

Определяющей особенностью присвоения как самостоятельной формы хищения является особое правовое отношение субъекта к похищаемому имуществу, которое не затрагивает экономической и юридической природы самого предмета посягательства, продолжающего оставаться в чужой собственности.

Статья 160 УК РФ, характеризуя это отношение, в общей форме говорит об имуществе, "вверенном виновному".

Растрата - самостоятельная форма хищения, при которой имущество, вверенное виновному для отсутствия определенных правомочий, незаконно и безвозмездно истрачивается, расходуется, продается, потребляется и иным образом посредством активных действий отчуждается им, например передается третьим лицам.

Как отдельная самостоятельная форма хищения ничем не связана с присвоением и не является последующим после него этапом преступной деятельности.

Специфика растраты состоит в том, что в отличии от присвоения между правомерным владением и незаконным распоряжением имущества отсутствует какой-либо промежуток времени, в течении которого виновный незаконно владеет этим имуществом.

Присвоение и растрату чужого имущества следует отличать от кражи. Основным разграничительным признаком указанных форм хищения является отношение субъекта преступления к похищаемому имуществу. При присвоении или растрате имущество не только вверено виновному, находится в его правомерном владении, но он наделен относительно этого имущества и определенными правомочиями. При краже же субъект либо вообще не имеет никакого отношения к похищенному имуществу, либо получает лишь доступ к нему для выполнения чисто технических, производственных функций, которые, однако, не порождают на его стороне никаких правомочий по владению, пользованию, распоряжению или ответственной охране. Хищение имущества, совершенное лицом, не обладающим правомочиями, но имеющим к нему доступ в связи с работой либо выполнением служебных обязанностей, подлежит квалификации как кража. К таким категориям лиц могут быть отнесены, например, комбайнеры, убирающие урожай, трактористы, которым выдано зерно для посева, рабочие предприятий, докеры в портах, грузчики оптовых баз и складов и т. д. Не являются субъектом присвоения или растраты и должник, взявший у кого-либо взаймы определенную сумму денег.

При квалификации действия лица, совершившего кражу или грабеж, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судами следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

В итоге проведенного исследования, целью которого была целостная характеристика преступления против собственности граждан, именуемого кражей с анализом всех аспектов, связанных с его квалификацией, автор пришел к следующим выводам.

Во-первых, кража - одно из наиболее распространенных преступных посягательств на собственность. Охрана собственности от преступных посягательств" является одной из задач Уголовного кодекса Российской Федерации, закрепленных в ст. 2 УК РФ. На наш взгляд, значение уголовно-правовой борьбы с преступлениями против собственности обусловлено, прежде всего, их криминологической характеристикой. Среди всех преступлений, зарегистрированных а Российской Федерации за последние годы, удельный вес преступлений против собственности составляет около 60%. Значение данной группы преступлений видно также из расположения соответствующей главы в Уголовном кодексе Российской Федерации. Непосредственно за разделом о преступлениях против личности. Согласно современному представлению о системе социальных ценностей, право собственности расценивается как важнейшее из социальных благ личности. Следовательно, посягательства на это благо являются, в широком смысле, так же посягательствами на личность.

Обобщение материалов практики последних лет свидетельствует о росте краж, совершаемых группами лиц. Преступные группы отличают высокая степень конспирации, отлаженная система реализации краденого, использование разнообразных технических и транспортных средств.

Значительное число преступников и преступных групп при выборе объекта посягательства собирают о нем информацию, ведут наблюдение, готовят специальные приспособления, выбирают оптимальное время для совершения преступления.

По данным ГИЦ МВД России большой удельный вес краж чужого имущества, их новые тенденции, с одной стороны, и слабая организационная, правовая и техническая обеспеченность деятельности органов внутренних дел, особенно в низовом звене, с другой, приводят к тому, что ежегодно тысячи уголовных дел о кражах приостанавливаются.

Во-вторых, Уголовный кодекс определяет кражу как тайное хищение чужого имущества (ст. 158 УК РФ). Тем самым подчеркивается, что кража является формой хищения, и несет в себе все признаки хищения. От других форм хищения кражу отличает тайный способ изъятия.

Для правильной квалификации преступления, отграничения от сходных деяний важное значение имеет точное определение объекта противоправного посягательства.

Установление объекта посягательства, служит как бы предварительной программой для выбора той группы смежных составов, среди которых следует более тщательно искать необходимую норму.

Родовым объектом краж чужого имущества (по смыслу ст. 2 УК РФ) является собственность. Непосредственным объектом кражи являются те конкретные отношения собственности, на которые осуществлено посягательство. Предметом преступления является материальная вещь объективно существующего внешнего мира, привлекшая интерес преступника.

Объективная сторона кражи чужого имущества характеризуется группой признаков, определяющих внешнюю сторону этого общественно опасного деяния. В нее входят: изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц; причинение этими действиями реального материального ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества; противоправность совершения этих действий; безвозмездность их совершения.

По объективной стороне кражу следует отграничивать от грабежа, который совершается открыто. Если преступник ошибочно полагал, что совершает хищение тайно, а в действительности его действия осознавал потерпевший или наблюдали другие лица, то в соответствии с направленностью умысла содеянное должно квалифицироваться как кража.

Субъективная сторона тайного хищения чужого имущества характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что тайным способом незаконно (общественно опасно и противоправно) изымает чужое имущество, предвидит, что в результате его противоправных действий собственнику или владельцу имущества будет причинен материальный ущерб, желает причинить последний избранным им способом.

Уголовный кодекс РФ (примечание 1 к ст. 158) в качестве обязательных признаков хищения вводит - корыстную цель и безвозмездность. По поводу первого из названных признаков в отечественной юридической литературе ведется длительная полемика.

В-третьих, включение в число квалифицирующих обстоятельств незаконное проникновение в помещение либо хранилище и особо квалифицирующих незаконное проникновение в жилище имеют важное значение для повышения эффективности уголовно-правовых средств борьбы с посягательствами на собственность до принятия Федерального Закона от 10.01.2002 г. № 4-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ" незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище было единым квалифицирующим признаком для кражи, но кража с незаконным проникновением в жилище представляет повышенную опасность, как в силу способа совершения, так и с учетом типичных особенностей субъекта преступления. Законодатель с принятием вышеуказанного закона, незаконное проникновение в жилище выделил в особо квалифицирующий признак, тем самым предусмотрел более строгое наказание за данное преступление. Повышенная опасность этого вида краж связана с тем, что в жилом помещении хранится наиболее ценное имущество граждан и проникновение в жилище способно причинить значительный ущерб имущественному положению потерпевшего. Лица, совершающие квартирные кражи отличаются повышенной общественной опасностью. Среди них наблюдается относительно высокий процент рецидивистов и лиц, не имеющих постоянного источника дохода. Кроме того, усиление ответственности за этот вид краж обусловлено тем, что они посягают не только на отношения собственности, но и на гарантированную ст. 25 Конституции РФ неприкосновенность жилища.

Повышенную опасность, хотя и в меньшей степени, представляет так же кража с проникновением в нежилое помещение либо иное хранилище ценностей, мы думаем, заключается в том, что она дезорганизует экономическую жизнь, позволяют одним паразитически обогащаться за счет других, пагубно влияют на тех, кто способен встать на путь преступлений.

Для вменения таких квалифицирующих признаков как причинения значительного ущерба гражданину либо кражи, совершенной в крупном или особо крупном размере необходимо установить размер причиненного прямого, реального ущерба, состоящего из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления.

Анализ сложившейся ситуации в стране позволяет нам сделать вывод, что к числу факторов, негативно воздействующих на состояние и структуру корыстной преступности будут, как и прежде влиять: состояние экономического кризиса, как основы непрерывной нестабильности всех основных потребностей населения; степень поляризации населения по уровням дохода (чем дальше относятся друг от друга "полюса" бедности и богатства, тем выше социальная напряженность и стихийное стремление обнищавших к наиболее примитивным противозаконным средствам перераспределения имущества); сокращение производства и занятости населения; нарастание официальной и скрытой безработицы; снижение жизненного уровня и социальных гарантий значительной части граждан. Мы полагаем, что, стабилизируя экономику страны, тем самым снизим рост преступности.

1. Конституция Российской Федерации. // Российская газета. - 2001. - № 237. - 25 декабря (в ред. указов Президента РФ № 20 от 9 января 1996 г., № 173 от 10 февраля 1996 г., № 679 от 9 июня 2001 г., № 841 от 25 июля 2003 г., Федеральных конституционных законов № 1-ФКЗ от 25 марта 2004 г., № 6-ФКЗ от 14 октября 2005, № 2-ФКЗ от 12 июля 2006, № 6-ФКЗ от 30 декабря 2006, № 5-ФКЗ от 21 июля 2007, Законов РФ о поправке к Конституции РФ № 6-ФКЗ от 30 декабря 2008 и № 7-ФКЗ от 30 декабря 2008).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января, 2 февраля, 3, 30 июня, 27 июля, 3 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 26 января, 5 февраля, 20 апреля, 26 июня, 19, 24 июля, 2, 25 октября, 4, 29 ноября, 1, 6 декабря 2007 г., 24, 29 апреля, 13 мая, 30 июня, 14, 22, 23 июля, 8 ноября, 25, 30 декабря 2008 г., 9 февраля, 9 апреля, 29 июня, 17 июля 2009 г.).

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изменениями от 25 апреля, 25 июля, 30, 31 октября, 31 декабря 2002 г., 30 июня, 4 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 9 мая, 26, 28 июля, 20 августа, 25 октября, 28, 30 декабря 2004 г., 7, 21 марта, 22 апреля, 9 мая, 18 июня, 2, 21, 22 июля, 27 сентября, 5, 19, 26, 27, 31 декабря 2005 г., 5 января, 2 февраля, 3, 16 марта, 15, 29 апреля, 8 мая, 3 июня, 3, 18, 26, 27 июля, 16 октября, 3, 5 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 9 февраля, 29 марта, 9, 20 апреля, 7, 10 мая, 22 июня, 19, 24 июля, 2, 18 октября, 8, 27 ноября, 1, 6 декабря 2007 г., 3 марта, 29 апреля, 13, 16 мая, 14, 22 июля, 8 ноября, 3, 22, 25, 26, 30 декабря 2008 г., 9 февраля, 7 мая, 3, 28, 29 июня, 17, 19, 24 июля, 9, 23, 25, 28 ноября, 21, 27, 28 декабря 2009 г.).

4. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Введён в действие Постановлением ВС РСФСР от 20 июня 1984 г. "О введении в действие Кодекса РСФСР об административных правонарушениях" (с изменениями от 12 мая 2000 г. № 68-ФЗ; от 2 января 2000 г. № 4-ФЗ; от 6 декабря 1999 г. № 210-ФЗ; от 8 июля 1999 г. № 143-ФЗ; от 14 апреля 1999 года № 78-ФЗ; от 30 марта 1999 г. № 53-ФЗ; от 30 января 1999 года № 20- ФЗ; от 23 марта 1993 г. приказом МВД РФ № 130). В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ с 1 июля 2002 г. признан утратившим силу.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 19 декабря 2005 г., 5 января, 27 июля, 4, 30 декабря 2006 г., 9 апреля, 10 мая, 24 июля, 4 ноября, 1, 6 декабря 2007 г., 14 февраля, 8 апреля, 13 мая, 22 июля, 25 ноября, 22, 25, 30 декабря 2008 г., 13 февраля, 28 апреля, 3, 29 июня, 24, 27, 29 июля, 30 октября, 3, 9 ноября 2009 г.).

6. Федеральный закон Российской Федерации 08 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями от 25 июля 2002 г. № 116-ФЗ; от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ; от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ; от 1 декабря 2004 г. № 146-ФЗ; от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ; от 16 октября 2006 г. № 160-ФЗ; от 25 октября 2006 г. № 170-ФЗ; от 19 июля 2007 г. № 134-ФЗ; от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ; от 22 июля 2008 г. № 136-ФЗ; от 25 ноября 2008 г. № 220-ФЗ; от 25 декабря 2008 г. № 278-ФЗ; от 17 июля 2009 г. № 151-ФЗ).

7. Федеральный закон Российской Федерации "Об оружии" от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 21.07.1998 № 117-ФЗ, от 31.07.1998 № 156-ФЗ, от 17.12.1998 № 187-ФЗ, от 19.11.1999 № 194-ФЗ, от 10.04.2000 № 52-ФЗ, от 26.07.2001 № 103-ФЗ, от 08.08.2001 № 133-ФЗ, от 27.11.2001 № 152-ФЗ, от 25.06.2002 № 70-ФЗ, от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ, от 30.06.2003 № 86-ФЗ, от 08.12.2003 № 170-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 26.04.2004 № 23-ФЗ).

8. Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 "О некоторых вопросах применения уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 7.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", п. 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2.

10. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 "О судебной практике по делам о преступлениях против собственности".// Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов за 1985-1995 гг. - М., 1997.

11. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 2.

12. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998. - № 12.

13. Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1986. - № 6.

14. Архив городского суда г. Димитровграда Ульяновской области.

15. Антонян Ю. Н., Еникеев И. М., Эминов В. Е. Психология преступника и расследование преступлений / Ю. Н. Антонян, И. М. Еникеев, В. Е. Эминов. - М.: Логос, 2006. - ISBN: 5-804-96307-5.

16. Бойко С. А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / С. А. Бойко. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. - ISBN: 5-284-36017-6.

17. Борзенков Г. Н. Преступления против собственности // Курс уголовного права. В 5 т. Т. 3. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. - М.: СОМИНТЭК, 2003. - ISBN: 5-627-45038-1.

18. Васенцов А. Корысть как мотив преступления / А. Васенцов // Советская юстиция. - 1983. - № 24. - С. 19-20. - ISSN 6845-1823.

19. Владимиров В. А. Квалификация похищений личного имущества / В. А. Владимиров. - М.: Наука, 1974.

20. Волжин Б. В. Мелкое хищение чужого имущества / Б. В. Волжин // Уголовное право. - 2002. - № 4. - С. 13-15. - ISSN 5876-7533.

21. Гаврилин Ю. В., Алёшин А. А. Ответственность за хищения, совершенные в форме разбоя на жилища граждан / Ю. В. Гаврилин, А. А. Алёшин. - М.: Мысль, 2006. - ISBN: 5-618-38596-2.

22. Гостюшин А. В. Энциклопедия экстремальных ситуаций / А. В. Гостюшин. - М.: Зеркало, 2004. - ISBN: 5-572-17538-7.

23. Гуров А. И. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / А. И. Гуров. - М.: Софит, 2002. - ISBN: 5-920-45237-9.

24. Елисеев С. А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России / С. А. Елисеев. - 2-е изд. - Томск: Проспект, 2006. - ISBN: 5-534-28457-3.

25. Завидов Б. Д., Гусев А. П., Коротков А. П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства / Б. Д. Завидов // Адвокат. - 2002. - № 7. - С. 26-28. - ISSN 9128-3846.

26. Завидов Б. Д. Новые элементы и признаки кражи, грабежа и разбоя / Б. Д. Завидов. - М.: ДеКА, 2004. - ISBN: 5-517-86017-2.

27. Иванцова Н. Разбой - насильственное хищение чужого имущества / Н. Иванцова // Уголовное право. - 2003. - № 2. - С. 37-38. - ISSN 5876-7533.

28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. - М.: Рудомино, 2002. - ISBN: 5-482-36017-8.

29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Радченко В. И. и Михлина А. С. - 2-е изд., дополн. - М.: Таурус, 2007. - ISBN: 978-5-291-36472-4.

30. Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С. М. Кочои. - 3-е изд. - М.: Кно Рус, 2006. - ISBN: 5-281-63824-1.

31. Краткая характеристика состояния преступности России в 2008 году // Российская юстиция. - 2009. - № 5. - С. 77-79. - ISSN 6845-1823.

32. Краткий анализ состояния преступности в России в 2009 году // Российская юстиция. - 2010. - № 3. - С. 42-45. - ISSN 6845-1823.

33. Криминология: Учебник / Под ред. Б. В. Коробейникова, Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковской. - 2-е изд. - М.: Канон, 2005. - ISBN: 5-384-52071-9.

34. Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. - М.: Бератор-Пресс, 2001. - ISBN: 5-549-82863-4.

35. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комисcарова. - М.: Юристъ, 2005. - ISBN: 5-761-951824-7.

36. Лунеев В. В. Мотивация преступного поведения / В. В. Лунеев. - М.: Юрайт-Издат, 1997. - ISBN: 5-937-48527-3.

37. Наумов А. В. Словарь по уголовному праву / А. В. Наумов. - М.: Россмен, 2001. - ISBN: 5-812-92843-8.

38. Нафиков М. К понятию кражи с проникновением в жилище / М. Нафиков // Советская юстиция. - 1993. - № 2. - С. 39-41. - ISSN 2867-2408.

39. Основные статистические данные за 2006, 2007, 2008, 2009 года о состоянии преступности, следственной работе и прокурорского надзора в целом по Ульяновской области // Прокуратура Ульяновской области. Отдел организационного обеспечения, контроля исполнения, оперативного учета и статистики.

40. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. профессора А. И. Рарога. - 2-е изд. - М.: Профобразование, 2007. - ISBN: 978-5-961-58017-6.

41. Рябыкин Ф. К. Криминология и предупреждение преступлений / Ф. К. Рябыкин. - М.: Талан, 1999. - ISBN: 5-648-91208-3.

42. Светенюк Н. Дифференциация ответственности за кражу / Н. Светенюк // Уголовное право. - 2003. - № 7. - С. 51-52. - ISSN 5876-7533.

43. Севрюков А. П. Уголовно-правовая характеристика кражи / А. П. Севрюков. - М.: Омега-Л, 2006. - ISBN: 5-920-23751-8.

44. Севрюков А. П. Признаки хищений / А. П. Севрюков // Российский судья. - 2004. - № 6. - С. 47-48. - ISSN 9027-4185.

45. Тихомиров М. Н. Пособие для изучения Русской Правды / М. Н. Тихомиров. - М.: Издание Московского университета, 1953.

46. Толковый словарь русского языка / Под ред. С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой. - М.: Спарк, 2002. - ISBN: 5-384-96172-7.

47. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник. / Под ред. проф. Б. В. Здравомыслова. - 3-е изд., дополн. - М.: Юристъ, 2007. - ISBN: 978-5-581-60182-7.

48. Уголовное право России: Учебник для вузов. Т. 2. Особенная часть: Учебник / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. - 2-е изд., дополн. - М.: Перспектива, 2005. - ISBN: 5-156-38427-1.

49. Устинов В. В. Преступления против собственности (уголовно-правовые вопросы) / В. В. Устинов. - Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 2004. - ISBN: 5-967-12845-7.

50. Филатов А. М. Ответственность за посягательства на личную собственность / А. М. Филатов. - М.: Новый юрист, 2004. - ISBN: 5-917-852364-2.