Уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственными половыми преступлениями

Как видно из материалов уголовного дела, виновный Закиров активно способствовал раскрытию преступлений, добровольно выдал орудия преступления, что судом признано смягчающим наказание обстоятельством.

Судебная практика по уголовным делам о половых преступлениях свидетельствует о том, что такие умышленные действия могут быть совершены не только одним лицом, но и в соучастии. Уголовная ответственность за изнасилование, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, предусмотрена п. "б" ч. 2 ст. 131, а насильственные действия сексуального характера, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, квалифицируются по п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой) не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергается сексуальному насилию одно или несколько потерпевших лиц, но и тогда, когда виновные лица, действуя согласованно и применяя насилие или угрозу его применения в отношении нескольких лиц, затем совершают насильственный половой акт либо насильственные действия сексуального характера с каждым или хотя бы с одним из них. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера (ч. 2 ст. 33 УК РФ).

Групповое преступление всегда представляет собой повышенную общественную опасность, физическое насилие над потерпевшими лицами, как правило, сопровождается особой жестокостью, садизмом, издевательством, угрозами, глумлением над своими жертвами, а в отдельных случаях приводит к лишению жизни потерпевших.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г., в частности, указывается, что изнасилование или насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными с особой жестокостью, если в процессе этих действий потерпевшему или другим лицам умышленно причинены физические или нравственные мучения и страдания. Особая жестокость может выражаться в издевательстве и глумлении над потерпевшим лицом, истязании в процессе изнасилования, в причинении телесных повреждений, в совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера в присутствии родных или близких потерпевшего лица или других лиц. При этом суду следует иметь в виду, что при квалификации таких действий по признаку особой жестокости необходимо устанавливать умысел виновного лица на причинение потерпевшим особых мучений и страданий. Кроме того, ответственность за совершение любого преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевших наступает по соответствующей статье Особенной части УК РФ и п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При наличии квалифицирующих признаков изнасилования либо насильственных действий сексуального характера при проведении следственных действий, а также в судебном заседании должны приводиться подтверждающие виновность фактические данные. В противном случае недоказанность вины лиц, обвиняемых в совершении половых преступлений, может привести к отмене приговора, а уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Так, Нижегородским областным судом 24 апреля 2003 г. были осуждены Соболев по ч. 3 ст. 30, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ и Ермаков по ч. 3 ст. 30, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 131, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. По п. п. "в", "д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ Соболев был оправдан за недоказанностью его участия в преступлении. Соболев и Ермаков признаны виновными в покушении на изнасилование Б. группой лиц, а Ермаков - в убийстве Б., сопряженном с покушением на ее изнасилование Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.10.2002 г. № 644п02 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 7. С. 9 - 10..

21 июня 2006 г. вечером они, распивая спиртные напитки возле садоводческого общества "Лесная поляна", увидели проходившую мимо незнакомую им Б. Соболев решил ее изнасиловать и повалил на землю, преодолевая ее сопротивление, он пытался совершить насильственный половой акт. В это время Ермаков начал помогать Соболеву: угрожая убийством, нанес Б. удары ногой по голове и причинил смертельную черепно-мозговую травму. Действия Соболева и Ермакова были пресечены проходившими мимо отцом и сыном Кузнецовыми. По дороге в больницу в машине скорой помощи, не приходя в сознание, потерпевшая скончалась. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 29 июля 2007 г., рассмотрев дело по кассационной жалобе потерпевшей К., родственницы погибшей Б., на приговор в части оправдания Соболева по п. п. "в", "д", "ж" и "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, приговор отменила и дело направило на новое судебное рассмотрение.

При расследовании уголовных дел об изнасиловании необходимо более тщательно исследовать обстоятельства дела, а именно давать оценку показаниям подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления, опросу свидетелей, заключениям судебно-медицинских экспертов, состоянию потерпевших лиц, способам убийств, так как указанное может существенно повлиять на выводы суда относительно квалификации действий виновных лиц и на назначение им наказания.

Так, по делу в отношении Соболева государственный обвинитель просил оправдать его по п. п. "в", "д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за недоказанностью вины, а из обвинения Ермакова исключить квалификацию его действий по п. п. "в", "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как не нашедших своего подтверждения. Таким образом, прокурор частично отказался от предъявленного Соболеву обвинения и частично изменил его в сторону смягчения в отношении Ермакова.

Согласно ч. ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или частично, а исключение из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, устанавливает для суда новые пределы обвинения подсудимых. Таким образом, отказ прокурора от обвинения и его изменение в сторону смягчения означает, что суд должен учесть новые открывшиеся обстоятельства уголовного дела.

Как было отмечено, по вопросу квалификации изнасилования группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г., в частности, указывается, что при квалификации действий лиц по п. "б" ч. 2 ст. 131 или п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ необходимо учитывать положения ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 35 УК РФ.

До принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г., которым из УК РФ исключена ст. 16, ответственность за деяния, совершенные неоднократно или лицом, ранее совершившим изнасилование или насильственные действия сексуального характера, была предусмотрена в п. "а" ч. 2 ст. 131 и п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ. Неоднократность понималась как фактическое совершение изнасилования либо насильственных действий сексуального характера два или более раза, независимо от осуждения за первое преступление.

По вопросу о квалификации преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 и 132 УК РФ, в п. п. 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. имеется следующее разъяснение: в тех случаях, когда несколько половых актов либо насильственных действий сексуального характера не прерывались либо прерывались на непродолжительное время и обстоятельства совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера свидетельствовали о едином умысле виновного лица на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ.

В тех случаях, когда в действиях лица содержатся признаки совершения в отношении потерпевшего лица изнасилования или насильственных действий сексуального характера при отягчающих обстоятельствах, содеянное надлежит квалифицировать по соответствующим частям ст. ст. 131 и 132 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ, считаются уголовными делами частно-публичного обвинения. Такие уголовные дела возбуждаются по заявлению потерпевших лиц, однако прекращению в связи с примирением с обвиняемым не подлежат. По ныне действующему УПК РФ уголовные дела частно-публичного обвинения вправе возбудить не только прокурор, но и с его согласия также следователь и дознаватель.

Согласно официальной позиции Верховного Суда РФ основной проблемой, возникающей при квалификации убийства, сопряженного с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера, является его конкуренция с убийством с целью скрыть другое преступление. При ее решении Верховный Суд РФ предписывает иметь в виду, что убийство, сопряженное с изнасилованием, специально выделено из числа убийств с целью скрыть другое преступление, является их частным случаем, своеобразной специальной нормой, которая и подлежит применению в указанных ситуациях Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.01.2005 г. «Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6. С. 49..

Таким образом, сопряженность убийства с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера, в отличие от сопряженности убийства с другими преступлениями, признается специальной разновидностью убийства с целью скрыть другое преступление. Прежде всего, это подтверждается тем, что Пленум Верховного Суда РФ считает понятие сопряженного убийства, предусмотренного п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, большим по объему в сравнении с иными видами сопряженного убийства (п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Известно, что под убийством, сопряженным с похищением человека либо захватом заложника, признается умышленное причинение смерти самому похищенному, или заложнику, или другим лицам, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника, а убийством, сопряженным с разбоем, вымогательством или бандитизмом, - убийство в процессе совершения указанных преступлений. В то же время под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, по мнению Пленума Верховного Суда РФ, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений Салева Н.Н., Бавсун М.В., Вишнякова Н.В. Проблемы отграничения убийства, сопряженного с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера, от убийства с целью скрыть другое преступление // Российская юстиция. 2008. № 3. С. 23..

На наш взгляд, столь широкое определение убийства, сопряженного с преступлениями, предусмотренными ст. 131 УК РФ или ст. 132 УК РФ, противоречит смыслу термина "сопряженность". Сопряженность - это прежде всего взаимосвязь двух самостоятельных преступлений. Эта взаимосвязь должна быть объективной и (или) субъективной. Убийство с целью скрыть изнасилование или насильственные действия сексуального характера осуществляется всегда после окончания указанных преступлений, т.е. по объективным признакам не связано с ними. Субъективная связь между убийством и уже оконченным изнасилованием (насильственными действиями сексуального характера), по нашему мнению, имеет место только в том случае, когда умысел на убийство возник до либо в процессе совершения преступления, предусмотренного ст. 131 (ст. 132) УК РФ.

Данное мнение разделяет и правоприменитель. Так, 64% опрошенных судей и 82% работников прокуратуры полагают, что убийство с целью скрыть изнасилование или насильственные действия сексуального характера, умысел на которое возник после совершения указанных деяний, не следует признавать сопряженным с ними. Такая позиция находит отражение и в отдельных судебных решениях.

В приговоре Самарского областного суда от 20.02.2008 по обвинению Бахтинова и Игнатьева в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 131 и п. п. "ж", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Абайдулина, Лучанинова и Филатова - в преступлении, предусмотренном ст. 316 УК РФ, было установлено следующее.

Бахтинов совершил изнасилование малолетней Г. Это увидела подруга потерпевшей З. и пригрозила виновному, что он ответит за содеянное. Бахтинов, имея цель избежать ответственности, стал душить З. и после того, как она перестала подавать признаки жизни, отнес ее в багажник своей машины. В то время, когда Бахтинов относил З. к машине, Игнатьев попытался изнасиловать Г., но не смог по не зависящим от него обстоятельствам. Вернувшись, Бахтинов предложил Игнатьеву, а также Абайдулину, Лучанинову и Филатову убить Г., чтобы скрыть ее изнасилование и убийство З. Абайдулин, Лучанинов и Филатов отказались. Бахтинов и Игнатьев совместными действиями причинили Г. смерть.

Суд исключил из обвинения Бахтинова и Игнатьева признак убийства "сопряженное с изнасилованием" и вменил признак "с целью скрыть другое преступление", мотивируя свое решение характером доминирующего умысла, направленного на сокрытие другого преступления (изнасилования Г. и убийства З.) Архив Самарского областного суда за 2008 год. Уголовное дело № 2-02-08..

Квалификация убийства в целях скрыть изнасилование либо насильственные действия сексуального характера не как "сопряженное с изнасилованием", а по признаку "с целью скрыть другое преступление" не только распространена в решениях судов первой инстанции, но и подтверждается кассационной практикой Верховного Суда РФ. Так, приговором Новосибирского областного суда от 29.05.2003 осужден гр-н Г. по ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 132, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, насильственные действия сексуального характера и за убийство, совершенное с целью сокрытия другого преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации признала оценку действий Г. судом первой инстанции верной Определение Верховного Суда РФ № 67-О05-25 от 20.09.2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 7. С. 45..

В другом случае Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2005 г. кассационные жалобы осужденных Ж. и П. на приговор Красноярского краевого суда от 17 ноября 2004 г., указала: "Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ж. и П. в изнасиловании, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия другого преступления, верно квалифицировав их действия по п. "б" ч. 2 ст. 131; п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ соответственно" Определение Верховного Суда РФ № 53-О05-24 от 28.06.2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 3. С. 39..

Стремление правоприменителя к более узкому пониманию признака сопряженности убийства, предусмотренного п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, вполне понятно, поскольку снимает ряд спорных вопросов квалификации, обусловленных его толкованием на уровне Верховного Суда РФ. В частности, речь идет о квалификации убийства, умысел на которое возник после совершения нескольких преступлений, в том числе и изнасилования, с целью их сокрытия. Руководствуясь разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, такое убийство следует квалифицировать как сопряженное с изнасилованием, так как оно было совершено в том числе и в целях сокрытия указанного деяния. Дополнительное вменение при этом признака "совершенное с целью скрыть другое преступление" невозможно в связи с тем, что, по мнению Верховного Суда РФ, рассматриваемые квалифицирующие признаки соотносятся как специальный и общий. Однако насколько такая квалификация является обоснованной? С субъективной стороны рассматриваемое убийство характеризуется целью скрыть не только изнасилование, но и вымогательство. То, что цель сокрытия изнасилования охватывается признаком убийства "сопряженное с изнасилованием", еще можно допустить. Признание же сопряженным с изнасилованием убийства с целью скрыть вымогательство противоречит здравому смыслу. Видимо, по указанным выше соображениям суды квалифицируют анализируемую ситуацию, не принимая во внимание рекомендации Пленума Верховного Суда РФ.

Показательным в этом отношении также является приговор Самарского областного суда. Жучков, придя в дом к малознакомому Жукову, попросил у него взаймы денег. Получив отказ, имея умысел на хищение чужого имущества, подсудимый нанес потерпевшему множественные удары сковородой по голове. После этого ударом сбил с ног и задушил вошедшую на шум жену Жукова. Затем вернулся к Жукову и завершил реализацию умысла на его убийство. Убедившись в смерти потерпевших, Жучков начал искать деньги. В это время домой вернулась дочь убитых - Жукова. С целью сокрытия уже совершенных преступлений Жучков, решив убить Жукову, затащил ее в комнату и бросил на кровать. В этот момент у него возник умысел на изнасилование. Изнасиловав потерпевшую, Жучков причинил ей смерть путем удушения.

Суд квалифицировал действия Жучкова по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 131 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Причем последнее убийство было признано не сопряженным с изнасилованием, а совершенным с целью скрыть другое преступление Архив Самарского областного суда за 2008 год. Уголовное дело № 1-62-08.. Представляется, что именно такая оценка содеянного в полной мере отражает субъективную сторону преступления и отображает содержание категории "сопряженность".

Другой проблемой поглощения цели сокрытия изнасилования либо умышленных действий сексуального характера понятием сопряженности убийства с данными преступлениями является квалификация умышленного причинения смерти с указанной целью лицами, не принимавшими участия в совершении деяний, предусмотренных ст. 131 или ст. 132 УК РФ.

Из смысла закона следует, что признак "с целью скрыть другое преступление" подлежит вменению при квалификации убийства независимо от того, чье преступление - свое или другого человека - совершает виновный Попов А.Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах. СПб., Питер. 2008. С. 673.. Признание сопряженности с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера частным случаем указанного признака означает, что умышленное причинение смерти потерпевшему с целью скрыть совершенное другим лицом преступление, предусмотренное ст. 131 или ст. 132 УК РФ, следует квалифицировать по признаку сопряженности (п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ). Это подтверждается следующим судебным решением.

Приговором Самарскогокого областного суда от 23 июля 2007 г. Нелюбин, Каргашин были осуждены за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 и п. п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Резанов, Бутылкин - за убийство, предусмотренное п. п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимые пришли в дом к малознакомым Деминой и Рочевой для совместного распития спиртных напитков. Каргашин и Нелюбов решили изнасиловать Демину и Рочеву, находившихся в сильной степени алкогольного опьянения. Каргашин и Нелюбов реализовали свой умысел, по очереди изнасиловав Демину. После изнасилования Демина стала возмущаться действиями подсудимых. Нелюбин предложил остальным подсудимым убить Демину с целью скрыть изнасилование. Все подсудимые совместными действиями причинили потерпевшей смерть. Рочева, видя происходящее, стала кричать, просила ее не убивать. Нелюбин стал душить Рочеву. Остальные, осознавая, что потерпевшая жива, стали наносить множественные удары ей по голове. От указанных действий Рочева скончалась Архив Самарского областного суда за 2007 год. Уголовное дело № 2-44-07..

Квалификация убийств, совершенных Резановым и Бутылкиным, не принимавшими участия в изнасиловании, как сопряженных с этим преступлением, является логичным решением, основанным на приведенных выше рассуждениях. Однако из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" также следует, что признак сопряженности убийства с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера предполагает совокупность с этими преступлениями Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 32.. В данном же случае совокупность исключается, поскольку виновные изнасилование не совершали.

Таким образом, можно констатировать, что предлагаемое Пленумом Верховного Суда РФ толкование признака сопряженности убийства с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера и соотношение данного признака с иными квалифицирующими признаками, предусмотренными п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, противоречит установленному этим же органом судебной власти правилу квалификации сопряженного убийства по совокупности с преступлением, с которым оно сопряжено.

Выводы по III главе

Полагаем, что выходом из сложившейся ситуации является изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ содержания квалифицирующего признака убийства "сопряженное с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера". Так, п. 13 указанного Постановления мог бы содержать следующее разъяснение: "Сопряженным с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера является убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, если умысел на причинение смерти возник до или в процессе совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 131, 132 УК РФ".

Для исключения противоречий при квалификации умышленного и неосторожного заражения ВИЧ-инфекцией предлагается следующая редакция п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ - Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они: «повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (потерпевшей) либо заражение его (ее) ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия».

Предлагается внести в ст. 131 и 132 УК РФ в часть вторую квалифицирующий признак: «е) соединенные с похищением человека, либо незаконным лишением свободы».

В целях исключения противоречий в квалификации умышленного и неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего (потерпевшей), включить в часть 3 ст. 111 УК РФ квалифицирующий признак: « г) а равно, если они сопряжены с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера -наказывается...».

В теории уголовного права нет единства мнений относительно половых преступлений. Это связано, прежде всего с тем, что, пытаясь дать его объемное определение, основываются на признаках, характерных и для других преступлений, либо, напротив, желая предельно конкретизировать случаи признания преступлений половыми неоправданно сужают само это понятие.

Понятие половых преступлений в Российском уголовном праве, и место иных насильственных действий сексуального характера (мужеложства, лесбиянства, иных действий сексуального характера) в системе половых преступлений, соотношение общественных интересов и интересов личности всегда являлось краеугольным камнем в уголовно-правовом регулировании общественных отношений в Российской Федерации. Длительное время общественные интересы довлели над свободой и интересами личности. Не являлась исключением сфера сексуальных (половых) отношений.

Преступления в сфере сексуальных отношений - это умышленные общественно опасные действия объективно сексуального характера, посягающие на половую свободу или половую неприкосновенность личности и нарушающие сложившиеся в обществе на основе его моральных и социокультурных ценностей уклад в области сексуальных отношений. При этом данные деяния причиняют вред лицам обоего пола, имеющим право на свободу выражения своих сексуальных желаний, либо нормальному половому развитию малолетних.

Понятие изнасилования, данное в уголовном законе, не требует доработок.

На основании приведенных соображений предлагаем изложить ч. 1 ст. 132 УК в следующей редакции: "Мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера, являющиеся сексуальным проникновением, с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) - наказываются...".

Предлагаем в целях устранения противоречий изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ содержания квалифицирующего признака убийства "сопряженное с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера". Так, п. 13 указанного Постановления мог бы содержать следующее разъяснение: "Сопряженным с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера является убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, если умысел на причинение смерти возник до или в процессе совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 131, 132 УК РФ".

Для исключения противоречий при квалификации умышленного и неосторожного заражения ВИЧ-инфекцией предлагается следующая редакция п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ - Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они: «повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (потерпевшей) либо заражение его (ее) ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия».

Предлагается внести в ст. 131 и 132 УК РФ в часть вторую квалифицирующий признак: «е) соединенные с похищением человека, либо незаконным лишением свободы».

В целях исключения противоречий в квалификации умышленного и неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего (потерпевшей), включить в часть 3 ст. 111 УК РФ квалифицирующий признак: « г) а равно, если они сопряжены с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера -наказывается...».

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 22.07.2008) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 16.07.2008) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 22.07.2008) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

5. Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. от 05.01.2006)// Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

6. Указ Президиума ВС СССР от 28.04.1980 г. «О внесении изменений в Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование» // Ведомости СССР. 1980. № 18. Ст. 347.

7. Указ Президиума ВС СССР от 15.02.1962 г. «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование» // Ведомости СССР. 1962. № 8. Ст. 84.

8. Декрет СНК РСФСР от 05.05.1921 г. «Об ограничении прав по судебным приговорам» // СУ РСФСР. 1921. № 39. Ст. 209.

Научная литература и материалы периодической печати

9. Блиндер Б. А. Ответственность за изнасилование по советскому уголовному праву. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Ташкент, 1966. - 34 с.

10. Галкин В.М. Применение уголовного закона по делам об изнасиловании. М., Юнити. 2008. - 510 с.

11. Громов Н.А. Законы уголовные. М., Статут. 2003. - 612 с.

12. Грубова Е.И. Ретроспективный анализ дореволюционного российского уголовного законодательства об ответственности за половые преступления // История государства и права. 2008. № 15. С. 19-20.

13. Догадина М.А., Пережогин Л.О. Сексуальное насилие над детьми. выявление, профилактика, реабилитация потерпевших // Вопросы ювенальной юстиции. 2008. № 3. С. 16.

14. Егошина Г.А. Характерные особенности поведения несовершеннолетних потерпевших от сексуальных посягательств. Преступность как угроза национальной безопасности. М., АСТ. 2008. - 468 с.

15. Земба В.Ф. Ответственность за насильственные преступления против половой свободы и половой неприкосновенности в древнерусском праве // История государства и права. 2006. № 9. С. 21.

16. Иванов Н.В. Вопросы психотерапии функциональных расстройств. М., Юридическая литература. 1966. - 432 с.

17. Игнатов А.Н. Квалификация половых преступлений. М., Юрлитиздат. 1974. - 432 с.

18. Игнатов А. П. Ответственность за преступления против нравственности. М., Юридическая литература. 1985 - 318 с.

19. Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права. 2003. № 9. С. 14.

20. Кантемирова К.Х. Теоретические и практические проблемы квалификации половых преступлений // Российский следователь. 2007. № 13. С. 23.

21. Карпец И.И. Некоторые проблемы науки советского уголовного права в свете постановления ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране // Сов. гос-во и право. 1965. № 1. С. 19.

22. Кахний М.В. Особо квалифицированные виды изнасилования: проблемы теории и правоприменения // Современное право. 2007. № 9. С. 10.

23. Кахний М.В. Соотношение изнасилования и полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 5. С.21.

24. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Лебедев В.М. М., Юрайт-Издат. 2008. - 826 с.

25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / Под общ. ред. Мозякова В.В. М., Кодекс. 2004. - 902 с.

26. Конева М.А. Проблемы отграничения насильственных действий сексуального характера от смежных составов // Российский следователь. 2003. № 1. С. 26.

27. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов., Росич. 2006. - 478 с.

28. Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины XVII в. СПб., Питер. 2007. - 632 с.

29. Маргулиев М.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 года. М., Статут. 2000. - 612 с.

30. Насильственная преступность / Под ред. Кудрявцева В.Н., Наумова А.В. М., Инфра-М. 2008. - 652 с.

31. Николаева Ю.В. Уголовно-правовая охрана физического и психического развития несовершеннолетних от преступных посягательств // Право и политика. 2008. № 2. С. 16.

32. Никулин С.Н. Преступления и наказания в Российской Федерации. М., БЕК. 1997. - 654 с.

33. Памятники русского права. Вып. VII. / Под ред. Софроненко К.А. М., Юридическая литература. 1961. - 568 с.

34. Попов А.Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах. СПб., Питер. 2008. - 836 с.

35. Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. / Отв. ред. Нерсесянц В.С. М., Наука. 1986. - 702 с

36. Развитие русского права второй половины XVII - XVIII вв. / Отв. ред. Скрипилев Е.А. М., Юридическая литература. 1992. - 682 с.

37. Рашковская Ш.С. Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. М., Юрлитиздат. 1959. - 398 с.

38. Российское законодательство X - XX вв. Т. 1. / Под ред. Чистякова О.И. М., Юридическая литература. 1984. - 476 с.

39. Российское законодательство X-XX вв. Т. 3. / Под ред. Чистякова О.И. М., Юридическая литература. 1985. - 482 с.

40. Салева Н.Н., Бавсун М.В., Вишнякова Н.В. Проблемы отграничения убийства, сопряженного с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера, от убийства с целью скрыть другое преступление // Российская юстиция. 2008. № 3. С. 23.

41. Смирнов В.Т., Шаргородский М. Д. Уголовное право/ Сорок лет советского права // Сборник Т. 1. Л., ЛГУ. 1957. - 476 с.

42. Соловей Т.И. Криминологическая характеристика личности потерпевших от сексуальных посягательств на малолетних и несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 2. С. 19.

43. Таганцев Н.С. Уголовное уложение. М., Статут. 2002. - 732 с.

44. Ткаченко А.А. Сексуальные извращения. М., Триада X. 2008. - 486 с.

45. Фукс И.Б. Гомосексуализм как преступление. М., Статут. 2004. - 462 с.

46. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 - 1991 гг. / Под ред. Чистякова О.И. М., Зерцало. 1997. - 764 с.

47. Шарапов Р., Коновалов А. Понятие вреда здоровью в условиях правовой дезориентации судебно-медицинской экспертизы живых лиц // Уголовное право. 2007. № 1. С. 27.

48. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. М., Статут. 2004. - 512 с.

49. Швеков Г.В. Первый Советский Уголовный кодекс. М, Юрлитиздат. 1970. - 568 с.

50. Яковлев Я.М. Половые преступления. Душанбе, 1969. - 572 с.

Учебная и учебно-методическая литература

51. Белогриц-Котляровский Л. С. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная части. М., Статут. 2003. - 812 с.

52. Исаев И.А. История государства и права России. М., Юрайт. 2008. - 784 с.

53. Курс советского уголовного права Т. 3. / Отв. ред. Беляев Н.А., Шаргородский М.Д. Л., ЛГУ. 1973. - 782 с.

54. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 3. М., Наука. 1973. - 812 с.

55. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. Кудрявцева В.Н., Наумова А.В. М., Волтерс Клувер. 2007. - 732 с.

56. Слуцкий И.И. Советское уголовное право. Часть Особенная. Л., ЛГУ. 1959. - 764 с.

57. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. / Под ред. Рарога А.И. М., Юрист. 2004. - 720 с.

58. Уголовное право России. Учебник для вузов: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Игнатова А.Н., Красикова Ю.А. М., 2008. Норма. - 764 с.

59. Уголовное право России. Часть особенная: учебник для вузов / Под ред. Кругликова Л.Л. М., Волтерс Клувер. 2008. - 712 с.

60. Уголовное право России. Общая и Особенная части / Под общ. ред. Ревина В.П. М., Юридическая литература. 2000. - 976 с.

61. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., Юрист. 1999. - 678 с.

62. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Борзенкова Г.Н., Комиссарова В.С. М., Норма. 1997. - 702 с.

63. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. М., Инфра-М. 2008. - 764 с.

64. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. М., Статут. 2005. - 746 с.

Практические источники

65. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений уголовного кодекса Российской Федерации, Регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 14. Ст. 1302.

66. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного Кодекса Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6. С. 2-5.

67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 32.

68. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.03.2008 г. № 231-П07ПРС. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9. С. 26.

69. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.01.2005 г. «Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6. С. 49.

70. Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2007 г. № 39-о07-34 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9. С. 46.

71. Определение Верховного Суда РФ 05.09.2007 г. № 11-о07-59 от // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 7. С. 20 - 21.

72. Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2006 г. № 42-о06-65 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 9. С. 36.

73. Определение Верховного Суда РФ № 67-О05-25 от 20.09.2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 7. С. 45.

74. Определение Верховного Суда РФ № 53-О05-24 от 28.06.2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 3. С. 39.

75. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 22.02.2001 г. по делу К. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 11. С. 10 - 11.

76. Архив Самарского областного суда за 2008 год. Уголовное дело № 2-02-08.

77. Архив Самарского областного суда за 2008 год. Уголовное дело № 1-62-08.

78. Архив Самарского областного суда за 2007 год. Уголовное дело № 2-44-07.

79. Дело № 1-66 от 12.08.2008 г. по обвинению Хорина С.А. из архива Шигонского районного Суда Самарской области.

80. Дело № 1-157 от 12.09.2007 г. по обвинению Квактушина Н.В. и др. из архива Шигонского районного Суда Самарской области.

Страницы: 1, 2, 3, 4