В условиях углубляющейся социально-экономической реформы возрастает роль местного самоуправления как фактора демократизации общественной жизни, необходимой предпосылки становления гражданского общества. Сейчас становится все более очевидным, что с имеющимися многочисленными проблемами наше общество не справится, если не будет подлинного местного самоуправления, развитие которого имеет большое практическое значение для решения задач, связанных с организацией территориального управления. Местное самоуправление является важнейшим элементом конституционного строя демократических стран. Оно представляет собой ту специфическую "ветвь власти", которая, с одной стороны, участвует в осуществлении воли государства, а с другой - наиболее полно учитывает интересы населения. Органы местного самоуправления укрепляют государственную власть, делая ее более гибкой и эффективной. они наиболее доступны для людей, максимально приспособлены к использованию ресурсов для удовлетворения потребностей населения .Местное самоуправление способствует формированию гражданского самосознания. Объединяя усилия людей для решения локальных проблем, оно является важным условием обеспечения социального мира.

Развитие местного самоуправления - необходимая предпосылка для сохранения социокультурных комплексов. Оно воспитывает чувство любви к родному краю, оберегает культурные традиции, скрепляет население прочными духовными узами.

У России свой менталитет, своя политическая культура, поэтому мы обязаны обустраивать свое государство исходя из глубинных корней общественного развития и традиций нашего народа.

Конституция Российской Федерации закрепляет местное самоуправление как важнейший элемент основ конституционного строя, как самостоятельную форму осуществления народом принадлежащей ему власти. Причем законодательная планка российского местного самоуправления максимально поднята до эталона стран развитой демократии. Однако понадобится значительное время, средства, чтобы в полной мере воплотить в жизнь конституционные принципы местного самоуправления. Развитие местного самоуправления в России - долгий и трудный процесс. А она сегодня еще только - только начинает формироваться и для его успешного осуществления необходима прочная законодательная база. До сих пор многие вопросы местного самоуправления остаются явно недостаточно разработанными не только в теоретической литературе, но и, что более существенно, в нормативных актах. Даже в Конституции России не проработаны до конца общие принципы местного самоуправления, прежде всего их материально - финансовая основа, принципы формирования муниципальной собственности, структурирования органов власти, что не позволяет в правовом отношении достаточно честно определить механизм реализации уже существующих правовых норм.

Поэтому, не претендуя на всеобъемлющее исследование проблемы, мы в данной дипломной работе делаем попытку раскрыть организационные основы местного самоуправления как совокупности норм, регулирующих реализацию права граждан на местное самоуправление через формы непосредственного народовластия, органы местного самоуправления и иные выборные органы.

В разработке проблемы опирались на труды С.А. Авакьяна, Г.В. Барабашева, Л.А. Велихова, А.Г. Гладышева, А.И. Коваленко, О.Е. Кутафина, А.Н. Писарева, Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина, А.Н. Широкова, Е.С. Шугрина, В.А. Ясюнас и др. Анализ изученной литературы показывает, что проблеме изучения организационных основ местного самоуправления уделяется большое внимание.

Исходя из проблемы исследования сформулированы его основные задачи:

проанализировать становление теории местного самоуправления в Российской Федерации с учетом мирового опыта;

оценить и уяснить реальную ситуацию организационных основ местного самоуправления в РФ.

Для достижения поставленной цели избран системный подход : с использованием фрагментов совокупного опыта и теории вопроса выявить основы становления местного самоуправления, решить эту задачу с учетом специфики проблемы под углом зрения ее организационного обеспечения.

Глава I

1.1Становление теории местного самоуправления

в Российской Федерации

Понятие “ местное самоуправление” в современном российском праве имеет сравнительно короткую историю.

В юридической литературе до конца 80 - х оно употреблялось редко. Институт местного самоуправления не был закреплен ни в Конституциях 1937 и 1978 годов, ни в законах о местных советах народных депутатов.

В 1985 - 1990 гг. появилось множество публикаций на тему о социалистическом местном самоуправлении народа. В них самоуправление понималось предельно широко и объемно, как социальный феномен, охватывающий все сферы жизни общества. Самоуправление в советах, общественных организациях, трудовых коллективах, в союзных и автономных республиках, на местном уровне рассматривалось как составная часть единой системы социалистического самоуправления народа. Были попытки трактовать деятельность местных Советов как “ местное самоуправление”. Горожанин В.А. Понятие и особенности правового статуса субъектов местного самоуправления. Новосибирск. 1997. С. 3.

Перелом в отношении советских ученых к институту местного самоуправления произошел в период подготовки Закона СССР “ Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР” ( 1990 г.). Закон СССР “ Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР” // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 16. Ст. 267. С этого времени понятие “ местное самоуправление” прочно входит в научный оборот и нормативно - правовые акты.

То есть, местное самоуправление, можно сказать, что свое начало ведет с союзного Закона “ Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР”. Именно этот Закон положил начало процессам реформирования местных органов государственной власти, закрепил понятие и принципы местного самоуправления, характер взаимосвязей представительных и исполнительных органов, финансовую и экономическую основу, а также гарантии и ответственность местного самоуправления. Закон СССР 1990 г. заложил фундамент для постепенного реформирования местных органов власти Советского государства в органы местного самоуправления на этапе перехода к демократическому его типу. Однако этот потенциал Закона востребован не был. Причиной тому послужил ряд обстоятельств. Во - первых, новые управленческие отношения встретили определенное противодействие со стороны аппарата местных органов, привыкшего работать в рамках сложившихся стереотипов. Во - вторых, власть сама оказалась не готовой предоставить местному самоуправлению провозглашенную самостоятельность. Всего лишь через несколько месяцев после принятия Закона 1990 г. одно из наиболее радикальных его положений о ликвидации двойного подчинения местных исполнительных органов и подотчетности их только одноуровневым Советам было отменено. Вертикальные управленческие отношения и взаимосвязи были восстановлены в прежнем виде. В - третьих, после распада СССР Закон был отвергнут бывшими союзными республиками, которые решили начать свой новый этап в развитии местного самоуправления.

В российском законодательстве институт местного самоуправления возник с принятием в 1991 г. Закона РСФСР “ О местном самоуправлении в РСФСР “ Закон РСФСР от 6 июля 1991 года “ О местном самоуправлении в РСФСР” // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета народных депутатов РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1010., в ст. 1 которого местное ( территориальное ) самоуправление определялось как система организации деятельности граждан для самостоятельного ( под свою ответственность) решения вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических, национально - этнических и иных особенностей, на основе Конституции РСФСР и законов РСФСР, конституций и законов в составе РСФСР.

Становление и развитие института местного самоуправления в РФ с 1991 года до настоящего времени можно охарактеризовать в целом как последовательное утверждение российским ( федеральным) законодателем концепции негосударственной природы местного самоуправления.

Следует отметить, что в Российской Федерации Закон “ О местном самоуправлении в Российской Федерации” ( 1991 г.) стал единым для всей республики актом прямого действия. Он продолжил линию на развитие тех концептуальных взглядов на самоуправление, которые больше отвечали некоей идеализированной модели местного самоуправления, основанной на требовании разделения властей, опыта российских земств, зарубежных муниципальных систем, практики их правового регулирования. В случае поэтапного развития местного самоуправления в России и сохранения на определенный период руководящего воздействия на органы местного самоуправления со стороны краевых, областных, республиканских органов последствия централизации управления могли бы быть значительно нивелированы широким развитием форм непосредственной демократии, вовлечением населения в практические дела местного значения. Этот процесс был бы актуален еще и потому, что без развитости форм прямого народоправства ни о каком коренном, быстром становлении местного самоуправления и речи быть не может.

Однако исполнители Закона 1991 г. избрали путь активных преобразований жизни на местах, несмотря на опасность потери управляемости процессами местной жизни. Негативная сторона указанных процессов проявилась почти сразу же, на несколько месяцев выбив из нормального рабочего ритма местные органы. Имеется в виду известное между представителями Советов и главами местных администраций. Известны также отрицательные последствия и местной приватизации. Фактический разгром складывающихся институтов местного самоуправления произошел осенью 1993 г., когда были упразднены представительные органы на местах и внесены существенные изменения в Закон о местном самоуправлении, которые сводились к концентрации всей власти на местах в руках местных администраций. Лишь после принятия Конституции РФ 1993 г. начался процесс постепенного восстановления позиций местного самоуправления, формирования местных представительных органов.

Первым этапом становления этой концепции в российском законодательстве явилась так называемая “ реформа 21 апреля 1992 г.” - внесение в ст. 85 Конституции ( Основного Закона) Российской Федерации - России изменений, в соответствии с которыми местные советы народных депутатов - районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские были исключены из единой системы представительных органов государственной власти в РФ.

На втором этапе, началом которого явилось принятие 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации, концепция негосударственной природы местного самоуправления приняла в российском законодательстве завершенный вид.

Статья 12 Конституции Российской Федерации закрепила в качестве основ конституционного строя следующие положения:

в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление;

органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Признание государством местного самоуправления означает признание объективно существующих особых местных интересов, имеющих публичный характер, но в то же время отличных от общегосударственных интересов и существующих параллельно с ними.

Выражать и реализовывать местные интересы призваны органы местного самоуправления, не входящие в систему органов государственной власти, но осуществляющие публичную власть. Публичный характер деятельности органов местного самоуправления подчеркивается в ст. 3 Конституции РФ, согласно которой народ осуществляет свою власть в том числе через органы местного самоуправления.

В этом же смысле данное конституционное положение толкуется Президентом Российской Федерации : “ Согласно Конституции органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, но они осуществляют реальную власть в пределах своих муниципальных образований. Для государственной системы органы местного самоуправления важны именно как органы власти ...” Порядок во власти - порядок в стране. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 1997. 7 марта. и Конституционным Судом Российской Федерации : “ На этом уровне публичная власть осуществляется посредством местного самоуправления и его органов, не входящих в систему органов государственной власти “. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 года № 1 - П по делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 г. “ О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике” Судебная защита местного самоуправления в РФ. Сборник решений федеральных судов. М., 1997. С. 31 - 57.

Закон “ Об общих принципах организации местного самоуправления...” начал с введения новых понятий, принципов местного самоуправления, нового перераспределения полномочий муниципальных органов, уточнения понятий экономической основы и состава муниципальной собственности, введения новых видов ответственности и др. Реальная значимость данного Закона состоит прежде всего в том, что он закрепил общие принципы в строгом соответствии с Европейской хартией местного самоуправления. Конкретная регламентация местного самоуправления теперь должна осуществляться законодательством субъектов РФ и правовыми актами муниципальных органов. Принимая во внимание, что в России более 80 субъектов Федерации, очень трудно будет проследить за соответствием законодательных актов общим принципам Закона 1993 г. И прежде всего речь идет о защите конституционных прав граждан на местное самоуправление.

Учитывая многообразие субъектов правового регулирования, а также то, что новые законы по - прежнему должны работать в неподготовленной среде ( низкая активность населения, отсутствие необходимой финансово - экономической основы, некомплектность правового регулирования) нельзя строить расчетов на одномоментное создание сразу по всей стране местного самоуправления, а двигаться в нему поэтапно. Заметим, что в европейских государствах местное самоуправление складывалось десятилетиями.

Между тем наша российская торопливость даже в правительственном документе - Федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления ( 1995 г.). Вызывают удивление сроки : I этап - в течении 1996 г., II этап - в течении 1997 - 1998 гг.

Проблемы местного самоуправления не сводятся только к реализации положений Закона 1995 г. Это уже третий закон о местном самоуправлении. Речь должна идти о создании организационных, финансово - экономических, правовых и иных условий становления местного самоуправления в расчете на длительный период формирования необходимых предпосылок.

Вот почему федеральный закон “ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, конкретизируя конституционные положения обеспечивает введения в законодательство субъектов двух институтов:

Института муниципального образования, под которым понимается городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, предусмотренная настоящим законом, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления; Из части 5 - 6 п. 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. № 1 - П по делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 г. “ О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике” вытекает, что юридической характеристикой муниципального образования является его статус как территориальной ( а не административно - территориальной) единицы субъекта Российской Федерации, что означает признание муниципального образования субъектом права. Судебная Защита прав местного самоуправления в РФ. Сб. судебных решений федеральных судов. - М., 1997. С. 33 - 47.

Института вопросов местного значения ( ч. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона) под которыми понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом, законами субъектов РФ.

В п. 1 ст. 6 Федерального закона “ Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ” дана юридическая характеристика вопросов местного значения как предмета ведения муниципальных образований.

В этом смысле закон показывает, что в качестве фундаментального основания института местного самоуправления в РФ служит принцип децентрализации публичной власти, в полном соответствии с которым находится концепция негосударственной природы местного самоуправления.

Таким образом, современная концепция местного самоуправления в федеральном законодательстве основана на принципе децентрализации публичной власти.

Основными задачами ГП ЖКХ “Облжилкомхоз” являются обеспечение устойчивого, надежного функционирования жилищно-коммунального хозяйства, координация деятельности предприятий жилищно-коммунального хозяйства, организации контроля экономических и правовых норм, качества обслуживания населения.

В соответствии с этими задачами Облжилкомхоз руководит строительством, реконструкцией и эксплуатацией объектов жилищно-коммунального хозяйства области; оказывает организационно-техническую помощь предприятиям жилищно-коммунального хозяйства в развитии производственных баз и техническом оснащении; осуществляет социальное развитие отрасли (строительство жилья и санаторно-оздоровительного комплекса “Коммунальник”). Совместно с органами местного самоуправления ГП ЖКХ осуществляет мероприятия по подбору, подготовке и повышению квалификации руководящих инженерно-технических работников, рабочих массовых профессий.

Жилищно-коммунальное хозяйство является многоотраслевым органом, объединяющим 17 отраслей, 122 предприятие, из них 12 областной собственности, 104 муниципальной собственности и 6 акционерных обществ.

Из общего количества предприятий в районах области находятся 35 муниципальных многоотраслевых предприятия жилищно-коммунального хозяйства и в г. Омске - 87 отраслевых предприятий.

Стоимость основных фондов составляет более 30 млрд. рублей.

К началу 2001 года жилищный фонд Омской области составил 39,4млн.кв.метров общей площади, в том числе муниципальный - 17,2 млн.кв.метров, областной -1,5 млн.кв.метров, ведомственный - 4,6 млн.кв. метров, частный - 13,9 млн.кв.метров и обобществленный - 2,2 млн.кв.метров. В среднем на одного жителя приходится 17,75 кв.метров общей площади.

Износ жилого фонда в области достиг почти 10 процентов.

Отсутствие финансирования привело к свертыванию объемов капитального ремонта жилья, за 2000 год объем выполним на 8,2 млн. рублей, в том числе в районах области 1,1 млн. рублей.

Нерешенной проблемой в области остается модернизация 157 жилых домов серии 1-335. По состоянию на 1 января 2001 года: с момента окончания срока их эксплуатации, произведена модернизация 7 домов и выполнены работы по усилению каркаса в 6 домах.

За период с 1996 по 2001 год принято от ведомств в муниципальную собственность 5,4 млн.кв.метров общей площади жилья, в том числе по районам области 1,2 млн.кв.мстров.

На балансе муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства находится 442 котельных суммарной мощностью 2,8 тыс. Гкал\час, 2,7 тыс.км. тепловых сетей в двухтрубном исчислении.

За 2000 год реализовано потребителям 9,1 млн. Гкал тепловой энергии, по сравнению с 1999 годом рост составил 3,4 процентов.

За период с 1996 по 2001 год в муниципальную собственность от ведомств принято 235 котельных, в том числе в районах области - 211 котельных.

Переведены на природный газ коммунальные котельные в, рабочих поселках Тевриз, Кормиловка, Саргатка, Марьяновка, Оконешниково, Крутинка, в городах Исилькуль, Называевск, Калачинск, Тара.

Программой газификации области в 2000 году переведены на природный газ 17 коммунальных котельных. Выполнение программы даст возможность использовать дешевое газовое топливо, сократить затраты на отопление жилья и предприятий бюджетной сферы, так как с переводом. котельной, на газ себестоимость 1 Гкал снижается почти на 30 процентов.

Водопроводно-канализационное хозяйство области имеет протяженность сети водопровода 3,3 тыс.км и канализационных коллекторов - 1,3 тыс. км.

Установленная производственная мощность систем водопровода составляет 766 тыс.кубометров в сутки, а очистных сооружений водопровода - 678 тыс.кубометров в сутки.

Водопотребление на одного жителя в сутки в городах и рабочих поселках составляет 95 литров, а в г.Омске - 322 литра.

В то же время обеспеченность водой одного жителя в Горьковском, Оконешниковском, Нововаршавском, Русско-Полянском и других районах ниже среднего показателя по области.

Техническое состояние водопроводов в настоящее время критическое. Постоянные порывы на трубопроводах приводят к перебоям с водоснабжением, создают, особенно в зимний период, аварийные ситуации на отопительных котельных.

Принятая программа водоснабжения южных районов области предусматривает выполнение работ на трех групповых водопроводах - Любино, Исилькульском, Таврическом и Южном, обеспечивающих водой 12 районов области.

Сегодня программа обеспечения жителей области водой становится приоритетной наряду с газификацией.

С 1994 года осуществляется передача коммунальных электросетей ОАО “Омскэнерго”, в муниципальных предприятиях в 3-х районов электросети остались на балансе: Горьковское, Одесское, Омский.

Протяженность дорог с твердым покрытием в области составляет 1,9 млн.км или 54,0% к общей длине дорог, в том числе в г.Омске 875 тыс.кв.метров или 59,8%, общая площадь мостов и путепроводов - 123,7 тыс.кв.метов, в том числе в г.Омске - 113,3 тыс.кв.метров. Объем механизированной уборки улиц доведен до 9,6 млн.кв.метров. Парк

уборочных машин насчитывает 502 единицы. Протяженность освещенных улиц достигла 2,1 тыс. км.

На капитальном ремонте и текущем содержании объектов благоустройства за 2000 год освоено 17,1 млн. рублей., к уровню 1998 года уменьшилось в 3 раза. Объем жилищно- коммунальных услуг выполнен за 2000 год на 1702,6 млн. рублей, в том числе по областной собственности на 25 млн. рублей, районы области на 492 млн. рублей.

Говоря о финансировании отрасли в 2000 году следует сказать, что бюджетами районов области на возмещение затрат, связанных с предоставлением услуг населению по теплоснабжению и содержанию жилого фонда было предусмотрено только133,8 млн.рублей или 38,1 процента от потребности. Профинансированы предприятия, в основном путем проведения взаимозачетов, на 90 процентов.

Фактические убытки составили : по МП ЖКХ районов области 351,0 млн.рублей, по содержанию жилого фонда г. Омска - 51 млн. рублей, разница в ценах на отопление 136 млн. рублей; по областной собственности по содержанию жилого фонда 22 млн. рублей, разница в ценах на отопление 54 млн. рублей.

Дебиторская задолженнасть за оказанные коммунальные услуги на 1 января 2001 года составила 1494,4 млн.рублей, и том числе задолженность бюджетных организаций 481,8 млн.рублей, из них в г.Омске 297,8 млн.рублей: задолженность населения за жилищно-коммунальные услуги 71,3 млн.рублей, долг по выплате заработной платы работникам жилищно-коммунального хозяйства -56,8 млн.рублей, в том числе по МП ЖКХ районов области -36,7 млн.рублей.

Кредиторская задолженность на 1.01.2001года составила 2448,0 млн. рублей, в том числе перед "Омскводопроводом" - 59 млн. рублей, ОАО АК "Омскэнерго" - 230,7 млн. рублей.

Предоставлено гражданам льгот 389051 человеку на сумму 168355,4 тыс. рублей, в том числе по г. Омску 252716 человеку на сумму 137190,9 тыс. рублей. 105547 семей получили субсидии на сумму95929,3 тыс. рублей, в том числе по г. Омску 82754 семьи на сумму 71836,4 тыс. рублей.

Выполнение ежегодно принимаемых в области целевых программ по подготовке жилищно-коммунального хозяйства к работе в зимних условиях - это основа для безаварийного функционирования отрасли, на 1.01.2001 года из 50 млн. рублей, освоено 48,3 млн. рублей или 96,6%.

ГП ЖКХ “Облжилкомхоз” совместно с главами администрации районов, и руководителями районных муниципальных предприятий разработана на 2001 год целевая программа по подготовке ЖКХ к зиме 2001-2002 годов, которой предусматривается заменить 118 котлов, переложить 94 км теплотрасс, 152 км сетей водоснабжения и 97 км электрических сетей, создать аварийный запас остродефицитных материалов и оборудования.

Потребность в бюджетном финансировании на выполнение этой программы составляет 243 млн.рублей.

1.2. Понятие, атрибуты и критерии местного самоуправления

Как и большинство терминов “самоуправление” ( имеется в виду в социальных науках) не имеет точного и единого научного значения и разными авторами понимается различно.

Русский юрист М.И. Свешников определял ”самоуправление как новую форму администрации, заключающуюся в свободном участии народа в заведывании делами , вверенными местным административным органом, т.е. свободное участие народа в местной администрации”. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М.. 1996. С. 13.

Самоуправление как один из видов распределения властей определял А.Д. Градский : “ Самоуправление есть результат разнообразных интересов, которые не могут быть удовлетворены деятельностью центрального правительства”.

Также самоуправление понималось как Там же. : самостоятельное осуществление социальными группами задач внутреннего государственного управления в пределах объективного права, где гарантией самостоятельности является создание руководящего центра выборным путем и автономность деятельности органов самоуправления ( Евтихеев И.И. ) ; форма осуществления государственных функций при помощи независимых - в той или иной мере- лиц и учреждений (Нольде Б.Е.); перенесение начал представительства и ответственности на местное управление ( Б.Н.Чичерин ).

Анализируя вышеприведенные точки зрения, можно сделать вывод, что понятие местного самоуправления тесным образом связано с политико - правовой природой этого явления.

Как отмечает В.И. Фадеев, Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994. С. 172. теоретические основы учения о местном самоуправлении разрабатываются в первой половине прошлого века. Значительный вклад в разработку теории местного самоуправления внесла германская юридическая школа в лице таких ее выдающихся ученых XIX века, как Гнейст, Штейн, Лобанд и др. Первоначально немецкие ученые, обосновывая природу и сущность местного, общинного самоуправления, выдвинули теорию свободной общины, основные начала которой они заимствовали из французского и бельгийского права. Ее представители считали, что право общины на заведование своими делами является таким же естественным и неотчуждаемым, как права человека, что община является первичной по отношению к государству, поэтому последнее должно уважать свободу общинного управления.

Отсюда в понятие самоуправления включили следующие элементы: управление собственными делами общины; общины являются субъектами принадлежащих им прав; должностные лица общинного управления органы не государства, а общины. В рамках этой теории наряду с исполнительной, законодательной, судебной властью признавалась и местная власть.

На смену теории свободной общины приходит общественная теория самоуправления, которая так же, как и прежняя теория исходила из противопоставления государства и общества, из принципа признания свободы осуществления своих задач местными сообществами и союзами. Общественная теория выдвигала в качестве характерных признаков местного самоуправления негосударственный и преимущественно хозяйственный характер деятельности органов местного самоуправления. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994. С. 17 - 21 Однако практика показывала, что органы самоуправления осуществляли функции, носящие не только частно - правовой, но и публичный характер, свойственные органам публичной власти, получил свои полномочия от государства. Кроме того, оказалась, что нельзя дать точного разграничения дел собственно общинных ( местных) и дел государственных, поручения для исполнения органам. В России эта теория с ее разновидностями была наиболее популярна в 60 - е годы XIX столетия.

Одновременно появилась государственная теория самоуправления, основные положения которой были сформулированы Л. Штейном, Р. Гнейстом и более подробно развиты в России Н. Лазаревским, А. Градовским, Б. Безобразовым. Сторонники этой теории рассматривали местное самоуправление как часть государства. Сущность самоуправления сформулировал Н.И. Лазаревский. Согласно его взглядам, она должна определяться четырьмя пунктами: “ самоуправление есть осуществление правительственных прав по поручению от государства; самоуправление есть деятельность, состоящая в исполнении местных задач государственного управления; самоуправление есть исполнение задач государственного управления самим государством; органы самоуправления являются органами и представителями самого государства. “ Основные теории местного самоуправления : происхождение и развитие. М., 1996. С. 15.

Рассматривая различные теории нужно отметить, что любое государство для эффективного осуществления своих функций нуждается в местном самоуправлении, без чего нет надежного управления в целом. Это положение особенно очевидно в условиях современного социального пространства, когда в мире произошли информационная и управленческая революции, раскрепостившие внутренние силы саморазвития сложных социальных систем.

Мы знаем, что полное самоуправление означает отсутствие подчинения организации в решении своих задач кому - либо ( чему - либо) из вне, кроме закона. Ограниченное самоуправление может быть и при свободном выполнении определенных функций, и при решении отдельных задач. С этой точки зрения любой человек и любая организация осуществляют определенное самоуправление.

История человечества не знает фактов добровольной передачи власти теми, кто ее имеет, тем, на кого эта власть распространяется. Самые “ мягкие” случаи перехода от децентрализации к самоуправлению наблюдались при угрозе жесточайшего социального конфликта.

В Советском Союзе и в России есть многочисленные примеры развития территориального управления. В прошлом России хорошо известны военные поселения. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М., 1996. С. 14 - 15. Такие поселения и целые города сохранились до сих пор. Дожили до нашего времени и особые этнические поселения, например, староверов, которые были и поныне остаются самостоятельными и осуществляют идеальное самоуправление.

Однако современная практика показала, что природа местного самоуправления не может быть однозначно определена, особенно трудно четко выделить собственно местные дела, отличные от общественных; функции местного самоуправления отражают не только частноправовой характер, но и публичный. Местное самоуправление одновременно содержит в себе элементы как государственного, так и общественного образования, что нашло отражение в теориях современных ученых. Некоторые их них отмечают, что разграничивая в теории сферу государственной власти и сферу местного самоуправления, надо иметь в виду не иную природу органов местного самоуправления, а специфику их функций. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., 1993. С. 10.

В различных странах в настоящее время выработана по крайней мере три модели местного самоуправления, которые обеспечивают по разному и его самостоятельность, и, с другой стороны, необходимый государственный контроль. В последние десятилетия, как отмечает профессор В.Е. Чиркин Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в РФ ( “ круглый стол” в Институте государства и права РАН) // Государство и право, 1997, № 5. С. 24 - 25., появляются идеи, что местное самоуправление - это продолжение государственной власти, в большинстве стран принята та же концепция, что и у нас, а именно : местное самоуправление - это публичная власть существующая наряду с государственной.

В мировой практике существуют разные ступени местного самоуправления. Есть ступень региональная, есть общинная. Все зависит от того , признается или нет та или иная единица территориальным коллективом.

Когда у поляков на региональном уровне ( в воеводстве ) есть только воевода, назначенный председателем правительства и утвержденный сеймом, имеющим совещательный характер, перед которым один раз в год он должен давать информацию о принятых мерах- это конечно, не местное самоуправление. По такому пути идут многие страны, в том числе Болгария и Венгрия. В этих странах существует большая централизация.

Что касается общинного звена, то в нем всегда есть местное самоуправление потому, что по идее территориальное образование- это естественное, а не искусственное как административно - территориальная единица.

В Китае и на Кубе существуют Советы ленинской концепции. Это не местное самоуправление, это государственная власть. В Таиланде, в Индонезии есть назначенные губернаторы. И даже староста деревенского квартала назначается министром внутренних дел из трех кандидатов, которые выбраны. Но это тоже не местное самоуправление.

В мировой практике выделяют три модели местного самоуправления Местное самоуправление в зарубежных странах. М., 1994. С. 5 - 9. : англосаксонскую (английскую), континентальную (французскую) и советскую. Хотя советскую вряд ли можно считать моделью самоуправления, скорей всего это государственная власть.

В англосаксонской модели, получившей распространение в Великобритании, США, Канаде, Австралии и во многих других странах с англосаксонской правовой системой, местные представительные органы формально выступают как действующие автономно в пределах предоставленных им полномочий и прямое подчинение нижестоящих органов вышестоящим отсутствует. Кроме того, для англосаксонской модели характерно то, что на местах нет уполномоченных центрального правительства, которые бы опекали представительные органы, избираемые населением административно - территориальных единиц. Наряду с представительными органами в странах с данной системой ( и в первую очередь США) непосредственно населением могут избираться некоторые должностные лица. Значительными полномочиями здесь зачастую наделяются комиссии ( комитеты) местных представительных органов, играющие весомую роль в подготовке и принятии отдельных решений.

Есть и контроль. Демократия не может быть без контроля. Есть регулярные министерские инспекции.

Однако следует учесть тот факт, что принятый в законодательстве этих стран термин “ местное управление” для обозначения и деятельности местных органов обычно указывает на один из критериев их отграничения от всех других государственных органов - на их локальный характер.

В большинстве стран мира ( континентальная Европа, франко - язычная Африка, Латинская Америка, Ближний Восток), по мнению многих ученых, получила распространение континентальная модель. Местное самоуправление в зарубежных странах. М., 1994. С. 6 - 7. Она основывается на сочетании прямого государственного управления на местах и местного самоуправления. Родоначальницей данной модели является Франция.

Указанная модель характеризуется также определенной подчиненностью нижестоящих звеньев вышестоящим. Однако реформой начала 80 - х годов во Франции была несколько снижена соподчиненность между различными уровнями местных органов.

Принципиальное отличие от двух вышеуказанных моделей имеет так называемая советская модель, представляющая собой не столько практический, сколько сугубо академический интерес. Там же. С. 7. Данная модель была характерна для Советского Союза и других стран “ мировой системы социализма”. В настоящее время в ой или иной форме она продолжает сохраняться в странах, все еще считающих себя социалистическими, таких, как Китай, Куба, КНДР.

В.И. Чиркин считает третьей моделью то местное самоуправление, по которому пошла Латинская Америка. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в РФ. // Государство и право, 1997, № 5. С. 34. В ней нет назначенных представителей в местном самоуправлении, т.е. всех избирают. Но избранный населением префект утверждается затем парламентом как представитель государственной власти. Одновременно он является и председателем местного совета. И таким образом он концентрирует большую власть и является представителем государственной власти. Будучи избранным населением, он легитимен в глазах населения.

Следует отметить, что правовую основу деятельности местных органов этих моделей составляют конституции, а также акты, издаваемые центральными законодательными органами или ( в федеративных государствах) представительными органами субъектов федерации. В странах с федеративным политико - территориальным устройством национальные конституции регулируют лишь основные принципы формирования и деятельности местных органов, возлагая правовое регулирование местного управления в основном на субъектов федерации.

Если говорить о возможностях местного самоуправления в Российском государстве, то опыт самой России, многовековой опыт разных стран мира подтверждает, что развитая система местной власти объективно работает на интеграцию государства, и это действительно является объективным, сдерживающим фактором стремления любых регионов и изменений суверенизации.

Страницы: 1, 2, 3, 4