Место правового регулирования услуг связи в системе Российского законодательства. Проблемы законодательства
Почтовая связь: регулирование почтовых услуг
Универсальная услуга связи
Регулирование лицензирования почтовых услуг связи. Существующее положение
Электросвязь
Правовая природа приостановления оказания услуг связи
Совершенствование принципов оказания услуг присоединения
Проблемы правового регулирования сети Интернет
Лицензирование деятельности операторов связи
Правовые проблемы лицензирования
Проблемы ответственности в области лицензирования
Заключение

Введение
Актуальность темы исследования. Актуальность, научная и практическая значимость исследования проблем правового регулирования в области оказания услуг связи обусловлены важностью этих проблемных отношений на современном этапе развития услуг связи.

Связь является неотъемлемой частью экономической и социальной инфраструктуры Российской Федерации и функционирует на ее территории как производственно-хозяйственный комплекс, предназначенный для удовлетворения нужд физических, юридических лиц и органов государственной власти (управления); в услугах электрической и почтовой связи. Средства связи вместе со средствами вычислительной техники и соответствующим программным обеспечением составляют технологическую базу обеспечения процесса сбора, обработки, накопления и распространения информации. Развитие и обеспечение устойчивой и качественной работы связи являются важнейшими условиями развития общества и деятельности государства. Развитие отрасли связи, постоянное совершенствование технической и технологической сторон отрасли влечет за собой и постоянную корректировку механизмов регулирования. С момента формирования отрасли связи регуляционный приоритет отдавался государственным органам и структурам. Однако неуклонное стремление к техническому совершенствованию отрасли связи привело к тому, что государственное вмешательство в деятельность операторов связи в настоящее время все больше и больше сводится к минимуму. Именно это и является основной предпосылкой изменения подходов к правовому регулированию отрасли связи. Ввиду чего особенно актуальными становятся вопросы гражданско-правового регулирования связи, исследования истории развития, определение правовой природы отношений по оказанию услуг связи, изучение вопросов лицензирования деятельности по оказанию услуг связи, прав и обязанностей сторон договора, в связи с подготовкой вступления России в ВТО особенно актуальны вопросы международного гражданско-правового регулирования в сфере связи. Но на сегодняшний день в сфере регулирования деятельности услуг связи существует множество проблем.

Объект исследования составляют определенные проблемы правовых отношений, возникающих в процессе оказания услуг электрической связи физическим и юридическим лицам, а так же взаимоотношения между собой.

Предметом исследования является действующее законодательство в области оказания услуг связи, а также практика его применения.

Цель и задачи настоящего исследования. Целью проведения настоящего исследования является выявление проблем правового регулирования деятельности в области оказания услуг связи, а также установление тенденций и перспектив дальнейшего развития и совершенствования правового регулирования деятельности в области оказания услуг в сфере связи.

Основные задачи:

отразить особенности отдельных наиболее значимых видов услуг связи.

Оценить существующее положение законодательства о связи.

Проведение исследования современного российского законодательства, регулирующего отношения по оказанию услуг связи.

Исследование проблем, возникающих при лицензировании деятельности в области оказания услуг электрической связи.

Исследование проблем, возникающих при конкуренции, тарификации, ответственности и в других значимых сферах услуг связи.

5. Методологическую основу данного исследования составляют такие методы как исторический, логический, социологический, анализ и синтез, сравнительного правоведения, системно-правовой и другие, а также различные виды и способы толкования норм материального и процессуального права. Эмпирической основой исследования, подтверждающей достоверность сделанных в работе выводов, является законодательство по вопросу оказания услуг связи, опубликованная и не опубликованная судебная практика по рассмотрению в суде дел, связанных с оказанием услуг связи.

Теоретическую основу исследования в основном составили труды российских ученых и теоретиков по гражданскому и предпринимательскому праву, таких как И. Мелюхин, М. Казачков, В. Шульцева, В.Р. Иванов, Ц.Л. Тарасова, А.С. Корнеев, В.Д. Ковалева, В.П. Калинина. Д.П. Козлов, М.П. Портнов, И.С. Мовшович и др.

Научная новизна исследования. Дипломная работа посвящена обобщению научных представлений об оказании услуг связи и содержит в себе оценку их актуальности с учетом тех изменений, которые произошли в российском праве.

В рамках исследования был проведен комплексный анализ правового регулирования гражданско-правовых отношений (в том числе, договорных отношений), возникающих при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи.

Практическая значимость исследования заключается в выработке рекомендаций, направленных на упорядочение нормативно-правового регулирования отношений в области оказания услуг связи и обеспечения защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в процессе.

Место правового регулирования услуг связи в системе Российского законодательства. Проблемы законодательства
Традиционное российское законодательство о телекоммуникациях (об электросвязи) исторически было сформировано для решения, главным образом, вопросов государственного управления сугубо технической стороной телекоммуникационных отношений. В этом смысле основной акцент в правовом регулировании делался на таких проблемах как совместимость сетей связи, лицензирование деятельности в области связи, стандартизация и сертификация средств и систем связи, определение полномочий и управленческого взаимодействия государственных структур, решение вопросов качества связи и т.д. Вряд ли можно говорить, что такой подход абсолютно неприемлем, поскольку сети связи в огромной стране, пусть еще не в такой степени, как в экономически развитых государствах, продолжают успешно функционировать, обеспечивать удовлетворение услуг российскому населению и государственным структурам. Тем не менее, в контексте даже самого общего рассмотрения современных проблем отношений по поводу использования сетей связи, можно однозначно признать, что такой подход недостаточен, поскольку он слишком односторонен и не позволяет в достаточной степени решать наиболее насущные проблемы развития связной инфраструктуры, которая отвечала бы требованиям начала ХХI века. Главным образом, это относится к проблеме построения основ информационного общества в России как новой системы политических, экономических и социальных отношений, знаменующих собой новый этап в развитии современных развитых государств.

Определенный отход от этой линии уже наметился. Это можно проследить, например, в таких знаковых фактах, как принятие законов “Об информации, информатизации и защите информации” и “Об участии в международном информационном обмене” (1995 г), включение в Уголовный кодекс Российской Федерации (1996 г) раздела о преступлениях в сфере компьютерной информации, признание Гражданским кодексом России информации как одного из основных объектов гражданских прав, проведение парламентских слушаний в 1998 и 2000 гг., посвященных проблемам регулирования информационного обмена и отношений по поводу Интернета, появление в структуре головного министерства в области связи комитета по информатизации, а также его последующее переименование в Министерство по связи и информатизации.

В силу отмеченных обстоятельств было изначально принято понимание информации как коммуникации в широком смысле. По этой причине телекоммуникационные отношения и законодательство по поводу телекоммуникаций являются частью гораздо более широкой системы отношений: телекоммуникации в такой интерпретации включают в себя все коммуникационные процессы, осуществляемые при посредстве средств и систем электросвязи. Телекоммуникационные отношения, таким образом, с одной стороны, имеют общие характерные черты с иными социальными коммуникационными процессами, с другой - имеют существенную частную специфику, связанную с особенностями обеспечения производства, распространения и потребления информации и коммуникационных услуг в сетях и системах электросвязи.

Информационная среда общества к концу ХХ века превратилась в определяющий фактор политического, социально-экономического и культурного развития. Решения государственных, межрегиональных, международных и глобальных проблем не могут не учитывать состояние информационной среды и ее влияние на все сферы общественной жизни. Глобализация открытых компьютерных и телекоммуникационных сетей, быстрый рост мирового рынка информационных технологий, продуктов и услуг, формирование международного информационного пространства создают предпосылки для нарушения традиционных механизмов обеспечения суверенитета государств, оказывают серьезное воздействие на другие элементы государственности и национальных правовых систем. Растет осознание значения международно-правовых механизмов, повышается роль нравственного компонента в регулировании информационных отношений в обществе, сочетающегося с экономическими и другими методами воздействия на эти отношения. Новые тенденции необходимо учитывать при определении политических задач в части развития информационного законодательства и его отдельных направлений.

Можно выделить следующие проблемы информационного, или коммуникационного, права:

отсутствие юридических исследований изменения статуса институтов государственности в условиях информационного общества;

открытость вопроса, будет ли оно являться самостоятельной отраслью права (иметь свой предмет, метод, функции);

неравномерное развитие отдельных направлений информационного законодательства;

отсутствие однозначного ответа на ряд принципиальных вопросов (на какую информацию есть права у граждан, каков состав этих прав, как реализовывать эти права).

Последнее связано с необходимостью дальнейшего совершенствования существующей базы информационного законодательства (законы “О средствах массовой информации", “Об информации, информатизации и защите информации", “Об участии в международном информационном обмене”), а также с необходимостью принятия новых, частично уже разработанных законов “О телевидении и радиовещании", “О праве на информацию” (или закон о гласности, который был разработан еще в 1987г), “Об основах экономических отношений в СМИ", кроме того, естественно, и собственно телекоммуникационный закон (или закон об электросвязи). Довольно примечательно, что в дополнение к закону “О связи" были приняты законы “О почтовой связи", “О фельдъегерской связи", а закона, который бы регулировал отношения в области электросвязи, области, которая охватывает наиболее существенную часть всех связных ресурсов в стране, до сих пор не существует.

Анализ современного развития отрасли связи, проведенный ассоциациями и союзами операторов, в том числе Национальным Союзом организаций и операторов связи, показывает, что в настоящее время для создания благоприятных условий дальнейшего развития российской инфраструктуры связи, обеспечения качественного оказания широкого спектра услуг связи, необходимо внесение кардинальных изменений в действующее законодательство в области связи.

В первую очередь это касается федерального закона "О связи". Так, назрела необходимость совершенствования системы регистрации сетей связи. В связи с этим целесообразно в законе "О связи" отразить возможность заявительного порядка регистрации сетей связи, а также сокращения объема документов, представляемых для регистрации сетей, упрощения порядка регистрации и ввода в эксплуатацию сетей связи.

Требует уточнения терминология закона "О связи", трактующая вопросы присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

Необходимо решать вопрос сокращения сроков оформления разрешений на использование радиочастот (радиочастотных каналов), упростить порядок взаимодействия операторов с радиочастотными органами, а также процедур выдачи радиочастот. Следует упростить либо отказаться от переоформления частотных разрешений в случае реорганизации компаний.

Проблемными являются вопросы, касающиеся переоформления лицензий, в том числе в случае реорганизации юридического лица и при изменений реквизитов и т.д.

В "Положении о порядке рассмотрения материалов, проведения экспертизы и принятия решения о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств в пределах выделенных полос радиочастот" необходимо уточнить процедуры назначения (присвоения) радиочастот, обеспечить сокращение сроков проведения экспертиз и принятия решений о выделении номиналов радиочастот.

В "Правилах присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия" следовало бы устранить имеющиеся в документе неточности в классификации сетей, услуг присоединения и пропуска трафика, уточнить процедуры заключения соответствующих договоров.

До настоящего времени в Российской Федерации фактически отсутствовала (за исключением статей 22, 23, 24 действующего Федерального закона "О связи") законодательная основа государственного регулирования использования радиочастотного спектра, которое осуществляется на основе ряда разрозненных нормативных документов. В связи с этим возникает необходимость принятия федерального закона "О радиочастотном спектре", который должен установить законодательную основу деятельности в области распределения, использования и регулирования РЧС. Много вопросов возникает у операторов в связи с действующим в настоящее время порядком взиманием платы за использование радиочастотного спектра. До настоящего времени нет постановления Правительства об утверждении методики оплаты РЧС, что нередко создает конфликтные ситуации.

Важнейшим направлением юриспруденции является принцип "закон, устанавливающий или ограничивающий ответственность, обратной силу не имеет", что отражено в статье 54 Конституции Российской Федерации.

Исходя из указанного принципа законодательства, закон и подзаконные акты в виде постановлений Правительства в развитие данного закона должны распространяться на вновь создаваемые сети связи и организационные структуры. Нередки случаи, когда в конкретных постановлениях Правительства не учитываются сети, построенные несколько лет назад по законодательным и нормативным правовым документам того времен, в результате они оказываются вне правового поля. Так, на федеральную сеть делового обслуживания "Искра" двойного назначения (общего пользования и выделенная по обслуживанию) распространено действие новых правовых актов, что привело к ограничению предоставления услуг международной и междугородной связи. Это не соответствует действующему законодательству, нарушает экономическую деятельность операторов и права потребителей, приведет к разрушению сети и неоправданным убыткам.

Постоянно остро стоят вопросы поддержания эффективного взаимодействия регулирующих органов с субъектами Федерации, ассоциациями и союзами операторов связи, выражающих интересы региональных операторов.

К сожалению, в этом направлении законодательство не всегда помогает операторскому сообществу. Известный федеральный закон №122-ФЗ исключил субъекты Российской Федерации из государственного регулирования деятельности в области связи.

Вместе с тем ряд федеральных законов устанавливают такие полномочия субъектов Федерации, которые требуют от них участия в государственном регулировании деятельности в области связи, решения различных вопросов в области информационных технологий и связи при выполнении задач, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации. В связи с этим, например, в Московской области были вынуждены в 2005г. создать Министерство информационных технологий и связи Московской области, функционируют соответствующие организационные структуры и в других субъектах Федерации.

Поэтому необходимо законодательно восстановить участие субъектов Федерации в регулировании связи, как отрасли производственной и социальной инфраструктуры.

Тогда Конституционный суд в своем решении от 28 февраля 2006 года постановил, что положения этого закона, касающиеся резерва универсального обслуживания, за счет которого связисты собираются телефонизировать страну, противоречат Конституции. Решение суда касалось второго и третьего пунктов статьи 59 и статьи 60 этого закона, в которых прописано, что этот резерв формируется за счет обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования. Они были приведены в соответствие с основным законом к 1 января 2007 года.

Почтовая связь: регулирование почтовых услуг

Понятие "почтовая связь" объединяет те услуги по транспортировке грузов и осуществлению переводов денежных средств, которые осуществляются на основе ФЗ "О почтовой связи". В отличие от других видов грузов и переводов такие грузы и переводы называются в законодательстве "почтовыми отправлениями" и "почтовыми переводами".

К первым ФЗ "О почтовой связи" относит "адресованную письменную корреспонденцию, посылки, прямые почтовые контейнеры".

Ко вторым - "услугу организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи".

В технологическом смысле услуги почтовой связи существенно не отличаются от услуг, которые оказываются транспортными и финансовыми организациями. Этот факт находит свое отражение и в приведенных выше определениях. Действительно, и другие транспортные организации перевозят то, что можно считать "адресованными посылками" - "адресованность" грузов характерна для подавляющего числа случаев. Аналогично, и обычные финансовые организации (например, платежные системы) переводят денежные средства "с использованием сетей электрической связи". Единственное формальное отличие услуг "Western Union" от "почтовых переводов" в том, что компания не является "организацией федеральной почтовой связи".

Размеры этой искусственно выделенной отрасли в 2008 году были довольно скромны - 0,9% ВВП. Тем не менее, численность сотрудников наиболее крупной организации - ФГУП "Почта России" составляет около 300 тыс человек, что сопоставимо с 600 тыс сотрудников РАО ЕЭС.

Деятельность по предоставлению услуг почтовой связи затрагивается тремя федеральными органами исполнительной власти:

Министерством информационных технологий и связи (МИТС) Российской Федерации (в части регулирования);

Федеральным агентством по надзору в сфере связи (в части контрольно-надзорной деятельности); и

Федеральным агентством связи (в части управления государственным имуществом, а более конкретно - управления ФГУП "Почта России").

Действующая система регулирования обладает целым рядом характерных особенностей, отличающих почтовую связь от большинства других отраслей экономики:

Отнесение “услуг общедоступной … почтовой связи" к “естественным монополиям", что предусмотрено ФЗ "О естественных монополиях";

Наличие тарифного регулирования;

Существование системы "универсального обслуживания" и финансирование ее за счет перекрестного субсидирования;

Наличие лицензирования деятельности по предоставлению услуг связи.

Предлагаемые МИТС изменения в ФЗ "О почтовой связи" предполагают следующие дополнения в приведенный выше список:

Разделение рынка на нерегулируемый рынок курьерских услуг (включает перевозку грузов свыше определенного веса) и регулируемый рынок почтовых услуг (включает денежные переводы и перевозку грузов с весом ниже определенного предела);

Рынок почтовых услуг будет, в свою очередь, разделен на рынок "универсальных услуг" (наиболее легкие и мелкие почтовые отправления и секограммы) и "защищаемый сегмент" (более тяжелые и крупные отправления, чем универсальные услуги, но более легкие и мелкие, чем курьерские);

Универсальные услуги будут оказываться исключительно оператором универсальных услуг почтовой связи на основе лицензии на оказание универсальных услуг, выдаваемой по результатам конкурса. В случае отсутствия участников или невозможности выявления победителя обязательство по оказанию универсальных услуг почтовой связи возлагается на ФГУП (ОАО)"Почта России".

Услуги, входящие в защищенный сегмент, оказываются оператором универсальных услуг почтовой связи без специальной лицензии и по свободным ценам, а иными операторами - на основе специальной лицензии на оказание услуг в защищенном сегменте и по ценам, нижний предел которых регулируется государством.

Далее перечисленные предложения по изменению регулирования будут обсуждаться наряду с уже существующими положениями закона.

Описанная система регулирования почтовой связи отличается как от системы регулирования "обычных" отраслей экономики не являющихся естественными монополиями (в смысле ФЗ "О естественных монополиях"), так и от регулирования собственно естественных монополий.

Отличие других отраслей экономики в том, что для них характерно:

ценообразование, ограниченное исключительно нормами антимонопольного регулирования;

предоставление социальной помощи за счет бюджета (а не путем организации системы откупов);

лицензирование ограничивается видами деятельности, "осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием".

Отличие же от "естественно-монопольных отраслей" в том, что обоснованием их естественно-монопольного статуса является не экономические характеристики отрасли, а необходимость поддержание системы перекрестного субсидирования универсальных услуг почтовой связи. Если же говорить об экономической стороне вопроса, то традиционные аргументы сторонников теории естественной монополии говорят в пользу того, что почтовая связь, являясь перевозкой мелких грузов, как минимум, не больше похожа на естественную монополию, чем не охватываемая естественно0монопльным регулированием перевозка крупных грузов.

Прежде всего, перевозка крупных грузов обычно предполагает большие капиталовложения, что является проблемой на которую делают акцент при изложении концепции "ключевых мощностей". Кроме того, именно при перевозке крупных грузов более вероятна экономия от масштаба - издержки на преодоление повышенной неоднородности веса и размеров в "обычных" перевозках обычно могут быть перекрыты оптовыми скидками при перевозках.

Есть также и специфическая проблема регулирования почтовой связи - искусственность выделения предмета регулирования, что позволяет существовать различным правилам для одинаковых по своей сущности видов деятельности, что мешает организации единой интегрированной системы транспортных перевозок, включающей перевозку как крупных, так и мелких грузов. Что касается "почтовых переводов", то размытость определения этого понятия является опасностью для инвесторов - любая деятельность по переводу денежных сумм с использованием сетей электрической связи может быть отнесена к почтовой, что будет означать применение к ней соответствующего регулирования. Аналогичная неопределенности в области различения грузов и почтовых отправлений может быть снята в случае принятия предлагаемых МИТС изменений.

Последствием отличия почтовой связи в режиме регулирования от транспорта, финансовых услуг и других отраслей экономики является нарушение единства правового и экономического пространства страны - избыточное регулирования замедляет адаптацию отрасли к изменениям в других секторах, а также препятствует перемещению ресурсов между секторами.

Решить перечисленные проблемы призваны следующие меры, которые можно разделить на два этапа. На первом этапе будут ликвидированы специфические для почтовой связи нормы регулирования.

Основные меры первого этапа:

ликвидация специфического отраслевого регулирования несуществующей отрасли - почтовой связи, в том числе, исключение упоминания о "почтовой связи" из ФЗ "О естественных монополиях".

создание альтернативного перекрестному субсидированию механизма предоставления универсальных услуг на тот случай, если правительство предпочтет оказывать подобного рода социальную помощь.

На втором этапе дерегулирование почтовой связи будет продолжено, но уже в составе двух отдельных отраслей - транспорта и финансовых услуг.

Универсальная услуга связи
Регулирование предоставления универсальных услуг связи является не только основной социальной программой в области почтовой связи, но одновременно и основной причиной законодательной дискриминации почтовой связи по сравнению с транспортными и финансовыми услугами.

Согласно ФЗ "О связи" универсальные услуги связи это такие услуги, "оказание которых любому пользователю услугами связи на всей территории Российской Федерации в заданный срок, с установленным качеством и по доступной цене является обязательным для операторов универсального обслуживания".

Согласно ст.2 Федерального закона "О почтовой связи", под "универсальными услугами почтовой связи" понимаются "услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам".

Предлагаемые МИТС изменения сделают понятие "универсальной услуги" более конкретным. Так, будет определен точный состав входящих в него услуг - к ним будут относиться наиболее мелкие и легкие почтовые отправления, а также перевозимые наземным способом секограммы. Кроме того, предполагается установить, что монопольное право предоставления универсальной услуги будет выделяться по результатам конкурса.

Идея "универсального обслуживания" обладает недостатками как с точки зрения ее целей, так и с точки зрения технологии достижения поставленной цели.

Основных целей "универсального обслуживания" две:

социальная (оказание помощи наименее обеспеченным слоям общества);

политическая (обеспечение единства страны).

Возражения против постановки первой цели, в общем, сводятся к возражениям против социальной политики вообще, как с точки зрения ее последствий (уменьшение экономического роста, так и с точки зрения лежащей в ее основе этики (допустимость насильственного изъятия и перераспределения имущества).

Однако даже если принять социальную цель как данность, то избранная технология ее реализации страдает от серьезного недостатка - она предполагает предоставление социальной помощи в натуральной форме непосредственно компаниями, что является отступлением от оправданно принятого Правительством РФ принципа монетизации социальных льгот. Ведь потери потребителей, которые возникают вследствие устанавливаемой государством монополии (предложения МИТС), или средства бюджета могли бы в большей степени повысить благосостояние защищаемых категорий граждан, если бы распределялись социальным ведомством (а не МИТС или "Почтой России) или, еще лучше, конкретное направление их использования оставалось на усмотрение самих граждан. В этом случае граждане (или органы социальной защиты) могли бы соразмерять различные варианты расходования средств - строительство почтамта, наем дополнительного врача в сельскую поликлинику или оплату проезда в транспорте до ближайшего города, что в ряде случаев является разумной альтернативой переписке с родственниками.

Кроме того, существующая система субсидирования универсальной услуги препятствует снижению цен на услуги почтовой связи: в случае, если правительство компенсирует компаниям убытки от оказания услуг почтовой связи наименее платежеспособным клиентам, компании не имеют значительного стимула к снижению издержек, как это и происходит во всех других случаях применения "затратного ценообразования", широко практикующегося в регулировании естественных монополий и приводящего к "консервации" существующих технологий и структуры издержек.

Можно также добавить, что предлагаемое МИТС ограничение входа компаний в почтовую связь является скрытым налогом, который возлагает бремя социальной поддержки пользователей связи только на две категории населения - владельцев компаний, чей вход был ограничен, и потребителей, которые вынуждены мириться с более высокими ценами.

Что касается денежных переводов, то у них есть определенная специфика - необеспеченные граждане, как правило, являются их получателями, а не отправителями, что означает, что субсидирование направлено на поддержку тех людей, кто в силу обязательств или добрых чувств отправляет такой перевод. Бесспорно, эти действия заслуживают всяческой поддержки, но совершающие их люди и организации (включая государство), как правило, не принадлежат к тем, чьи возможности не позволяют заплатить за услугу. В сходном направлении движется и рынок перевозок корреспонденции - все чаще одной из сторон корреспонденции является бизнес - в российском случае это около трети писем, а за рубежом средние цифры составляют 50-60%. Бизнес отсылает населения (в том числе и в сельские районы) рекламные предложения (аналог компьютерного спама), каталоги и счета к оплате. В ответ получает заказы. Таким образом, под предлогом защиты социально значимой деятельности государство все чаще помогает не самым бедным категориям населения - активным в области рекламы и продаж коммерсантам и пользователям их услуг, которым якобы было бы сложно заплатить за письмо по рыночным ценам (которые в итоге могут опуститься и ниже существующих регулируемых).

Не вполне бесспорна универсальная услуга и как средство реализации политической цели - только очень условно можно считать, что перевод денег и перевозка мелких грузов делают страну более "единой".

Решить названные проблемы призваны следующие меры:

распределение бремени финансирования социальной помощи в области почтовой связи между всеми гражданами России (а не только пользователям услуг монополизированных сегментов отрасли);

передача права распоряжения получаемыми средствами органам социальной защиты населения с предоставлением им возможности распоряжаться средствами для финансирования любых социальных нужд, а не только удовлетворения потребности в почтовой связи;

получателем субсидии на универсальные услуги должны стать граждане или, как вариант, компании должны стать получателями подушевого субсидирования подключенных "льготных" пользователей.

Отказ от ограничения входа на рынок почтовых услуг.

Все перечисленные принципы финансирования социальных программ широко используются как в российской, так и зарубежной практике.

Так, например, крупнейшие (не считая пенсий) российские социальные программы - образование и медицина финансируются из бюджета напрямую. При этом, не существует государственной монополии ни на образовательные, ни на медицинские услуги. Преимущества предлагаемых механизмов очевидны: помощь с большей вероятностью попадет нуждающимся, а также с большей вероятностью будет потрачена на их наиболее насущные нужды. Более того, такое распределение средств будет менее коррупционным, не предполагая специальных тендеров и менее нарушающим условия конкуренции, так как новые операторы смогут входить на рынок универсальных услуг в любой момент (не только во время тендера) и в любом количестве.

Если говорить о деятельности сходной по своей специфике отрасли транспорта, то для нее не характерно как понятие универсального обслуживания, так и сопутствующие этому механизмы регулирования, включая введение монополии на определенные виды перевозок. Единственное исключение - железнодорожные перевозки, причем в части перевозки пассажиров, а не грузов. Для деятельности платежных систем также не характерно применение регулятивной концепции "универсального обслуживания".

Что касается регулирования собственно почтовой связи, то в практике реформ наблюдается две тенденции:

Постепенная ликвидация защищаемых сегментов рынка,

Определение новых форм финансирования универсальной услуги, что чаще всего подразумевает внесение требований универсального обслуживания в условия почтовых лицензий. Несмотря на относительную зарегулированность зарубежных почтовых рынков по сравнению с рынками финансовых и транспортных услуг, в ряде важных отношений рынки зарубежных стран предполагают большую свободу предпринимательства, чем в России, так как в ряде стран защищаемый от конкуренции сегмент отсутствует, а в других странах - допускается предоставления относительно дорогих (и более качественных) услуг даже в защищаемом сегменте.

Регулирование лицензирования почтовых услуг связи. Существующее положение
На данный момент предоставление услуг почтовой связи является лицензируемым видом деятельности, не подпадающий под действие рамочного ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Лицензии различаются в зависимости от вида услуг - универсального либо "неуниверсального" обслуживания.

В лицензиях могут предусматриваться ограничения по территории их действия.

В отличие от лицензирования большинства других отраслей, лицензирование в области почтовой связи не основывается на необходимости достижения значимых конституционных целей. Так, в ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" говорится, что "к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием". Соответствующие положения в ФЗ "О почтовой связи" звучат так: "Операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи"", в котором говорится, что "деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи… Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются".

Другими словами, ФЗ "О почтовой связи" устанавливает не только дополнительное препятствие деятельности почтовых операторов, требуя от них удовлетворять требованиям лицензий, но и делает незаконным любой вид деятельности, который оказался не отраженным в утверждаемом Правительством перечне. Другими словами, начало деятельности по новой технологии почтовой связи в ряде случаев должно предваряться введением лицензирования еще никем не в стране осуществляемого вида деятельности.

В связи с тем, что деятельность по оказанию почтовых услуг не содержит угрозы "ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации", лицензирование почтовой связи должно быть отменено.

Электросвязь
Основные понятия:

Услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Электросвязь - технические средства, обеспечивающие передачу и прием знаков письменного текста, речи и сообщений другого рода по проводным, радиотехническим, оптическим или другим электромагнитным системам посредством электрических сигналов.

Телеграфная связь - вид электросвязи, обеспечивающий передачу буквенно-цифрового текста.

Телефонная связь - вид связи, обеспечивающий передачу речевых сообщений.

Передача данных - вид электросвязи, обеспечивающий передачу данных, под которыми понимаются сведения, являющиеся объектом обработки в человеко-машинных системах.

Факсимильная связь - вид электросвязи, обеспечивающий передачу и воспроизведение на расстояние неподвижных изображений.

Договор об оказании услуг подвижной связи.

Отношения между потребителем услуг подвижной связи и оператором связи регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", а также Законом РФ от 07.02.92 № 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно п.1, 2 ст.44 Закона о связи операторы предоставляют услуги связи на основе договора, соответствующего нормам гражданского законодательства и правилам оказания услуг связи.

Правила оказания услуг подвижной связи были утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328 и вводятся в действие лишь с 1 января 2006 г. До тех пор операторы были вынуждены руководствоваться Законом о связи, который в незначительной степени регулирует порядок заключения и исполнения договора об оказании услуг подвижной связи. Возможно, поэтому некоторые операторы подвижной связи включали в свои примерные договоры положение о том, что "в отсутствие каких-либо иных нормативных актов для обеих сторон обязательны Правила оказания услуг телефонной связи". Названные Правила ориентированы на стационарную телефонную связь и применяются к отношениям по оказанию услуг телефонной связи абоненту, использующему эти услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; к услугам подвижной связи они могут применяться лишь по аналогии (ст.6 ГК РФ).

С принятием Правил оказания услуг подвижной связи соответствующие отношения, казалось бы, получили полноценное нормативное регулирование. Однако при ближайшем рассмотрении возникает ряд вопросов, которые будут проанализированы.

Начнем с квалификации договора об оказании услуг подвижной связи. Согласно п.1 ст.45 Закона о связи, а также абз.2 п.15 Правил оказания услуг подвижной связи публичным считается договор об оказании услуг связи гражданину (физическому лицу). В то же время ст.426 ГК РФ называет публичным договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи и пр.). С учетом этого определения договор об оказании услуг подвижной связи должен признаваться публичным во всех случаях независимо от того, кто выступает в роли будущего абонента.

Таким образом, законодательство о связи вводит ограничение, неизвестное ГК РФ и ущемляющее интересы абонентов - юридических лиц. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах и иных нормативных актах, должны соответствовать Кодексу (п.2, 5 ст.3 ГК РФ). В случае противоречия законодательства о связи Гражданскому кодексу РФ применяются положения Кодекса.

Страницы: 1, 2