ная ситуация с собственником жилого помещения, имеющего долги по коммунальным платежам. В случае неуплаты собственником жилого помещения коммунальных платежей, в суд может быть подан иск только о взыскании задолженности. По решению суда взыскание может быть обращено в первую очередь на денежные средства должника, а при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности по коммунальным платежам, взыскание обращается на имущество, принадлежащее должнику, в том числе может быть обращено и на квартиру.

3.2 Порядок выселения бывших членов семьи собственника жилого помещения
Сам по себе институт выселения бывшего члена семьи собственника жилого помещения является новшеством в жилищном законодательстве РФ. Согласно нормам ЖК РСФСР (ст.127) право пользования помещениями в жилом доме или квартире сохранялось за членами семьи собственника жилого дома или квартиры в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. Члены семьи собственника имели право на проживание в жилом помещении на правах нанимателя Петров А.Н. О порядке применения норм ЖК РФ о выселении.// Жилищное право. № 1. 2007. С. 23- 27;.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему помещении его родители и дети, супруга (супруг). Членами семьи собственника могут быть признаны также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях - иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Содержащиеся в ч.4 ст.31 ЖК РФ нормы существенно изменяют характер прав бывших членов семьи собственника по пользованию принадлежащим ему жилым помещением по сравнению с ранее действовавшим законодательством. К тому же они сформулированы недостаточно четко, что вызывает ряд вопросов. Если в отношении прав бывшего супруга законодатель определил свою позицию более или менее конкретно, то этого нельзя признать в отношении прав родителей и детей собственника. Законодатель не определил, во всех ли случаях можно считать родителей совершеннолетнего собственника членами его семьи, сохраняют ли родители собственника право пользования жилым помещением в силу ст.31 ЖКРФ, если собственник стал проживать раздельно с ними, и будет ли рассматриваться в качестве члена семьи собственника его несовершеннолетний ребенок, если брак между родителями расторгнут, а бывший супруг и ребенок собственника обладали до расторжения брака лишь правом пользования жилым помещением собственника, кроме того, после расторжения брака ребенок собственника и бывший супруг проживают с собственником раздельноЖилищные права граждан при выселении. Первый столичный юридический центр при содействии Мозымовой Е.Н., Шалыгина Б.И. Жилищные права граждан. // http://www.dom-i-zakon.ru..

В соответствии со ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Представляется, что данное соглашение должно быть оформлено в письменном виде, при желании сторон может быть удостоверено нотариально. В соглашении могут определяться условия, на которых за бывшим членом семьи сохраняется право на проживание, например, комната или иная часть жилого помещения, в которых имеет право проживать лицо, срок действия такого соглашения и иные условия. Требования к существенным условиям такого соглашения в законе отсутствуют, поэтому стороны, используя свободу заключения договора, могут включать в него любые условия. Устная договоренность сторон не может служить такого рода соглашением, ссылка стороны при разрешении спора в суде о том, что уже сложился порядок пользования жилым помещением, по которому бывший член семьи продолжает пользоваться жилым помещением, не должна приниматься во внимание, поскольку в Законе не указан срок, в течение которого собственник может обратиться в суд с требованием о выселении, а также срок, по истечении которого за бывшим членом семьи собственника сохраняется право на проживание.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Такой определенный срок устанавливается только судом и может быть сколь угодно долгим. Но в любом случае суд должен исходить из принципа разумности, с учетом материального положения бывшего члена семьи, времени года, возможности совместного проживания. Конкретных минимальных и максимальных пределов этого срока в законе не содержится, поэтому теоретически он может быть любым. В судебном заседании при рассмотрении вопроса о выселении и предоставлении бывшему члену семьи собственника определенного срока, в течение которого за ним сохраняется право на проживание, собственнику следует представить доказательства того, что ответчик имеет реальную возможность выселиться из жилого помещения, так как у него есть или возникнет в будущем право на вселение в иное жилое помещение.

При определении срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением, суд должен исходить из конкретных обстоятельств по каждому делу. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между ними. Если у выселяемого отсутствует другое место для проживания, то суд может продлить его проживание с бывшей семьей. Но только на определенный срок, в течении которого он мог бы решить свои проблемы Астахов П. Спросите у Астахова// popovnews@jandex. ru;.

Таким образом, при наличии обстоятельств, не позволяющих бывшему члену семьи собственника жилого помещения обеспечить себя иным жилым помещением, суд может продлить указанный срок.

То есть вопрос оставлен на судебное усмотрение. Так как, исходя из данной нормы, суд может определить срок и месяц, и десять лет, и более, последнее может перекрыть и человеческую жизнь. В проекте срок был определен как " не более чем на год". Определение срока самим законом наиболее правильно Диордиева О.Н. Новый Жилищный кодекс РФ.// Юрист. № 4. 2005. -С. 40- 41;.

Из ч.5 ст.31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено по требованию собственника до истечения срока, указанного в судебном решении, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Вопрос о признании таких лиц членами семьи собственника должен решаться судом в каждом конкретном случае. Такие лица в случае возникновения спора обращаются в суд по месту жительства с требованием о признании его членом семьи собственника. Непременным условием такого признания является вселение в качестве члена семьи. То есть между собственником и вселяемым должны быть фактические семейные отношения, один бюджет, совместное пользование предметами быта и тому подобное.

Согласно ст. 19 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 г. N 189 - ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ФЗ РФ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 22 декабря 2004. // Комментарий к Жилищному кодексу РФ/ под ред. О.А. Городова.- М.: Велби, Проспект, 2007.- С. 315- 344. указанное выше положение Закона не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения бывшие члены семьи собственника имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим. Иными словами, если бывший член семьи собственника в свое время не воспользовался правом на приватизацию жилого помещения и отказался от такого права в пользу нынешнего собственника, то за ним все равно сохраняется право пользования жилым помещением. Право на приватизацию жилого помещения имеют все проживающие в данном жилом помещении лица, и лишать лицо права на проживание, которое у него имелось до приватизации, запрещено законодателем. Тем самым вселившееся в установленном законом порядке лицо не может быть выселено по указанному основанию.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что жилое помещение может находиться в совместной собственности проживающих в нем. В частности, согласно ст.256 ГК РФ и ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, в том числе и недвижимое, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов. Зачастую жилое помещение, приобретенное супругами в период брака, оформляется на одного из супругов, и документально собственником жилого помещения числится один супруг. В такой ситуации при прекращении семейных отношений и расторжении брака один супруг не может потребовать от другого выселиться из жилого помещения на основании ст.31 ЖК РФ. Режим совместной собственности супругов предполагает, что общим имуществом они распоряжаются совместно, имеют равные права на это имущество. Оба супруга по отношению к совместному имуществу являются сособственниками.

Фактически закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с расторжением брака или признанием брака недействительным, то есть с прекращением семейных отношений. Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения собственника.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Иными словами, выселение бывшего члена семьи собственника возможно только при прекращении права пользования жилым помещением, которое в свою очередь возникает автоматически при прекращении семейных отношений (См. Приложение 1).

Немаловажным является вопрос о том, может ли быть выселен член семьи собственника в случае нарушения им правил пользования жилым помещением. ЖК РФ не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи в том случае, если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения. Ст.35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника. По крайней мере, по такому пути идет судебная практика. (См. приложение 1)

Таким образом, член семьи собственника может быть выселен по двум основаниям: при прекращении семейных отношений с собственником и при нарушении правил пользования жилым помещением.

На практике возникают ситуации, когда между супругами брак не расторгался, а фактически брачные и семейные отношения прекращены. Имеет ли право супруг - не собственник жилого помещения - на пользование жилым помещением в таком случае? Закон допускает в данном случае заключение соглашения о порядке пользования жилым помещением, а при его отсутствии выселить супруга по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31 ЖК РФ, невозможно, поскольку юридически семейные отношения не прекращены и такой супруг юридически является членом семьи собственника, даже несмотря на то, что он не проживает в жилом помещении.

При прекращении семейных отношений совместный ребенок может проживать с одним из родителей, в том числе с родителем, не являющимся собственником жилого помещения. В данном случае надо иметь в виду, что в соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Если после расторжения брака ребенок стал проживать с тем из родителей, у которого не имеется жилого помещения в собственности, и у другого родителя возникли алиментные обязательства в отношении него, то ребенок уже не может считаться членом семьи собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, если ребенок по соглашению родителей остается проживать с родителем, у которого в собственности жилья не имеется, он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшим супругом.

Как указывалось ранее, в ЖК РСФСР (ст.127) предусматривалось, что право пользования помещением сохраняется за членами семьи собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

Новый ЖК РФ предусматривает иной порядок взаимоотношений бывших супругов. В связи с этим актуальным является вопрос, применяются ли положения нового ЖК РФ в случае, если семейные отношения прекращены до введения его в действие, то есть до 1 марта 2005 года.

По смыслу ст.31 ЖК РФ при применении ее положений возможность выселения не ставится в зависимость от момента прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к ним применяется закон, действующий в настоящее время, т.е. применению подлежат положения ЖК РФ независимо от того, когда были прекращены семейные отношения, до или после его введения в действие.

В связи с этим положения ч.4 ст.31 ЖК РФ применяются при решении вопроса о выселении бывших членов семьи собственника жилого помещения и в том случае, если семейные отношения между ним и бывшим членом его семьи были прекращены до введения в действие ЖК РФ.

Судебная практика, скорее всего, будет идти по пути срока давности семейных отношений и возраста членов семьи. То есть будет обязывать собственника обеспечивать жильем члена семьи, который несовершеннолетний, нетрудоспособный, состоял в браке более 10 - 20 лет. Но это все судебное усмотрение. Диордиева О.Н. Новый Жилищный кодекс РФ. // Юрист № 4. 2005.- С. 40.

В теории жилищного права поднимается следующая проблема: становится ли ребенок бывшим членом семьи собственника жилого помещения, если после расторжения брака его родители стали проживать раздельно, а он стал проживать с тем из родителей, который в собственности жилья не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Ч.3 ст.65 СК РФ предусматривает, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В том случае, если после расторжения брака ребенок стал проживать с тем из родителей, у которого не имеется жилого помещения в собственности, и у другого из родителей возникли алиментные обязательства в отношении него, ребенок уже не может считаться членом семьи собственника. Липовенко М. Выселение несовершеннолетних. // Домашний адвокат. № 16\ 2006.- С. 12- 13;

Ч.4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Исходя из изложенного, в том случае, если ребенок по соглашению родителей остается проживать с тем из родителей, у которого в собственности жилья не имеется, он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшим супругом. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2005.// СПС КонсультантПлюс: Версия проф.

Как мы видим, кодексом по - новому регулируются вопросы прекращения права пользования жилым помещением членов семьи собственника. Предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилья прекращается и право бывших членов семьи собственника на пользование принадлежащим ему жилым помещением. Это относится прежде всего к случаям расторжения брака между супругами или признания брака недействительным. Данная норма применяется тогда, когда иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (к примеру, брачным договором или другим соглашением). Если в договорном порядке указанные отношения не урегулированы, то при прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи применяются правила и процедуры, предусмотренные ст.31 ЖК РФ.

Содержащиеся в ЖК РФ нормы существенно изменяют характер прав бывших членов семьи собственника по пользованию принадлежащим ему жилым помещением по сравнению с ранее действовавшим законодательством. К тому же они сформулированы недостаточно четко, что вызывает ряд вопросов. Если в отношении прав бывшего супруга законодатель определил свою позицию более или менее конкретно, то этого нельзя признать в отношении прав родителей и детей собственника. Законодатель не определил, во всех ли случаях можно считать родителей совершеннолетнего собственника членами его семьи, сохраняют ли родители собственника право пользования жилым помещением в силу ст.31 ЖКРФ, если собственник стал проживать раздельно с ними, и будет ли рассматриваться в качестве члена семьи собственника его несовершеннолетний ребенок, если брак между родителями расторгнут, а бывший супруг и ребенок собственника обладали до расторжения брака лишь правом пользования жилым помещением собственника, кроме того, после расторжения брака ребенок собственника и бывший супруг проживают с собственником раздельно.

Ст.31 ЖК РФ предусматривает возможность заключения между собственником и членами его семьи соглашения о характере и содержании права пользования жилым помещением собственника, однако неясно, о каких по своей правовой природе соглашениях идет речь. Между супругами может быть заключен брачный договор, значимость которого в связи с новым Жилищным кодексом возрастает. Не совсем понятно, какие соглашения могут заключаться между собственником жилого помещения и его дееспособными родителями, если у родителей нет иных законных оснований права пользования жилым помещением. Наиболее уязвимы в этой ситуации права пользования жилым помещением несовершеннолетних детей собственника в случае расторжения брака между родителями. Если права пользования детей не определены брачным договором между супругами, на детей при определенных обстоятельствах должен распространяться законный режим права пользования жилым помещением, установленный в ч.1 ст.31. Все эти и другие вопросы подлежат рассмотрению в суде.

Следует иметь в виду, что при решении вопроса о прекращении права бывшего супруга на пользование жилым помещением необходимо руководствоваться положениями ГК РФ и СК РФ, которые определяют режим общей собственности супругов. В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей собственностью. Поэтому если собственником квартиры является один супруг, но при этом она была приобретена во время брака на общие средства, ко второму супругу после расторжения брака не должны применяться указанные выше нормы ЖК РФ. Имущественные споры между бывшими супругами (об определении долей, о признании права на долю в общей собственности, выделе доли в натуре, разделе общего имущества и др.) разрешаются в суде по правилам ГПК РФ.

При расторжении брака право пользования помещением бывшего супруга, не являвшегося собственником, не сохраняется, если жилое помещение принадлежало одному из супругов до вступления в брак либо было получено им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, поскольку такое помещение является собственностью этого супруга (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ).

В судебном порядке такой бывший супруг может требовать признания указанного жилого помещения совместной собственностью. Для этого необходимо доказать, что в течение брака за счет общего имущества обоих супругов или личного имущества либо труда супруга, не являющегося собственником помещения, были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость жилого помещения (реконструкция, капитальный ремонт, переоборудование и т.п.). Данное правило не применяется в случае, если договором между супругами предусмотрено иное (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.37 СК РФ). При установлении судом наличия указанных выше обстоятельств и признания помещения совместной собственностью бывших супругов вышеизложенные положения ЖК РФ, содержащиеся в ст.31, не могут применяться. Дубровская И.А. Выселение бывших членов семьи собственника.// Жилищное право. № 3. 2007.- С. 35;

Помимо этого в судах рассматриваются дела по иску собственника жилого помещения о выселении гражданина, который нарушает правила пользования жилым помещением. Так, в соответствии с ч.2 ст.35 ЖК РФ в случае, если бывшие члены семьи собственника, проживающие в жилом помещении на основании решения суда в связи с отсутствием у них других жилых помещений (ст.31 ЖК РФ), а также граждане, пользующиеся жилым помещением на основании завещательного отказа (ст.33 ЖК РФ), используют это жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данных граждан о необходимости устранить нарушения вплоть до проведения ремонта жилого помещения в разумный срок. В случае если указанные граждане после предупреждения не меняют своего поведения, собственник вправе обратиться в суд с иском о выселении их из жилого помещения.

При рассмотрении этих вопросов необходимо учитывать, что Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 утверждены Правила пользования жилыми помещениями, которые: определяют порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах; регулируют вопросы пользования жилыми помещениями по договорам социального найма жилого помещения; найма специализированного жилого помещения; пользования жилым помещением в многоквартирном доме собственником жилого помещения и проживающими совместно с ним членами его семьи, а также пользования жилым помещением по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования.

В судах рассматриваются дела по заявлению собственника о выселении иных проживающих там физических лиц из помещений частного жилого фонда. Так, например, дела о выселении бывшего собственника жилого помещения из отчужденного им помещения. Бывший собственник жилого помещения по таким делам подлежит выселению при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу (по договору купли - продажи, дарения, мены и иных сделок) без предоставления другого жилого помещения в силу заявленных требований, а также в результате принятия судом решения о продаже с публичных торгов жилого помещения органом местного самоуправления в случае бесхозяйственного содержания жилого помещения (ст.293 ГК РФ).

При этом в отличие от прежней редакции п.2 ст.292 ГК РФ ныне действующая редакция (от 30 декабря 2004 г. N 213 - ФЗ) предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Имеет свои особенности и рассмотрение дел о вселении бывшего собственника с проживающими совместно с ним и находящимися под опекой или попечительством членами семьи собственника данного жилого помещения либо оставшимися без родительского попечения несовершеннолетними членами семьи собственника. Согласно п.4 ст.292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Несмотря на такую формулировку статьи, полагаем, что это не освобождает органы опеки и попечительства от обязанности выявлять лиц, нуждающихся в опеке и попечительстве. Полагаем, что при защите прав граждан целесообразно обращать внимание суда на необходимость вынесения в адрес органов опеки и попечительства частного определения, если выяснится, что органы опеки и попечительства не владели информацией о проживании в жилом помещении, являвшемся объектом спорной сделки, несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения и являющихся членами семьи собственника жилого помещения.

Представляя законные интересы по делу о вселении бывшего собственника жилого помещения, следует обращать внимание на выполнение существенных условий договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем. Таким существенным условием является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (ст.558 ГК РФ). При этом договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры считается заключенным с момента государственной регистрации Жилищные права граждан при выселении из жилого помещения. Первый Столичный юридический центр при содействии Е.Н. Мозымова, Б.И. Шалыгин.//http: // www. dom-i- zakon. ru.

Основания возникновения права пользования членами семьи жилым помещением собственника определены, как мы уже говорили, в ст.31 ЖК РФ, которая применима к рассматриваемым отношениям в силу содержащейся в п.1 ст.292 ГК РФ отсылки: " Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством".

Характерной особенностью данной статьи является то, что она регулирует указанные отношения лишь в случаях, когда члены семьи собственника и сам собственник проживают в одном и том же жилом помещении. Отметим, что ст.292 ГК РФ даже не подразумевает такого ограничения, допуская возникновение у члена семьи права в отношении такого жилого помещения собственника, в котором сам собственник не проживает (например, взрослый сын приобретает на свое имя квартиру, в которую заселяет своих престарелых родителей, создавая для них тем самым право пользования жилым помещением).

В ст.31 ЖК РФ названы, во - первых, лица, которые предполагаются членами семьи собственника - супруг, дети и родители. Во - вторых, эта норма закрепляет возможность признания иных граждан членами семьи (" если они вселены собственником в качестве членов своей семьи").

В условиях нового законодательства по - прежнему открытым остается вопрос о возможности отказа члена семьи от принадлежащего ему права пользования жилым помещением собственника. Известно, что судебная практика признает такой отказ (в том числе молчаливый, в случаях, когда член семьи покидает жилое помещение) основанием прекращения права пользования в случае, если член семьи выбыл на другое постоянное место жительства. Между тем законодательно такое основание прекращения права пользования не закреплено, что в свою очередь требует применения п.2 ст.9 ГК РФ.

ЖR РФ не определяет, кто относится к бывшему члену семьи собственника, а также действия или события, которые порождают прекращение семейных отношений с собственником. В связи этим, я считаю, уместно было бы внести следующие поправки в ст.31: " Бывшим членом семьи является лицо, которое прекратило проживать с собственником жилого помещения в качестве члена его семьи. Если после расторжения брака ребенок стал проживать с тем из родителей, у которого не имеется жилого помещения в собственности, и у другого из родителей в отношении ребенка возникли алиментные обязательства, ребенок уже не является членом семьи собственника жилья". Формулировка статьи " … ребенок уже не является членом семьи собственника жилья" толкает на размышления. Как мы знаем, в стране проводятся конкретные мероприятия в государственной защите детства: " Здоровый ребенок", " Дети - сироты", " Дети - инвалиды" и т.д. Гуль Н.В. Конституционное право на защиту семьи, материнства и детства.// Журнал российского права. № 4. 2007.- С. 130- 133;

Права детей строго охраняются и поддерживаются государством. Государство изо всех сил старается защитить права ребенка. Но с введением в действия нового ЖК РФ, а именно ст.31, права ребенка ущемляются и заставляют задаваться вопросом: как ребенок может стать " бывшим" членом семьи собственника?

Заключение
В результате проведенного исследования по выбранному вопросу можно сделать следующие выводы.

1. Поскольку право на жилище является элементом общей системы прав и свобод человека и гражданина, его формирование происходило одновременно с развитием и нормативным закреплением всей системы прав и свобод. При этом понимание сущности права на жилище первоначально заключалось в признании социальной ценности жилища как объекта собственности, а также признания неприкосновенности жилища, как составного элемента права на неприкосновенность личности. Вследствие чего обладание жилищем было признано важной составляющей социального статуса личности.

В Конституции РФ сущность права на жилище заключается в признании за каждым естественного права обладать и пользоваться таким социальным благом как жилище, а также права приобретать жилище на тех или иных основаниях. Помимо этого конституционное право на жилище входит в систему прав и свобод человека и гражданина, а именно - в систему социальных прав. В системе социальных прав, при признании его самостоятельности, право на жилище является элементом комплексного права на достойную жизнь.

2. Выселение граждан из жилого помещения в РФ допускается только на основании решения суда, которое приводится в исполнение в ходе исполнительного производства.

ЖК РФ выделяет три вида: выселение с предоставлением другого благоустроенного помещения, с предоставлением другого жилого помещения, а также выселение без предоставления другого жилого помещения.

Первый вид не является санкцией к нанимателю за невыполнение своих обязанностей, т.к имеет место в случаях, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, если жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания либо в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

Данный вид выселения очень важен, т.к имеет целью улучшить жилищные условия граждан в условиях современной России, когда определенный процент населения проживает в ветхих и аварийных домах, не приспособленных для постоянного проживания. Поэтому судебные дела по данной категории выселения должны способствовать поэтапному переселению жильцов в благоустроенные жилые помещения, сносу аварийного жилищного фонда, а также подготовке освобожденных земельных участков для новой застройки. Причем необходимо четкое соблюдение органами власти требований, которым должно отвечать предоставляемое помещение.

Второй вид выселения - с предоставлением другого жилого помещения, которое может не отвечать критериям благоустроенности - является санкцией за нарушение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, т.к применяется к нанимателю и членам его семьи, которые более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

3. В настоящее время в судах таких дел становится все больше и больше. Однако зачастую такие процессы растягиваются на продолжительное время, поскольку существует некоторая неурегулированность данного вопроса. Так, законом не предусмотрен перечень уважительных причин неуплаты либо критериев уважительности, а также не сказано, что включается в срок, обозначенный законодателем как "более шести месяцев": шесть месяцев подряд или в указанный срок могут включаться любые месяцы в период действия договора социального найма, в которые оплата не производилась.

Применение данной статьи в нынешней редакции дает практически безграничный простор усмотрению чиновников и может породить случаи произвольного лишения жилища, недопустимость которых провозглашает сам Кодекс. Целесообразно было бы сформулировать данную норму следующим образом: " Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев подряд без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие".

4. Выселение граждан из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения имеет особо карательный характер, поскольку применяется за ненадлежащее исполнение жилищных обязанностей и иное виновное поведение нанимателя либо членов его семьи. Это не очень распространенный вид выселения в российской судебной практике, поскольку требует достаточной и обоснованной доказательственной базы, однако и он имеет место. И именно по данной категории дел вступает в процесс прокурор, который дает заключение по делу.

5. С введением в действие нового ЖК РФ перечень прав на жилые помещения почти не изменился. Однако значительно изменились основания возникновения и прекращения некоторых из ранее существовавших прав, затронуто и их содержание. Это обстоятельство чрезвычайно важно для науки жилищного права.

Споры, связанные с реализацией права на жилище, достаточно распространены в судебной практике России и традиционно являются в рамках всей системы гражданско-правовых споров одной из наиболее часто рассматриваемых судами общей юрисдикции категории дел. Сюда могут быть отнесены дела о признании права на жилую площадь, о выселении на различных основаниях, о вселении, признании лица не приобретшим права на жилье, признании договора найма расторгнутым (о расторжении договора найма) и другие; кроме того, в эту же группу дел могут быть отнесены и споры о признании различных сделок с жилыми помещениями недействительными (применении последствий недействительности ничтожных сделок). Связана такая распространенность подобных споров не только с социальной напряженностью в этой сфере общественных отношений (экономического плана), конфликтностью населения, но и неопределенностью правовых норм, содержащих множество оценочных категорий (и потому предполагающих широкие возможности по свободному усмотрению правоприменителя), что создает очевидные предпосылки для возникновения споров о праве.

Безусловно, следует учитывать также и проблему выбора применимых к конкретному делу правовых норм. Связано это прежде всего с разграничением предметов ведения и полномочий между РФ и её субъектами. Конституция РФ (ст.71 п."О ") предусматривает, что гражданское законодательство относится к исключительному ведению Федерации в лице органов государственной власти (законодательной и исполнительной), при этом жилищное законодательство отнесено к предмету совместного ведения Федерации и субъектов (ст.72 п." к "). Кроме того, вопросы, касающиеся реализации права на жилье, являются и частью вопросов местного самоуправления (местного значения). Существо проблемы сводиться к разграничению содержания " гражданского" и " жилищного" законодательства при том, что ГК РФ содержит гл.35 " Наем жилого помещения", во многом пересекающуюся по содержанию с нормами ЖК РФ, а вопросы права собственности на жилые помещения и сделок с ними в полном объеме урегулированы нормами гражданского права (например, гл.18, параграф 7 гл.30 ГК РФ).

В настоящее время в судах становится все больше и больше дел о выселении. Однако зачастую такие процессы затягиваются на продолжительное время, поскольку существует некоторая неурегулированность данного вопроса. Так, законом не предусмотрен перечень уважительных причин неуплаты либо критериев уважительности, а также не сказано, что включается в срок, обозначенный законодателем как " более шести месяцев": шесть месяцев подряд или в указанный срок могут включаться любые месяцы в период действия договора социального найма, в которые оплата не производилась.

Целесообразно было бы сформулировать данную норму следующим образом: " Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев подряд без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие".

Список библиографических источников
Нормативно - правовые акты

1. Конституция РСФСР.12 апреля 1978 г. - М.: " Советская Россия", 1991 г. - 63 с.;

2. Конституция СССР.7 0ктября 1977 г. // Свод законов СССР. Т.1, II полугодие 1989 г. - 66 с.;

3. Жилищный кодекс РФ. М.: Омега - Л, 2005. - 96 с.;

4. Гражданский кодекс РФ. Части 1,2. - М.: Новая Волна, 1997. - 512 с.;

5. ФЗ РФ "О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ"От 29 декабря 2004 г. № 194 - ФЗ // СПС КонсультантПлюс: Версия проф.;

6. ФЗ РФ "О судебных приставах" № 118 - ФЗ от 21 июля 1997 г. // СПС КонсультантПлюс: Версия проф.;

7. ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" № 229 - ФЗ от 02 октября 2007г. // СПС КонсультантПлюс: Версия проф.;

8. ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102 - ФЗ от 16 июля 1998 г. // СПС КонсультантПлюс: Версия проф;

9. Постановление ВС РСФСР от 22.11 1991 г. № 1920 - 1. О декларации прав и свобод человека и гражданина. // СПС КонсультантПлюс: Версия проф.;

10. Сборник кодексов РФ. - М.: Информационно - издательский дом " Филинъ", 1999. - 776 с.;

Комментарии к нормативным актам

11. Конституция РФ. Комментарий / Под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. - М.: Юрид. лит., 1994. - 624 с.;

12. Комментарий к Жилищному кодексу РФ / под ред. О.А. Городова. - М.: ТК Велби, Проспект, 2007. - 352 с.;

13. Комментарий к жилищному законодательству РФ/ Отв. ред.В.Б. Исаков. - М.: Юрайт - М, 2002. - 598 с.;

14. Комментарий к Жилищному кодексу РСФСР/ Отв. ред.В.Б. Исаков. - М.: Юрайт, 1999. - 310 с.;

15. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. - М.: ТК Велби, 2004. - 864 с.;

Учебная и научная литература

16. Айман Т.О. Жилищное право РФ: Учеб. Пособие. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 143 с.;

17. Айман Т.О. Жилищное право: Учеб. пособие. - М.: РИОР, 2004. - 196 с.;

18. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. - М.: НОРМА, 2003. - 800 с.;

19. Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. ООН, Нью - Йорк, 1988. - 124 с.;

20. Гражданский процесс. Отв. ред. проф.В. В. Ярков. - М.: БЕК, 2000. - 288 с.;

21. Гринев В.П. Жилищное и градостроительное законодательство: сло. - справ. - М.: ГроссМедиа, 2006. - 160 с.;

22. Грудцына Л.Ю. Жилищное право России/ Под ред.Н.М. Коршунова. - М.: Эксмо, 2005 - 656 с.;

23. Действующее международное право/ Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 1997. Т.2. - 196 с.;

24. Жилищное право: учебник для студентов вузов. / Под ред. проф. И.А. Еремичева, проф. П.В. Алексия. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2007. - 335 с.;

25. Крашенинников П.В. Жилищное право. - М.: " Статут", 2004. - 286 с.;

26. Пчелинцева Л.М., Пчелинцев С.В. Жилищные права и льготы граждан в России. Комментарий законодательства и практики с приложением федеральных законов и иных нормативных правовых актов и документов. - 2 - е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА. 2002 - С.1 - 4;

27. Седугин П.И. Жилищное право: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2004. - 384с.

Периодическая печать

28. Богданов Е.В. Природа и сущность права граждан на жилище. // Журнал российского права. № 4.2003. С.21 - 27;

29. Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. ООН, Нью - Йорк, 1988. - С.11;

30. Гуль Н.В. Конституционное право на защиту семьи, материнства и детства. // Журнал российского права. № 4.2007. - С.130 - 133;

31. Диордиева О.Н. Исполнение решений судов по жилищным делам. // Арбитражный и гражданский процесс. № 1.2003. - С.44 - 48;

32. Диордиева О.Н. Новый жилищный кодекс // Юрист. № 4.2005. - С.40 - 42;

33. Добровольская С. Без жилья по новому ЖК. // Домашний адвокат. № 5.2005. - С.4 - 5;

34. Дубровская И.А. Выселение бывших членов семьи собственника. // Жилищное право. № 3.2007. - С.30 - 39;

35. Карпухин Д.В. Конституционное право на жилье и выселение из жилого помещения без предоставления другого жилища: проблемы соотношения неотчуждаемости права и возможности его практического лишения // Право и политика. № 1.2007. - С.114 - 123;

36. Корнилова Н.В. Жилое помещение: понятие, признаки и виды // Жилищное право. № 3.2007. - С.3 - 5;

37. Латынова Е. Выселение по усмотрению. // Домашний адвокат. № 14.2005. - С.2 - 4;

38. Липовенко М. Выселение несовершеннолетних // Домашний адвокат. № 16.2006. - С.12 - 13;

39. Петров А.Н. О порядке применения норм ЖК РФ о выселении. // Жилищное право. № 1.2007. С.23 - 27;

40. Пчелинцева Л.М. Принятие Жилищного кодекса РФ - важный этап развития жилищного законодательства. // Жилищное право. № 6.2005. С.2 - 4;

41. Участие в жилищных делах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. // Юрист. № 6.2005. С.49;

42. Сайфулова Л.Г. Прекращение права собственности граждан на жилое помещение и выселение. // Юрист. № 3.2007. С.40 - 42;

43. Свердлык Г.А. Жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма. // Жилищное право. № 6.2007. С.32 - 35;

44. Сидоренко А.Д., Чефранова Е.А. Жилищная проблема и жилищная политика. // Жилищное право. № 9.2006. С.2 - 4;

45. Скрипко В.Р. Право граждан РФ на жилище // Государство и право. 1996. № 2. С.29 - 43

46. Угренев А.Ю. Устранение недостатков ЖК РФ в ходе производства по делам, связанных с предоставлением жилого помещения государственного (муниципального) жилищного фонда и выселением из них" // Юрист. № 6.2005. С.45 - 48;

47. Шалыгин Б.И., Мозымова Е.Н. Способы защиты жилищных прав граждан, в том числе при выселении из жилых помещений. // Жилищное право. № 8.2006. - С.20 - 26;

48. Шешко Г.Ф. Жилищные помещения специализированного жилищного фонда. Предоставление, пользование, выселение. // Жилищное право. № 1.2006. С.23 - 26;

Судебная практика

49. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. № 9 сент. 2006 г. - C.26;

50. Авторитетное мнение о выселении. Извлечения из Обзора судебной практики Верховного суда РФ за IV квартал 2005 г. // Домашний адвокат. № 13.2006. С.2 - 7;

Материалы локальной сети Интернет

51. Жилищные права граждан при выселении. Первый столичный юридический центр при содействии Мозымовой Е.Н., Шалыгина Б.И. Жилищные права граждан. // http://www.dom - i - zakon.ru;

52. Астахов П. Спросите у Астахова // popovnews@jandex.ru;

53. Информация о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением // www.Sibmediacenter.ru.

Приложения
Приложение 1

Кольский районный суд

Город Кола

ул. Андрусенко, д.2.

ИСТЕЦ: Семенова Антонина Сергеевна,

03.11 1928 г. рожд., урож.:

д. Сар - Липко Косплянского

района Смоленской области

Проживающая по адресу:

п. Мурмаши Мурманской

области, ул. Цесарского,

д.1 кв.47.

ОТВЕТЧИК: Абрамович Ирина Викторовна,

09.03.1979 г. рожд., урож.:

п. Мурмаши Кольского района

Мурманской области,

проживающая по адресу:

п Мурмаши

Мурманской области,

ул. Цесарского, д.1 кв.47.

Исковое заявление

о выселение без предоставления другого жилого помещения

Я, Семенова Антонина Сергеевна, 03.11 1928 г. рожд., являюсь собственником жилого помещения расположенного по адресу: п. Мурмаши, ул. Цесарского, д.1 кв.47 (Приложение 1).

По данному адресу постоянно зарегистрирована моя внучка Абрамович Ирина Викторовна, что подтверждается справкой Ф - 9 (Приложение 2). Ответчица состоит в законном браке. У мужа Ответчицы квартира для постоянного проживания в п. Кильдинстрой.

Совместное проживание с моей внучкой Абрамович И.В. в дальнейшем невозможно. Она неоднократно причиняла мне физический вред, нанося травмы, что подтверждается справкой Мурмашинского ПОМ, справкой из поликлинике. Невозможность совместного проживания могут подтвердить соседи.

Добровольно сняться с регистрационного учета и освободить квартиру ответчик отказывается.

На основании выше изложенного

Прошу Кольский районный суд:

Снять с регистрационного учета Абрамович И. В;

Выселить Абрамович И.В. из занимаемого жилого помещения без предоставления жилого помещения;

Освободить истца от уплаты гос. пошлины и взыскать её с ответчика;

Вызвать в суд свидетелей:

Галкину О.М., прож.: п. Мурмаши, ул. Цесарского, 1-50;

Сидорову С.Г., прож.: п. Мурмаши, ул. Цесарского, 1 - 56.

Приложение:

Копия Свидетельства о праве собственности - 1 экз.;

Справка Ф - 9 - 2 экз.;

Справка Мурмашинского ПОМ - 2 экз.;

Заключение судебно - медицинской эспертизы - 2 экз.

"22" июля 2005 г. Семенова А.

Приложение 2

Дело № 2 - 5983\05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2005 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

судьи Венедиктовой Н. И.,

с участием прокурора Калитенко К.В.

при секретаре Трегубовой А. В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Скрипка Ольги Федоровны, Скрипка Руслана Эдуардовича к Ландарь Анатолию Ивановичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Ландарь А.И. о выселении, в обоснование которого указали, что Скрипка О.Ф. совместно с несовершеннолетним сыном Скрипка Р.Э. путем заключения договора мены жилыми помещениями, приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, ул.Г. Рыбачьего, д.42 кв.3. Право собственности зарегистрировано в ГУПТИ на Скрипку О.Ф. и Скрипку Р.Э. на основании договора мены от 14.04.1997 г.21.11.2001 г. Скрипка О.Ф. вступила в брак с ответчиком. В апреле 2002 года Ландарь А.И. был зарегистрирован на постоянное место жительства в принадлежащей ей и её сыну квартире. В браке отношения не сложились и решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 02.11 2004 г. брак был расторгнут. В июне 2005г. ответчик собрал вещи и выехал на постоянное место жительства на Украину. На сегодняшний день ответчик зарегистрирован в квартире, коммунальные платежи не вносит, в связи с чем истцы несут дополнительные расходы. Добровольно сниматься с регистрационного учета Ландарь А.И. не желает. Помещение истицы необходимо для личного пользования и пользования членов её семьи, коим ответчик не является. Просит выселить ответчика Ландарь А.И. из квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул.Г. Рыбачьего, д.42 кв.3.

В судебное заседание истица Скрипка О.Ф. не явилась, представила заявление, в котором указала, что на иске настаивает, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец Скрипка Р.Э. не явился, представил заявление, в котором указал, что на иске настаивает, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ландарь А.И. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцы путем заключения договора мены жилыми помещениями, приобрели в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, ул.Г. Рыбачьего, д.42 кв.3. Право собственности зарегистрировано в ГУПТИ на Скрипку О.Ф. и Скрипку Р.Э. на основании договора мены от 14.04.1997 г. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Части 1 и 2 ст.30 ЖК РФ предусматривают нормы, в соответствии с которыми собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Из справки Ф - 9, представленной МУП МРИВЦ установлено, что по адресу: г. Мурманск, ул.Г. Рыбачьего, д.42 кв.3 с 09.04.2002 г. зарегистрирован Ландарь А.И., брак с которым, согласно свидетельству о расторжении брака, был прекращен 02.11 2004 г.

Истица не намерена совместно проживать с ответчиком, неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета из принадлежащей ей квартиры.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ландарь А.И. не являлся членом семьи истицы на момент приобретения квартиры в собственность, государственной регистрации права собственности, регистрации в спорном жилом помещении, доказательств, подтверждающих внесение квартплаты и оплаты коммунальных услуг не представил. Собственниками жилого помещения являются Скрипка О.Ф., Скрипка Р.Э., жилое помещение необходимо для проживания собственника жилого помещения и членов семьи и они имеют право требовать устранения нарушений их прав.

Таким образом, исковые требования Скрипка О.Ф., Скрипка Р.Э. снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.233 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Скрипка Ольги Федоровны, Скрипка Руслана Эдуардовича к Ландарь Анатолию Ивановичу о выселении удовлетворить.

Обязать жилищные органы снять Ландарь Анатолия Ивановича с регистрационного учета в квартире по адресу: г. Мурманск, ул.Г. Рыбачьего, д.42 кв.3.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Заочное решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 22. 12. 2005 г.// Архив Первомайского районного суда г. Мурманска. Дело № 2- 5983/ 05.

Судья: Венедиктова Н.И.

Приложение 3

Дело № 2 - 5983\05

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска." 22 " июня 2005 г. рассмотрел дело по иску Скрипка О.Ф., Скрипка Р.Э. к Ландарь А.И. о выселении, решил иск Скрипка О.Ф., Скрипка Р.Э. к Ландарь А.И. о выселении удовлетворить. Обязать жилищные органы снять Ландарь А.И. с регистрационного учета в квартире по адресу: г. Мурманск, ул.Г. Рыбачьего, д.42 кв.3.

Решение вступило в законную силу " г.

На основании ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории РФ.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.14 ФЗ от 21.07.1997 г. № 119 - ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист, выданный на основании судебного акта суда общей юрисдикции, может быть предъявлен к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а в случаях, когда судебный акт подлежит немедленному исполнению, - со следующего дня после дня его вынесения.

_______________________________________________________________

Ландарь Анатолий Иванович, 20.09.1968г. рожд., урож.: г. Мурманска_____

Наименование и адрес предприятия, учреждения, организации, в которой должник работает ___________________________________________

Фамилия, имя и отчество (полное) наименование взыскателя и его адрес, учреждение Госбанка, № счета____________________________________

Исполнительный лист выдан "____"______________ 200__ г.

Судья Венедиктова Н.И.

Секретарь Трегубовой А. В

Отметка судебного исполнителя об исполнении решения\ приговора или о возвращении исполнительного листа взыскателю с указанием причин возвращения

______________________________________________________

Приложение 4

В кольский районный суд

г. Кола, ул. Андрусенко, д.2.

ИСТЕЦ: МУ " УМС - СЕЗ п. Мурмаши"

ОТВЕТЧИКИ: Куликова Валентина Ильинична

Смирнов Валентин Аннатольевич

Смирнова Людмила Германовна

Проживающие по адресу

п. Мурмаши, ул. Овчинникова, д.4 кв.85.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о выселении собственника с предоставлением другого жилого помещения в связи с систематической задолженностью и нарушением санитарно - технических норм

Ответчики проживают по адресу: п. Мурмаши, ул. Овчинникова, д.4 кв.85. Собственником указанного жилого помещения является Куликова Валентина Ильинична. Совместно с Куликовой В.И. проживают:

Внук: Смирнов Валентин Анатольевич; дата прописки - 21.10 1994 г.

Дочь: Смирнова Людмила Германовна; дата прописки - 22.10 1997 г.

Жилая площадь квартиры составляет 40, 5 кв. м.

Квартира ответчика находиться на 2 - ом этаже пятиэтажного кирпичного дома.

На протяжении многих лет ответчица Куликова В.И. держит в квартире животных - собак, чем нарушает санитарно - техническую обстановку в квартире.

За многие годы жилое помещение пришло в непригодность, требуется ремонт. В адрес МУ " УМС - СЕЗ п. Мурмаши" и администрации МО п. Мурмаши постоянно поступают жалобы от жильцов дома с требованием принятия мер.

Специалистами МУ " УМС - СЕЗ п. Мурмаши" была создана комиссия и были составлены акты о техническом состоянии квартиры, акт о санитарном состоянии квартиры, акт обследования квартиры. Помимо нарушения санитарно - технических норм ответчики имеют задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг в сумме_______ руб., тем самым они наносят ущерб бюджету поселка.

На устные и письменные обращения МУ " УМС - СЕЗ п. Мурмаши"Ответчики не реагируют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.293 ГК РФ МУ " УМС - СЕЗ п. Мурмаши"

ПРОСИТ:

1. Прекратить право собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и передать его в МУ " УМС - СЕЗ п. Мурмаши";

2. В случае удовлетворения иска разрешить выставить квартиру на публичные торги;

3. Вызвать в качестве свидетелей квартиросъемщиков:

Фроловых, проживающих по адресу: п. Мурмаши, ул. Овчинникова, д.4 кв.81;

квартиросъемщиков Быковых, проживающих по адресу: п. Мурмаши, ул. Овчинникова, д.4 кв.84.

Начальник МУ " УМС - СЕЗ п. Мурмаши" В.И. Курако

Приложение 5

Дело № 2 - 245/ 03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2003 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в cоставе:

председательствующего судьи Ковтуновича М.Л.,

при секретаре Бондаренко Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муниципального учреждения " Управление муниципальной собственности - служба единого заказчика п. Мурмаши" к Куликовой Валентине Ивановне, Смирнову Валентину Анатольевичу и Смирновой Людмиле Германовне о продаже квартиры с публичных торгов и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение " Управление муниципальной собственности - служба единого заказчика п. Мурмаши"Обратилось в суд с иском к Куликовой В.И., Смирнову В.А., Смирновой Л.Г. С настоящим иском. В обоснование своих требований истец указал, что ответчики проживают в трехкомнатной квартире по адресу: Мурманская обл., Кольский р - н п. Мурмаши, ул. Овчинникова, д.4 кв.85. На праве собственности квартира принадлежит Куликовой В.И. Ответчики на протяжении многих лет содержат в квартире большое количество собак, чем нарушают санитарно - гигиенические требования, предъявляемые к содержанию жилых помещений. За многие годы помещение пришло в негодность, требует капитального ремонта. В адрес МУ " УМС - СЕЗ п. Мурмаши"От жильцов дома на протяжении 10 лет поступают жалобы на данную семью с требованиями принятия к ним мер. Специалистами МУ " УМС - СЕЗ п. Мурмаши" была создана комиссия, которая неоднократно обследовала квартиру. Помимо нарушения санитарно - гигиенических норм, квартиросъемщики имеют задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг по состоянию на апрель месяц 2003 года в сумме 5 528 рублей 40 копеек. Данная семья неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение правил содержания собак, за нарушение правил содержания жилых помещений, вызывалась на административную комиссию МО п. Мурмаши, предупреждалась о возможности выселения, в случае не устранения нарушений. Все меры общественного и административного воздействия положительных результатов не дали. Ответчики неоднократно обещали принять меры к ремонту квартиры, указывали срок окончания ремонта, однако в дальнейшем не допускали в квартиру комиссии для проверки факта его проведения. До настоящего времени в квартире проживает до 10 собак, которые не выгуливаются, естественные надобности справляют прямо в квартире, в результате чего в подъезде и соседних квартирах постоянно стоит зловонный запах МУ " УМС - СЕЗ п. Мурмаши" просит суд выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, а жилое помещение продать с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных денег.

Из заявлений в различные инстанции соседки ответчиков Тарасовой Т.К. от 16 июня 1997 года, от 31 июля 1997 г., от 28 августа 1998 года, от 30 января 2001 года, 6 февраля 2001 года, 12 марта 2001 года видно, что более 10 лет в квартире ответчиков содержится большое количество собак (от 10 до 14 штук). Собаки длительное время не выгуливаются, естественные надобности справляют в квартире, от чего в соседних квартирах, расположенных в данном подъезде, стоит невыносимый запах, шерсть от собак летит в окна и форточки. В квартире, расположенной под квартирой Куликовой В.И., с потолка систематически протекает моча собак, от чего на потолке между плит выпала штукатурка. Куликова и Смирнова систематически пьянствуют, дерутся, бьют собак палками, на замечания соседей реагируют агрессивно, угрожают взорвать газ в доме.

Из актов осмотра от 26 декабря 2001 года, 27 июня 2001 года, 22 февраля 2001 года, видно: комиссия в составе работников МУ " УМС - СЕЗ п. Мурмаши", представителей УМПП " Мурмаши", санитарного врача КР ЦСЭМ Кольского района, при осмотре квартиры фиксировали, что все время в квартире находится большое количество собак, от испражнений, которые не убираются и находятся прямо на полу, в квартире присутствует тошнотворный запах. Квартира находится в антисанитарном состоянии: обои грязные и оборванные, на деревянных полах отсутствует краска, доски пола разъедены от мочи, от этого вся моча протекает в квартиру 81. Собаки воют и лают, от чего страдают соседи Куликовой.

Из протокол составленных работниками милиции от 5 июля 2001 года, 4 апреля 2001 года, от 2 июля 2000 года, из постановлений административной комиссии МО п. Мурмаши от 3 сентября 2001 года, от 21 мая 2001 года, от 28 августа 2000 года видно, что Куликова В.И. неоднократно привлекалась к административной ответственности в виде штрафа за содержание квартиры в антисанитарном состоянии, за содержание собак по месту жительства, за нарушение правил выгула собак.

Из рапорта участкового инспектора милиции Солдатова Н.И., следует, что Куликова отказывается от дачи каких - либо объяснений по поводу содержания собак в квартире, в протоколах расписываться также отказывается.

Из письменных объяснений Куликовой В.И. и Смирновой Л.Г. видно, что они подтверждают факт проживания в их квартире большого количества собак и факт того, что собаки не выгуливаются и справляют естественные надобности прямо на пол квартиры. Они согласны, что этим самым они создают большие неудобства соседям и подтверждают, что по данному поводу со стороны милиции были неоднократные беседы.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июля 2000 г. видно, что 10 июля 2000 г. Куликова В.И. выгуливала около дома большое количество собак без поводков и намордников. Одна из собак напала на несовершеннолетнюю Козыреву О., 1995 года рождения и покусала ее.

Свидетели Соловьева О.И., Рамлава Л.Г., Устенко Ю.П., Фролова О.Ю., Фролов А.А., Ткаченко А.А., Перегожин А.С., соседи ответчиков пояснили суду, что более 15 лет в квартире живут собаки, ответчики пьянствую, дерутся, бьют собак. На протяжении нескольких лет они обращаются во все инстанции которые возможно, но принимаемые к Куликовой и Смирновым меры, никакого воздействия не имеют, и наоборот, после каждого разбирательства они угрожают взорвать в доме газ, либо облить детей кислотой, а собак становится все больше. В поселки Мурмаши все знают этот дом, поэтому квартиры в подъезде, где живет Куликова, значительно дешевле, чем во всем остальном поселке.

Помощник врача Кольского центра госэпидемнадзора, свидетель Котец Е.Ф., суду указала, что была с комиссией в квартире Куликовой В.И., квартира в ужасном состоянии, на полу кучки от животных, полы облупились, страшный запах. По санитарным нормам жить в таком помещении и в квартирах рядом с ним невозможно.

Мастер УМПП " Мурмаши", свидетель Иванькова А.С. суду пояснила, что давно знает семью ответчицы, которая все время держит большое количество собак, квартира приведена в полную непригодность для проживания, никакие меры воздействия положительных результатов не дают.

Участковые инспектора милиции, свидетели Сидоренко Н.П. и Боридько Е.В. суду пояснили, что несколько лет разбираются с жалобами соседей Куликовой, жалобы обоснованные, Куликова содержит в квартире большое количество собак, в квартире и в подъезде невыносимый запах. В отношении Куликовой и Смирновой составлялись протоколы, они вызывались для разбирательства на административную комиссию, однако все меры никаких результатов не дают. Ответчики не реагируют на предупреждения и вызовы милиции, в квартиру никого не пускают, при попытки проникнуть туда, угрожают в квартире взорвать газ. Они создали соседям невыносимые условия для проживания. Милиция исчерпала все возможные меры воздействия.

Из писем администрации МО Мурмаши от 29 февраля 1996 г., от 11 сентября 2001 г., от 7 мая 2001 г., от 11 апреля 2001 г. видно, что еще в 1994 г. из квартиры Куликовой забирали около 14 собак, жильцы квартиры неоднократно предупреждались о недопустимости содержания собак в жилом помещении и о возможности выселения, но указанные меры никакого воздействия не возымели.

Факт того, что администрация МО п. Мурмаши предоставляла ответчикам срок для проведения ремонта квартиры и для устранения причин нарушения прав соседей, также подтверждается письмом И. о. начальника МУ " УМС - СЕЗ п. Мурмаши" Князева В.Н. Кроме того, по ходатайству Смирновой Л.Г., судом ответчикам дважды предоставлялся срок для ремонта квартиры: 18 декабря и 14 июля 2003 г. Однако до настоящего времени ответчиками не представлено никаких доказательств в подтверждение проведения в квартире ремонта и изъятия из жилого помещения собак.

Все изложенное дает суду основания считать доказанным факт того, что Куликова осуществляя свои права собственника, а Смирновы права нанимателей, злоупотребляют этими правами, нарушают интересы соседей, жилое помещение привели в состояние непригодное к проживанию в нем, на меры предупреждения не реагируют. При указанных обстоятельствах, исключит нарушение интересов нанимателей и собственников жилых помещений, проживающих в доме 4 по ул. Овчинникова, возможно лишь путем лишения Куликовой В.И. права собственности на квартиру, путем продажи квартиры с публичных торгов и выплатой ей вырученных от продажи средств, и выселения из квартиры ее (Куликовой) и всех ее нанимателей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Продать с публичных торгов квартиру, состоящую их трех комнат общей площадью 58, 8 кв. м., в том числе жилой 40, 5 кв. м., расположенную по адресу: пос. Мурмаши, ул. Овчинникова, д.4 кв.85, принадлежащую на праве собственности Куликовой Валентине Ильиничне. Вырученные от продажи средства за вычетом расходов на исполнение судебного решения выплатить Куликовой В.И.

После получения Куликовой В.И. вырученных от продажи средств, выселить ее, Смирнова Валентина Анатольевича и Смирнову Людмилу Германовну из квартиры 85 дома 4 по улице Овчинникова в п. Мурмаши.

Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Кольский райсуд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья М.Л. Ковтунович

Приложение 6

АКТ

о выселении

"26" августа 2005 г. г. Кола

Судебный пристав - исполнитель ПСП Кольского района Т. по исполнительному производству № 7042/ 9 от 16.03.2005 г. на основании исполнительного документа исполнительного листа № 2 - 3254 от 24.12.2004 г. Кольского суда Мурманской области о выселении Каверина Александра Валентиновича из жилого помещения из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Кола, ул. Миронова, д.20 кв.74 в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кола, ул. Победы, д.20 кв.77__________________ в присутствии понятых:

1. Рослик Петр Петрович, прож.: г. Кола, ул. Миронова,20 - 76;

2. Хлопчук Ирина Валерьевна, прож.: г. Кола, ул. Миронова,20 - 66;

Произвел выселение должника Каверина Александра Валентиновича из жилого помещения по адресу: г. Кола, ул. Миронова,20 - 74.

При выселении присутствовали представители администрации Матусевич Мария Казимировна; судебные приставы исполнители: Зуева М.В., Южалина В.Н.

Должнику Каверину А.В. запрещен вход в жилое помещение по адресу: г. Кола, ул. Миронова, д.20 кв.74 и его проживание в указанном помещении.

Ключи от жилого помещения переданы взыскателю.

Должник отсутствует.

Подпись должника____ (должник отсутствует) ___________________

Содержание заявлений и замечаний нет__________________________

Акт о выселении может быть обжалован в соответствующий суд в 10 - дневный срок

Судебный пристав - исполнитель

ПСП Кольского района _ Ю.Н. Тархова

Понятые 1. _Рослик П.П. ___________________________

2. _Хлопчук И.В. _____________________________

Другие лица: _Матусевич М.К. __________________

Зуева М.В. ____________________________

Южалина В.Н. ___________________________

Страницы: 1, 2, 3, 4