о своей сути акционерное общество является объединением капиталов, что предполагает отсутствие необходимости личного участия акционеров в деятельности общества, возможность управления общества субъектами, не являющимися его участниками.

Во-вторых - и это является одним из основополагающих принципов, главным признаком, отличающим акционерное общество от других обществ и товариществ, - его уставный капитал разделен на равное количество долей, каждая из которых выражена акцией.

Акция - ценная бумага, удостоверяющая обязательственные права участника общества (акционера) по отношению к обществу. Акции может выпускать только акционерное общество; это императивно закреплено в п. 7 ст. 66 ГК РФ.

Отношения между акционером и обществом носят корпоративный характер, при этом в данном контексте сущность корпоративного отношения может быть определена следующим образом: это такое правовое отношение, которое опосредует управление юридическим лицом, осуществляемое его участниками, сочетает в себе как имущественный, так и неимущественный элементы и предполагает условный характер возникновения обязательственных взаимосвязей между участниками.

Отметим, что ученые кафедры гражданского права юридического факультета МГУ относят корпоративные отношения к имущественным, т. к. «осуществление корпоративных прав прямо или косвенно имеет своей целью удовлетворение имущественных интересов их носителей» Гражданское право. Т. 1[Текст]/Под ред. Суханова Е.А..-М.: Инфра-М., 2007. -С. 103..

В-третьих, разделение уставного капитала общества на определенное количество акций, владельцами которых являются акционеры, не означает, что эти акционеры являются владельцами соответствующих частей его имущества. Согласно пункту 1 статьи 66 ГК РФ, имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на правах собственности.

ВАС РФ в п. 2 Постановления Пленума «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 25.02.1998 г. №8 уточнил, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) утрачивают право собственности на это имущество Хозяйство и право.-1998. -№12. -С.96..

Это означает, что акционер не вправе потребовать от общества возврата обществу своих акций и возврата уплаченных за них денежных средств, иной компенсации, не может он соответственно и вернуть обществу приобретенные акции в целях выхода из него. Акционер может продать, подарить или завещать свои акции в установленном законодательством порядке. Такое ограничение возможностей акционера на выход из числа его участников имеет для общества весьма большое значение: гарантируется стабильность уставного капитала - финансовой основы общества при смене акционеров.

В пункте 1 части 2 Закона об акционерных обществах содержится также правило, гласящее, что акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Риск убытков нельзя считать формой ответственности, т. к. ответственность субъект может нести только личным (а не чужим) имуществом, а имущество, переданное участником акционерному обществу, с момента передачи этому участнику принадлежать перестает.

Вопрос об имущественном риске акционеров - в пределах стоимости принадлежащих им акций - возникает обычно при ликвидации общества, в т.ч. в связи с его банкротством, и недостаточности средств для погашения долгов перед всеми кредиторами. В ст. 64 ГК установлена очередность платежей в таких случаях, и акционеры рискуют, что их очередь на получение какой-либо компенсации за имеющиеся акции может не подойти. Определенный риск связан и с падением курса акций, снижением их рыночной стоимости. В этих случаях затрагивается экономический интерес участников общества, рассчитывающих на получение доходов за счет роста котировок акций, которые они намерены продать.

Что же касается требований кредиторов к обществу, то они могут быть удовлетворены только за счет имущества, принадлежащего обществу. Какие-либо требования к акционерам кредиторы предъявить не вправе. Это правило обосновывается имущественной обособленностью общества в качестве субъекта гражданско-правовых отношений. Однако из этого правила есть два исключения.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 2 Закона об акционерных обществах, акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций. Это исключение основано на требовании пункта 1 статьи 34 Закона, согласно которому, акции общества при его учреждении должны быть полностью оплачены в течение года с момента его регистрации, а дополнительные акции общества - не позднее одного года с момента их приобретения (размещения).

В ст. 3 Закона об акционерных обществах предусмотрен еще один случай, когда акционеры могут быть привлечены к ответственности по долгам акционерного общества, - при наступлении несостоятельности (банкротства) общества по вине акционеров, имеющих право и возможность определять действия общества. К ним относятся акционеры, занимающие руководящие должности в органах управления общества либо владеющие контрольными пакетами акций. Ответственность акционеров в этих случаях носит субсидиарный (дополнительный) характер (ст. 399 ГК).

Акционерное общество как юридическое лицо:

должно иметь в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе;

оно вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности;

может быть истцом и ответчиком в суде.

Обладая общей правоспособностью, акционерное общество может иметь права и нести обязанности, связанные с осуществлением любого вида деятельности, не запрещенной федеральными законами.

Специальной правоспособностью наделены акционерные общества, в отношении которых это прямо указано в Законе об акционерных обществах - кредитные, страховые, инвестиционные и другие, а также те, устав которых содержит соответствующее самоограничение. Такие акционерные общества могут осуществлять лишь те виды деятельности, которые разрешены им законом или уставом.

Особым образом регулируется ситуация, когда общество осуществляет деятельность, подлежащую лицензированию. Такую деятельность общество может осуществлять лишь после получения соответствующей лицензии.

Исходя из изложенного, следует, что основной функцией акционерного общества является осуществление определенной хозяйственной деятельности и извлечение прибыли, определенная доля которой должна распределяться между акционерами в виде дивидендов.

Анализ законодательства в области создания и деятельности акционерных обществ в России и собственно самого функционирования этих многочисленных обществ, особенно крупнейших из них, которые и предопределяют становление отечественной рыночной экономики - именно этот анализ может и должен завершаться обращением к управлению акционерными обществами.

Самые общие, или основные, положения об акционерных обществах, которые, в свою очередь, составляют основу правового положения хозяйственного общества данного вида, сгруппированы в ст. 2 Закона об АО. Целесообразно иметь в виду, что правовое положение юридического лица характеризуется всей совокупностью его нормативно установленных прав, обязанностей и ответственности. Поэтому вполне естественно, что правовое положение акционерного общества в этом смысле определяется не только нормами ст. 2 Закона об АО, но и множеством иных норм, содержащихся в других его статьях.

В соответствии с первым абзацем п. 1 ст. 2 Закона об АО акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Данное определение основывается на нормах ГК РФ, устанавливающих основные положения об акционерных обществах (ст. 96) и общие правила о юридических лицах (ст. 48-51, 54). Вслед за Положением об АО, которое относило извлечение прибыли в качестве цели деятельности общества к числу существенных признаков акционерного общества (см. п. 1 Положения об АО), и ГК РФ, относящим акционерное общество к категории хозяйственных обществ, а следовательно, коммерческих организаций (см. ст. 50 ГК РФ), п. 1 ст. 2 Закона об АО в качестве одного из важнейших признаков акционерного общества устанавливает, что таким обществом может быть признана только коммерческая организация. Напомним, что согласно ст. 50 ГК РФ коммерческой является организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Необходимым признаком акционерного общества является наличие уставного капитала, разделенного на определенное число акций. Уставный капитал учитывается в составе собственного капитала общества наряду с добавочным и резервным капиталом, нераспределенной прибылью и прочими резервами. По общему правилу, в бухгалтерском учете акционерного общества отражается величина уставного капитала, зафиксированная в учредительных документах как совокупность акций по номинальной стоимости, принадлежащих учредителям (учредителю) и другим акционерам общества (об уставном капитале см. ст. 25-30 Закона об АО).

Уставным капиталом обладают и другие коммерческие организации (общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью - см. ст. 90, 95 ГК РФ). Складочный капитал имеется у полного товарищества и коммандитного товарищества (товарищества на вере) (ст. 69-86 ГК РФ). Уставный фонд образуют государственные и муниципальные унитарные предприятия (см. ст. 114 ГК РФ). Но только в акционерном обществе уставный капитал разделен на доли, выраженные в акциях, т.е. ценных бумагах, которые представляют собой документы, удостоверяющие с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (о ценных бумагах см. гл. 7 ГК РФ; об акциях см. ст. 25, 27, 34, 36-39, 41 Закона об АО).

Наличие у акционеров обязательственных прав по отношению к обществу, удостоверяемых акциями, означает, что акционерное общество как субъект права, как юридическое лицо должно исполнять определенные имущественные и иные обязательства перед акционерами. Практически указанные обязательства реализуются через призму обязательственных прав акционеров по отношению к акционерному обществу, к числу которых относятся, прежде всего, те права владельцев обыкновенных и привилегированных акций общества, которые предусмотрены ст. 31 и 32 Закона об АО. Соблюдения своих обязательственных прав каждый акционер вправе требовать от органов соответствующего общества, а при необходимости - в судебном порядке.

При этом целесообразно учитывать, что наличие у акционеров обязательственных прав, удостоверяемых акциями, не предполагает наличия у них вещных прав в отношении имущества общества, в т.ч. и того имущества, которое было создано за счет вкладов учредителей и других акционеров. Акционерному обществу имущество принадлежит на праве собственности, в т.ч. имущество, созданное за счет вкладов, произведенное и приобретенное обществом в процессе его деятельности.

Таким образом, акционеры не владеют какими-либо частями имущества соответствующего акционерного общества, а лишь обладают определенной совокупностью обязательственных прав по отношению к обществу. На праве собственности акционеру принадлежат не части имущества общества, а акции как ценные бумаги, которые предоставляют ему определенные права. Поэтому, например, акционер, по общему правилу, не может требовать от общества безусловного выкупа своих акций, возврата уплаченных при приобретении акций денежных сумм и т.п. Выкуп акций по требованию акционеров возможен только в случаях, прямо указанных в законодательстве (см., например, ст. 75 Закона об АО).

Акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций (см. третий абзац п. 1 ст. 2 Закона об АО).

Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (первый абзац п. 3 ст. 2 Закона об АО). Данные правила основываются на понятии юридического лица, содержащемся в п. 1 ст. 48 ГК РФ. Однако Закон об АО уточняет, что имущество акционерного общества находится в собственности общества. Это означает, что учредители и другие участники акционерного общества имеют в отношении этого имущества не вещные (право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления), а обязательственные права.

Несмотря на наличие множества теорий и многогранность понятия юридического лица, российские цивилисты едины в том, юридическое лицо - это признанная государством в качестве субъекта права организация, которая обладает обособленным имуществом, самостоятельно отвечает этим имуществом по своим обязательствам и выступает в гражданском обороте от своего имени Гражданское право. Том 1. Учебник [Текст]. Изд. 5-е, перераб. и доп. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., Проспект, 2006.- С. 127..

Имущественная обособленность - классический признак юридического лица, подразумевающий в данном случае, что имущество акционерного общества обособлено (отделено) от имущества его учредителей (акционеров). Будучи коммерческой организацией, общество имеет самостоятельный баланс, фиксирующий стоимость его имущества. В самостоятельном балансе акционерного общества и находит свое конкретное выражение имущественная обособленность общества как юридического лица - самостоятельного участника гражданского оборота. В свою очередь, имущество учредителей и других акционеров общества, которыми могут являться как юридические, так и физические лица, существует отдельно от имущества общества и не связано с ним.

Под имуществом акционерного общества следует понимать вещи в гражданско-правовом смысле - движимое и недвижимое имущество (предметы, имущественные комплексы, земельные участки, животные и др.), деньги, ценные бумаги, иное имущество, в т.ч. имущественные права (права на вещи и обязанности, возникающие по поводу вещей), результаты интеллектуальной деятельности, включая исключительные права на них (интеллектуальная собственность). К имуществу акционерного общества относятся также плоды, продукция и доходы, полученные в результате правомерного использования обществом своего имущества (о вещах см. ст. 128, 130-135 ГК РФ).

Акционерное общество, с одной стороны, несет бремя содержания своего имущества (ст. 210 ГК РФ), а с другой - осуществляет в отношении этого имущества права владения, пользования и распоряжения, т.е. все правомочия собственника, для достижения своей основной цели как коммерческой организации - получения прибыли. Общество вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 2, 3 ст. 209 ГК РФ).

Свобода реализации указанных правомочий собственника у общества может быть ограничена только в случаях, прямо указанных в законодательстве, причем только в императивных правовых нормах. Например, любая коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля (ст. 690 ГК РФ). Запрещено дарение между коммерческими организациями, кроме случаев передачи обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда (ст. 575 ГК РФ). Для некоторых особо значимых акционерных обществ государство вводит дополнительные ограничения в сфере распоряжения принадлежащим им имуществом. Например, постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. №57 «Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги» было утверждено Положение о распоряжении объектами имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги», на передачу которых в залог, а также продажу и распоряжение иным образом, влекущим за собой переход права собственности, требуется согласие Правительства Российской Федерации.

Признаком акционерного общества как юридического лица является также способность выступать в гражданском обороте (быть его участником) от своего имени - приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (имеются в виду суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды). Внешнее выражение «имени» акционерного общества - это его фирменное наименование (ст. 4 Закона об АО), служащее индивидуализации конкретного общества как субъекта гражданского и предпринимательского права.

Второй абзац п. 3 ст. 2 Закона об АО в императивной норме устанавливает временное ограничение правоспособности общества: до оплаты 50% акций общества, распределенных среди его учредителей, общество не вправе совершать сделки, не связанные с учреждением общества.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона об АО не менее 50% акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества. Это означает, что общество, не оплатившее половины своего уставного капитала, подлежит государственной регистрации, приобретает права юридического лица, ограниченную правосубъектность с момента регистрации и вправе совершать сделки, связанные с учреждением общества. К сделкам, связанным с учреждением общества, помимо сделок по оплате распределенных среди учредителей акций могут относиться сделки по приобретению (аренде) помещения для размещения общества, оборудования для офиса, заключению договора банковского счета и другие, не относящиеся непосредственно к коммерческой (производственно-хозяйственной) деятельности общества. Сделки, заключенные обществом в указанный период и не связанные с учреждением данного общества, могут быть признаны недействительными.

После оплаты 50% акций общества, распределенных среди его учредителей, указанное выше ограничение отпадает, и общество вправе совершать любые другие сделки. При этом если для совершения обществом определенных сделок требуется предварительное получение специального разрешения (лицензии) на осуществление соответствующего вида деятельности, то право на совершение таких сделок возникнет у общества после получения лицензии (см. п. 4 ст. 2 Закона об АО).

Наличие у акционерного общества общей правоспособности практически означает, что в учредительном документе общества не обязательно перечислять все мыслимые виды деятельности, даже и такие, которые никогда не предполагается осуществлять, фиксируемые обычно в уставе «на всякий случай».

Обратим внимание, что общая правоспособность присуща, однако, не всем акционерным обществам. В силу п. 3 ст. 1 Закона об АО для акционерных обществ в сферах банковской, страховой и инвестиционной деятельности специальным законодательством определяются особенности их правового положения. Эти особенности выражаются, в частности, в том, что такие акционерные общества обладают не общей, а специальной (уставной) правоспособностью.

При этом нельзя забывать о требованиях второго абзаца п. 4 ст. 2 Закона об АО. Для осуществления видов деятельности, указанных в законодательстве, недостаточно только факта государственной регистрации акционерного общества. Прежде чем приступить к практическому осуществлению видов деятельности, являющихся лицензируемыми, общество должно получить соответствующую лицензию (специальное разрешение) в уполномоченном на ведение лицензионной деятельности органе.

Предусмотренное федеральным законом лицензирование отдельных видов деятельности, которое, согласно позиции Верховного Суда РФ, «относится к характеристике правоспособности» Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1997.- № 5.- С. 2., является особым случаем своеобразного ограничения предпринимательской деятельности как граждан, так и юридических лиц. В то же время при лицензировании ограничивается не правоспособность субъекта предпринимательского права в зависимости от организационно-правовой формы или других обстоятельств, а его возможность осуществлять определенные виды деятельности без специального разрешения в случаях, когда такое разрешение необходимо в силу требования закона. После получения необходимой лицензии юридическое лицо в полном объеме реализует свои гражданские права и несет обязанности при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Акционерные общества создаются, как правило, без ограничения срока. Однако Закон об АО допускает возможность создания такого общества и на срок, установленный в его учредительном документе. Это возможно, например, когда акционерный капитал необходим для достижения определенной цели - строительства дороги, моста, жилого комплекса, выполнения крупного научно-прикладного исследования и т.п. Срок деятельности акционерного общества в таком случае может быть определен как конкретной календарной датой, так и фактом достижения хозяйственной цели, поставленной перед обществом. После истечения срока деятельности, указанного в уставе акционерного общества или достижения цели, ради которой создавалось такое общество, оно подлежит ликвидации.

2. Управление в акционерном обществе

2.1 Органы акционерных обществ: понятие и их классификация

Определение понятия органа акционерного общества тесно связано с общим определением органа юридического лица.

Юридическое лицо, как и всякий субъект гражданского права, наделено право- и дееспособностью. Но если применительно к физическим лицам вопрос о том, каким образом они реализуют свои право- и дееспособность, особых проблем не вызывает, то в отношении юридических лиц по этому поводу дискуссия ведется не одно столетие.

Русские дореволюционные ученые немало внимания уделяли вопросу осуществления деятельности юридическим лицом. Так, Д.И. Мейер подчеркивал, что юридическое лицо в отличие от физического лица суть бесплотная, т.е. оно само не может проявлять свою волю вовне. Для осуществления деятельности юридического лица законодатель определил орган юридического лица, причем его действия считаются действиями самого юридического лица Мейер Д.И. Русское гражданское право [Текст]: В 2 ч. Ч. 1. М., Статут, 1997. - С. 126.. По мнению Е.Н. Трубецкого, дееспособность юридических лиц выражается в действиях определенных физических лиц, представителей, действующих от имени юридического лица. Действия таких представителей считаются действиями самого юридического лица Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права [Текст]. СПб., Питер, 1998. - С. 177., причем «ни лица, уполномоченные быть представителями самого юридического лица, ни вообще юридические лица, входящие в его состав, не должны быть отождествляемы с юридическим лицом» Там же. - С. 177 - 178..

Схожие взгляды можно встретить у Г.Ф. Шершеневича, который указывал, что «через представителей юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязательства. Представители выполняют свою задачу или в пределах указаний закона (публичное юридическое лицо), или же в пределах данного им полномочия (частное юридическое лицо), которое, однако, не может выходить из границ цели, для которой существует юридическое лицо. В этих пределах юридическое лицо несет ответственность за действия его органов» Шершеневич Г.Ф. Указ. раб.- С. 125 - 126..

В советской юридической науке также широко исследовались проблемы правовой природы юридического лица. Так как в советское время в основном преобладали государственные (социалистические) предприятия, определить пытались в основном его природу. Широкую поддержку ученых получила «теория коллектива». Согласно этой теории за каждым юридическим лицом стоит собственник находящегося в его управлении имущества - советский народ, организованный в государство. Оперативное управление выделенного государством имущества осуществляет не только руководитель юридического лица, но и возглавляемый им коллектив работников и служащих. Именно в производственных и иных действиях последних воплощается деятельность юридического лица Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1 [Текст] // Гражданское право: Избранные труды. М., 2000. - С. 312 - 314.. Нужно отметить, что основоположник этой теории академик А.В. Венедиктов рассматривал ее как общую для всех советских юридических лиц - как государственных, так и кооперативно-колхозных Венедиктов А.В. О государственных юридических лицах в СССР [Текст]// Вестник Ленингр. ун-та. - 1955. - № 3. - С. 83 - 105..

Выдвигались и другие теории, посвященные природе юридического лица. С.И. Аскназием была разработана так называемая теория государства Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями [Текст]// Уч. зап. Ленингр. юрид. ин-та. Вып. IV. 1947. - С. 5 - 47.. Суть этой теории состоит в следующем. Так как собственником имущества, закрепленного за юридическим лицом, является социалистическое государство, то за каждым государственным юридическим лицом стоит государство как всенародный организованный коллектив. Индивидуализация госоргана обусловлена спецификой участка, на котором осуществляется деятельность, а не стоящим за ним коллективом. Недостатком данной теории являлось то, что в ее трактовке право оперативного управления, осуществляемое госорганом, становится бессубъектным. Также с позиции этой теории трудноразрешимы проблемы гражданско-правовой ответственности юридического лица.

Теория директора была представлена в работах видного цивилиста Ю.К. Толстого Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР [Текст]. Л., Госполитиздат, 1955. - С. 60 - 92.. Эта теория основывается на том, что единственным субъектом, управомоченным выражать вовне волю юридического лица, является директор. Воля директора определяется волей государства и не зависит от воли работников госоргана. По мнению профессора Ю.К. Толстого, коллектив рабочих и служащих юридического лица не может быть признан ни волеобразующим, ни волеизъявляющим элементом юридического лица. Уязвимость данной теории, на наш взгляд, усматривается в том, что она приводит к отождествлению государственного юридического лица с его органом, которым является директор. Обращалось внимание и на то, что участие госоргана в гражданском обороте не исчерпывается заключением договора, необходимо также и его исполнение, которое не может быть осуществлено только действиями директора. В ответ на это, уже в настоящее время, Ю.К. Толстой говорит, что в случае выполнения работниками юридического лица своих функций ни волеобразования, ни волеизъявления не происходит Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе [Текст]// Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2001. - С. 107..

Проанализируем определения органа юридического лица, предложенные различными учеными. Так, профессор О.А. Красавчиков под органом юридического лица понимал полномочное должностное лицо (или группу таких лиц), осуществляющее руководство данной организацией. Далее утверждается, что орган юридического лица точнее называть руководящим органом Советское гражданское право. Т. I[Текст] / Под ред. О.А. Красавчикова. М., Высшая школа, 1985. - С. 140.. Как нам представляется, в данном случае не учитывается, что у юридического лица могут быть и иные помимо руководящих органы. В современных условиях это определение не удовлетворяет также и потому, что нельзя сводить органы только лишь к должностным лицам. Например, акционеры, принимающие участие в общем собрании акционеров, в большинстве своем должностными лицами не являются. Естественно, что должностным лицом не может являться и само общее собрание акционеров.

Нельзя согласиться и с определением, предложенным И.В. Елисеевым, который под органом юридического лица понимает лицо (единоличный орган) или группу лиц (коллегиальный орган), представляющих интересы юридического лица в отношениях с другими субъектами права без специальных на то полномочий Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - С. 153 - 154.. В данном случае имеется в виду только орган, который выражает вовне волю юридического лица, т.е. волеизъявляющий орган. Каким же образом формируется эта воля? Также не совсем понятно, каким образом коллегиальные органы («группа лиц») могут выступать без доверенности от имени юридического лица.

Иногда просто констатируется факт, что органы юридического лица являются его составной частью и не являются самостоятельными субъектами права Гражданское право: [Текст] Учебник. Т. I / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., Волтерс Клувер, 2004 (издание второе, переработанное и дополненное).- С. 240. Это не приближает нас к пониманию правовой природы органа юридического лица, так как у юридического лица могут быть и иные структурные подразделения (филиалы, представительства и т.п.), органами, однако, не являющиеся. Кроме того, утверждается, что для совершения сделок от имени юридического лица они не нуждаются в доверенности Там же.. Это утверждение, однако, верно лишь отчасти, потому как не все органы могут действовать без доверенности от имени юридического лица.

Из современных авторов, которые занимаются разработкой проблем юридического лица, можно назвать С.Д. Могилевского. В одной из последних своих работ он достаточно подробно проанализировал правовую природу органов юридического лица в целом и органов хозяйственных обществ в частности. Им предложено следующее определение органа юридического лица: «Это некая организационно оформленная часть юридического лица, представленная либо одним, либо несколькими физическими лицами, образуемая в соответствии с порядком, определенным законом и учредительными документами, обладающая определенными полномочиями, реализация которых осуществляется в пределах собственной компетенции, которая посредством принятия специальных правовых актов, виды которых определяются законодательством, реализует волю юридического лица» Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ [Текст]: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2004. - С. 123.. Соглашаясь в целом с мнением этого автора, хотелось бы тем не менее обратить внимание на следующее. Во-первых, нельзя согласиться с тем, что акты, издаваемые органом юридического лица, носят характер правовых актов. А чуть раньше в этой работе автор отождествляет правовые и юридические акты. Последние же шире по содержанию, чем правовые акты. Во-вторых, виды актов органов юридического лица не всегда определяются законодательством. Закон предусматривает специальное оформление лишь для решений органов некоторых организационно-правовых форм юридического лица. В-третьих, органы юридического лица не только реализуют, но и формируют волю юридического лица. В-четвертых, в состав органа юридического лица могут входить не только физические, но и юридические лица. В качестве примера можно привести общее собрание акционеров.

Сторонники этой точки зрения относят органы юридического лица к числу законных представителей. Однако это мнение было подвергнуто обоснованной критике в литературе Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица [Текст]// Труды по гражданскому праву. М., Статут, 2001. - С. 473 - 474.

В настоящее время также предпринимаются попытки представить органы в качестве представителей юридического лица Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству [Текст]// Правоведение. - 2008. - № 3. - С. 91; Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом [Текст]// Хозяйство и право. - 2000. - № 10. - С. 63.. Например, Г.В. Цепов отмечает, что в настоящее время много неразрешимых проблем возникает вследствие того, что орган представляется как часть юридического лица. Однако пример, который приводит он в подтверждение своего тезиса, является неудачным Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству. - С. 90.. Иск о признании решения общего собрания недействительным может быть подан, но только акционером, который не принимал участия в собрании акционеров или голосовал против принятия этого решения, причем при этом решении должны быть нарушены его права и законные интересы. Таким образом, круг лиц, которые могут заявлять требования в данном случае, ограничен - только акционер (акционеры), а не само общество. Это положение закона представляется вполне обоснованным, так как решение собрания акционеров - это решение самого общества. К тому же само собрание является высшим органом общества, и другие органы должны его выполнять. В противном случае как раз таки и появляется опасность нарушить нормальный процесс управления обществом из-за постоянной череды обжалований решений одних органов другими. Таким образом, проблема во многом является надуманной. Оптимальный же выход в данном случае предлагает современное акционерное законодательство.

Г.В. Цепов считает, что концепция «орган - это представитель юридического лица» удобна в случае наличия у юридического лица одного участника. Однако и здесь не все так просто. Автор придерживается мнения, что юридическое лицо - искусственное образование. Можно предположить, что никаких собственных интересов у такого лица быть не может. Однако далее утверждается, что представительство осуществляется в чужих интересах. Возникает вопрос: чьи это интересы? Если это интересы единственного участника, который является единственным исполнительным органом (как зачастую и бывает в юридических лицах с одним участником), то получается, что представительство осуществляется не в чужих, а в своих интересах. Также нужно учитывать, что юридические лица не сводятся только к компаниям одного лица. К тому же из статьи Г.В. Цепова не совсем ясно, считает ли он представителями такие органы, как общее собрание и совет директоров. Справедливости ради надо отметить, что позже он смягчил свою позицию и указывает на существенную разницу в правовом положении поверенного и директора Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика [Текст]. М., Статут, 2006. - С. 189 - 190..

Ныне действующее законодательство также не позволяет отнести органы юридического лица к его представителям. Статья 182 ГК РФ не относит действия руководителя (органа) юридического лица к представительству. В принятых в 2002 г. процессуальных кодексах (ГПК и АПК) этот вопрос решается по-разному. В АПК РФ нормы о ведении дел юридическим лицом сформулированы противоречиво. С одной стороны, в ч. 4 ст. 59 указывается, что дела организаций в арбитражном суде ведут их органы. С другой стороны, ч. 5 этой статьи относит руководителей организации к представителям.

Подобное положение может создать определенные сложности. В ч. 2 ст. 62 АПК предусмотрен ряд действий, которые представитель может совершать лишь в том случае, когда это специально оговорено в доверенности или ином документе. Полномочия руководителя устанавливаются федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами и подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ч. 1 ст. 61 АПК). Отсюда следует, что полномочие руководителя организации на совершение указанных в ч. 2 ст. 62 АПК действий должно найти специальное отражение либо в законе, либо в учредительных документах.

Что касается законов, то, как правило, они никаких указаний насчет совершения этих действий не содержат. Следовательно, эти указания должны в обязательном порядке содержаться в учредительных документах. А как поступать в том случае, если в них также нет никаких указаний на сей счет? Более удачно в этом отношении сформулированы положения в ГПК РФ. В ч. 2 ст. 48 ГПК сказано, что дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Таким образом, в ГПК разграничивается выступление в суде органов юридического лица, с одной стороны, и их представителей - с другой. В данном случае проблема, которая обсуждалась выше, не возникает, потому что орган выступает не как самостоятельный субъект права, а как часть юридического лица. Поэтому он может совершать любые процессуальные действия без особых на то полномочий.

Думается, что противоречие, существующее между положениями ГПК и АПК, должно быть устранено. Для этого предлагаем ч. 4 ст. 59 АПК изложить следующим образом: «Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации, либо их представители». Из ч. 5 ст. 59 АПК следует убрать положение о том, что представителями организаций в арбитражном суде по должности могут выступать руководители организаций.

Таким образом, органы юридического лица не могут быть рассмотрены в качестве законных представителей юридического лица.

Правоприменительные органы при использовании соответствующих положений ГК также исходят из того, что орган юридического лица не является его представителем Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1999 г. № 6164/98 [Текст]//Вестник ВАС РФ.- 2000.-№ 3.-С.34..

На наш взгляд, определяя правовую природу органа юридического лица, нужно учитывать следующее. В состав органа могут входить как физические, так и юридические лица. Однако в некоторых случаях законом может устанавливаться запрет на вхождение в орган юридического лица. Процесс волеобразования и волеизъявления во многом зависит от организационно-правовой формы юридического лица и соответственно от структуры его органов. Наиболее сложная структура органов существует в хозяйственных обществах. В них соответственно различаются волеобразующие и волеизъявляющие органы. Через действия волеизъявляющих органов реализуются право и дееспособность юридического лица, и с этой точки зрения действия юридического лица имеют юридическое значение.

В том случае, если у юридического лица имеются несколько органов, то каждый из них действует в рамках своей компетенции, которая определяется законом, иными правовыми актами, а также учредительными документами общества. Под компетенцией обычно понимают совокупность установленных нормативно-правовыми актами прав и обязанностей должностных лиц, а также лиц, осуществляющих управленческие полномочия в коммерческих организациях. Именно через те действия, которые составляют предмет компетенции, можно разграничить действия лиц как самостоятельных субъектов права и деятельность тех же лиц, которые будут рассматриваться как действия юридического лица. К последним будут относиться те действия лиц, которые осуществляются ими в рамках предоставленных им полномочий. Именно поэтому можно говорить, что в данном случае речь идет об органах как части юридического лица, а не самостоятельных субъектах права.

Страницы: 1, 2, 3, 4