Юридическая ответственность и правовые санкции

2. Правовые санкции

2.1.Правовые и виды правовых санкций.

Позиция ученых о необходимости закрепления в уголовном законодательстве абсолютно-определенных санкций исходит из теории возмездия, видный представитель которой - И. Кант. Сторонником таких санкций был и основоположник одной из относительных теорий уголовного наказания - теории психологического принуждения - А. Фейербах.

На наш взгляд, переход к абсолютно-определенным санкциям противоречит важнейшим принципам назначения уголовного наказания - справедливости, индивидуализации, дифференциации уголовной ответственности и наказания. Такие санкции не позволяют назначить наказание с учетом личности преступника, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому если уголовное законодательство не преследует цели кары, возмездия за совершенное преступление, а напротив, ставит своей целью исправление преступников, общее и специальное предупреждение преступлений, Уголовный

кодекс должен содержать только относительно-определенные и альтернативные санкции.

В связи с этим возникает очень серьезная и сложная проблема - вопрос о возможных границах или пределах относительно-определенных санкций. В УК России границы между минимальными и максимальными размерами наказания в виде лишения свободы достигают 10, 12, а в отдельном случае даже 19,5 лет.

По мнению Л.А. Прохорова, существующие в уголовном законодательстве сравнительно широкие рамки санкций создают правовую основу индивидуализации наказания, позволяя суду учитывать специфические обстоятельства преступления, социальные и психологические особенности личности виновного Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. - Омск, 1980. - С.20.

.

Но есть и другая точка зрения. Как отмечает А.Н. Игнатов, слишком большой разрыв между нижним и верхним пределами санкций создает излишний простор для проявления субъективизма и не способствует обеспечению единства судебной практики в борьбе с преступностью. Аналогичного мнения придерживается Г.Т. Ткешелиадзе, который пишет о том, что при широких рамках наказания "затрудняется проведение единой карательной политики" Игнатов А.Н. Совершенствование уголовных санкций как средство повышения эффективности исполнения наказания в виде лишения свободы // Комплексная разработка проблем исполнения наказания. - М., 1979. - С.55; Ткешелиадзе Г.Т. Судебная практика и уголовный закон. Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. - М., 1981. - С. 42.. Такую же точку зрения высказывает К.Р. Самвелян и др.

Представляется, что позиция названных ученых должна быть поддержана. Их аргументы весомы и убедительны - границы между нижними и верхними пределами наказания в виде лишения свободы в санкциях норм не должны быть слишком широкими. Но при этом возникает другая проблема - какими именно могут и должны быть такие границы или пределы санкций?

В УК невозможно проследить каких либо закономерностей в установлении нижних и верхних пределов санкций норм. Так, например, вряд ли можно признать обоснованным разрыв в 19,5 лет лишения свободы в санкции ч.2 ст.356, 12 лет - ч.2 ст.105, 10 лет - ч.3 ст.126, ст.276 и некоторых других санкциях статей УК. Создается впечатление, что пределы такого наказания закреплены произвольно, не подчиняясь каким-либо закономерностям.

Была предпринята попытка проанализировать санкции одной из глав УК главы 16 "Преступления против жизни и здоровья", которые предусматривают в качестве одного из видов наказания лишение свободы и на основе данного анализа сделать предложения по усовершенствованию конструкции санкций в плане установления пределов между нижними и верхними границами наказания. На данной таблице показан разрыв между минимальным и максимальным наказанием в виде лишения свободы (в годах) и количество санкций, в которых он встречается:

Проведенное изучение санкций позволяет сделать следующие выводы:

Статьи 107 и 108 УК предусматривают ответственность за умышленное убийство при смягчающих обстоятельствах. Однако санкция ст.107 устанавливает за совершение этого преступления до 5 лет лишения свободы, а ст.108 - до 2 (ч.1) и 3 лет (ч.2). Вряд ли целесообразен такой разброс в санкциях за один вид преступления.

В то же время, получается, что умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (при наличии отягчающих обстоятельств) (ч.2 ст.112) наказывается строже, чем умышленное убийство (при смягчающих обстоятельствах). Но ведь в первом случае причинен лишь средней тяжести вред здоровью, а во втором случае потерпевший погиб.

В частях 2 и 3 ст.111 предусмотрен разрыв между минимальными и максимальными пределами наказания в виде лишения свободы в 7 лет. Однако первое преступление - тяжкое, а второе - особо тяжкое.

Все это позволило нам прийти к мысли о необходимости установления определенных закономерностей при определении пределов (границ) наказания в виде лишения свободы:

1. Такие пределы не должны быть одинаковыми в санкциях, предусматривающих наказание за совершение преступлений различных категорий.

2. Чем менее тяжким является преступление, тем меньшим должен быть разрыв между минимальным и максимальным наказанием. И, наоборот, чем тяжелее преступление, тем большим должен быть такой разрыв, так как это позволит максимально индивидуализировать наказание лицу, совершившему преступление.

3. Такой разрыв не может быть равен 6 месяцам, так как санкция в этом случае практически утрачивает свой относительно-определенный характер.

4. Нам представляется, что в санкциях статей, предусматривающих наказания за преступления небольшой тяжести разрыв между минимальным и максимальным наказанием в виде лишения свободы должен быть установлен от 1 года до 1,5 лет, за преступления средней тяжести - от 3 до 4, за тяжкие преступления - от 5 до 7, за особо тяжкие преступления - от 8 до 10 лет.

Например, ч.1 ст.114 УК (преступление небольшой тяжести) должна предусматривать лишение свободы на срок от 1 года до 2 лет.

Санкция части 4 ст.122 УК должна предусматривать наказание в виде лишения свободы на срок от 1 года до 5 лет.

Можно подчеркнуть, что если установить такую четкую закономерность между категорией преступления и пределами наказания, то уже не получится огромного разрыва между пределами наказания, такого, как например, в санкции ч.2 ст. 356 УК - 19,5 лет.

2. административно- правовые санкции. Санкция - это часть административно-правовой нормы, указывающей на меры административного воздействия, применяемые к правонарушителю, т.е. это наказание за совершенное правонарушение. (Например, за мелкое хищение чужого имущества предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа в размере до 5 кратной стоимости похищенного, но не менее одного минимального размера оплаты труда).

Многие административно-правовые нормы по своей структуре санкций не имеют. За нарушение таких норм административная ответственность предусмотрена в другом акте, например, за нарушение правил дорожного движения административная ответственность предусмотрена в Административном кодексе.

В административно-правовой литературе высказываются различные точки зрения о классификации мер административного принуждения. Так Бахрах Д.Н. различает среди них: “меры пресечения, аминистративно-восстановительные меры и наказания.” Он отмечает, что “меры пресечения направлены на прекращение противоправных действий и состояний, они используются для того, чтобы не допустить новых правонарушений, вредных последствий”, “восстановительные меры - применяются с целью возмещения причиненного ущерба, восстановления прежнего положения вещей. Поэтому вид и размер этих мер зависит от характера и размера вреда, причиненного правонарушителем.”

И.И. Веремеенко считает, что предложенная Бахрах Д.Н. классификация “не проводит достаточно четкой границы между различными правовыми мерами. В группе мер административного пресечения объединены и административно-процессуальные меры (административное задержание, задержание и арест имущества) и административно-правовые санкции, которые автор именует самостоятельными мерами административного пресечения (например приостановление работы предприятия).”

Он также утверждает, что критерием классификации мер административного принуждения, применяемых в связи с правонарушением, может служить “непосредственная цель применения тех или иных мер, по указанному критерию они делятся на две подгруппы: административно-процессуальные меры и административно-правовые санкции.” Из изложенного И.И. Веремеенко делает вывод о том, что система мер административного принуждения состоит из трех самостоятельных подразделений

1. административно-процессуальные меры;

2. административно-предупредительные меры;

3. административно-правовые санкции.

При этом он отмечает, что “административно-правовые санкции осуществляют охрану правопорядка и с помощью кары, восстановления и принудительного исполнения правовой обязанности, обеспечивающей реальное исполнение. Соответственно они могут носить карательный, восстановительный и пресекательный характер” Под административно-правовой санкцией Веремеенко И.И. предлагает понимать “элемент нормы административного права, установленный в целях ее охраны, содержащей указание на те меры государственного принуждения, которые применяются к нарушителям данной нормы, выполняющей свою роль либо кары, либо восстановления, либо реального исполнения и применяемый, как правило, в административном порядке.”

В целом по вопросу о классификации мер административного принуждения в науке административного права выделяют две основные точки зрения (другие - это модификация этих двух точек зрения).

“Первая сводится к двухчленной классификации административного принуждения: административные взыскания; иные меры административного принуждения. Выдвинута в конце 40-х годов Студеникиным С.С., Ямпольской Ц.А. и др. В основу данной классификации положен формальный признак-наличие административных санкций.

Вторая предложена М.И. Еропкиным в конце 50-х годов и получила наибольшее распространение. В ней говорится о существовании трех видов мер административного принуждения:

1. меры пресечения,

2. меры взыскания,

3. меры предупреждения.

Меры взыскания меры административного взыскания применяется за совершение определенных правонарушений. "Административное взыскание является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе ... общежития, а также предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами."*

Административное взыскание занимает особое место в системе мер административного принуждения. Их особенность состоит в следующем:

"- они носят ярко выраженный санкционный характер, чем отличаются от других видов мер административного принуждения, которые этим качеством не обладают;

- воспитательное воздействие от их применения наиболее высоко, поскольку достигается простым, быстрым и наглядным способом;

- взыскания могут применять не только органы государственного управления, но и другие субъекты правоприменения;

- все административные взыскания налагаются на основе специального индивидуального акта управления - постановления или решения;

- наложение административных взысканий осуществляется уполномоченными на то органами милиции в определенном процессуальном порядке, при котором учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность;

- являются эффективным средством реализации института ответственность (под которой понимается обязанность гражданина или должностного лица дать отчет о своем неправомерном поведении в сфере государственного управления и понести наказание в виде административного взыскания."

"Под системой административных взысканий понимается перечень различных по степени тяжести и правовым последствиям видов наказаний."

В настоящее время применяются следующие административно-наказательные средства:

1. Меры морального воздействия. Они связаны с малозначительными проступками, совершенными обычно людьми случайно и не имеющими каких-либо стойких антиобщественных установок. К ним относятся предупреждение и общественное порицание.

2. Меры личностного воздействия. Они состоят в ограничении субъективных прав и вложении на нарушителя определенных претерпеваний."

В соответствии со ст. 24 Кодекса Административных Правонарушений (КоАП) Российской Федерации (РФ) выделяют следующие виды административных взысканий:

- предупреждение (ст. 26);

- штраф (ст. 27);

- возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения (ст. 28);

- конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения (ст. 29);

- лишение специального права, предоставленному данному гражданину (права управления транспортными средствами, права охоты (ст. 30);

- исправительные работы (ст. 31);

- административный арест (ст. 32);

- выдворение из пределов РФ иностранных граждан и лиц без гражданства за совершение административных правонарушений (ст. ).

Итак административное взыскание - это "мера наказания, применяемая уполномоченными на-то государственными органами (должностными лицами), а предусмотренных законом случаях - народными судами ( народными судьями), а также общественными организациями и их законными представителями к лицам, виновным в совершении административного проступка."

3. Дисциплинарно-правовые санкции. Дисциплинарными санкциями могут быть замечание, выговор, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачиваемую работу или смещение на низшую должность, увольнение с работы и т. д. Осуществляется дисциплинарная ответственность через должностных лиц, обладающих дисциплинарной властью.Дисциплинарные санкции - это наложение дисциплинарных взысканий субъектами дисциплинарной власти на основе административно - правовых норм на подчиненных ему членов устойчивых коллективов за дисциплинарные проступки. Поскольку такие санкции осуществляются в рамках устойчивых коллективов, они могут иметь моральное, воспитательное значение (замечание, выговор) и силу принуждения (исключение, прекращение связей нарушителя с коллективом). К примеру, мера дисциплинарных взысканий для студентов включает: замечание, выговор, строгий выговор, исключение из вуза (общежития, библиотеки).Процедура применения дисциплинарных взысканий включает ряд обязательных требований. До наложения дисциплинарного взыскания должно быть проведено расследование обстоятельств дела и члену коллектива обязательно должна быть предоставлена возможность дать письменное объяснение. По срокам дисциплинарное взыскание применяется не позднее чем через один месяц со дня обнаружения проступка и не позднее чем через шесть месяцев со дня его совершения (не считая времени болезни студента или нахождения его на каникулах). Налагается дисциплинарное взыскание приказом компетентного должностного лица или решением коллегиальных органов. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется виновному под расписку. Как акт управления он вступает в силу немедленно. Не допускается отчисление студентов во время их болезни, каникул, академического отпуска или отпуска по беременности и родам. Дисциплинарное взыскание морального плана (замечание, выговор) считается снятым в тех случаях, когда истек годичный срок давности, и лицо не было повторно привлечено к дисциплинарной ответственности.

4. Имущественно-правовые санкции. Гражданское право регулирует отношения равноправных и независи-мых товаровладельцев. Гражданские правоотношения строятся как отно-шения между равноправными партнерами, где нарушение обязанностей одним всегда влечет за собой нарушение прав другого. Эта взаимная связанность участников гражданского оборота имеет следствием тот факт, что ответственность по гражданскому праву есть ответственность одного контрагента перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим.

Имущественные санкции, возлагаемые на правонарушителя, взыски-ваются в пользу потерпевшей стороны. И только в отдельных исключи-тельных случаях, прямо предусмотренных законом, когда правонаруше-ние носит особо злостный характер и когда оно не только нарушает права и интересы контрагента, но и интересы государства и общества, допуска-ется обращение имущественных санкций полностью или в определенной части в доход государства.

Из сказанного можно сделать вывод, что гражданско-правовая ответ-ственность есть одна из форм государственного принуждения, связан-ная с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота.

2.2. Санкция как структурный элемент нормы юридической ответственности.

Вместе с тем установление в законодательстве санкций оказывает на поведение субъектов положительное мотивационное влияние, выполняет общепревентивную функ-цию, которая выступает одной из охранительных функций. Санкция -- это предусмотренное в соответствующей правовой норме неблагоприятное последствие правонаруше-ния, применяемое к правонарушителю компетентными госу-дарственными органами. Единственным основанием для применения (реализации) санкции служит правонарушение. В юридической литературе существует и более широкая трактовка содержания санкций. Так, И. С. Самощенко по-лагает, что санкциями могут быть предусмотрены либо «меры непосредственного государственного принуждения, применяемые для обеспечения реального исполнения правовых обязанностей или в виде кары за нарушение правовых запретов, либо иные неблагоприятные последствия неиспол-нения нормы права». Согласиться с таким пониманием содержания санкции, по моему мнению, нельзя по следую-щим основаниям:

Во-первых, следует отграничить санкции от тех неблаго-приятных последствий, которые наступают для лица, не исполнившего юридические обязанности процессуального характера (надлежащее оформление сделок, соблюдение процессуальных правил, сроков и т. д.). Несоблюдение или неисполнение подобных юридических правил не может влечь за собой применение санкций, так как такого рода «право-нарушения» причиняют вред самим нарушителям. Санкцией же предусмотрены материально-правовые последствия, ко-торые наступают за неисполнение юридических обязанностей и обеспечивают реализацию другими субъектами их нрав на обладание, пользование и распоряжение разнообразными социальными благами. Действительное правонарушение во всех случаях причиняет вред интересам других лиц, нару-шает их права, а санкция применяется к правонарушителю как средство государственного и правового воздействия.

Во-вторых, нужно отграничить собственно санкции от тех мер защиты прав, часть из которых могут применять сами потерпевшие в отношении правонарушителей.

Наказание -- принудительно осуществляемое средством воздействия. Следовательно, принудительно реализуются и санкции, предусматривающие наказание. Это обстоятельство нередко служит основанием для отождествления понятий санкции, меры наказания и меры государственного принуждения.

Государственное принуждение есть совершаемое компетентными органами и должностными лицами властное воздействие в виде предписания определенного поведения (психическое принуждение) либо в форме непосредственного действия (физическое принуждение). Такой метод государственной деятельности применяется при решении разных задач для достижения различных целей, но естественно, что наибольшее применение он находит в сфере правоохрани-тельной деятельности государства. Разнообразные меры, охраны прав граждан, общественных и государственных организаций, предусмотренные нормами социалистического права, если они не осуществляются обязанными лицами добровольно, реализуются принудительно.

Следовательно, осуществление наказания является одной из целей применения государственного принуж-дения. Государственное принуждение является средством, обеспечивающим реализацию предусмотренной в санкции нормы юридической ответственности наказания правонарушителя. Итак, санкция -- это структурный элемент нормы юридической ответственности. Юридическая ответственность есть не что иное, как реализация санкции нормы права, ибо содержание санкции сводится к установлению определенных юридических последствий поведения Подробнее об этом см.' Лейст О Э Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981

.

Она определяет вид и пределы наказания (норм) правонарушителя, применяется на основе правонарушения, конкретизируется актом применения соответствующей правовой нормы, реализуется, как правило, посредством государственного принуждения, воздействует на статус правонарушителя и имеет своей целью его исправ-ление воспитание.

Понятие «юридическая санкция» имеет, таким образом, строго определенные смысл и значение, что позволяет четко разграничить, дифференцировать разнообразные правоохранительные меры, предусмотренные нормами различных отраслей права.

Санкция есть мера наказания (кары) правонарушителей, т.е. мера юридической ответственности. Без санкции юри-дическая ответственность не может ни возникнуть, ни осу-ществиться -- настолько органична их взаимосвязь

Юридические санкции -- это разновидность правоохра-нительных мер. Специфика санкций состоит в том, что ими предусмотрены меры наказания правонарушителей. К. Маркс, раскрывая социальное назначение наказания, писал: «Наказание есть не что. иное, как средство самозащиты общест-ва против нарушений условий его существования, каковы бы ни были эти условия. Именно карательная сущность позволяет выделить юридические санкции из всего множест-ва предусмотренных правом мер защиты, имеющих различ-ные основания и разные цели применения.»

Юридические санкции предусмотрены нормами матери-ального права, хотя могут применяться и на основании на-рушений процессуальных норм (ответственность свидетеля за отказ или за дачу ложных показаний, ответственность экспертов, специалистов, переводчиков и т. д.) Будучи ин-ститутом материального права, юридическая ответственность, таким образом, обеспечивает нормальный процесс реализа-ции права, карает его нарушителей. Отождествление мер защиты юридическими санкциями приводит, на наш взгляд, к выводу о существовании про-цессуальных санкций и процессуальной ответственности. Например. Н, А. Чечина и П. С, Элькинд отождествляют юридические санкции с другими охранительными мерами, которые предусмотрены процессуальными отраслями права и тем самым обосновывают существование процессуальной ответственности. Правонарушение без ответственности перед законом -- явление ненормальное, фундамент без самого здания. Существование юридической ответственности как способа разрешения противоречий между интересами общества и отдельных субъектов -- это выражение объективной социальной необходимости.

Ответственность правонарушителя заключается в выполнении двух видов обязанностей:

а) восстановить по мере возможности то состояние общественной жизни, которое было до совершения правонарушения (например, исполнить невыполненную обязанность, вернуть незаконно приобретенное, иным способом ликвидировать причиненный вред, ставший причиной правонарушения);

б) понести кару за совершенное правонарушение (например, выплатить штраф, отбыть назначенный судом срок лишения свободы и т.д.).

Эти две группы обязанностей составляют единое содержание всякой юридической ответственности. Только возмещение причиненного вреда могут оказать реальное влияние на сознание правонарушителя и предостеречь его от совершения противоправных поступков в будущем.

Заключение

В данной работе с позиции новичка в юридической теории попыталась раскрыть понятие «юридическая ответственность и правовые санкции». Вопрос был рассмотрен, насколько представлялось возможным, достаточно подробно. Проанализированы соотношения юридической ответственности и правовых санкций, определены признаки, характерные для ответственности и санкций.

В главе под понятием юридическая ответственность рассмотрены признаки ответственности, которые представляют собой наиболее серьезную форму государственно-принудительного воздействия на нарушителя норм права. А так же рассмотрены и иные формы и способы воздействия на поведения людей, например, меры оперативного воздействия, государственно-принудительные меры превентивного и регулятивного характера, которые не могут быть отождествлены с юридической ответственностью, поскольку не отвечают названным в работе признакам. Здесь раскрыт каждый вид юридической ответственности, но нужно не забывать и то, что в отдельных видах ответственности общие ее признаки проявляются по разному, что обуславливает специфику их регламентации и реализации. Нужно заметить и то, что виды юридической ответственности полностью совпадают с видами правонарушений, но условно можно подразделить на два вида. К первому относится ответственность, налагаемая компетентными государственными органами. Ко второму виду ответственности следует отнести привлечение к ней правонарушителя непосредственно управомоченным лицом. В работе показана классификация видов юридической ответственности, но большее внимание получило деление видов ответственности по отраслевому признаку. По этому основанию различают 5 видов юридической ответственности о которых шла речь в работе.

По второй главе можно сделать следующие выводы, что под понятием правовые санкции понимается мера применяемая к правонарушителю и влекущая для него определенные неблагоприятные последствия. В зависимости от характера мер и применяющих их органов, санкции делятся на уголовно-правовые, административно-правовые, дисциплинарно-правовые и имущественные санкции. Каждый вид правовых санкций рассмотрен в работе. Раскрыто понятие санкция как структурный элемент нормы юридической ответственности. Таким образом установление в законодательстве санкций оказывает на поведение субъектов положительное мотивационное влияние, выполняет общепревентивную функцию, которая выступает одной из охранительных функций. И единственным основанием для применения (реализации) санкции служит правонарушение.

В целом, как представляется, в работе удалось раскрыть заданную тему. По моему мнению, не будь юридической ответственности и правовых санкций сообществам людей, было бы гораздо труднее установить какие либо рамки цивилизованных отношений между собой, что могло бы и не привести к сегодняшнему пониманию идеала человеческих отношений. И, может быть, общество не достигло бы того уровня развития вообще, а так же не могло бы существовать в том человеческом качестве, которое определяется отношением к законности, способности каждого не переступать грань разумного. Наличие юридической ответственности и правовых санкций оказывает воздействие на большую часть общества. Большинство людей осознает, что возмездие за совершенное правонарушение неотвратимо. И благодаря таким людям держится правопорядок в обществе. Через правопослушное население возможно осуществление положительного воздействия на правонарушителей. Таким образом, юридическая ответственность имеет цель защищать и сохранять общественный порядок. Эта цель достигается путем применения к правонарушителю санкций предусмотренных нормами права.

Виды правовых санкций

Приложение 2.1

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. Часть общая. М.: “БЕК”, 1993. 301 с.

2. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989.

3. Бахрах Д.Н. Важные вопросы науки административного права//Государство и право. 1993. №2. С. 37-45.

4. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях//Законность. 1993. №1-6.

5. Братусь .С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерк теории М. 1976, 216- с.

6. Гражданское право. Курс лекций, часть первая под редакцией О. Н. Садикова.

7. Гражданское право Часть первая Учебник/ под ред. Ю. К.Толстого А. П. Сергеева.

8. Ефимова Л.Г. Ответственность и распределение убытков в расчетных отношениях//Государство и право. 1995. №12. С. 27-33.

9. Ответственность в управлении/[И.А.Бачило, П.Г.Щекочихин, С.В.Катрич и др.]; Отв. ред. А.Е.Лунев, Б.М.Лазарев. М.: Наука, 1985. 303 с.

10. Игнатов А. Н. Совершенствование уголовных санкций как средство повышения эффективности исполнения наказания в виде лишения свободы.-М., 1979г.

11. Кодекс РФ об административных правонарушениях.

12. Комментарий с Основам законодательства РФ об административных правонарушениях под ред. Лазарева Б.М. - М.: Юрид. лит., 1989г.

13. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права-см ст.408.

14. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория Государства и Права: Учебник для вузов-2-е изд., испр и доп-М: Спарк 2000г.

15. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. - Москва1981

16. Малеин Н. С. Правоотношение: понятие, причины ответственности. М; Юр. лит-ра 1985 г.

17. Общая теория права и государства. Ред. Манов Г.Н. - Издательство БЕК Москва 1995.

18. Общая теория права: Курс лекций/[Под общ. ред. В.К.Бабаева]. Н.Н.: ВШ МВД, 1993. 544 с.

19. Поляков С.А. Санкции в уголовном законодательстве. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Спб.,1996. - С.19; Кругликов Л.Л. Правовые средства обеспечения справедливости наказания в процессе его индивидуализации. Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. - М.,1985. - С.13; Нечепуренко А.А. Неотвратимость наказания как принцип уголовного права. - Омск,1996. - С.77.

20. Прохоров Л. А. Общие назначения наказания и предупреждение рецедивной преступности - Омск 1980г.

21. Сырых В.М. / Теория государства и права. / Москва, издательство «Былина», 1998г.

22. Теория права. Ред. Лифшиц Р.Э. Издательство БЕК 1994г.

23. Ткешелиадзе Г. Т. Судебная практика и уголовный закон. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук-М, 1981г.

Страницы: 1, 2