Рефераты

Юридическая ответственность (на материалах Сенненского райпо)

p align="left">2. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке проценты начисляются исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения.

3. Расчет суммы подлежащих уплате процентов производится исходя из условного количества дней в году 360. Количество дней в месяце условно примеряется за 30.

4. При частичном исполнении денежного обязательства для расчета процентов применяется учетная ставка Национального банка Республики Беларусь, действующая на момент частичного исполнения денежного обязательства. Проценты начисляются на сумму долга, существовавшую до частичного исполнения обязательства [15, c. 63-64].

Однако необходимо отметить, что денежные обязательства возникают не только из договора, поэтому принятие нормативного правового акта, определяющего методику начисления процентов, является необходимым с условием для разрешения не только рассмотренных в настоящей главе вопросов, но и других проблем, возникающих при применении ст. 366 ГК Республики Беларусь.

Таким образом, из изложенного можно сделать вывод о наличии в гражданском законодательстве четко определенных форм гражданско-правовой ответственности, которые способствуют регулированию гражданско-правовых отношений.

3. Экономические санкции, как разновидность юридической ответственности

3.1 Правовая природа экономических санкций

За нарушение законодательства в сфере экономики установлены разные виды ответственности (уголовно-правовая, административно-правовая, гражданско-правовая), отличающиеся по методу правового регулирования.

Экономическая ответственность является сравнительно новой для законодательства Республики Беларусь разновидностью юридической ответственности.

Под экономической ответственностью согласно ч. 4 п. 2 Порядка организации и проведение проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций (в редакции Указа Президента Республики Беларусь № 722 от 6 декабря 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Беларусь от 15 ноября 1999 г. № 673) понимаются установленные актами законодательства правые последствия неисполнения или неподлежащего исполнения субъектами предпринимательской деятельности актов законодательства в сфере экономических отношений.

А под экономической санкцией согласно ч. 4 п. 3 данного Порядка, понимаются установленная актами законодательства мера государственного принуждения, имеющая характер имущественного и (или) неимущественного воздействия и применяемая к субъекту предпринимательской деятельности при нарушении им содержащихся в норме права предписаний.

Экономические санкции предусмотрены в более чем 30 законодательных актах Республики Беларусь, которые позволяют контролирующим органом во внесудебном порядке применять эти санкции к субъектам хозяйствования и их должностным лицам, а также индивидуальным предпринимателям. В настоящее время в соответствии с декретами и указами Президента Республики Беларусь к субъектам хозяйствования могут быть применены более 80 экономических санкций за различные нарушения законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность (без учета нарушений налогового таможенного законодательства) (таблица 3.1.1).

По своему характеру и назначению экономическая ответственность относится к административно-правовой, но в то же время тесно примыкает к гражданско-правовой. Разумеется, между ними имеются существенные различия как в теории, так и в правоприменительной практике.

Основанием экономической ответственности является экономическое правонарушение, т. е. противоправное деяние (действие или бездействие) субъекта предпринимательской деятельности, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении актов законодательства, регулирующих экономические отношения.

Административным правонарушением признается противоправное виновное (умышленное или неосторожное ), а также характеризующееся иными признаками, предусмотренными Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях(далее-«КоАП» Республики Беларусь), деяние (действие или бездействие ), за которое установлена административная ответственность (ст. 21 «КоАП» Республики Беларусь ).

Сопоставляя эти определения, следует сделать вывод, что экономическая ответственность может применяться только к субъектам предпринимательской деятельности. Административная ответственность применяется к более широкому кругу правоотношений, в том числе и к должностным лицам и ( или ) иным лицом предпринимательских структур.

Санкции за экономические правонарушения, как меры государственного принуждения, имеют характер имущественного и ( или ) неимущественного воздействия и применяются к субъекту предпринимательской деятельности (штраф, конфискация имущества ).

Административно-правовые санкции, согласно «КоАП» Республики Беларусь 2003 года, более разнообразны (например, лишение специального права, права заниматься определенной деятельностью и т.п.) и могут применяться за правонарушения совершаемые в области финансов, рынка ценных бумаг, банковской деятельности , налогообложения и т.д.[ 38,c. 79-80].

Таблица 3.1.1

Перечень основных декретов и указов Президента Республики Беларусь, предусматривающих экономические санкции (без учета экономических санкций за нарушение налогового и таможенного законодательства).

№ п/п

Наименование акта

Номер и

дата

Опубликован

Количество экономических санкций

1

2

3

4

5

1

Указ «О повышении конкурентоспособности продукции отечественного производства (работ, услуг) и об усилении ответственности изготовителей, поставщиков за качество продукции(работ, услуг)».

№ 268 20.05.98

Сборник декретов, указов Президента Республики Беларусь и постановлений Правительства Республики Беларусь 1998 г., №15.

5

2

Указ «Об упорядочении предоставления кредитов на строительство (реконструкцию) и покупку жилых помещений».

№ 53

22.01.99

Национальный реестр правовых актов Республика Беларусь 1999 г., № 8, № 40, 2000 г, № 10, № 38, 2002г. № 100.

2

3

Декрет «О некоторых мерах по недопущению искажений данных государственной статистической отчетности

№ 31

03.08.99

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 1999г. №40, 2002 г. № 100

5

4

Указ «О некоторых мерах по стабилизации цен(тарифов) в Республике Беларусь(с изменениями и дополнениями)».

№ 285 19.05.99

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 1999г. № 40, № 89;2000г № 95,№ 107;2001г. №111;2003г. № 124; 2004г. №91, № 142.

17

5

Декрет «О дополнительных мерах по государственному регулированию производства и оборота алкогольной, не пищевой спиртосодержащей продукции, спирта этилового из не пищевого сырья и табачных изделий».

№ 31

03.08.99

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 1999 г., № 65.

5

6

Указ «О совершенствовании порядка проведения и контроля внешнеторговых операций».

№ 7

04.01.00

Национальный реестр правовых актов Республика Беларусь 2000 г. , № 5.

17

7

Указ «О некоторых мерах по упорядочению посреднической деятельности при продаже товаров».

№ 117 07.03.01

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 2000 г., № 25.

7

8

Декрет «О некоторых мерах по совершенствованию порядкаполученияи использование безвозмездной помощи».

№ 8

12.03.01

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 2001 г., № 28.

4

8

Декрет «О некоторых мерах по совершенствованию порядка получения и использование безвозмездной помощи».

№ 8

12.03.01

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 2001 г., № 28.

4

9

Указ «О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений».

№ 40

16.01.02

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 2002 г., № 9.

25

10

Декрет «О едином налоге с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц и некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности».

№ 4

27.01.03

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 2003 г., № 14.

2

11

Указ «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротстве)».

№ 508 12.11.03

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 2003 г., № 127.

4

12

Указ «Об особом праве (золотой акции)государства на участие в управлении хозяйственными обществами».

№ 125 01.03.04

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 2004 г., №т 37.

1

Обязательным условием для применения экономических санкций является наличие установленных и описанных в актах проверки фактов нарушений предписаний законодательных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность и предусматривающих экономическую ответственность за данный вид правонарушений. Вторым условием является вина индивидуального предпринимателя, должностного лица или иных работников субъекта хозяйствования, если их действия (бездействия) были совершены в пользу или в интересах этого субъекта хозяйствования. Отсутствие этих условий исключает экономическую ответственность.

Для гражданско-правовой ответственности характерно то, что она, во-первых, устанавливается не только законодательством, но и договором. Во-вторых, вина нарушителя здесь предполагается. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 372 ГК Республики Беларусь).

В-третьих, гражданско-правовая ответственность принимается по требованию потерпевшей стороны, которая сама решает, прибегнуть ей к мерам имущественного воздействия на нарушителя акта или нет.

В-четвертых, гражданско-правовая ответственность направлена на восстановление имущественного положения потерпевшей стороны договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, законодательного акта по иску потерпевшей стороны с нарушителя взыскивается не только неустойка или другие способы обеспечения исполнения обязательств, но и убытки (ст. 14. 310- 352 ГК Республики Беларусь).

В доход государства взыскивается лишь всё полученное по ничтожным сделкам (п.2 ст. 170 ГК Республики Беларусь ).

На основании анализа действующее законодательством об экономических санкциях и их применениях в современных условиях И. Сыроквашко констатирует, что в некоторых нормативных актах допускаются неточные формулировки, нет точного разграничения понятий (например, «штраф», «финансовая санкция» и др.), что позволяет контролирующим органам толковать нормативные акты «под себя» и даже накладывать санкции за несуществующие нарушения.

Можно сделать вывод, что в условиях формирования правового государства, перехода к рыночной экономике контролирующие органы не должны подменять органы правосудия. Материалы о наложении экономических санкций следует передавать на рассмотрение специализированных составов хозяйственных судов.

Автор также полностью поддерживает И. Сыроквашко, полагающего, что в условиях кризиса платежной системы, малодоходности и финансовой неустойчивости организаций наложение и изъятие санкций должно быть заменено другими экономическими мерами и методами (экономические нормативы, доудержание только недоначисленных налогов, отзывов бюджетных средств, уменьшение налоговой нагрузки, свободные ценообразование, введение определенных режимов функционирования, запрос деклараций, отслеживание финансовых операций, подлежащих особому контролю и т.д.) [34, c. 155-156].

Таким образом, экономическая санкция-это структурный элемент норм юридической ответственности. Она определяет вид и пределы наказания правонарушителя, применяется на основе правонарушения, конкретизируется актом применения соответствующей правовой нормы, реализуется, как правило, посредствам государственного принуждения, воздействует на статус правонарушителя.

В настоящий момент, использование экономических санкций в отношении субъектов хозяйствования имеет ряд законодательных проблем и недоработок, но вместе с тем установление в законодательстве санкций оказывает на поведение субъектов хозяйствования положительное мотивационное влияние, выполняет общепревентивную функцию, которая выступает одной из охранительных функций.

3.2 Порядок применения экономических санкций

Новые экономические отношения, возникшее в последнее пятнадцать лет породили и совершенно новые правовые институты, в частности институт экономической ответственности юридических лиц, который не был известен в социалистическом государстве.

Разобщенность в терминологии и отсутствие в законодательстве взаимодействия отдельных правоотношений привело к тому, что при осуществлении хозяйственной деятельности, выполняя одни требования, нельзя было не нарушить другие. В такой атмосфере любая проверка для субъекта хозяйствования означала обязательное наказание. Поэтому своевременным и важным шагом было принятие Указа Президента Республика от 15.11.99 г. № 673( в настоящее время в редакции Указа Президента Республики Беларусь № 722 от 6 декабря 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Беларусь от 15 ноября 1999 г. № 673) которым утвержден Порядок организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применение экономических санкций (далее-Порядок).

Согласно этому Указу Президента Республики Беларусь № 722 субъекты предпринимательской деятельности, совершившие экономические правонарушения, несут ответственность на основании актов законодательства, действующих во время и по месту совершения правонарушения.

Экономические санкции применяются к субъектам предпринимательской деятельности за правонарушения, совершенные по истечении 10 дней после вступления в силу соответствующих актов законодательства. Иными словами, субъекты хозяйствования освобождаются от экономической ответственности, если нарушение было совершено в течении первых 10 дней действия нормативного акта, предусматривающего ответственность.

Экономические санкции налагаются уполномоченными контролирующими органами.

Кроме налоговых применять меры экономической ответственности за нарушение законодательства о налогах и предпринимательстве могут и другие органы. Например, в соответствии с п. 12 ст. 8 Закона от 4. 06. 2001 г. № 30-3 «Об органах финансовых расследований Республики Беларусь» последнее в праве выносить в пределах своей компетенции решения о взыскании платежей в бюджет с последующей передачей этих решений в налоговые органы для исполнения.

Экономические санкции могут применяться и многими другими органами . Например, Департаментом цен при Министерстве экономики-за нарушения в области ценообразования, органами государственного строительного надзора-за нарушения законодательства об архитектурной и градостроительной деятельности.

Особо следует отметить компетенцию по применению экономических санкций такого органа, как Комитет государственного контроля. В соответствии со ст. 18 Закона «О Комитете государственного контроля Республики Беларусь». Комитет и его территориальные органы вправе применять экономические санкции, а также меры административного воздействия за выявленные нарушения в сфере отношений государственной собственности, хозяйственных, финансовых и налоговых отношений в порядке, установленном законодательством. Иными словами, Комитет госконтроля вправе применять экономические санкции, отнесенные законодательством к компетенции иных контрольных органов.

Субъект предпринимательской деятельности не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же экономического правонарушения.

Применение к субъектам предпринимательской деятельности экономических санкций за совершение экономических правонарушений не освобождает их должностных лиц, а также индивидуальных предпринимателей от иных видов ответственности, установленных законодательством.

В соответствии с п. 27 Указа Президента Республики Беларусь № 722 экономические санкции не могут быть применены к субъекту предпринимательской деятельности, если истекли следующие сроки :

? два года со дня совершенно правонарушения;

? два месяца со дня обнаружения правонарушение.

Началом течения этих сроков является день, следующий за днем совершения (обнаружение ) правонарушения . Данное правило действует не во всех случаях. Так, например на такие санкции как :

1. 10 % причитающихся сумм налогов, взыскиваемых при отсутствии учета прибыли (дохода) или ведении этого учета с нарушением установленного порядка, а также при непредставлении, несвоевременном представлении налоговым органам отчетов, расчетов и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, непредставлении или несвоевременном представлении платежных документов в учреждения банков на взнос платежей в бюджет, плательщики налогов вносят в бюджет в виде санкций;

2. взимаемый за сокрытие, занижение объектов налогообложения штраф в трехкратном размере общей суммы налогов или сборов, исчисленных из сокрытых, заниженных объектов налогообложение (п.п. 4,5 ст.9 Закона «О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь»), применяемых по результатам проверок по вопросам исчисления и уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет, данный пункт не распространяется. Поэтому налоговые органы в таких случаях вправе применить экономические санкции и по истечению двух лет со дня совершения преступления. В других случаях, например при применении санкций за нарушение порядка ведения кассовых операций безлицензионную деятельность, вышеназванные сроки давности применение экономических санкций действуют [6, c.8-9].

Согласно п. 28 Указа Президента Республики Беларусь № 722 обязательными условиями для применения экономических санкций являются наличие установленных и описанных в акте проверки (ревизии) :

? факта нарушения субъекта предпринимательской деятельности конкретных предписаний актов законодательства, регулирующих экономическую деятельность в Республике Беларусь и предусматривающих экономическую ответственность за данный вид правонарушения;

? вины индивидуального предпринимателя, должностных лиц или иных работников юридического лица в деяниях, повлекших экономическую ответственность этого индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Отсутствие одного из обязательных условий исключает экономическую ответственность.

При установлении этих обстоятельств, уполномоченное должностное лицо от имени контролирующего органа выносит решение о применении к субъекту предпринимательской деятельности экономических санкций.

В решении должно быть указано должность, фамилия, имя и отчество лица, вынесшего решения; дата его вынесения; сведения о правонарушителе; обстоятельства совершения правонарушения; нормативный правовой акт, который нарушен и (или) предусматривает ответственность за данное правонарушение; вид и размер налагаемых на правонарушителя экономических санкций; порядок и сроки исполнения решения, а также порядок его обжалования.

Решение о применении экономических санкций в 5-дневный срок должно быть направлено субъекту предпринимательской деятельности, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с п. 30 Указа Президента Республики Беларусь № 722 решение о применении экономических санкций может быть обжаловано субъектом предпринимательской деятельности в вышестоящей контролирующий орган (вышестоящему должностному лицу) в 5-дневный срок со дня его получения (досудебный порядок урегулирование спора).

Подача заявления приостанавливает исполнения решения о применении экономических санкций.

Должностное лицо вышестоящего контролирующего органа (вышестоящее должностное лицо) обязано рассмотреть жалобу в 15-дневный срок со дня ее поступления и принять одно из следующих решений:

? оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения;

? отменить решение;

? отменить решение и назначить проведение дополнительной проверки (ревизии).

В случае несогласия с принятым решением в соответствии с п. 32 Указа Президента Республики Беларусь № 722 субъект предпринимательской деятельности вправе обратиться с исковым заявлением в хозяйственный суд.

Решение о применении экономических санкций может быть оспорено в хозяйственном суде путем предъявления иска о признании решения контролирующего органа о применении к субъекту предпринимательской деятельности экономических санкций недействительным в месячный срок после получения отказа в удовлетворении жалобы либо по истечению месячного срока со дня ее подачи, если ответ на нее не получен.

Иск о признании недействительным решением контролирующего органа о применении экономических санкций не может быть предъявлен, если со дня вынесения решения прошло более одного года.

Субъект предпринимательской деятельности правонарушитель обязан на основании решения соответствующего контролирующего органа произвести уплату экономических санкций в течении 15 дней со дня получения им (вручения его представителю) копии решения, а в случае обжалования решения -в течении 15 дней со дня вынесения судом решения об оставлении в силе (полностью или частично) решения контролирующего органа.

Порядок бесспорного списания экономических санкций предусмотрен ст. 10 Закона «О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь», в соответствии с которым суммы других финансовых санкций, не внесенные в установленные сроки, пени за несвоевременное внесения платежей взыскиваются за все время уклонения от уплаты по распоряжению налоговых органов в бесспорном порядке с юридических лиц и в судебном порядке с физических лиц. Следует сразу отметить, что на сегодняшний день данная норма имеет некоторые расхождения с п. 33 Указа Президента Республики Беларусь № 722, согласно которому суммы экономических санкций, не внесенные субъектом предпринимательской деятельности-правонарушителем в сроки, предусмотренные законодательством, списываются в бесспорном порядке по распоряжению контролирующего органа, наделенного правом бесспорного списания, со счетов правонарушителя в национальной валюте, а при недостаточности средств в национальной валюте-в иностранной валюте с его счетов или со счетов дебиторов. Принимая во внимании п.1 Указа Президента Республики Беларусь № 722, которым определено, что под субъектами предпринимательской деятельности имеются в виду как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели, а также то ,что Указ Президента , которым утвержден Порядок организации и проведение проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, имеет более высокую юридическую силу, нежели Закон, можно сказать, что экономические санкции могут быть списаны в бесспорном порядке как с юридических лиц, так и с индивидуальных предпринимателей [16, с. 29 ].

Таким образом, следует отметить, что порядок применения всех экономических санкций должен соответствовать порядку, утвержденному Указом Президента Республики Беларусь № 722. Поэтому процедура обжалования решений контролирующих органов о применении экономических санкций одинакова во всех случаях и предусмотрена п.п.30-32 Порядка.

Следует иметь в виду, что в соответствии с п. 30 Порядка для исков об оспаривании решений (актов) контролирующих органов установлен досудебный порядок урегулирования споров. Иными словами, до подачи искового заявления в суд субъект предпринимательства должен обжаловать решение контролирующего органа, с которым он не согласен, в вышестоящий орган (либо вышестоящему должностному лицу), и только в случае несогласия с принятым последним решением по жалобе он имеет право на подачу искового заявления в суд.

В законодательстве предусмотрено, что решение о применении экономических санкций может быть оспорено в хозяйственном суде путем предъявления иска о признании решения контролирующего органа о применении к субъекту предпринимательской деятельности экономических санкций недействительным в месячный срок после получения отказа в удовлетворении жалобы, либо по истечении месячного срока со дня её подачи, если ответ на неё не получен. Многие ошибочно полагают, что в случае пропуска указанного месячного срока иск уже не может быть предъявлен. Однако это не так, прямого запрета на предъявление иска в данной норме нет, поэтому пропуск указанного срока не является препятствием для подачи искового заявления. А вот срок, предусмотренный следующим, четвертым абзацем п. 32 Порядка, которым установлено, что иск о признании недействительным решения контролирующего органа о применении экономических санкций не может быть предъявлен, если со дня вынесения решения прошло более 1 года, является специальным, и если он будет пропущен, даже при наличии уважительных причин, заявителю в иске будет отказано.

Также необходимо отметить, что применение экономический санкций вызывает серьезные затруднения. Этому способствует нестабильность законодательства, широкие полномочия контролирующих органов, дублирование их полномочий в отдельных случаях, наложение экономических санкций без учета финансового положения субъекта хозяйствования, его вины, вины должностных лиц, чрезмерно высокие размеры отдельных экономических санкций.

Немаловажную роль в этом играют противоречия многих законодательных актов.

Так, например, диспозиции подпункта 2.2 Указа Президента Республики Беларусь № 40 от 16 января 2002 г. «О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений» и п.3 ст. 11.4 «КоАП» Республики Беларусь одинаковы, а санкции их различные. В частности, согласно подпункту 2.2 Указа , на должностные лица и индивидуальных предпринимателей может быть наложен штраф в размере от 30 до 50 базовых величин, индивидуальных предпринимателей от 50 до 100 базовых величин.

То же самое можно сказать и о подпункте 2.6 Указа и ст.11.3 «КоАП» Республики Беларусь; ч.2 подпункта 1.2 Указа и ст. 12.5 «КоАП» Республики Беларусь, ст. 11 и 12 Закона Республики Беларусь «О поставках товаров для государственных нужд»; подпункте 1.4 Указа и ст.12.2 «КоАП»Республики Беларусь и некоторых других нормативных актах [38, c. 81].

Известно, что в случае расхождения Декрета или Указа Президента Республики Беларусь с Законом Закон имеет верховенство лишь тогда, когда полномочия на издание Декрета или Указа были предоставлены Законом [16, с. 15].

Безусловно, наличие противоречий в законодательстве оказывает негативное влияние на правоприменительную практику, порождает судебные споры, позволяет контролирующим органам нередко широко толковать нормативные акты и применить санкции за несущественные нарушения, по принципу объективного вменения.

На современном этапе развития законодательства, отмечается в Концепции совершенствования, законодательство Республики Беларусь, утвержденной Указом Президентом Республике Беларусь № 205 от 10 апреля 2002 года, наиболее актуальными задачами становятся достижения стабильности и непротиворечивости законодательства, а также обеспечение оптимального соотношения законов Республики Беларусь и декретов Президента Республики Беларусь.

Исходя из того, что экономическая ответственность по своей сути является административно-правовой, в целях стабильности и устранения противоречивости актов законодательства, укрепление законности в хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования было бы целесообразно Кодексу Республики Беларусь об административных правонарушениях придать статус единого закона об административной и экономической ответственности, действующего на территории Республике Беларусь. Все вновь принимаемые нормы об административной и экономической ответственности должны включаться в данный Кодекс.

Автор, разделяя мнение С. П.Толкачева и В. С. Сидоревич, также полностью поддерживает предложение И. Сыроквашко о судебном рассмотрении материалов специализированными составами хозяйственных судов, о сокращении количества судебных органов, имеющих право устанавливать составы нарушений, размеры штрафов, накладывать и изымать их.

4. Влияние юридической ответственности на результаты финансово- хозяйственной деятельности Сенненского райпо за 2002-2004 годы

Сенненский район расположен на юго-восточной части витебской области. Он граничит с районами : Витебским, Лепельским, Оршанским, Толочинским, Чашницким, Бешенковическим.

Район образован в 1924 году, площадью 1,9 тыс. км., численностью населения 30,9 тыс. человек, в том числе городского населения 12,0 тыс. человек.

Сельскохозяйственное производство района представлено 14 колхозами, 7 совхозами. В районе зарегистрировано 36 крестьянских хозяйств.

В районе 44 клубных учреждений, 45 библиотек, работает историко-краеведческий музей. Базой для занятия физкультурой и спортом является стадион и спортивный комплекс.

Торговое обслуживание в районе осуществляет в основном потребительская кооперация. Сенненское райпо обслуживает 30,9 тыс. населения с годовым розничным товарооборотом 15960263 тыс. рублей.

Сенненское райпо было создано 1 декабря 1995 года. Потребительское общество является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банка, печать с его полным наименованием, штампы. Общество вправе использовать на печати изображение товарного знака Белорусского республиканского союза потребительских обществ.

В своей деятельности Общество руководствуется законодательством Республики Беларусь, положениями, действующими в потребительской кооперации, Уставом.

Основными целями Общества является наиболее полное удовлетворение материальных и иных потребностей пайщиков и обслуживаемого населения и защита их экономических интересов. Основными задачами Общества являются

организация оптовой и розничной торговли, общественного питания ;

- закупка у граждан сельскохозяйственной продукции и сырья, изделий и продукции личных подсобных хозяйств и промыслов, дикорастущих плодов, ягод и грибов, лекарственно-технического сырья и других видов продукции ;

- производство сельскохозяйственной продукции, пищевых продуктов, непродовольственных товаров ;

- оказание платных услуг населению ;

- организация рынков для торговли ;

- осуществление внешнеэкономической деятельности ;

- осуществление иных видов деятельности [Приложение 1 ].

В структуру райпо входят :

- унитарное торговое предприятие «Коопторг» ;

- унитарное розничное торговое предприятие «Промтовары» ;

- унитарное производственное предприятие «Коопобщепит» ;

- унитарное торговое предприятие «Коопзаготпром» ;

- унитарное промышленное предприятие «Комбинат кооперативной промышленности» ;

- унитарное транспортное предприятие «Автобаза» .

В состав райпо входят 107 торговых организаций с торговой площадью 11033 м. кв. ; кроме того 8 ларьков и 5 автомагазинов.

По торговому профилю : 25 продовольственных с торговой площадью 2272 м. кв. , 12 непродовольственных с торговой площадью 2980 м. кв. , 72 магазина смешанных ( ТПС) с торговой площадью 6620 м. кв.

В торговых организациях работает 245 работников прилавка.

Отрасль общественного питания объединяет 14 предприятий на 1617 посадочных мест, 67 работников кухни. Имеется 2 кондитерских цеха с мощностью 1,5 тонны кондитерских изделий в сутки, цех по солению рыбы, цех по переработке колбасных изделий. Комбинат кооперативной промышленности занимается выпуском хлебобулочных изделий, безалкогольных напитков, швейных изделий, колбасных изделий.

«Коопзаготпром» имеет в наличии овощехранилище общей емкостью 200 тонн и картофелехранилище 100 тонн, скотоубойный пункт на убой 15 голов животных в сутки, цех по производству крупы перловой.

Автобаза райпо располагает 70 единицами транспорта.

Более детально изучить развитие Сенненского райпо можно на примере основных показателей деятельности за 2002-2004 годы, приведенные в таблице 4.1.

Розничный товарооборот является одним из основных показателей, по которому оценивается хозяйственная деятельность организаций торговли. Он включает продажу товаров населению для личного потребления, а также организациям и учреждениям для коллективного потребления и текущих хозяйственных нужд. Общий объем розничного товарооборота за 2003 год составил 15960,2 млн. руб., что на 2754,5 млн. руб. больше, чем за аналогичный период предшествующего года. В сопоставимых же ценах в 2003 году этот объем составил 13007,5 млн. руб., что на 198,2 млн. руб. меньше, чем за 2002 год. Это обеспечило рост товарооборота на 20,85 % в действующих ценах и снижение на 1,52 % в сопоставимых ценах.

Общий объем розничного товарооборота за 2004 год составил 21544 млн. руб., что на 5583,8 млн. руб. больше, за 2003 год. В сопоставимых же ценах в 2004 году этот объем составил 15294,6 млн.руб., что на 2287,1 млн.руб. больше, чем за аналогичный период прошлого года.

И это обеспечило рост розничного товарооборота на 34,98 % в действующих ценах и на 17, 58% в сопоставимых, что является положительным моментом в деятельности райпо.

Отмечается ежегодное уменьшение торговых предприятий : на 5 магазинов в 2003 году, по сравнению с 2002 годом и на 2 объекта в 2004 году, по сравнению с 2003 годом. Численность работников в 2003 году составила 437 человек, что на 38 человек меньше, чем в 2002году. А в 2004 году она составила 423 человека, что на 14 человек меньше, чем в 2003 году.

Наблюдается рост производительности труда работников в 2003 году к 2002 году на 7,10 %, в 2004 году к 2003 году на 21,47 %.

Также увеличивается товарооборот на 1 магазин : в 2003 году к 2002 году на 3,02 %, в 2004 году к 2003 году на 19,78 %.

Таблица 4.1. Основные финансово-экономические показатели по торговле Сенненского райпо за 2002-2004г.г. млн.руб.

Показатели

2002 год

2003 год

2004 год

2004г. в % к 2003г.

2003г. в % к 2002г.

Отклонение (+,-)

2004г. от 2003г.

2003г. от 2002г.

1.Розничный товарооборот

В действующих ценах

13205,7

15960,2

21544

134,98

120,85

5583,8

2754,5

В сопоставимых ценах

13205,7

13007,5

15294,6

117,58

98,48

2287,1

-198,2

2.Количество торговых предприятий, ед.

114

109

107

98,16

95,61

-2

-5

3.Торговая площадь магазинов, м. кв.

11189

11139

11033

99,05

99,55

-106

-50

4. Численность работников, чел.

475

437

423

96,78

92

-14

-38

5.Производительность труда

27,80

29,76

36,15

121,47

107,10

6,39

1,96

6.Товарооборот на 1 магазин

115,84

119,33

142,94

119,78

103,02

23,61

3,49

7.Доход от реализации товаров

2212,9

2629,9

3826

145,48

118,84

1196,1

417

8.Уровень доходов, в % к обороту

16,75

16,47

17,75

-

-

1,28

-0,28

9.Расходы на реализацию товаров

2145,7

2547,5

3549

139,31

118,72

1001,6

401,7

10.Уровень расходов на реализацию, в % к обороту

16,25

15,96

16,47

-

-

0,51

-0,29

11.Прибыль(убыток) от реализации

30,1

-29,4

490

-

-

519,4

-59,5

12.Рентабельность продаж, %

0,23

-0,18

2,27

-

-

2,45

-0,41

13.Индекс цен

1,0

1,227

1,148

-

-

-

-

Сумма доходов от реализации товаров в 2003 году по сравнению с 2002 годом увеличилась на 417 млн. руб. (на 18,84 %). В динамике на сумму доходов от реализации в 2003 году положительно повлияло рост розничного товарооборота (на 2754,5 млн.руб.), а отрицательно снижение уровня доходов на реализацию (на 0,28 %). А в 2004 году по сравнению с 2003 годом сумма и доходов на реализацию увеличились на 1196,1 млн. руб. (на 45,48 %). В динамике на сумму доходов от реализации в 2004 году положительно повлияли рост розничного товарооборота (на 5583,8 млн. руб.) и повышение уровня доходов на реализацию (на 1,28 %). Это положительный момент, эффективной деятельности райпо.

Сумма расходов на реализацию в 2003 году по сравнению с 2002 годом увеличилась на 401,7 млн. руб., но в тоже время уровень расходов снизился на 0,29 %-положительная тенденция. Это привело к экономии 46284,58 млн. руб. [15960,2*(-0,29)/100*1000].Темп снижения расходов но реализацию в динамике составил 1,78 % [-0,29/16,25*100]. А в 2004 году по сравнению с 2003 годом сумма и уровень расходов на реализацию увеличились на 1001,6 млн. руб. и 0,51 %. И составили 3549 млн. руб. и 16,47 % соответственно. Что привело к перерасходу 109874,4 млн. руб. [21544*0,51/100*1000]. Темп роста расходов на реализацию в динамике составил 3,19 % [0,51/15,96*100].

Прибыль от реализации увеличилась на 519,4 млн. руб. и в 2004 году составила 490 млн. руб. Данный результат деятельности организации является более ощутимым по сравнению с убытком в 2003 году, который составил 29,4 млн. руб. соответственно. Следовательно и рентабельность продаж в 2004 году увеличилась на 2,45 % и достигла 2,27 процентных пункта. Для всесторонней оценки эффективности деятельности Сенненского райпо рассмотрим таблицу 4.2.

Таблица 4.2

Финансовое состояние Сенненского райпо за 2004 год. млн. руб.

Показатели

На начало года

На конец года

Отклонение (+,-)

1

2

3

4

1.Оборотные активы(стр. 290) Ф. №1.

3012

3952

940

2.Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения (стр. 270)Ф. №1+(стр.730+стр.740+стр.750+стр.760) Ф. №5.

367

475

108

3.Краткосрочная дебиторская задолженность (стр. 110) Ф. №5.

430

822

392

4.Краткосрочные обязательства (стр. 710+стр. 730+стр. 740) Ф. №1.

2450

3031

581

4.1. Просроченная кредиторская задолженность (стр. 210) Ф. №5

49

69

20

5.Собственные оборотные средства(стр. 1-стр. 4)

562

921

359

6.Показатели ликвидности :

6.1.Коэффициент абсолютной ликвидности(стр. 2/стр. 4) Норматив 0,05-0,2.

0,149

0,157

0,008

6.2.Коэффициент промежуточной ликвидности(стр. 2+стр. 3)/стр. 4 Норматив 0,50-0,80.

0,325

0,428

0,103

6.3.Коэффициент текущей ликвидности(стр.1/стр. 4).Норматив> 1

1,229

1,304

0,075

6.4.Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами( стр. 5/стр. 1). Норматив >0,1.

0,186

0,233

0,047

6.5.Коэффициент покрытия просроченной кредиторской задолженности денежными средствами(стр. 2/стр.4.1)

7,489

6,884

-0,605

Из данных таблицы 4.2 можно сделать вывод о том, что Сенненское райпо имеет ликвидную структуру баланса, а значит является платежеспособным , так как основные рассчитанные коэффициенты больше необходимого норматива. Организация способна своевременно погашать свои финансовые обязательства за счет беспрепятственного превращения своих текущих активов в денежные ресурсы, о чем свидетельствует величина коэффициента текущей ликвидности (равная на конец года 1,304), значение коэффициента абсолютной ликвидности (равное на конец года 0,157).

Так же можно сделать вывод о том, что у организации достаточно собственных оборотных средств для образования оборотных активов, о чем свидетельствует величина коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (равная на конец года 0,223), значение коэффициента покрытия просроченной кредиторской задолженности денежными средствами (равное на конец года 6,884).

В любой организации конечным результатом ее деятельности является прибыль. Прибыль выступает как экономическая категория, оценочный результативный показатель, целевой ориентир, инструмент расчета чистого дохода, источник формирования различных фондов. Прибыль создает условия для расширения организации, развития, самофинансирования и повышения конкурентоспособности. Она может изменяться под влиянием внереализационных поступлений и расходов. Их перечень отличается разнообразием. Внереализационные доходы :

- дивиденды по акциям, доходы по облигациям и другим ценным бумагам;

- доходы от сдачи имущества в аренду;

- штрафы, пени и неустойки полученные или признанные должником, а также доходы от возмещения причиненных убытков;

- прибыли прошлых лет, выявленные в отчетном году;

-поступление долгов, ранее списанных как безнадежные;

-доходы, полученные от долевого участия в деятельности других организаций и другие.

Внереализационные расходы :

- убытки, полученные от долевого участия в деятельности других организаций ;

- штрафы, пени и неустойки уплаченные, а также суммы, направленные на компенсацию убытков юридических и физических лиц;

- расходы и убытки прошлых лет, выявленные в отчетном году;

- убытки от списания безнадежных долгов и другой дебиторской задолженности;

- убытки от хищений товарно-материальных и других ценностей и другие.

Большой удельный вес среди них занимают доходы и потери, связанные с погашением предусмотренных штрафов, пени и других видов экономических санкций за нарушение условий договоров, несвоевременную уплату налогов и д.р. Именно через них оказывается влияние юридической ответственности на результаты финансово-хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования.

Таблица 4.3

Динамика предъявленных экономических санкций за 2002-2004г.г. млн. руб.

Наименование

2002 год

2003 год

2004 год

Отклонение(+,-)

Темп роста, %

2004г. от 2002г.

2004г. от 2003г.

2004г. от 2002г.

2004г. от 2003г.

Экономические санкции

0,673

0,371

0,100

-0,573

-0,271

14,85

26,95

Из таблицы 4.3 видно, что сумма экономических санкций ежегодно уменьшается. В 2003 году она составила 0,371 млн. руб. , что на 0,302 млн. руб. меньше величины 2002 года ( на 85,15 %) , а в 2004 году сумма экономических санкций составила 0,100 млн. руб. , соответственно снизилась на 0,271 млн. руб. (на 73,05 %) по отношению к предшествующему году.

Влияние экономических санкций на конечные результаты финансово-хозяйственной деятельности Сенненского райпо за 2003-2004 годы отображено в таблице 4.4.

Таблица 4.4

Влияние экономических санкций на конечные результаты финансово-хозяйственной деятельности Сенненского райпо за 2002-2004г.г млн. руб.

Показатели

Сумма

Сумма экономических санкций

Отклонение (+,-)

2002 год

Прибыль, остающееся в распоряжении организации

474,311

0,673

473,638

2003 год

Прибыль, остающееся в распоряжении организации

20,234

0,371

19,863

2004 год

Прибыль, остающееся в распоряжении организации

397

0,100

396,900

ИТОГО

891,545

1,146

890,399

Анализируя данные таблицы 4.4, можно сделать следующие выводы, что наибольшее влияние на результаты финансово-хозяйственной деятельности Сенненского райпо за 2003-2004 годы экономические санкции оказали в 2004 году. Прибыль, остающееся в распоряжении организации уменьшилась на 0,673 млн. руб. и составила 473,638 млн. руб. А наименьшее влияние характерно для 2004 года : прибыль, остающееся в распоряжении организации уменьшилась лишь на 0,100 млн. руб. и составила 396,900 млн. руб. Таким образом, учитывая малый, ежегодно снижающийся размер экономических санкций, то и влияние экономических санкций на конечные результаты финансово-хозяйственной деятельности Сенненского райпо за 2003-2004 годы незначительно.

Далее рассмотрим организацию претензионно-исковой и договорной работы в Сенненском райпо. Данные об этом представлены в таблице 4.5.

Таблица 4.5

Информация по организации претензионно-исковой и договорной работы в Сенненском райпо за 2002-2004 г. г. млн. руб.

Показатели

2002 год

2003 год

2004 год

Отклонение(+,-)

2004г. от 2002г.

2004г. от 2002г.

1. Внереализационные доходы, в том числе

555,073

131,429

74

-423,644

-57,429

1.1 Иски взысканные

2,895

1,905

1,579

-0,99

-0,33

1.2 Иски предъявленные

2,895

1,905

1,579

-0,99

-0,33

2. Внереализационные расходы, в том числе

13,503

15,174

16

1,671

0,862

2.1 Иски взысканные

1,856

1,569

1,393

-0,287

-0,176

2.2 Иски предъявленные

1,856

1,569

1,393

-0,287

-0,176

Таким образом, анализируя полученные данные можно однозначно сделать вывод о эффективной работе организации в данном направлении. С каждым годом иски, предъявленные не только организацией, но и к организации, неуклонно уменьшаются, что является положительным моментом в работе Сенненского райпо.

Естественно, для организации главной задачей становятся сокращения до минимума соответствующих расходов и мобилизация этих доходов. Поэтому для максимизации поступлений от взысканий санкций, применяемых к плательщикам, поставщикам соответствующих товаров, услуг руководителям и специалистам организации необходимов достаточной мере уделить внимание договорной и исковой работе. При этом данная деятельность должна производиться в следующих направлениях:

1. При заключении хозяйственных договоров с другими субъектами хозяйствования по исполнению обязательств всегда включать в них пункты, устанавливающие имущественную ответственность (в виде санкций имущественного характера) для стимулирования должников к надлежащему исполнению обязательств и своевременного возврата долгов.

2. Имущественный ущерб, причиненный действиями должностных лиц взыскивать только с конкретных виновных лиц и привлекать их к материальной и административной ответственности, иной ответственности в соответствии с законодательством.

3. Укреплять и совершенствовать договорную дисциплину, контролировать сроки исполнения обязательств, определив при этом конкретных должностных лиц, ответственных за данный участок работы.

4. Предъявить иски и претензии к предприятиям и организациям, не исполнившим обязательства в установленном порядке и срок, непосредственно после нарушения договора, а не через продолжительный период времени.

В Сенненском райпо этими вопросами занимается юрисконсульт. Он визирует договор последним, проверяя предварительно, соответствие условий договора действующему законодательству, правильности его оформления и наличия в нем существенных условий, указаний на имущественную ответственность и других условий, обеспечивающих выполнение принятых обязательств и защиту интересов организации. С учетом действующего законодательства, условий договоров, контрактов определяет формы и суммы взыскания штрафов, неустоек, пений за их нарушения. Санкции должны использоваться не только как экономический рычаг воздействия на выполнение партнерами их обязательств, но и как дополнительный источник денежных поступлений.

На практике сложнее решать проблему сокращения потерь от уплаты штрафов, пений, неустоек, поскольку они затрагивают многие внутренние процессы деятельности Сенненского райпо. Например, причины высоких размеров этих потерь могут быть следствием недостатков технического, экономического или организационного характера, Поэтому сокращение потерь от уплаты санкций можно добиться, лишь упреждая возможности возникновения этих ситуаций. Это касается прежде всего обеспечения ритмичности производства и отгрузки продукции, своевременной оплаты счетов, выполнение своих имущественных и финансовых обязательств перед государством, банками и другими партнерами.

Поэтому руководители и специалисты, которые пытаются приумножить прибыль, должны постоянно контролировать эти процессы, сокращая до минимума соответствующих расходов и мобилизуя эти доходы. По мнению автора, этого можно достичь следующим образом:

1. Совершенствуя и повышая эффективность договорной и исковой работы, осуществляя систематический контроль за выполнение договорных обязательств, обобщая и анализируя состояние договорной и исковой работы.

В совершенствовании организации договорной и исковой работы должен участвовать не только юридический отдел или юрисконсульт, но и руководители и специалисты организации. В Сенненском райпо для оказания руководящему персоналу правовой помощи при заключении, изменении, исполнении и расторжении договоров утверждено Постановление Правления от 29 января 2004 года положение «Об организации договорной и исковой работы Сенненского райпо», в котором, приведен порядок организации договорной и исковой работы, организация подготовки и заключения договора, организация исковой работы и другое. [ Приложение 3 ]. Данный нормативный акт содержит всю необходимую информацию для успешной организации этих процессов. Дает каждому сотруднику райпо четкое представление о договорной и исковой работе, сосредотачивает внимание на ее важности и необходимости.

2. Сокращение потерь от уплаты всевозможных санкций можно добиться, лишь упреждая возможности возникновения этих ситуаций. Это относится прежде всего к своевременной оплате счетов, обеспечения ритмичности производства и отгрузки продукции, выполнения имущественных и финансовых обязательств перед организациями и государством.

Заключение

Общее понятие ответственности имеет философский, методический характер, передает особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, заключающееся в реализации нравственно-правового долга.

Юридическая ответственность обращена к субъекту, её невозможно отрывать от него, не принимать во внимание его сознательно-волевую деятельность, связанную с относительной свободой воли принятия решения со знанием дела.

По своему содержанию юридическая ответственность выступает в виде применения к лицу мер государственно-принудительного воздействия, а по своему непосредственному выражению представляет собой претерпение неблагоприятных последствий для правонарушителя (отрицательные последствия в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, ограничений в пользовании субъективными правами), которые могут быть самыми различными в зависимости от тяжести правонарушения и которые он должен принять как ответную реакцию государства и общества на его деяние, сообразуя с ними дальнейшее поведение.

Самой популярной (обоснованно) в юридической литературе является классификация по видам правонарушений, из которых вытекает необходимость в применении юридической ответственности. Здесь отчетливо проявляются такое свойство прав, как системность (санкции каждой из отрасли имеют свои особенности, обусловленные спецификой данной отрасли) и все же нетрудно усмотреть общность этих разновидностей.

В данной дипломной работе особое внимание уделено общетеоретическим вопросом природы гражданско-правовой ответственности. Объясняется это рядом причин. Во-первых, гражданско-правовая ответственность является одним из важнейших средств, обеспечивающих нормальное развитие экономического оборота, устойчивость имущественных отношений, основанных на государственной и частной собственности. Во-вторых, наибольшее число спорных проблем, относящихся к уяснению природы юридической ответственности и имеющих не только теоретическое, но и практическое значение, возникает в сфере гражданско-правовой ответственности и соприкасающихся с этой средой иных видов имущественной ответственности.

Приступая к характеристике гражданско-правовой ответственности, отметим, что она обладаем специальными признаками, которые присуще только ей.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо основание, которое включает в себя ряд условий, вытекающих из требований закона, или, другими словами, состав гражданского правонарушения.

Состав гражданского правонарушения по общему правилу включает: противоправность поведения; вред (убытки); причинную связь между противоправным поведением и вредом (вредным, отрицательным результатом); вину.

Действующее гражданское законодательство различает следующие виды гражданско-правовой ответственности :

в зависимости от оснований возникновения (договорную и внедоговорную);

в зависимости от характера ответственности обязанных лиц(долевую и солидарную, основную и субсидиарную ).

Все эти виды ответственности базируются на принципах, важнейшими из которых являются: строгое соблюдение законов; воздействие на имущественную сферу (не на личность) неисправной стороны (правонарушителя); полное возмещение вреда (восстановление имущественного положения потерпевшего) и лишь как исключение может быть предусмотрена ограниченная ответственность (например, по договору перевозки); ответственность за вину (имущественная ответственность наступает лишь при наличии вины, отсутствие которой доказывается лицом, нарушившим обязательство).

Экономическая санкция-это структурный элемент норм юридической ответственности. Она определяет вид и пределы наказания правонарушителя, применяется на основе правонарушения, конкретизируется актом применения соответствующей правовой нормы, реализуется, как правило, посредствам государственного принуждения, воздействует на статус правонарушителя

В настоящий момент, использование экономических санкций в отношении субъектов хозяйствования имеет ряд законодательных проблем и недоработок, но вместе с тем установление в законодательстве санкций оказывает на поведение субъектов хозяйствования положительное мотивационное влияние, выполняет общепревентивную функцию, которая выступает одной из охранительны функций.

На результаты финансово-хозяйственной деятельность Сенненского райпо также влияют экономические санкции. Поэтому необходимо сокращать потери от уплаты всевозможных санкций : упреждая возможности возникновения этих ситуаций. Это относится прежде всего к своевременной оплате счетов, обеспечения ритмичности производства и отгрузки продукции, выполнения имущественных и финансовых обязательств перед организациями и государством.

Для организации Сенненского райпо на данном этапе главной задачей становятся сокращение доходов и потерь, связанных с погашением предусмотренных штрафов, пени и других видов экономических санкций до минимума. Поэтому для максимизации поступлений от взысканий санкций, применяемых к плательщикам, поставщикам соответствующих товаров, услуг руководителям и специалистам организации необходимо в достаточной мере уделять внимание договорной и исковой работе.

Список используемой литературы

1. Административный штраф // Нац. экон. газ.-2001.-12 окт. (№77).-с. 15-18.

2. Александрова М. Экономические санкции : сколько их, какие они? // Бюл. нормат.- правовой информ.-2003.-№3(янв.).-с.31-45.

3. Анохин А.Е. Актуальные проблемы привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений//Юридический мир.-2003.-№3.-с.5.

4. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.-с.98-103.

5. Бланк И.А. Управление торговым предприятием.-М.:Тандем,1998.-с.476.

6. Веремейко Ю. Буква закона и цена ошибки // Нац. экон. газ.-2001.-12 окт. (№77).-с. 8-10.

7. Веремейко Ю. Экономические санкции : есть противоречия // Гл. бухгалтер.-2001.-№33(сент.).-с. 92.

8. Вербицкая И. Гражданско-правовая ответственность- ответственность юридическая // Юстыцыя Беларуси.-2002.-№4.-с. 57-58.

9. Василевич Г. А. Конституционно-правовая ответственность- особый вид юридической ответственности // Весн. Канст. Рэсп. Беларусь.-2001.-№1.-с.104-111.

10. Гражданский кодекс Республики Беларусь // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь.-1999. - № 39.-с. 57-78.

11. Даль В.И. Токовый словарь живого великорусского языка.Т.2.М., 1994.-с. 1065.

12. Дмитрук В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие.-М.: ООО «Новое знание», 2002.-184 с.

13. Забелло Е. Защитите себя до суда // Нац. экон. газ.-2001.-12 окт. (№77).-с. 26-29.

14. Иванов А. А. Цели юридической ответственности ее функции и принципы // Государство и право.- 2003.- №6. с. 66-73.

15. Корнеев А. Исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами //Юрист.-2003.-№5(24). с. 63-64.

16. Конституция Республики Беларусь(с изменениями и дополнениями).-Мн.: Беларусь, 2000.

17. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях- Мн.: Амалфея, 2001.

18. Кудрявцева Е. Экономические санкции : не бессонницы ради, а налогов для… // Бюл. нормат.- правовой информ.-2004.-№18.-с. 32-38.

19. Климович Р. Санкции и меры ответственности в хозяйственной деятельности // Консультант.-2000.-№14.-с. 15-19.

20. Климович Л.К. Основы правового регулирования управленческой деятельности: Учеб. пособие для вузов/ Л.К. Климович, Ж.Ч. Коновалова, Е.И. Парменова.- Мн.: ИООО «Право и экономика», 2003.-151 с.

21. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учеб. для вузов.- М.: Юрайт, 1998.-416 с.

22. Козыревская Л. Имущественная ответственность потребительского кооператива// Юрист.-2003.-№6.-с.29.

23. Колесникова Л. Особенности рассмотрения дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества// Юрист.-2003.-№7.-с.13.

24. Кравченко Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле: Учеб. для вузов.- Мн.: Выш. шк., 2000.-430 с.

25. Косов А. О некоторых вопросах налоговой ответственности // Бюл. нормат.- правовой информ.-2004.-№3(февр.).-с. 8-15.

26. Лазарь М. Ответственность за налоговые правонарушения // Вестн. М-ва по налогам и сборам Респ. Беларусь.-2005.-№2-3(янв.).-с.76-83.

27. Малашко А. Порядок возмещения убытков //Бюл. нормат.- правовой информ.-2003.-№14(май).-с.37.

28. О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Беларусь № 673 от 15 ноября 1999 г.: Указ Президента Республики Беларусь № 722 от 6 декабря 2001 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.-2001. - № 117(17 декабря).

29. О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений : Указ Президента Республики Беларусь № 40 от 16 января 2002г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.-2002. - № 9(24 января)

30. О некоторых вопросах применения норм Гражданского Кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами : Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда № 8 от 6 апреля 2005г. // Вестник Высшего Хозяйственного Суда .-2005.- № 10.

31. Половинко А. Недостача имущества. Материальная ответственность руководителя юридического лица//Юрист.-2003.-№6.-с.87.

32. Попов А. Обстоятельства, влияющие на ограничения и уменьшения размера имущественной ответственности предпринимателя//Право и экономика.-2001.-№2.-с.8.

33. Попов А. Размер имущественной ответственности предпринимателя при перемене лиц в обязательстве//Право и экономика.-2001.-№8.-с.25.

34. Сыроквашко И. Так ли уж необходимы санкции? // Вестн. Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь.-2002.-№4.-с.148-156.

35. Трудовой кодекс Республики Беларусь. Мн.: Амалфея, 1999.-с. 478.

36. Ткачук М.И., Киреева Е.Ф. Основы финансового менеджмента: Учеб. пособие.- Мн.: Интерпрессервис, Экоперспектива,2002.-416 с.

37. Темнов Е.И. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов/Е.И. Темнов.- М.: Право и закон, 2004.- 240 с.

38. Толкачев С. П., Сидоревич В. С. Экономическая ответственность в хозяйственных отношениях в условиях рыночной экономики // Потребит. Кооперация.-2005.-№ 1.-с.78-82.

39. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Мн.: Тесей, 1999.-с. 345.

40. Хохлова Г. Принудительность как признак гражданско-правовой ответственности//Хоз-во и право.-2003.-№1.-с.102.

41. Чигир В.Ф. Гражданское право: В 2 ч. Ч.1.-Мн.: Амалфея,2002.-900 с.

Страницы: 1, 2, 3


© 2010 Современные рефераты