довлетворяя требования П., суд признал за ним право собственности на автомашину. По мнению суда, для реализации права собственности заявителя его автомобиль должен быть зарегистрирован в ГИБДД г. Самары.

Между тем, суд не учел, что право собственности на транспортное средство возникает из сделок: дарения, купли-продажи и других сделок.

Регистрация не является государственной регистрацией в том смысле, которая в силу закона порождает переход права собственности.

Регистрационные действия не регулируют отношения по возникновению права собственности, имеют целью упорядочение контроля по пользованию транспортными средствами. Отказ в регистрации не прекращает права собственности на транспортное средство, приобретенное в установленном порядке. Согласно ст.1 и 15 Федерального Закона от 10.12.95 "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств, введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.

Таким образом решение суда нельзя признать законным и обоснованным Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/485 от 26.08.04 года// Судебная практика. Самара.- №. 2.-2005.- С.10..

Особым видом юридических актов являются судебные решения, устанавливающие гражданские права и обязанности. В качестве примера можно привести решения о признании права собственности на самовольное строение при условии, что земельный участок в установленном порядке будет предоставлен застройщику; о принудительном заключении договора на условиях, определенных в судебном решении, и им подобные Рожкова М.А. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ // Российский судья. - 2003. - № 8. - С. 22..

Решением Октябрьского городского суда Б. признан безвестно отсутствующим.

Судебная коллегия по гражданским делам решение отменила, указав следующее.

Из материалов гражданского дела следует, что заявитель Л. обратилась в суд с заявлением о признании бывшего супруга Б. безвестно отсутствующим, ссылаясь на то, что 16.09.1994 в городе Алмалык Ташкентской области Республики Узбекистан она заключила брак с Б., 01.06.1995 у них родилась дочь. Совместная жизнь с мужем не сложилась, и в 1997 году он ушел из семьи. В 1998 году их брак по решению суда был расторгнут. С этого момента она бывшего мужа не видела.

Удовлетворяя требования заявителя, суд в решении указал, что в силу ст.42 ГК РФ факт отсутствия сведений о месте пребывания по месту жительства в течение более одного года (начиная с 1998 г) подтверждается, а гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

С такими выводами суда нельзя согласиться, так как в нарушение требований ст.56, ст.57, ст. 196, ст.278, ст.403 ГПК РФ, ст.42 ГК РФ судом не установлено последнее известное место жительства Б., не определено, является ли Б. гражданином России, лицом без гражданства или иностранным гражданином, находится ли его последнее известное место жительства на территории России или нет, имеется ли у него имущество на территории России.

В судебном заседании заявитель и свидетель Н. утверждали, что разыскиваемый не является гражданином Российской Федерации.

Однако судом вышеперечисленные юридически значимые обстоятельства не установлены. Между тем от наличия или отсутствия тех или иных обстоятельств в силу требований главы 3 ГПК РФ зависит, подсудно ли суду Российской Федерации данное дело о признании иностранного гражданина Б. безвестно отсутствующим.

Суд в решении также указал, что удовлетворение заявления имеет юридическое значение для малолетней дочери Б.

Однако в нарушение требований ст.265 ГПК РФ суд в решении не указал, какое конкретное юридическое значение имеет для малолетней дочери установление данного юридического факта: или для удочерения се другими лицами, или для получения гражданства России. Суду при этом следовало указать нормы материального права, предусматривающие необходимость установления того или иного юридического факта.

Так, статья 130 Семейного кодекса РФ предусматривает четыре основания для усыновления, при которых не требуется согласие родителей, в том числе:

если родители неизвестны или они признаны судом безвестно отсутствующими;

лишены родительских прав;

по причинам, признанными судом неуважительными, более 6 месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания.

То есть ст.130 СК РФ предусматривает возможность удочерения дочери Б. без его согласия.

Таким образом, при разрешении данного дела судом были нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения Извлечение из определения Судебной коллегии по гражданским делам от 27.09.2005 года // Судебная практика. Самара.- 2006.- № 2.- С.9..

Оценивая судебные решения как самостоятельные юридические факты, следует иметь в виду, что в юридической науке, в первую очередь в гражданско-процессуальной, имеет место позиция, согласно которой судебное решение не может рассматриваться в качестве самостоятельного юридического факта, порождающего гражданские правоотношения Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М., Юридическая литература. 1958. - С. 129-143..

Решением Камышлинского районного суда признан юридический факт владения Камышлинским РайПо строениями на праве собственности.

Президиум областного суда решение отменил, указав следующее.

В соответствии с п.3 ст.22 АПК РФ дела об установлении фактов имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны Арбитражному суду.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10 96 № 13 "О применении Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции" также определяет подведомственность Арбитражному суду дел об установлении факта принадлежности строения или земельного участка.

Поскольку вышеуказанные требования заявлены Камышлинским РайПо их рассмотрение подведомственно Арбитражному суду.

Решение суда отменено, дело прекращено Извлечение из постановления Президиума областного суда № 07-06/810 от 12.07.01года // Судебная практика. Самара.- 2002.- № 2.- С.6..

Юридические поступки - правомерные действия субъектов, с которыми закон связывает определенные юридические последствия независимо от того, была ли у субъектов цель достижения того или иного правового результата. Например, к числу таких юридических фактов относятся находка потерянной вещи, обнаружение клада. Эти действия, если даже субъекты не предполагали этого, при определенных условиях порождают у них право собственности на найденную вещь, обнаруженный клад. Несомненно, что к юридическим поступкам относится и создание произведений литературы, науки и искусства. Авторское право на эти результаты интеллектуальной деятельности возникает в силу самого факта их создания. Автор может даже и не знать о комплексе прав, которые возникают у него, но он становится их обладателем при наличии самого факта создания произведения. В силу отмеченного нельзя отнести к юридическим поступкам создание изобретения, полезной модели и промышленного образца, так как права на изобретение, полезную модель и промышленный образец могут возникнуть при признании указанных технических решений таковыми патентным ведомством и выдаче патентов на изобретение, промышленный образец и свидетельства на полезную модель.

2.2 Юридические факты - события
Правовое регулирование не может не отражать того обстоятельства, что в жизнь объекта, в деятельность коллективов и граждан порой вторгаются факторы стихийного характера. Подобные обстоятельства учитываются, в частности, путем закрепления в законодательстве юридических фактов-событий. Юридические события самостоятельно и в сочетании с другими юридическими фактами вызывают возникновение правоотношений, влекут изменение прав и обязанностей, прекращают правовые отношения.

В правовой литературе юридические события обычно определяются как обстоятельства, наступление которых не зависит от воли и сознания человека. Представляется, что подобное понимание юридических фактов-событий нуждается в некоторых уточнениях.

Во-первых, многие события в своем зарождении могут зависеть от воли человека (рождение человека, его смерть, пожар и т.п.). Такого рода фактические обстоятельства предложено называть "относительными событиями" (термин О.А. Красавчикова) Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М., Юридическая литература. 1958. - С. 43..

Во-вторых, развитие науки и техники увеличивает возможности человека в воздействии на процессы и явления природы. То, что сегодня не зависит от воли и сознания человека (ливни, лавины, землетрясения), завтра может стать управляемым или частично управляемым процессом. Область явлений, не зависящих от воли и сознания человека, остается неизменной, соответственно, сокращается и область "чистых" событий Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. - Саратов., Изд-во Саратовского ун-та. 1980. - С. 78.

Юридические факты-события можно классифицировать по различным основаниям: по происхождению - природные (стихийные) и зависящие в своем происхождении от человека; в зависимости от повторяемости события - уникальные и повторяющиеся (периодические); по протяженности - моментальные (происшествия) и протяженные во времени (процессы); по количеству участников - персональные, коллективные, массовые; последние - на события с определенным и неопределенным количеством участвующих лиц; по характеру наступивших последствий - на события обратимые и необратимые и др.

События большинством исследователей подразделяются на абсолютные и относительные. Абсолютные события - такие явления, возникновение и развитие которых не связаны с волевой деятельностью субъектов. К их числу относятся стихийные бедствия и другие природные явления.

Относительные события - такие явления, которые возникают по воле субъектов, но развиваются и проистекают независимо от их воли. Так, смерть убитого есть относительное событие, ибо само событие (смерть) возникло в результате волевых действий убийцы, но одновременно это событие (смерть) явилось следствием патологических изменений в организме потерпевшего, уже не зависящих от воли убийцы.

В литературе гражданского права общепризнанным считается, что рождение человека - юридическое событие. Но если воспроизвести приведенное выше определение юридических событий, то получается, что рождение человека либо не обусловлено волевой деятельностью людей, либо "независимо от воли лиц могущего возникнуть правоотношения".

Такое подведение рождения под нерасчлененное понятие событий и в том понимании, которое существует в литературе, является, по меньшей мере, курьезным. В самом деле, о какой воле будущего новорожденного может идти речь, когда мы говорим, что событие есть явление, возникшее помимо воли лиц, являющихся субъектами могущего возникнуть правоотношениям Рождение лица является относительным юридическим событием (следствием), в котором деятельность некоторых субъектов (причина) будущего правоотношения хотя и существует, но юридически безразлична.

Таким образом, относительные юридические события - это явления, причиною возникновения которых является волевая человеческая деятельность, влияющая на дальнейшее развитие данного явления только до определенного момента, после которого явление выступает и развивается независимо, самостоятельно и на своей заключительном этапе развития может быть учтено правом.

Рассматривая явления, влекущие изменение, прекращение или становление правоотношений, именуемые юридическими событиями, нельзя не отметить, что среди них существует такая группа, которая не может быть отождествлена с относительными событиями. Если поставить на одну линию такие явления, как наступившую в результате причинения, тяжкого телесного повреждения нетрудоспособность определенного лица, с одной стороны, и землетрясение - с другой, то нельзя не отметить, что существует какой-то определенный момент, который позволяет отличать эта два события. Указанный момент, или точнее признак, в первом случае характеризуется наличием волевой деятельности, вызвавшей такое состояние, и отсутствие подобной деятельности в причинах, вызвавших второе событие.

Последняя группа юридических событий была названа абсолютными юридическими событиями. Нам кажется, что данный термин удачно отражает природу этих явлений в том отношении, что обсуждаемая группа юридических фактов, как своим возникновением, так и своим дальнейшим ходом развития не обусловлена ни в какой мере деятельностью человека.

К этой группе юридических событий должен быть отнесен такой юридический факт, как естественная смерть лица. Последняя наступает в результате патологических изменений в организме, помимо и вопреки воли каждого человека. В таких случаях говорят о физиологической смерти, которая, с точки зрения танатологии, представляет собой естественное угасание и ослабление жизненных процессов в организме человека. Естественная смерть есть вполне закономерный процесс, ибо "... отрицание жизни по существу содержится в самой жизни, так что жизнь всегда мыслится в соотношении со своим необходимым результатом, заключающимся в ней постоянно в зародыше, - смертью... Жить - значит умирать Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М., Юридическая литература. 1958. -С. 166-167..

К абсолютным юридическим событиям должны быть также отнесены и такие проявления природы, влияющие на общественные отношения, как наводнение и засуха, землетрясение и извержение вулкана и т.д.

Иными словами, данный вид абсолютных, то есть не обусловленных ни в какой мере волевой деятельностью людей, юридических событий может быть объединен под общей рубрикой и определен как явления, выражающие проявление сил природы независимо от действий и сознания человека. Абсолютные юридические события в своем составе не исчерпываются только этой группой юридических актов. Говоря о событиях, значимых для права, никогда не следует забывать о таком важном юридическом факте как истечение времени Залесский В.В. Фактор времени в гражданских правоотношениях // Журнал российского права. - 2006. - № 9. - С. 23..

Близки к относительным событиям такие юридические факты, как сроки. Сроки по происхождению зависят от воли субъектов или воли законодателя, но течение сроков подчинено объективным законам течения времени. Сроки играют самостоятельную, самобытную и многогранную роль в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений. В одних случаях наступление или истечение срока автоматически порождает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности (например, авторское право наследников прекращается из одного факта истечения 50 лет со дня смерти автора), в других - наступление или истечение срока порождает гражданско-правовые последствия в совокупности с определенным поведением субъектов (например, просрочка исполнения обязательства может служить основанием возложения ответственности при наличии виновных действий должника или кредитора); истечение срока приобретательной давности при условии добросовестного, открытого и непрерывного владения субъектом не своим имуществом может породить у него право собственности на это имущество и т.п.

Функции фактов-сроков в правовом регулировании чрезвычайно многообразны. В литературе упоминается о предупредительном действии сроков, кроме этого, сроки выполняют стимулирующую функцию, служат юридической гарантией защиты прав и исполнения обязанностей, стабилизируют правовое регулирование и т.д. Остапюк Н.В. Понятие и формы защиты гражданских прав. Особенности нотариальной защиты гражданских прав // Юрист. - 2006. - № 5. - С. 26..

Сроки - такие юридические факты, которые могут выступать только как элементы фактического состава. Срок сам по себе, вне связи с ситуацией, иными юридическими фактами, никакого содержания не несет: он значим только как срок чего-либо.

Отличительная черта срока - определенность его начального и конечного моментов. Начало течения срока зависит от установленных в законе юридических фактов (например, момента, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права). Конец срока определяется истечением некоторого количества единиц времени. Отрезок времени, не имеющий четко фиксированных границ, не является сроком и не может использоваться как юридический факт Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Марченко М.Н. - М., Зерцало. 1997. - С. 398-399..

Элементом срока является также сознательно избранный масштаб (эталон, измеритель) времени. Универсальным масштабом времени являются год, квартал, месяц, декада, неделя, день, час. Например, как указывает ст. 190 ГК РФ, "установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами". Однако в практике правового регулирования применяются и другие эталоны времени - срок жизни человека, срок навигации, срок доставки почтового отправления и т.д. Как определяется в той же ст. 190 ГК РФ, "срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить". В гражданском законодательстве подробным образом регулируется порядок определения начала и конца срока, порядок совершения действий в последний день срока и т.д., что свидетельствует о большом практическом значении этой категории юридических фактов в гражданском праве.

2.3 Юридические составы
Возникновение, изменение или прекращение правоотношений может быть обусловлено одним юридическим фактом или совокупностью юридических фактов, которая именуется юридическим составом.

В юридические составы могут входить в различных комбинациях, как действия, так и события. Так, для возникновения права на страховое возмещение помимо такого юридического факта - события, как землетрясение, разрушившее дом, необходимо наличие другого юридического факта - действия, а именно такого, как договор страхования, заключенный страхователем - собственником дома со страховщиком.

В одних случаях юридические составы порождают правовые последствия при условии возникновения составляющих их юридических фактов в строго определенном порядке и наличия их вместе взятых в нужное время. Например, наследник, указанный в завещании, может стать собственником наследуемого имущества при наличии следующих юридических фактов, разворачивающихся в строгой последовательности: составление завещания наследодателем; открытие наследства; принятие наследства наследником. В общей теории права такие юридические составы именуются сложными (связанными) системами юридических фактов.

В других случаях юридические составы порождают правовые последствия только при наличии всех вместе взятых необходимых юридических фактов независимо от того, в какой последовательности они возникли. Так, приостановление срока исковой давности наступает при наличии следующих фактов (причем совершенно безразлично, в каком порядке они накапливаются): нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил; переведение данных Вооруженных Сил на военное положение. Важно только то, чтобы эти два факта были в наличии и возникли в течение последних шести месяцев срока исковой давности. Юридические составы указанного вида именуются в общей теории права простыми (свободными) комплексами юридических фактов.

Особую разновидность юридических составов в механизме гражданско-правового регулирования представляют собой те составы, обязательным элементом которых является такой юридический факт, как государственная регистрация действия или события. Особая роль таких юридических составов заключается в том, что само по себе наличие юридического факта в форме действия или события при отсутствии факта их государственной регистрации не вызывают гражданско-правовых последствий. Так, сделки с недвижимым имуществом порождают права на такое имущество только при условии их государственной регистрации, а такое событие, как смерть человека, может породить наследственные правоотношения, только будучи зарегистрированным, в качестве акта гражданского состояния Романов О.Е. О некоторых проблемах, связанных с недействительностью государственной регистрации права на объект недвижимости // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. - М., Статут. 2006. - С. 98.. Существование таких юридических составов объективно необходимо, так как государственная регистрация прав, действий, событий, является средством публичного контроля за гражданским оборотом в целях обеспечения наиболее полной охраны важнейших имущественных и личных прав, благ и свобод субъектов. Рассмотрим данную разновидность юридических составов более подробно Астахова М.А. Оборот в гражданском праве: понятие, структура, разновидности // Бюллетень нотариальной практики. - 2006. - № 4. - С. 22..

Сделки с недвижимым имуществом составляют значительную часть хозяйственного оборота. Особый характер предмета таких сделок требует признания и подтверждения государством прав их участников. Являясь гарантией законности заключения сделок с недвижимым имуществом, эти меры позволяют сделать рынок недвижимости прозрачным и снизить возможности для мошенничества и преступлений. Поэтому законодательно была закреплена обязательная государственная регистрация сделок с недвижимостью, включающая проведение правовой экспертизы документов, необходимых для государственной регистрации и проверки законности сделки.

При рассмотрении вопроса о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним необходимо выяснить, прежде всего, то, какое значение имеет указанная регистрация с точки зрения частного права. Такая постановка вопроса совершенно не отрицает актуальности данной проблемы в контексте рассмотрения элементов публичности в частном праве. Действительно, сама процедура регистрации права в государственном органе (органе юстиции), с точки зрения анализа взаимоотношений между этим органом и заявителем (правообладателем), очевидно, отвечает всем признакам отношения публично-правового. Здесь же мы хотели бы остановиться на тех частноправовых последствиях, которые такая регистрация с точки зрения действующего закона имеет и которые она, по нашему мнению, должна иметь и с точки зрения действующего предположения.

Первая проблема - определение предмета регистрации. Из теории вопроса известно деление субъективных гражданских прав на вещные и обязательные. Указание на перечень вещных прав, предусмотренный ГК, является важным в силу того обстоятельства, что согласно ст.131 ГК государственной регистрации в едином государственном реестре подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Далее в той же ст.131 ГК дается перечень подлежащих государственной регистрации прав, в который включены все вышеназванные права, а также ипотека и иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами. Таким и образом, вопрос о предмете регистрации, в случае регистрации прав вещных, в сущности, предрешен законодателем как в отношении самого перечня прав, подлежащих регистрации, так и в отношении объема правомочий правообладателей соответствующих вещных прав, поскольку таковой объем для вещного права законом всегда определен.

Принципиально иную ситуацию мы имеем в случае с правами обязательственными. Существо проблемы сводится к дилемме: подлежит ли регистрации само обязательственное право (и если да, то как должно определяться содержание регистрируемого права) или договор (сделка), из которого такое обязательственное право возникло. Таким образом, ответ на этот вопрос требует прояснения существенных отличий между двумя системами регистрации: системой регистрации прав и системой регистрации сделок.

При регистрации прав регистрационная запись призвана иметь правоустанавливающее значение, то есть она должна отвечать принципам публичности и достоверности. Иными словами, регистрация прав возможна только в отношении прав вещных. При регистрации сделок (в частности договоров) осуществляется, по сути, регистрация документов. Процедура сводится к проверке законности заключения и правомерности содержания регистрируемой сделки. Такая регистрация имеет правовое значение для возникновения обязательственного права в том смысле, что договор, подлежащий регистрации, считается заключенным только с момента совершения такой регистрации, что имеет своим происхождением усмотрение законодателя. Безразличной для регистрации в этом случае является и судьба права, возникшего в результате заключения договора, поскольку, например, регистрации прекращения договора не требуется. Таким образом, следует сделать вывод о принципиально отличных правовых последствиях регистрации прав обязательственных (в смысле регистрации сделок) и регистрации прав вещных. И если правила ГК о регистрации сделок с недвижимостью нельзя оценить как удачные, то нормы Закона о регистрации, отождествляющие регистрацию права обязательственного с регистрацией обременения, следует признать, скорее всего, следствием плохой теоретической проработки данного вопроса.

Таким образом, мы можем сделать определенные выводы. Во-первых, регистрация прав возможна только в отношении прав вещных, поскольку объем (содержание) вещного права всегда установлен законом (в этом состоит один из главных признаков вещного права наряду с характеристикой его как права абсолютного). Ограниченные вещные права при этом должны регистрироваться в качестве обременении права собственности. Сама регистрация вещного права должна быть признана имеющей правоустанавливающее значение для существования права. Одним из проявлений этого значения следовало бы признать невозможность оспаривания существования зарегистрированного права иначе как через оспаривание совершенной регистрационной записи. Очевидно, что основаниями для такого оспаривания могли бы служить только обстоятельства, связанные с регистрацией (неполное выяснение обстоятельств возникновения права, процедурные нарушения и т.п.) Тигранян А.Р. Классическая теория ничтожных и оспоримых сделок и теория права оспаривания // Юридический мир. - 2006. - № 6. - С. 23..

Другим проявлением и необходимым следствием правоустанавливающего значения регистрационной записи должна быть признана достаточность ссылки на саму запись в подтверждение существования права без необходимости ссылок на какие-либо иные доказательства (договор купли-продажи, свидетельство о праве на наследство и т.п.). Указанные обстоятельства должны быть проверены в ходе процедуры регистрации, после совершения, которой они уже не должны иметь такого значения для подтверждения существования права.

Очевидно также, что при изложенной идеологии регистрации следует принять во внимание и то, что в случае возникновения спора о праве в ходе регистрации в осуществлении регистрации должно быть, безусловно, отказано (регистрация приостановлена) до разрешения вопроса о праве по существу в судебном порядке. Конечно, такие требования к регистрации предполагают существенно более высокий уровень регистрационной работы (в том числе и профессиональный уровень регистраторов, и уровень их технической оснащенности и т.д.), который, в силу разных причин, в настоящее время, видимо, пока еще достигнут быть не может.

С другой стороны, и это наш второй вывод, в отношении прав обязательственных (например, в формулировке действующего законодательства "права аренды") регистрация в том же качестве, очевидно, невозможна, поскольку содержание такого права заведомо неизвестно. В этой ситуации становится непонятным, зачем же нужна сама процедура регистрации, если для существования права (в смысле конкретных правомочий одной из сторон договора в отношении конкретного объекта недвижимости) по существу своему она не имеет никакого значения. Уместно, на наш взгляд, говорить либо о регистрации перераспределения объема правомочий собственника, и тогда регистрация должна затрагивать, в техническом смысле, уже имеющуюся регистрационную запись о праве собственности на объект, либо о регистрации сделок, в частности договоров с недвижимостью. При этом регистрацию сделок следует понимать только как регистрацию документов, а не как регистрацию права.

Целесообразность такой регистрации, впрочем, тоже вызывает сомнения, поскольку решение вопроса о том, какие именно сделки с недвижимостью регистрировать (почему, например, срок договора аренды имеет значение для решения вопроса о необходимости регистрации), являет собой образец известного волюнтаризма и законодательного усмотрения без каких-либо серьезных обоснований.

Вторая проблема - это различный подход двух названных актов (ГК и Закон о регистрации) к вопросу об определении содержания понятия "недвижимость".

В отличие от ГК в Законе о регистрации представлен более развернутый пообъектный перечень имущества, относимого к недвижимости, процедура регистрации прав, на которое и сделок, с которым регулируется названным законом.

Такой перечень представлен в абз.3 ст.1 Закона о регистрации, в соответствии с которым к недвижимому имуществу (недвижимости), права на которое подлежат государственной регистрации, относятся "земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы". Структура цитированной дефиниции такова, что первая ее часть является дословным заимствованием из п.1 ст.130 ГК, а вторая - представляет собой существенное ее расширение. В частности, к недвижимости Закон о регистрации, в отличие от ГК, прямо отнес жилые и нежилые помещения. Вместе с тем, как нам представляется, вопрос о правовом статусе жилых и нежилых помещений как объектов недвижимости (недвижимых вещей) является более сложным и не сводится только к той или иной легальной дефиниции.

Поскольку в отношении недвижимости одно только фактическое владение не является еще достаточным показателем права собственности, а необходимой является регистрация этого права в публичном порядке, то особую значимость приобретает вопрос о пространственных границах объекта права. Иными словами, представляется, что в самостоятельном гражданском обороте могут участвовать (быть предметом такого оборота) только такие недвижимые вещи, права на которые оформлены в установленном порядке. А если права собственности будут оформлены на каждое отдельное помещение в целом здании, то, хотя бы все такие помещения и принадлежали одному лицу, мы имели бы дело уже не с одним, а с несколькими объектами.

Таким образом, можно сказать, что государственная регистрация в отношении недвижимости в своем роде является фактором, формирующим, создающим сам объект. Это вопрос, который можно было бы сформулировать как вопрос о пространственных границах объекта недвижимости. Представляется, что при его решении необходимо исходить из того, что объектом оборота может быть не просто некий объект недвижимости, очерченный геометрически, а такой объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности. В связи с этим с необходимостью напрашивается вывод о принципиальной неделимости недвижимой вещи и, следовательно, вывод о том, что не могут быть признаны самостоятельными объектами недвижимости некие части недвижимой вещи (нежилые помещения в здании, например) до тех пор, пока права на такие "части" не будут зарегистрированы в установленном порядке. Однако в последнем случае часть перестает быть собой и превращается в нечто целое - самостоятельную вещь - объект недвижимости.

Определением Сызранского городского суда Б. возвращено исковое заявление о государственной регистрации перехода права собственности квартиры.

Судебная коллегия по гражданским делам определение отменила, указав следующее.

Как видно из материалов гражданского дела Б. обратилась в суд с иском произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру с учетом произведенной перепланировки, ссылаясь на то, что указанная квартира была приобретена ею по договору купли-продажи у супругов И. Договор купли-продажи нотариально удостоверен, однако он не был зарегистрирован в БТИ.

В настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру в Сызранском филиале СОРП в связи с тем, что продавцы квартиры умерли.

Возвращая Б. заявление, суд указала, что в случае отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру СОРП, заявителю следует обратиться с заявлением об установлении факта владения и пользования квартирой.

Кроме того, следует уточнить исковые требования, определить стоимость квартиры и, если цена иска будет менее 50 000 рублей, то ей необходимо обратиться с исковым заявлением к мировому судье.

Между тем, судом ошибочно высказано суждение о необходимости установления юридического факта владения и пользования Б. квартирой, так как у нее имеется нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры и из материалов дела не усматривается, что кем-либо оспаривается ее право собственности.

Не состоятелен и довод суда об определении действительной стоимости квартиры для установления подсудности дела, так как иски, не подлежащие оценке, относятся к подсудности федерального суда.

Определение суда отменено. Исковой материал возвращен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам от 06.09.04 года // Судебная практика. Самара.- 2005.- № 4.-С.11..

Следует отметить, что в Законе о регистрации закреплена совершенно обратная позиция и в соответствии с нормами п.2 и 3 ст.26 предусматривается возможность аренды части земельного участка или части помещения, что является совершенно немыслимым.

Таким образом, следует констатировать, что по смыслу соответствующих норм ГК к числу самостоятельных объектов недвижимого имущества жилые и нежилые помещения (как части зданий, строений и сооружений), а тем более части таких помещений, не относятся. В силу же Закона о регистрации таковые объекты являются недвижимостью, то есть к ним подлежит применению гражданско-правовой режим недвижимости.

Данный вывод имеет самое непосредственное значение для рассмотрения вопроса о регистрации договора аренды недвижимости. В силу п.2 ст.609 ГК договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п.2 ст.651 ГК договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Таким образом, п.2 ст.651 ГК является изъятием из правила п.2 ст.609, но только в отношении зданий и сооружений. Аренда же жилых и нежилых помещений (и их частей), отнесенных Законом о регистрации к недвижимости, целиком подпадает под действие п.2 ст.609 ГК, то есть подлежит государственной регистрации независимо от срока договора. Складывается, в известной мере, парадоксальная ситуация, когда договор аренды целого здания, арендованного на срок менее года, не подлежит регистрации, а договор, положим, субаренды отдельного помещения в том же здании, заключенный хотя бы и на срок менее года (то есть практически на любой срок) подлежит регистрации, без которой он не считается заключенным.

Особо следует подчеркнуть, что за рамками закона остались многие организационные вопросы, так как в нем проявились противоречия между федеральными ведомствами, связанными с недвижимостью, нотариатом (зарабатывающим на оформлении сделок) и учетной системой Гонгало Б.М., Зайцева Т.И., Крашенинников П.В., Юшкова Е.Ю., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса (В двух томах) (Том I) (издание 2-е, исправленное и дополненное) - М., Волтерс Клувер. 2004. - С.99.. Нет координации регистрации и инвентаризации. Есть мнение, что это одно из проявлений борьбы организаций за регистрационные сборы.

По закону, регистрацией прав должны заниматься специальные учреждения юстиции, которые субъекты РФ должны создать на своей территории. Однако Министерство Юстиции не обладает административной властью над этими учреждениями. В его компетенцию входит организация обучения регистраторов, методическое обеспечение и контрольные функции, так как региональной структуры у Минюста нет. В результате, создаваемой системе очень сложно быть единой. Данные о правах на недвижимость разобщены и ненадежны.

Основные принципы системы единой государственной регистрации, формирование единого объекта недвижимости (объединение строений и земли) и регистрация всех прав в одном учреждении не выполняются. Существует сопротивление учетной системы, разделенной по объектам.

Учреждения регистрации должны быть приближены к объектам недвижимости. Необходимо, чтобы для регистрации не нужно было далеко ездить. Однако Министерство Юстиции фактически навязывает для каждого субъекта создание только одного учреждения с филиалами в районных центрах и крупных городах. Существует также некоторая неопределенность в формировании регистрационных округов, которые могут не совпадать с административно-территориальным делением.

Существует неопределенность в вопросе о признании ранее существовавших прав. Надо ли проводить регистрацию ранее возникшего права простым перенесением записи из существовавшей системы или при перенесении необходимо проведение правовой экспертизы.

Закон о регистрации не описывает детально доступ к информации реестра. Поэтому существует опасность, что доступ к данным реестра будет ограничиваться чиновниками. Самым незащищенным участником рынка недвижимости сегодня является добросовестный предприниматель. В случае любых проблем, возникающих с объектом, он просто лишается и купленной недвижимости, и выплаченных денег. Ни закон, ни власть ничего ему не гарантируют. При обсуждении закона попытки упомянуть о гарантиях и гарантийных фондах, после длительных споров, были отвергнуты.

В заключение данной главы следует отметить, что познание многообразия жизненных явлений, имеющих правовое значение, требует, как известно, определенной классификации юридических фактов, которая создавала бы возможность в каждом отдельном случае правильного подхода к уяснению юридической природы и места в движении гражданских правоотношений указанных фактов. Классификация юридических фактов является определенным шагом в познании многообразия явлений, значимых для права. Рассматривая правоотношение (как и иные явления в природе и обществе) в его движении, мы видим общую картину, в которой частности пока более или менее отступают на задний план, мы больше обращаем внимание на движение, на переходы и связи, чем на то, что именно движется, переходит, находится в связи.

Таким образом, в связи с приведенными соображениями, классификацию юридических фактов можно произвести по следующим признакам: классификация юридических фактов по юридическим последствиям, порождаемым, этими фактами на основе норм гражданского права; классификация юридических фактов по форме их проявления, а для юридических действий и по форме их выражения; классификация юридических фактов по завершенности тех или других явлений, составляющих существо того или другого факта.

Таким образом, нельзя ни умалять значение классификации юридических фактов по "волевому" признаку, упрекая ее в несовершенстве, ни переоценивать ее значение, отрицая как возможность, так и необходимость иных подразделений юридических фактов по другим признакам и основаниям.

Выбор признака классификации определяется теми задачами, целями, которые преследуются при систематизации соответствующих явлений. Вне этих целей и задач познания явлений и использования, добытых наукой результатов в практике классификация сама по себе лишена какого-либо смысла.

Таким образом, исследуя юридические факты всегда необходимо иметь в виду, что факты - это явления, наступившие, или, по крайней мере, длящиеся до настоящего момента. Не имевшее место в действительности явление или обстоятельство, наступление которого хотя и не вызывает сомнения, не может рассматриваться в качестве факта. Оно становится таковым лишь с момента наступления. В этом смысле для права "будущих фактов" не существует. На будущее может быть установлена лишь та или другая мера поведения, установлена обязательность, совершения тех или других действий. Стороны могут, например, предусмотреть в договоре условие относительно времени и способа исполнения обязательства. Фактом в данном случае является соглашение сторон, а не те обстоятельства, которые последуют в ходе исполнения данного контракта.

Здесь следует особо подчеркнуть, что нельзя смешивать желание совершить тот или другой юридически значимый поступок с самими действиями лица. Тем более нельзя рассматривать в качестве совершившегося факта самые красноречивые заверения лица о том, что им будет совершено то или другое действие. Фактом в данном случае является заверение, а не то действие, относительно которого дается соответствующее заверение.

Для правильного установления юридических фактов немаловажное значение имеет уяснение мотивов поведения.

Хотя сам по себе мотив совершения тех или других юридических действий и не является юридическим фактом, но правильное его установление в значительной степени способствует выяснению реальных взаимоотношений сторон, помогает суду в оценке доказательств, что, в свою очередь, прямо отражается на обоснованности судебного решения Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов в особом производстве гражданского и арбитражного процесса: общее и особенное (некоторые аспекты) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 9. - С. 27..

Необходимость установления мотивов поведения вытекает из того, что действия людей не безмотивны, не бесцельны. Однако мотивы, с точки зрения норм гражданского права, не приобретают юридического значения сами по себе. Будучи внутренними импульсами, внутренними пружинами, побуждающими лицо к совершению определенных поступков, мотивы поведения как самые благородные, так и аморальные, поскольку они остались лишь в сознании того или другого лица и не получили своего объективного выражения в действиях последнего, безразличны для норм права.

В связи с приведенными соображениями, классификацию юридических фактов можно произвести по следующим признакам:

1. Классификация юридических фактов по юридическим последствиям, порождаемым, этими фактами на основе норм гражданского права.

2. Классификация юридических фактов по форме их проявления, а для юридических действий и по форме их выражения.

3. Классификация юридических фактов по завершенности тех или других явлений, составляющих существо того или другого факта.

Как отмечалось в работе, к числу оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений действующим гражданским законодательством отнесены сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления. Данные юридические факты названы в различных подпунктах п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ. Такая структура ст.8 ГК РФ, а также общепринятые в науке представления о системе юридических фактов позволяют многим юристам утверждать, что сделки и акты государственных органов и органов местного самоуправления являются различными, а точнее - противоположными по своей правовой природе основаниями гражданских правоотношений. Акты указанных органов являются актами публичной власти, а сделки лишены такого свойства: публичная власть в них не проявляется. С таким подходом можно было бы полностью согласиться, если бы не два обстоятельства.

Во-первых, долгое время в научной и учебной литературе предлагалось несколько иное противопоставление юридических фактов: сделки противопоставлялись административным актам. С принятием ГК РФ место административных актов в предлагаемой учеными системе юридических фактов стали занимать акты государственных органов и органов местного самоуправления. Такое изменение в классификации оснований возникновения гражданских правоотношений вводится авторами без каких-либо пояснений. В некоторых работах последних лет одновременно используются термины "административный акт" и "акт государственного органа и органа местного самоуправления". Причем в исходной классификации юридических фактов вслед за сделками по традиции называют все же административные акты, а не акты государственных органов и органов местного самоуправления. Эти обстоятельства позволяют задать один важный для правоприменительной практики вопрос: всякий ли акт государственного органа (органа местного самоуправления) является административным актом?

Во-вторых, противопоставление актов государственных органов и органов местного самоуправления сделкам приводит к абсурдному выводу: Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не могут совершать сделки, несмотря на то, что они являются субъектами гражданского права. Дело в том, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования действуют, участвуют в правоотношениях, как правило, посредством актов уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления.

Заключение
На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Под юридическими фактами понимаются конкретные жизненные обстоятельства, вызывающие в соответствии с нормами права наступление тех или иных правовых последствий - возникновение, изменение или прекращение правового отношения.

2. Классификацию юридических фактов нельзя абсолютизировать - она не единственное и не исключительное средство познания. Вместе с тем при надлежащем использовании она способна быть эффективным средством научного анализа, помогать проникновению в существо юридически значимых фактов.

3. Нуждаются в совершенствовании процедуры фактографической деятельности. Нередко оформление юридических фактов сопряжено с созданием ненужных промежуточных документов. По нашему мнению, необходимы дальнейшая унификация и стандартизация фактографических процедур. Это обеспечит простой и единообразный порядок оформления юридических фактов, своевременную и быструю выдачу свидетельств об их существовании. Более эффективно должны использоваться фактофиксирующие документы универсального назначения (паспорт, трудовая книжка, свидетельство о рождении). Недопустимо требовать представления различных справок, разрешений, отношений, если необходимые данные могут быть получены из записей в этих документах.

4. В процессе установления юридических фактов нередко обнаруживается, что они имеют различного рода недостатки, дефекты. В одних случаях эти дефекты связаны с содержанием юридического факта (например, отсутствие необходимого стажа), в других - с внешней формой его выражения и закрепления (например, дефект в документе, удостоверяющем стаж).

Одна из перспектив предупреждения дефектности юридических фактов связана с дальнейшим внедрением вычислительной техники, средств автоматизации управления. На современном этапе становится возможным и все более необходимым создание всероссийского централизованного учета некоторых юридических фактов - местожительства граждан, гражданского состояния, наличия собственности, специального образования и некоторых других. Подобный учет, ни в чем не ущемляя законных прав и интересов личности, способствовал бы значительному упрощению правовых процедур, облегчил доказывание юридических фактов, практически исключил бы необоснованное возникновение некоторых видов правоотношений, незаконное получение льгот и преимуществ. Такой учет способствовал бы дальнейшему совершенствованию правопорядка, более оперативной защите законных прав граждан и организаций.

5. В ст.4 ГК РСФСР 1964 г., ст.3 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. среди оснований возникновения гражданских прав были упомянуты административные акты, то есть властные акты уполномоченных государственных органов. В ГК РФ такой юридический факт не назван, но предусмотрено, что гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8). На первый взгляд, ничего не изменилось, если учесть, что административные акты, известные прежнему гражданскому законодательству, также исходили от уполномоченных государственных органов, вместе с тем понятие это уже необходимо изменить редакцию ст.8 ч.1 п.2 ГК РФ представив ее в следующем виде: "2) из административных актов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

6. Существующие в настоящее время фактические системы не всегда оптимальны и, по нашему мнению, нуждаются в совершенствовании. Использование системных связей юридических фактов в известной мере - резерв правового регулирования. Неравномерность и недостаточная координированность развития отдельных участков фактической системы могут привести (и практически приводят) к утрате системных связей. В процессе совершенствования законодательства следует стремиться к устранению разного понимания фактических обстоятельств, восстановлению и развитию системных связей между юридическими фактами. Для этого необходима унификация понятий всех отраслей российского законодательства, применение по возможности аналогичных понятий, сроков совершения действий и т.п.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 27.07.2006 г) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст.3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 02.02.2006 г) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст.410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 03.06.2006 г) // Собрание законодательства РФ. -2001. - № 49. - Ст.4552.

5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (в ред. от 31.12.2005 г) // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст.14.

6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (в ред. от 17.04.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 44. - Ст.4147.

7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (с изм. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст.16.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 30.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч.1). - Ст.3.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 05.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст.4532.

10. Закон РФ от 20.02.1992 г. № 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле" (в ред. от 15.04.2006) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 18. - Ст.961.

Специальная и учебная литература

11. Александров Н.Г. Некоторые вопросы учения о правоотношении. - М., Юриздат. 1984. - 216 с.

12. Аржанов М.А. Теория государства и права. - М., Юрлитиздат. 1949. - 792 с.

13. Астахова М.А. Оборот в гражданском праве: понятие, структура, разновидности // Бюллетень нотариальной практики. - 2006. - № 4. - С.22.

14. Братусь С.Н. О роли советского права в развитии производственных отношений. - М., Знание. 1954. - 94 с.

15. Ваксберг А.И. Основные черты издательского договора по советскому гражданскому праву/ Ученые записки ВИЮН. Вып.3. - М., Госюриздат. 1955. - 356 с.

16. Вильнявский С.И. Обычаи и правила социалистического общежития // Учёные записки Харьковского юридического института. - Харьков., 1954. Вып.5. - С.32.

17. Гонгало Б.М., Зайцева Т.И., Крашенинников П.В., Юшкова Е.Ю., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса (В двух томах) (Том I) (издание 2-е, исправленное и дополненное) - М., Волтерс Клувер. 2004. - 462 с.

18. Гражданское право/ Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. Ч.1. - М., Проспект. 2004. - 712 с.

19. Гражданское право / Под ред. Суханова Е.А. Т.2-е издание. - М., Волтерс Клувер. 2000. - 678 с.

20. Громов А.Л. Теория правоотношений. - СПб., Питер. 2001. - 354 с.

21. Залесский В.В. Фактор времени в гражданских правоотношениях // Журнал российского права. - 2006. - № 9. - С.23.

22. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. - Л., Изд-во ЛГУ. 1949. - 116 с.

23. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. - Саратов., Изд-во Саратовского ун-та. 1980. - 216с.

24. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. - М., Юридическая литература. 1984. - 262 с.

25. Кечекьян С.Ф. Норма права и правоотношение // Советское государство и право. - 1955. - № 2. - С.23.

26. Кот А.А. Природа недействительных сделок // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. - М., Статут. 2006. - С.134.

27. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М., Юридическая литература. 1958. - 216 с.

28. Кропотов Н.Г. Законность и правоотношения в современном обществе. - СПб., Нева. 2000. - 314 с.

29. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., Юристъ. 2001. - 658 с.

30. Лушников В. Акт отменен, но дело его живет // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 45. - С.9.

31. Морандьер Л. Жюллио де ла. Гражданское право Франции. - М., Юрлитиздат. 1958. - 522 с.

32. Общая теория права и государства. / Под ред. Лазарева В.В. - М., Норма. 1998. - 678 с.

33. Осипов И.И. Юридические факты. История вопроса / Сб. научн. тр., - М., БЕК. 1999. - 314 с.

34. Остапюк Н.В. Понятие и формы защиты гражданских прав. Особенности нотариальной защиты гражданских прав // Юрист. - 2006. - № 5. - С.26.

35. Остапюк Н.И. Наследственное правоотношение: понятие и юридическое содержание // Гражданское право. - 2006. - № 2. - С.32.

36. Параскевова С.А. О понятии "иные действия", служащие основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей // Российский судья. - 2006. - № 7. - С.22.

37. Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. - М., Изд-во Академии наук СССР. 1955. - 478 с.

38. Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Учен. зап. ВЮЗИ. - М., 1958. Вып.5. - С. 19.

39. Пятков Д.В. Сделки и административные акты как основания гражданских правоотношений // Современное право. - 2002. - № 10. - С.22.

40. Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 6. - С.32.

41. Рожкова М.А. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ // Российский судья. - 2003. - № 8. - С.22.

42. Романов О.Е. О некоторых проблемах, связанных с недействительностью государственной регистрации права на объект недвижимости // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. - М., Статут. 2006. - 328 с.

43. Смирнов А.А. К вопросу о признаках сделок. // Законность. - 2002. - № 4. - С.34-35.

44. Советское гражданское право. Учебное пособие для студентов ВЮЗИ / Под ред. проф. Рясенцев В.А.Ч.I. - М., Изд-во ВЮЗИ. 1955. - 568с.

45. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений // Советское государство и право. - 1957. - № 2. - С.23.

46. Теория государства и права / Под ред. Бабаева В.К. - М., Статут. 2001. - 816 с.

47. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Марченко М.Н. - М., Зерцало. 1997. - 492 с.

48. Терехов А.П. Недействительность сделок в российском законодательстве // Российская юстиция. - 2000. - № 11. - С.23.

49. Тигранян А.Р. Классическая теория ничтожных и оспоримых сделок и теория права оспаривания // Юридический мир. - 2006. - № 6. - С.23.

50. Толстой Ю.К. К теории правоотношений. - Л., Изд-во ЛГУ. 1959. - 426 с.

51. Фалькович М.С. Установление фактов, имеющих юридическое значение // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 24. - С.8.

52. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М., Юрлитиздат. 1974. - 378 с.

53. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М., Статут. 1999. - 214 с.

54. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. - Екатеринбург., 1993. - 136 с.

55. Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов в особом производстве гражданского и арбитражного процесса: общее и особенное (некоторые аспекты) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 9. - С.27.

56. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве // Вопросы гражданского права. - М., Изд-во МГУ. 1957. - 456с.

Материалы юридической практики

57. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 г. № 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам - М., Спарк. 1994. - С.78.

58. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 4. - С.33.

59. Извлечение из постановления Президиума Самарского областною суда № 0706/407 от 09.06.2005 года // Судебная практика. Самара. - 2006. - № 4. - С.4.

60. Извлечение из определения Судебной коллегии по гражданским делам от 27.09.2005 года // Судебная практика. Самара. - 2006. - № 2. - С.9.

61. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/485 от 26.08.04 года // Судебная практика. Самара. - №.2. - 2005. - С.10.

62. Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам от 06.09.04 года // Судебная практика. Самара. - 2005. - № 4. - С.11.

63. Извлечение из постановления Президиума областного суда № 07-06/810 от 12.07.01года // Судебная практика. Самара. - 2002. - № 2. - С.6.

Страницы: 1, 2, 3