p align="left">На вирішення потерпілої сторони питання про звернення до правоохоронних органів по факту вчинення злочину впливають такі фактори: - недостатня компетентність співробітників правоохоронних органів у цих питаннях; - багато організацій обмежуються розв'язуванням конфлікту своїми силами, що досить часто завершується вжиттям заходів, які не виключають рецидив; - боязнь підриву особистого авторитету, і, як наслідок, - втрата значної кількості клієнтів; - розкриття в ході судового розгляду системи безпеки організації, що небажано для неї; - страх перед можливістю виявлення в ході розслідування злочину протизаконного механізму здійснення окремих видів фінансово-економічних операцій; - низька юридична грамотність більшості посадових осіб у питаннях, що розглядаються і т. п. [3]

“Видатний” український хакер Script і розвиток українського кардингу

Ще в кінці 90-их, коли інтернет “був молодим”, умільці зі всього світу провернули не одну гучну мережеву аферу. Саме тоді, в час розквіту інтернет - магазинів і оплати кредитками он-лайн, зародився кардинг.

Явище українського кардингу тоді розвивалось паралельно зі всім світом, за винятком кількох “але”. Наприклад, відчуття міри у нашого брата вистачає не завжди, тому через велику кількість випадків шахрайств в якийсь момент закордонні магазини перестали відправляти товари в наші краї. Люди часто розраховувались чужими або зовсім неіснуючими картками. Варто зазначити, що ми досі не позбулись сумнівної репутації.

Тоді, в кінці 90-их, із загальної маси кардерів виділився ряд людей, які стали свого роду елітою - вони займались мережевим шахрайством найбільш серйозно. Ці “профі“ утворили скелет майбутньої спільноти на багато років вперед. Позичивши термінологію у мафіозних кланів часів сухого закону, вони назвали себе “сім'єю”. В “сім'ю” входили: Script, Ryden, Pan Kohones, Boa, Vvc3. Всі вони добре і досить давно знали один одного, між ними була повна довіра. Стати членом “сім'ї” можна було тільки працюючи з нею в цілому і зі Скриптом особисто. Так український сегмент “бізнесу” з'явився на світ. Для нього Script взявся створити перший російськомовний сайт “по темі” - www.carder.ru. Там можна було поділитись досвідом, знайти пораду, провернути діло… Ресурс виявився таким вдалим, що сarder.ru не проіснував і року, бо ним дуже зацікавились спецслужби різних країн світу. Від гріха подалі сайт закрили, що зайвий раз підтверджувало: задум вдався. Пізніше було прийнято рішення carder “реанімувати”. З цією метою куплено легендарний домен - carderplanet.com, він же carderplanet.cc, про який мало хто не чув.

Ієрархія на carderplanet продовжила традиції італійської мафії:

Sgarrista - зареєстрований користувач. Don - член сім'ї. Сapo Вastone - друг сім'ї і "права рука" Хрещеного батька. Gabellotto - верховний суддя. Голова служби безпеки. Сontabile(Сonsigliere) - радник сім'ї з різних важливих питань. Capo di Capi - мембери, на яких була місія захисту і допомоги сім'ї. Capo - надійні люди, до яких придивлялась адміністрація, або люди, що не беруть участь в житті форуму. Giovane d'Honore - модератор форуму. Rewieved vendor - людина, сервіс якої пройшов перевірку адміністрації. Unresolved vendor - колишній rewieved vendor, помічений в наданні неякісних послуг. Якщо на протязі 14 днів проблеми з клієнтами не вирішувались, титул переходив в Ripper. Ripper - кидало. Scum of Society - отброс суспільства. Найчастіше надавався за образу модераторів чи мемберів. Дятел - людина, що задає дурні питання і заважає спілкуванню решти мемберів. Не дивлячись на цей пафос, що збоку здається кумедною грою, справи на “планеті” робились великі і питання обговорювались серйозні. Більшість учасників були справжніми майстрами своїх незаконних справ. Основною мовою ресурсу була, звичайно, російська, але був і спеціалізований розділ для англомовних користувачів, який теж був популярним.
Багато унікальної і корисної інформації плюс перевірені люди і спектр послуг на будь-який смак стабільно приводили на сайт нову публіку. Послуги дійсно були різноманітні: від продажу номерів крадених карток, до підробки документів і пластикових карток. Така активна діяльність привернула увагу правоохоронців.
Активні репресії почались в 2004 році. Спочатку на Кіпрі заарештували одного з членів сім'ї - Boa (Роман Вега). Йому належав мережевий сервіс Boa Factory, що спеціалізувався на продажу підроблених документів практично будь-якого зразка від дипломів до паспортів. Працювала “фабрика” Боа і з реальним пластиком для кардерів, продаючи як готові пустишки, так і відповідне обладнання. В тому ж році ряд банків і платіжних систем публічно визнали, що на території України зафіксовано велику кількість випадків шахрайств з банківськими картками. Тоді ж на форумі “Планети” Скрипт заявив, що йде. Причина була в тому, що його особа стала надто відомою, а під carderplanet почали копати відразу з усіх сторін. Коли пішли два батьки-засновники, сайт почав стрімко деградувати. Тут недоречно прокинулись від сплячки українські і російські кібер-поліцейські, приєднавшись до колег із ФБР і Скотланд-Ярду, яким “Планета” давно не подобалась.

В середині 2005 року спіймали двох кардерів - Дугласа Хаварда і Лі Едвуда. Їх причетність до сім'ї було швидко доведено. Обидва зізнались у відмиванні грошей. Обох осудили: одного на 4роки, іншого- на 6 (мова йшла про крадіжки шести- і семизначних сум - їм приписували близько дванадцяти мільйонів доларів).

Едвуд і Хавард ще й свідчили проти інших членів carderplanet. Саме завдяки їхній інформації органи вийшли на Дмитра Голубова (Script). Його заарештували в липні 2005року, в рідній Одесі на вулиці Довженко, в квартирі бабусі. На той час він вже був у міжнародному розшуку. Вся операція проводилась в суворій таємниці. Про майбутній арешт знали кілька чоловік, бо в міліції боялись, що найбільш охочі до грошей правоохоронці не втримаються від спокуси і про все розкажуть Скрипту. Але інформація лишилась в секреті і Скрипт опинився на лаві пісудних.

В результаті в 2005 році в Україні розслідували першу справу про кібер-злочинця. Навіть американці назвали цей арешт “найгучнішим у Східній Європі”. Більше двадцяти томів слідчого матеріалу - діяння всієї “Планети” (близько 7000 кардерів зі всього світу). Спецслужби добре постарались, але все вийшло не так, як вони планували.

Адвокатом Дмитра виступив Петро Бойко - віце-президент Спілки адвокатів України - один з кращих адвокатів в країні. За словами самого Петра, про цю справу йому розповіли знайомі. Він взявся за справу з професійного інтересу і безкоштовно. Але головним болем обвинувачення став не тільки адвокат. На попередньому слуханні в грудні 2005 представникам компаній Visa і MasterCard заборонили виступити в суді, бо вони начебто були причетними до слідчих заходів. Захист Голубова заявив, що той ніколи не думав переховуватись від слідства, і взагалі нічого не знає про кардинг і мільйони доларів. Судді чомусь було ніколи перечитувати всі 20 томів справи. Голубова відпустили на свободу (на поруки двох народних депутатів - Володимира Демьохіна і Володимира Макеєнко). Вийшло, що Скрипт перебував під охороною всього півроку. Після чого вийшов під розписку про невиїзд.

Проблеми попередження злочинів, пов'язаних з використанням комп'ютерних технологій. Захист інформації в автоматизованих системах

Під захистом інформації розуміється сукупність заходів, методів і засобів, що забезпечують вирішення таких основних завдань: - перевірка цілісності інформації; - виключення несанкціонованого доступу до ресурсів ПЕОМ, до програм і даних, що зберігаються в ній; - виключення несанкціонованого використання програм, що зберігаються в ЕОМ (тобто, захист програм від копіювання).

В цілях попередження комп'ютерних злочинів існують різноманітні способи захисту інформації, основними з яких є: технічні, програмні, криптографічні та правові.

Технічний захист інформації - різноманітні апаратні способи (екранування приміщень, де встановлені ЕОМ, установка генераторів шумів і т. п.). Проте, слід зазначити, що захистити інформацію від несанкціонованого доступу лише технічними засобами практичні неможливо.

Програмний спосіб захисту інформації - це спеціальні програми, що не дозволять сторонньому суб'єкту отримувати інформацію з системи. Таким видом захисту може служити, наприклад, використання системи паролів.

Криптографічний спосіб захисту даних - попередня їхня шифровка до введення у ЕОМ.

Правовий захист інформації - це комплекс адміністративно-правових і кримінально-правових норм, що встановлюють відповідальність за несанкціоноване використання даних чи програмних засобів.

На практиці, як правило, використовуються комбіновані способи захисту інформації від несанкціонованого доступу. Для боротьби з вірусами існують спеціальні антивірусні програми, що дозволяють виявити віруси й очищати від них обчислювальну систему.

Для захисту комп'ютерів у мережах розроблені спеціальні засоби захисту, насамперед, захисту портів, що являють собою комп'ютери, які сторожать входи до головного комп'ютера. Вони складаються з мікропроцесора, який ідентифікує користувача та приймає рішення про доступ до системи та приладу пам'яті, що містить коди користувачів, які мають право на доступ. Засоби захисту портів, що використовуються нині, можуть виконувати такі захисні функції: "звірка коду", "камуфляж", "дзвінок назустріч" і т. п. Нині проблеми захисту комп'ютерних систем і мереж вирішують, зокрема, шляхом застосування так званих електронних ключів. Електронний ключ - це прилад з пам'яттю, виконаний на спеціалізованому чипі. Ключ має два роз'єми, одним він з'єднується з паралельним портом комп'ютера, інший слугує для підключення принтера. Ключ не має вмонтованих джерел живлення та зберігає записану у нього інформацію при відключенні від комп'ютера. Коли захищена програма запускається, вона перевіряє наявність "свого" ключа. Якщо такий ключ знайдено, програма виконується, інакше видає повідомлення про помилку та припиняє свою роботу. Користувач може вільно робити резервні копії й переносити програму з одного комп'ютера на інший, переносячи з собою ключ. [3]

Деякі питання розкриття і розслідування злочинів у сфері комп'ютерної інформації

Правоохоронні органи неготові до адекватного протистояння й активної боротьби з цим вже не новим соціальним явищем. Цей вид злочинності завдає величезних збитків власникам і користувачам автоматизованих систем, змушує їх витрачати значні кошти на розробку і впровадження програмних, технічних та інших засобів захисту інформації. Ризик стати потерпілим від таких злочинів став настільки реальним, що страхова агенція Ллойда у Лондоні вже проводить страхування від комп`ютерних злочинів. Такий тип страхування також введений у Німеччині. За оцінками вітчизняних і зарубіжних фахівців, розв'язання проблем розслідування злочинів даного виду являє собою складне завдання для правоохоронних органів, як в нашій країні так і за кордоном. Реальні масштаби цієї проблеми нікому невідомі, а розміри збитків вимірюються мільйонами доларів і продовжують зростати. Офіційна статистика свідчить про те, що тільки 5% "комп`ютерних" злочинів стають відомими правоохоронним органам, і приблизно 20% з них піддаються судовому переслідуванню. Останнім часом і в Україні спостерігається стрімке зростання злочинів, пов'язаних з втручанням у роботу автоматизованих систем. Державні і комерційні структури, які зазнали нападу, особливо в банківській діяльності, не дуже довіряють можливості розкриття таких злочинів правоохоронними органами. На жаль, для цього є підстави, оскільки, як показує статистичний аналіз, не розкрита більшість з них. Однією з основних причин низького рівня розкриття злочинів у сфері комп`ютерної інформації є проблеми, які виникають перед правоохоронними органами на стадії порушення такої кримінальної справи внаслідок складності кваліфікації злочинних діянь та особливостей проведення слідчих дій.

Практика свідчить, що зареєстровані комп'ютерні злочини виявляються, в основному, таким чином: 1. В результаті регулярних перевірок доступу до даних службами інформаційної безпеки (31%); 2. За допомогою агентурної роботи, а також при проведенні оперативних заходів по перевіркам заяв громадян (28%); 3. Випадково (19%); 4. В ході проведення бухгалтерських ревізій (13%); 5. В ході розслідування інших видів злочинів (10%).

У зв`язку з відсутністю достатньої слідчої практики в розкритті та розслідуванні злочинів у сфері комп`ютерної інформації, в оперативних співробітників та слідчих виникає багато труднощів при кваліфікації таких злочинів на стадії порушення кримінальної справи.

Існує багато особливостей, які повинні враховуватися при проведенні таких окремих слідчих дій, як огляд місця події, обшук та виїмка речових доказів, допит потерпілих і свідків, призначення програмно-технічної експертизи. Для того, щоб фактичні дані були визнані доказами, вони повинні бути отримані з джерел із дотриманням правил. Слідчому-юристу не відомі всі тонкощі роботи з комп'ютерною технікою, тому розслідування "комп'ютерних" необхідно проводити із залученням фахівця в даній області. Необхідність цього підтверджується і досвідом роботи правоохоронних органів інших країн. Розглянемо детальніше отримання "інформації для доказу" при розслідуванні злочинів у сфері комп`ютерної інформації. Огляд місця події. Після прибуття на місце події слідчо-оперативній групі потрібно вжити заходів по охороні місця події та забезпеченню збереження інформації на комп'ютерах і периферійних запам`ятовуючих пристроях (ПЗП). Для цього необхідно:

· заборонити доступ до комп`ютерної техніки працюючого на об'єкті персоналу;

· персоналу об'єкта заборонити вимикати електропостачання комп`ютерної техніки;

· у випадку, якщо на момент початку огляду місця події, електропостачання об'єкту вимкнено, то до його відновлення потрібно відключити від електромережі всю комп'ютерну техніку, яка знаходиться в приміщені, що оглядається;

· не виробляти ніяких маніпуляцій з засобами комп'ютерної техніки, якщо їх результат заздалегідь невідомий;

· при наявності в приміщенні, де знаходиться комп`ютерна техніка, небезпечних речовин, матеріалів або обладнання (електромагнітних, вибухових, токсичних, тощо) видалити їх в інше місце.

Після вживання вказаних вище невідкладних заходів можна приступати до безпосереднього огляду місця події і вилучення речових доказів.

Обшук і виїмка речових доказів. Тут виникає ряд загальних проблем, пов'язаних зі специфікою технічних засобів, що вилучаються. Так, необхідно передбачати заходи безпеки, що здійснюються злочинцями з метою знищення речових доказів. Наприклад, вони можуть використати спеціальне обладнання, в критичних випадках утворююче сильне магнітне поле, що стирає магнітні записи. Відома історія про хакера, який створив в дверному отворі магнітне поле такої сили, що воно знищувало магнітні носії інформації при винесенні їх з його кімнати. Злочинець має можливість включити до складу програмного забезпечення своєї машини програму, яка примусить комп'ютер періодично вимагати пароль, і, якщо декілька секунд правильний пароль не введений, дані в комп'ютері автоматично нищаться. Винахідливі власники комп'ютерів встановлюють іноді приховані команди, що знищують або архівують з паролями важливі дані, якщо деякі процедури запуску машини не супроводяться спеціальними діями, відомими тільки їм. Аналіз та вилучення інформації у комп'ютері здійснюється, як в оперативному запам'ятовуючому пристрої (ОЗП), так і на периферійних запам'ятовуючих пристроях (ПЗП) - накопичувачах на жорстких магнітних дисках, оптичних дисках, дискетах, магнітних стрічках та ін. Слід пам`ятати, що при вимкненні персонального комп'ютера або закінченні роботи з конкретною програмою ОЗП очищається, і усі дані, які знаходяться в ОЗП, знищуються. Найбільш ефективним і простим способом фіксації даних з ОЗП є виведення інформації на друкуючий пристрій (принтер). Як відомо, інформація в ПЗП зберігається у вигляді файлів, впорядкованих за каталогами. Потрібно звертати увагу на пошук так званих "прихованих" файлів і архівів, де може зберігатися важлива інформація. При виявленні файлів із зашифрованою інформацією або таких, які вимагають для перегляду введення паролів, потрібно направляти такі файли на розшифровку і декодування відповідним фахівцям. Речові докази у вигляді ЕОМ, машинних носіїв вимагають особливої акуратності при вилученні, транспортуванні та зберіганні. Їм протипоказані різкі кидки, удари, підвищені температури (вище кімнатних), вогкість, тютюновий дим. Всі ці зовнішні чинники можуть спричинити втрату даних, інформації та властивостей апаратури. Не треба забувати при оглядах і обшуках про можливості збору традиційних доказів, наприклад, прихованих відбитків пальців на клавіатурі, вимикачах та ін. Огляду підлягають всі пристрої конкретної ЕОМ. Дана дія при аналізі її результатів з участю фахівців допоможе відтворити картину дій зловмисників і отримати важливі докази.

Отже, підвищенню роботи органів внутрішніх справ у сфері "комп`ютерних" злочинів сприяють:

1. Успішне проведення розслідувань злочинів в сфері комп`ютерної інформації, починаючи зі стадії порушення кримінальної справи, є можливим тільки при обов`язковій участі фахівця в області комп`ютерної техніки;

2. Фахівці в області комп`ютерної техніки повинні бути штатними співробітниками криміналістичних підрозділів системи МВС України. Вони повинні знати сучасне апаратне та програмне забезпечення автоматизованих систем, можлі канали витоку інформації і несанкціонованого доступу в АС та способи їх розслідування;

3.Підготовка фахівців для розслідування злочинів в сфері комп`ютерної інформації повинна здійснюватись у вищих юридичних закладах України шляхом введення відповідної спеціалізації за напрямком (професійним спрямуванням) Право. [6, 7]

Кримінальний Кодекс України. Розділ XVI. Злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж и мереж електрозв'язку

(Розділ із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.06.2003 р. N 908-IV)

Стаття 361. Несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку

1. Несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації, - карається штрафом від шестисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років або без такого та з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю винної особи.

2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони заподіяли значну шкоду, - караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю винної особи.

Примітка. Значною шкодою у статтях 361 - 363 1 , якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

(У редакції законів України від 05.06.2003 р. N 908-IV, від 23.12.2004 р. N 2289-IV)

Розглянемо, що ж криється за цим формулюванням. По-перше, одержання неправомірного доступу до інформації, що зберігається в пам'яті ЕОМ або на магнітному, або іншому носії, має на увазі визначену, а з огляду на останній розвиток комп'ютерної техніки й інформаційних технологій, і посилену підготовку в області комп'ютерної технології. Це дає нам знання в змісті загальної оцінки особистості комп'ютерного злочинця. Він технічно підготовлений, має набір методів, що дозволяють йому підбирати "ключі" практично до будь-яких "електронних" замків. У більшості випадків - це випускник (або студент старших курсів) технічного Вузу, що має постійний доступ до ЕОМ (в основному, будинку), що обертається у визначених колах (серед таких же "закручених" на комп'ютерних технологіях "особистостей"). Загальна вікова межа - 15-45 років (випадки прояву комп'ютерних злочинців старше 45 років не зареєстровані; можливо, це говорить про те, що з віком вони або стають настільки професійними, що припинення їхньої діяльності стає просто неможливим, або вони просто "стають розсудливішими").

Стаття 361 1 . Створення з метою використання, розповсюдження або збуту шкідливих програмних чи технічних засобів, а також їх розповсюдження або збут

1. Створення з метою використання, розповсюдження або збуту, а також розповсюдження або збут шкідливих програмних чи технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку, - караються штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією програмних чи технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку, які є власністю винної особи.

2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони заподіяли значну шкоду, - караються позбавленням волі на строк до п'яти років з конфіскацією програмних чи технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку, які є власністю винної особи.

(Доповнено статтею 361 1 згідно із Законом України від 23.12.2004 р. N 2289-IV)

Комп'ютерний вірус - це звичайна програма, набір команд, що виконуються непомітно для користувача і результатом мають якісь небажані для цього самого користувача наслідки, як: вивід на екран різних повідомлень, що заважають роботі, стирання і/або довільну (звичайно деструктивну) модифікацію вмісту пам'яті і дискових нагромаджувачів і т.д. А тому що це програма, написана вона на якій-небудь мові програмування, а тому, при участі людини - програміста, а це значить кожного, хто володіє мовою програмування. Таке от "коло підозрюваних”. Але, проте, обмежити це "коло" можна. Звичайно, написання вірусів, або, по іншому, шкідливих програм, доступно практично будь-кому, навіть починаючому програмісту. Але в програмістів зі стажем звичайно і так гора роботи - їм нема чого відволікатися на марну роботу. Виходить, цим "грішать" в 90% випадків саме починаючі програмісти для "проби пера" (і це дійсно, відволікаючи від моральної сторони справи, непогана проба пера - у програмі-вірусі застосовується дуже багато серйозних алгоритмів, трохи складних для реалізації в програмному коді, у тому числі, поліморфність і криптографія, застосовувані також у захисних системах). Але "проба пера" - випадок нецікавий по одній простій причині - экстремально висока латентність. Ну, неможливо, просто технічно неможливо, у 999 випадках з 1000 відшукати автора. Вірусів "пробно-перового" плану щодня "випускається" у мережу Інтернет, що є першочерговим "розсадником зарази", порядку 30 штук. Усі від різних авторів. З усіх кінців світу. І без видимих ознак ідентифікації "виробника". І до того ж, навіть якщо автор буде знайдений, суд навряд чи винесе йому суворий вирок. По-перше, це, у більшості випадків, неповнолітній (15-17 років), а по-друге, збиток від його діяння, у більшості випадків, настільки мізерний, що може просто стати основою для кваліфікації цих дій як незначних для визнання злочином.

Роберт Т.Моріс впровадив програму - черв'як у мережу INTERNET у 1988 р. Ця програма не нанесла прямої матеріальної шкоди, тому що не були викрадені чи пошкоджені дані. Однак комп'ютерні центри втратили мільйони за час, який було втрачено на виявлення цієї програми, коли не могла виконуватися ніяка інша робота, а також час, що втрачено на перевірку та відновлення працездатності систем. Під час судового процесу Моріс підтвердив впровадження програми - черв'яка, але заявив, що це було зроблено без злого умислу, в результаті він був засуджений умовно. [4]

А от що стосується 10% вірусів, що не для "проби пера", це вже дійсно, у більшості випадків, навмисні дії для заподіяння шкоди. І злочинці тут особливі. Їхні портретно-особистісні характеристики в даному випадку найбільш цікаві.

Як показує статистика, природно, вік такого злочинця - 23 роки і вище. В основному, це висококваліфікований програміст. У більшості випадків, паралельно робить діяння, що (у випадку засікання злочинця відповідними службами) могли б бути кваліфіковані по 361 (і в окремих випадках по 363) статті нового КК України.

Стаття 361 2 . Несанкціоновані збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або на носіях такої інформації

1. Несанкціоновані збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства -караються штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до двох років з конфіскацією програмних або технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціоновані збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, які є власністю винної особи.

2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони заподіяли значну шкоду, - караються позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з конфіскацією програмних або технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціоновані збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, які є власністю винної особи.

(Доповнено статтею 361 2 згідно із Законом України від 23.12.2004 р. N 2289-IV)

Стаття 362. Несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї

1. Несанкціоновані зміна, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах чи комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, - караються штрафом від шестисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років з конфіскацією програмних або технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоновані зміна, знищення або блокування інформації, які є власністю винної особи.

2. Несанкціоновані перехоплення або копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, якщо це призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації, - караються позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на той самий строк та з конфіскацією програмних чи технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціоновані перехоплення або копіювання інформації, які є власністю винної особи.

3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони заподіяли значну шкоду, - караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією програмних або технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціоновані дії з інформацією, які є власністю винної особи.

(У редакції Закону України від 23.12.2004 р. N 2289-IV)

Стаття 363. Порушення правил експлуатації електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку або порядку чи правил захисту інформації, яка в них оброблюється

Порушення правил експлуатації електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку або порядку чи правил захисту інформації, яка в них оброблюється, якщо це заподіяло значну шкоду, вчинені особою, яка відповідає за їх експлуатацію, - караються штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на той самий строк.

(У редакції Закону України від 23.12.2004 р. N 2289-IV)

363 стаття трохи специфічна і відрізняється абсолютно "непрограмістськими", нетехнічними основним і кваліфікованим складами. Тут злочинцем може бути практично будь-яка людина, що працює з ЕОМ або "приставлена" до ЕОМ або їх комплексу стежити за виконанням правил технічної безпеки. Крім того, що він або адмініструє комп'ютерний комплекс, або є його користувачем, або просто одержав до нього тимчасовий доступ у якості ні того, ні іншого, а, скажемо, як прибиральника, нічого більш сказати просто неможливо. Ні практики. І що саме цікаве, немає статистики, навіть закордонної. Але ж злочини подібного роду трапляються…

Стаття 363 1 . Перешкоджання роботі електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку шляхом масового розповсюдження повідомлень електрозв'язку

1. Умисне масове розповсюдження повідомлень електрозв'язку, здійснене без попередньої згоди адресатів, що призвело до порушення або припинення роботи електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку, - карається штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, якщо вони заподіяли значну шкоду, - караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією програмних або технічних засобів, за допомогою яких було здійснено масове розповсюдження повідомлень електрозв'язку, які є власністю винної особи.

Висновок

Розвиток інформатизації в Україні несе в собі потенційну можливість використання комп'ютерних технологій з корисливою метою. Так за оцінками фахівців ООН, збитки від комп'ютерних злочинів у світі вже сягнули понад 1 трлн. дол. США. Розповсюдження комп'ютерних вірусів, шахрайства з пластиковими платіжними картками, крадіжки коштів з банківських рахунків, викрадення комп'ютерної інформації та порушення правил експлуатації автоматизованих електронно-обчислювальних систем - це ще не повний перелік подібних злочинів. Ось чому проблема їх протидії є актуальною як для України, так і для багатьох інших країн світу. Особливість полягає в тому, що така злочинність, як невід'ємна частина загальної злочинності, з кожним роком має тенденції до загострення та набуває транснаціонального характеру. Національна інфраструктура держави щільно пов'язана з використанням сучасних комп'ютерних технологій. Щоденна діяльність банківських та енергетичних систем, керування повітряним рухом, транспортна мережа, навіть швидка медична допомога перебувають у повній залежності від надійної і безпечної роботи автоматизованих електронно-обчислювальних систем. Є ще багато не врегульованих проблем, які не дають можливості ефективно протидіяти правопорушенням, що вчиняються у сфері використання комп'ютерних технологій. Жодна держава сьогодні не здатна протистояти цьому злу самостійно. Нагальною є потреба активізації міжнародного співробітництва у цій сфері

“Комп'ютерні злочини” - це своєрідна плата за прогрес у технічній сфері. З ростом досконалості комп'ютерної техніки зростає й досконалість комп'ютерної злочинності. Відповідно мають удосконалюватися й методи боротьби з цим видом злочинності. Крім того, недосконалим є і наше законодавство. Далеко не всі злочини підпадають під ті чи інші статті Кримінального Кодексу України. Навіть я, людина, що не має юридичної освіти розумію, що такий Кодекс лише приблизно об'єднує подібні злочини в одну статтю. На мою думку, такі важливі насьогодні юридичні документи повинні розроблятись спільно зі знавцями комп'ютерної інформації , подібно до розслідування таких злочинів. Плідна співпраця фахівців - юристів і “комп'ютерних геніїв” дала б змогу врахувати більше деталей можливих злочинних дій , і залишила б менше “шпарин” для надто розумних любителів нажитись на чужому.

І на завершення хотілось би додати, що виконання цієї курсової роботи для себе вважаю корисним. Вся ця інформація виявилась дуже цікавою. Тепер я знаю, що під термін “хакер” не варто “підганяти” всіх комп'ютерних злочинців. Справжні хакери не шкідливі. Вони працюють для власного задоволення, для усвідомлення своєї влади над хитромудрою комп'ютерною системою, але не шкодять і не наживаються на цьому. Вони лише іноді жартома залишають щось на згадку про себе. Так, в січні 2010 року хакери зламали сайт іспанського уряду і замінили фото прем'єр-міністра на фото актора комедійного британського серіалу - містера Біна.

Також я тепер хоч приблизно усвідомлюю, наскільки розумні ці злочинці. Мабуть, важко отримати бажане і залишитись непоміченим, до того ж, як ризиковано! Зізнаюсь, що як звичайний користувач дуже заздрю їм.

Наостанок згадаю про Інтернет - партію України. Якщо ви уважно читали розділ про українського хакера SCRIPTа, який і є головою цієї партії, то мабуть, усвідомлюєте масштаби його діянь. Уявіть, що така людина прийде до влади. Зрівняйте її інтелект з розумовими здібностями українських депутатів, інших високопосадовців, які так майстерно дурять і приховують все, що вигідно. Не думаю, що життя в Україні стане таким казковим і чудесним. Хоча цікаво, якими були б вчинки такої людини при владі?

Список використаних джерел

1. Біленчук П.Д., Зубань Комп'ютерні злочини. - Київ, 1994.

2. http://www.crime-research.ru.

3. http://www.office-metodist.com.ua.

4. http://referatik.net.ua.

5. Кримінальний Кодекс України (зі змінами від 2003 року).

6. http://bezpeka.com/ru/lib/spec/law/art7.html.

7. Аналітичний огляд НЦБ Інтерполу в Україні "Про досвід праовоохоронних органів США по боротьбі з комп`ютерною злочинністю" 1997 р.

8. Журнал “Хакер” №114 (ст.068) - М.Нефедова “Крестный отец кардинга” (mifrill@riddick.ru).

Страницы: 1, 2