Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе

Учитывая вышеизложенное, следует, что прокурор, следователь, дознаватель, принимая решение о признании конкретного лица законным представителем, должен выяснить мнение несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и его взаимоотношение с этим лицом, нет ли противоречий в интересах между будущим законным представителем и его представляемым.

Если же законный представитель уже участвует в деле, но, по мнению несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, оказывает на него негативное воздействие, либо их интересы расходятся (оказывает на него давление по поводу показаний, либо вовлек его в преступную или антиобщественную деятельность), то целесообразно, на наш взгляд, предоставить право несовершеннолетнему, подозреваемому или обвиняемому отказаться от участия в деле того или иного законного представителя.

Существующее положение, когда волеизъявление несовершеннолетнего по данному вопросу не принимается во внимание, является недопустимым Снегирева Н.И. Указ. дис. С. 83.. Отказ несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого от законного представителя, так же как и в соответствии со ст. 50 УПК РФ, регламентирующей отказ от защитника, влечет за собой не отказ вообще от участия законного представителя в деле, а его замену. Таким образом, несовершеннолетний может заявить отвод законному представителю, что повлечет его замену.

Следует принимать во внимание, что в случае отстранения от участия в деле одного законного представителя и допуска другого, в законе следует предусмотреть обязанность следователя, дознавателя, прокурора знакомить их с некоторыми материалами уголовного дела, в которых отражена сущность подозрения, обвинения, а также с протоколами следственных действий, проведенных с участием отстраненного законного представителя Семьянова И.С. Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетних (организационно-правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2004. С. 9.. Дабы, в противном случае, эффективное использование вновь вступившим в уголовное дело законным представителем своих полномочий по защите прав и законных интересов представляемого им несовершеннолетнего окажется затруднительным в связи с неосведомленностью Семьянова И.С. Указ. соч. С. 18-19..

Действующее уголовно процессуальное законодательство четко не оговаривает одно или несколько лиц может выступать в качестве законного представителя. Некоторые авторы полагают, что решение данного вопроса находится в компетенции следователя, который с учетом мнения законных представителей определяет участие в деле одного из них Шимановский В.В. Законные представители обвиняемого и потерпевшего в предварительном следствии. - Волгоград, 1990. С.59.. Но противники данного предложения высказываются о нецелесообразности привлечения к участию в уголовном процессе обоих родителей. Гецманова И.В. Указ. дис. С. 129; Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. - М., 1974. С.40; Мелешко В.З. Институт представительства участников уголовного процесса (По материалам республики Беларусь): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1994. С. 15; Саркисянц Г.П. Законные представители несовершеннолетнего обвиняемого в суде. - Ташкент, 1985. С. 17.

Однако можно предположить, что при участии двух законных представителей в рамках одного уголовного дела могут возникать некоторые трудности, порождающие вопросы, к примеру, такие как: будут ли оба законные представители участвовать в следственных и процессуальных действиях одновременно или отдельно друг от друга; кто будет решать этот вопрос об участии законных представителей; возникнет ли необходимость знакомить с протоколами следственных, процессуальных и судебных действий законного представителя, который по каким-либо причинам не участвовал в них. Учитывая вышеизложенное, следует законодательно урегулировать данный вопрос.

Резюмируя изложенное выше, сделаем выводы:

1. Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе связано со следующими обстоятельствами:

- с неполнотой процессуальной дееспособности несовершеннолетнего;

- с тем, что законный представитель несет ответственность за воспитание и поведение несовершеннолетнего.

2. Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого - это самостоятельный участник уголовного процесса, выступающий на безвозмездной основе со стороны защиты, действия которого направлены на защиту, охрану прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

3. В качестве законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого могут быть допущены к участию в уголовном деле один из родителей (или близких родственников), попечители, усыновители, удочерители, приемные родители, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый и в исключительных случаях опекуны.

4. По уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних к обязательному участию привлекается их законный представитель с учетом мнения несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

5. Законный представитель допускается в дело с момента приобретения несовершеннолетним процессуального статуса подозреваемого, обвиняемого.

Вопросы для самоконтроля:

1. Дайте определение участника уголовного процесса.

2. Кто может участвовать в уголовном деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого?

3. Какую функцию осуществляет законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе?

4. Назовите отличия между законным представительством и квалифицированным?

5. Укажите порядок вступления законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого для участия в уголовном деле о преступлениях несовершеннолетних?

§2. Права и обязанности законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе.

Получив процессуальный статус законного представителя, последний, как и всякий участник уголовного процесса, наделяется правами и обязанностями. Анализируя положения статьи 426 УПК РФ, следует, что законный представитель на стадии предварительного расследования вправе:

1. Знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний.

2. Присутствовать при предъявлении обвинения.

3. Участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого обвиняемого, а также с разрешения следователя в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника.

4. Знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей.

5. Заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора.

6. Представлять доказательства.

7. По окончании предварительного следствия знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого имеет право (ст. 428 УПК):

1. Заявлять ходатайства и отводы.

2. Давать показания.

3. Представлять доказательства.

4. Участвовать в прениях сторон.

5. Приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда.

6. Участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Не претендуя на тщательный анализ всех прав, которыми в УПК наделен законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, акцентируем внимание и проанализируем наиболее спорные, на наш взгляд, положения.

Так, право законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого знать, в чем подозревается или обвиняется его представляемый, сопряжено с правом последнего знать, в чем он подозревается, и получать копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения (п.1. ч. 4 ст. 46 УПК РФ), а также знать, в чем обвиняется его представляемый.

Безусловно, что получая копии указанных документов, несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый и его законный представитель, таким образом, уведомляются о принятии важного процессуального решения, имеет возможность ознакомиться с основаниями принятого решения, а также их обжаловать. Но несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый вряд ли поймет «сухую юридическую терминологию», изложенную в процессуальных документах. Поэтому, законодатель «продублировал» это право, предусмотрев его и у законного представителя.

При предъявлении несовершеннолетнему обвинения следователем, либо составления дознавателем обвинительного акта у законного представителя возникает право знать сущность предъявленного обвинения его представляемому.

В постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого отражается, в совершении какого преступления обвиняется несовершеннолетний, какая норма уголовного закона предусматривает ответственность за данное преступление. Данное постановление предъявляется в срок не позднее трех суток с момента его вынесения. При этом несовершеннолетнему обвиняемому разъясняется его сущность, а также права несовершеннолетнего обвиняемого. Копия настоящего постановления подлежит обязательному вручению несовершеннолетнему обвиняемому и его защитнику (ст. 172 УПК).

После предъявления обвинения должен незамедлительно последовать допрос несовершеннолетнего обвиняемого. Однако, законодатель не дает понятие и не устанавливает временные рамки «немедленности», «незамедлительности». По мнению Т.Н. Москальковой, правило о немедленном допросе обвиняемого означает, что между предъявлением обвинения и первым допросом обвиняемого не должно быть разрыва во времени. Возможен некоторый перерыв после предъявления обвинения, если об этом просит обвиняемый с целью точнее вспомнить некоторые обстоятельства, определить позицию относительно обвинения или отдельных его моментов, при этом он не должен покидать место допроса. Москалькова Т.Н. Предъявление обвинения. Глава 23. Привлечение в качестве обвиняемого. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2004. С.356-357.

Допрос несовершеннолетнего обвиняемого осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных ст. 425, 426 УПК РФ. Особые процессуальные правила допроса несовершеннолетнего обвиняемого (впрочем, как и подозреваемого), по мнению С.П. Щербы, призваны:

- обеспечить охрану прав и законных интересов процессуально недееспособных лиц;

- обеспечить получение достоверных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию;

- сохранить юридическую силу доказательств, полученных при допросе, и избежать возможности признания их недопустимыми;

- создать комфортные условия для всех лиц, участвующих в производстве допроса;

- оградить несовершеннолетнего от неправомерных действий должностных лиц, производящих допрос. Щерба С.П. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Глава 50. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. В.В. Мозякова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экзамен ХХI, 2002. С. 582.

Одной из таких особенностей является участие в допросе несовершеннолетнего обвиняемого его законного представителя, при этом если защитник, педагог или психолог в определенных случаях, на основании ст. 425 УПК РФ, должны участвовать в обязательном порядке, то законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого лишь вправе участвовать (ст. 426 УПК РФ). Однако законодатель не закрепляет конкретно лицо, могущее решить данный вопрос. Полагаем, что решение вопроса об участии в данном следственном действии указанного участника уголовного судопроизводства, лежит полностью на следователе, поскольку он организует производство допроса несовершеннолетнего обвиняемого. Думаем, что следователь должен выяснить у несовершеннолетнего допрашиваемого желание об участии в допросе его законного представителя. Это сопряжено с тем, что следователю необходимо на допросе установить психологический контакт с несовершеннолетним обвиняемым, а если он будет стесняться в присутствии своего законного представителя давать показания, то ни о каком психологическом контакте не может быть речи. Не правильно организованный допрос не только не несет в себе необходимой воспитательной нагрузки, но и в ряде случаев приводит к тяжелым переживаниям Калугина Н.Г. Указ. соч. С.54..

В отличие от следователя, дознаватель не предъявляет обвинение несовершеннолетнему обвиняемому (за исключением случаев, предусмотренных ст. 224 УПК РФ), а, составив обвинительный акт, предъявляет его для ознакомления несовершеннолетнему обвиняемому и его защитнику.

Однако в данном случае законодатель не предоставляет возможности несовершеннолетнему обвиняемому реализовать свое право - возражать против обвинения.

Из перечисленных выше прав законного представителя видно, что в судебном заседании он наделен таким правом, как давать показания. Но законодатель ничего по данному поводу не оговаривает, касаемо стадии предварительного расследования. Следовательно, возникает вопрос, наделен ли он таким правом, на данной стадии, так же как и на стадии судебного разбирательства? Вообще, нужно ли допрашивать законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, если да, то о чем и в качестве кого?

Отмечая необходимость строгого соблюдения закона при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних в части обеспечения участия законных представителей, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» разъяснил, что в связи с возникшими на практике вопросами о возможности допроса в качестве свидетелей при рассмотрении судами уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних их родителей, участвующих в качестве законных представителей, указанные лица могут быть допрошены в качестве свидетелей. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних // Российская газета. 2000. 14 марта. Признавая такой допрос необходимым, суд должен вынести соответствующее определение и разъяснить лицу положения ст. 51 Конституции РФ. При этом в случае допроса законного представителя он предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний.

В уголовно-процессуальной науке неоднократно высказывалось мнение о том, что, законным представителям должно быть гарантировано право давать показания и на предварительном следствии, если они сочтут это необходимым в интересах защиты несовершеннолетнего. Но инициатива в этом случае должна исходить от самих законных представителей, а не от должностных лиц, ведущих процесс. Гецманова И.В. Указ. дис. С. 133-134; Снегирева Н.И. Указ. дис. С.130.

В ч. 1 ст. 421 УПК РФ закреплено положение, обязывающее следователя, дознавателя при производстве по уголовному делу наряду с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по любому уголовному делу (ст.73 УПК РФ), установить: точный возраст несовершеннолетнего (число, месяц и год рождения); условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

С одной стороны, для установления вышеуказанных обстоятельств допрос законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого просто необходимым и видится исключительно важным, т.к. кто еще, как не один из родителей (или близких родственников, попечителей, усыновителей, удочерителей, приемных родителей) может дать наиболее объективную, соответствующую реальности информацию о личности представляемого ими несовершеннолетнего. Но с другой стороны, возникает вопрос, в качестве кого и о чем необходимо допрашивать законного представителя?

Часть 1 ст.56 УПК закрепляет положение о том, что свидетелем является любое лицо, могущее свидетельствовать об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, вызванное повесткой для дачи показаний. Он может быть допрошен о любых, относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе и о личности обвиняемого (ст. 73, ч.2 ст. 79 УПК). Таким образом, законный представитель допрашивается только в качестве свидетеля, выполняя при этом еще и функцию свидетеля.

Изучение практики свидетельствует о том, что в протоколах допросов законных представителей зачастую большее место отведено обстоятельствам, уличающим несовершеннолетнего в преступлении, а не выяснению условий жизни и воспитания, уровня психического развития и иным особенностям его личности.

По результатам изученных нами уголовных дел установлено, что в 108 случаях из 115, а это 93,9 % от общего числа уголовных дел, законные представители были допрошены в качестве свидетеля. Из них только 15 % в допросе ограничились характеристикой личности их представляемого, остальные 85 % были допрошены и об известных им обстоятельствах преступления, совершенного несовершеннолетним. В остальных 7-ми случаях законные представители вообще не допрашивались.

Анализ норм УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что законный представитель призван защищать права и законные интересы представляемого им несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, осуществляя функцию защиты и, они должны защищать все те интересы представляемого, которые представляются им законными с позиции одностороннего оправдательного подхода к оценке обстоятельств по делу. В этом проявляется сходство процессуального статуса законного представителя с защитником. Однако сочетание законным представителем нескольких функций - функции защиты и функции свидетеля, указывает на двусмысленность правового положения данного участника уголовного процесса.

На первый взгляд, в обозначенной нами проблеме нет никаких противоречий с действующим законодательством, поскольку на основании ч. 2 ст. 51 Конституции РФ, законный представитель, может отказаться от дачи показаний в отношении себя самого, близких родственников и супругов. Более того, положения ст. 11 УПК РФ, обязывает лицо, в производстве которого находится уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, разъяснить эти права законному представителю, а также указать, что полученные от него сведения могут быть использованы в качестве доказательств, даже если позднее в суде он от них откажется.

Однако данный факт свидетельствует о том, что обязанность, налагаемая на должностных лиц уголовного судопроизводства, в том виде, в котором она в настоящий момент закреплена в законодательстве, носит сугубо декларативный характер Гриненко А.В. Процессуальные и тактические возможности защитника на предварительном следствии // Адвокатская практика. 2004. №1. С.21-22..

Подтверждением тому служит проведенное нами исследование, в ходе которого 39 % опрошенных законных представителей указали на то, что следователь, дознаватель не разъяснял им их права, а лишь указал, где подписаться об ознакомлении с правами, 46 % респондентов отметили, что не поняли сущности своих прав, поэтому и в первом и во втором случае законные представители отвечали на все поставленные следователем, дознавателем вопросы. Только 15 % респондентов отметили, что сущность прав поняли и воспользовались ими, т.е. давали показания, но только характеризующие личность их ребенка. Таким образом, следователь, дознаватель, нарушая предписания уголовно-процессуального законодательства, добывает доказательства, которые порой изобличают несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в совершенном им преступлении. Нарушения, допущенные следователем, дознавателем сложно доказать и обосновать в суде, поскольку подпись законного представителя о том, что ему разъяснены его права, есть в протоколе, а вот понял ли он их или нет - вопрос другой: смог ли законный представитель реально воспользоваться своим правом и не свидетельствовать в отношении своего ребенка или нет. Судя по результатам проведенного анкетирования, такая порочная практика - «любой ценой» получить доказательства, изобличающие несовершеннолетнего, - достаточно распространенное явление в органах предварительного расследования.

Из материалов изученного нами уголовного дела, возбужденного 15.01.2006 года следователем СО при ОМ-4 УВД г. Белгорода, следует, что несовершеннолетний П. 14.01.2006 года, примерно в 22 ч. 30 м. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе-баре, открыто похитил у несовершеннолетней М. сотовый телефон, стоимостью 10 000 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. По данному уголовному делу в качестве законного представителя была признана мать несовершеннолетнего П., которая была допрошена в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля. В ходе допроса она пояснила, что ее сын 14.01.2006 г. пришел домой очень поздно, примерно в 23ч - 23.ч 30м., находился в состоянии алкогольного опьянения. Она увидела у сына сотовый телефон, по поводу которого он пояснил, что кто-то на время ему дал им попользоваться. В обвинительном заключении данные показания были включены в доказательства со стороны обвинения. Архив Свердловского суда г. Белгорода.

Конечно, со стороны доказывания, показания законного представителя, которые к тому же изобличают подозреваемого, обвиняемого, крайне важны и нужны. Но необходимо принимать во внимание моральный аспект данного действия. Простит ли ребенок в последствии такое поведение своего родителя, сможет ли его оправдать, принимая во внимание «гражданский долг», из-за которого давал такие показания? Думаем, что вряд ли.

Наша позиция по данной проблеме конкретна и последовательна. Полагаем, что в УПК необходимо учредить норму, которая могла бы регулировать процессуальный порядок и пределы допроса законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, поскольку осведомленность законного представителя об обстоятельствах, имеющих значение для дела и связанных с жизнью и деятельностью представляемого им лица, неизбежно ставит законного представителя в положение свидетеля.

Нормативное закрепление такого источника доказательств, как «показания законного представителя», позволило бы сохранить данному участнику возможность осуществления только одной функции - защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Если же лицо, участвующее в деле в качестве законного представителя все же желает дать показания, которые изобличают его представляемого, то необходимо допросить его в качестве свидетеля, и решить вопрос о замене законного представителя, поскольку его интересы будут противоречить интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, так как свидетельства, усугубляющие положение несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), могут быть связаны с моральными страданиями со стороны последнего. Поскольку исполнение законными представителями своих обязанностей по представительству интересов их подопечных в большинстве случаев связано с исполнением нравственного долга, моральными обязательствами в отношении представляемых лиц.

Интересным видится подход к данной проблеме О.В. Качаловой, которая считает целесообразным наделить свидетельским иммунитетом законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого Качалова О.В. Указ. дис. С. 74.. Полагаем, что мнение данного автора обосновывается повышенной гарантией реализации права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, «защищаясь» от возможного противоправного поведения лица, производящего предварительное расследование по делам о преступлениях несовершеннолетних.

В юридической литературе некоторые ученые рассматривают свидетельский иммунитет как «доказательственный запрет» Бандурин С.Г., Громов Н.А. Указ. соч. С.19.. В этой связи полагаем, что запрет допрашивать законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления способствовало бы повышенной охране прав и законных интересов несовершеннолетнего.

Однако на практике могут складываться такие ситуации, когда законный представитель может и хочет дать показания, которые оправдывают или смягчают ответственность несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, в таком случае, нет оснований препятствовать тому.

Среди прав законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, закрепленных в ст. 426 УПК РФ, предусмотрено право представлять доказательства: путем дачи показаний, а также представлении каких-либо документов, предметов.

Право законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действие (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя порождают обязанность должностных лиц, в производстве которых находится уголовное дело (соответственно следователя, дознавателя, прокурора, суд), рассмотреть их в установленном законом порядке (ст. 123 УПК РФ).

Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, вправе ознакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием либо по его ходатайству и подавать на них замечания. При этом другие участники следственного действия (защитник, педагог или психолог) устанавливают правильность составления протокола следственного действия, что удостоверяют своей подписью.

Хотелось бы обратить внимание на еще одно право законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, закрепленного в ч. 3 ст. 426, ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Не ставя перед собой задачу осветить все стороны процесса ознакомления несовершеннолетнего обвиняемого, его законного представителя и адвоката-защитника с материалами уголовного дела, остановимся лишь на некоторых аспектах.

Следователь, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранных доказательств достаточно для составления обвинительного заключения, уведомляет об этом обвиняемого, его защитника и разъясняет ему право, предусмотренное ст. 217 УПК РФ на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя.

Проведенный нами анализ материалов следственной практики убедительно свидетельствует о том, что следователи, не задумываясь об обеспечении прав и законных интересов несовершеннолетнего обвиняемого, производят порой данное процессуальное действие раздельно с защитником. Так, в 40 % случаях имеют место факты, когда адвокат-защитник по окончании предварительного расследования знакомился с материалами уголовного дела раздельно с несовершеннолетним обвиняемым.

При этом подавляющее большинство проанкетированных нами несовершеннолетних осужденных (73,7 %) указали на данный факт, пояснив, что сущность многих процессуальных документов им не была ясна. А один из респондентов в анкете написал «кроме мамки никого не было».

Максимально, что сможет несовершеннолетний обвиняемый и его законный представитель в таком случае, так это выполнить механическое прочтение (или просмотр) процессуальных документов, а вот оценить их с позиции законности, обоснованности - нет. В данном случае ни о какой квалифицированной юридической помощи, оказываемой защитником, не может быть и речи.

Законодатель, охраняя права и законные интересы несовершеннолетнего обвиняемого, закрепил в ч. 3 ст. 426 УПК РФ положение о том, что прокурор, следователь, дознаватель по окончании предварительного расследования вправе вынести постановление о непредъявлении для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на обвиняемого, не достигшего возраста 18-ти лет, отрицательное воздействие. Ознакомление с этими материалами законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, защитника, является обязательным.

Однако данная концепция не удовлетворяет некоторых ученых-процессуалистов, полагающих, что такой подход законодателя ограничивает право несовершеннолетнего обвиняемого получить исчерпывающую информацию, которая подтверждает или опровергает выдвинутое против него обвинение. Снегирева Н.И. Указ. дис. С. 83.

Позволяя себе не согласиться с данным мнением, полагаем, что данная новелла УПК РФ, направленная на охрану законных интересов и прав несовершеннолетнего обвиняемого, является вполне гуманным и законным.

Несовершеннолетний обвиняемый, его законный представитель, а также защитник вправе в процессе ознакомления со всеми материалами уголовного дела (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 426 УПК РФ), в подшитом и пронумерованном виде, при этом выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе и с помощью технических средств. При ознакомлении могут предъявляться вещественные доказательства, воспроизводиться видео- и аудиозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ указанные участники уголовного процесса не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

По окончании ознакомления, согласно ч. 4 ст. 217, несовершеннолетнего обвиняемого, его законного представителя и защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления, а именно: какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

После этого следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей;

2) о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса;

3) о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ;

4) о рассмотрении дела судьей единолично либо коллегиально.

О предъявлении несовершеннолетнему обвиняемому, его законному представителю и защитнику для ознакомления всех материалов дела следователь в соответствии со ст. 218 УПК составляет протокол, соблюдая при этом как общие требования, указанные в ст.ст. 166 и 167 УПК, так и требования, закрепленные в ст.218 УПК и относящиеся именно к данному протоколу.

Если в процессе ознакомления с материалами дела несовершеннолетний обвиняемый, его законный представитель или защитник заявили ходатайства о дополнении следствия, то они рассматриваются по правилам, установленным в ст.ст. 219 УПК РФ.

В дальнейшем следователь поступает в зависимости от того, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства или не подлежат. Если этот вопрос разрешается положительно, то следователь производит дополнительные следственные действия и, руководствуясь ч. 2 ст. 219 УПК РФ, вновь знакомит указанных участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела с соблюдением требований ст.ст. 216-217 УПК.

Если же следователь в соответствии с ч.3 ст.219 УПК отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, то он выносит об этом мотивированное постановление, которое доводит до сведения заявителя (При этом ему разъясняется порядок обжалования данного постановления), после чего приступает к составлению обвинительного заключения. Составив данный документ, следователь направляет вместе с ним уголовное дело прокурору для утверждения.

В соответствии с задачами настоящего учебного пособия необходимо остановиться на некоторых положениях, регламентирующих участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании.

Вызов законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебное заседание осуществляется в случаях, когда родителей вовсе не допрашивали во время предварительного следствия либо когда в деле отсутствуют сведения о втором из родителей.

Законные представители несовершеннолетнего, в том числе родители подсудимого, обычно лучше других лиц знают круг знакомств подростка, влияние, которое на него оказывают друзья. Нередко они могут дать весьма ценные сведения, касающиеся условий формирования групп с той или иной степенью общественной направленности, помочь выявить соучастников преступления. По делам о групповых преступлениях показания законных представителей (родителей или близких родственников) по данному вопросу могут иметь для суда важное значение, в частности, для установления степени индивидуальной ответственности виновных лиц, а также в целях принятия конкретных профилактических мероприятий.

Одно дело осуществлять родительские права и обязанности в обычной жизни или гражданско-правовых спорах, и совсем другое - в уголовном процессе, где подросток является подсудимым. Даже у добросовестного родителя иногда появляется желание умалить вину подростка, смягчить его ответственность. Родителям трудно быть объективными, когда речь идет о судьбе собственного ребенка.

Нельзя забывать о том, что на родителей возложена обязанность по воспитанию детей, они в первую очередь отвечают за воспитание подростка, и отрицательные влияния в семье являются одной из причин преступности несовершеннолетних. При рассмотрении дела суд иногда устанавливает, что родители подростка допустили грубые ошибки в его воспитании, не осуществляли за ним необходимого надзора, злоупотребляли алкоголизмом, вели аморальный образ жизни. В то же время родитель, поведение которого являлось первопричиной искаженного формирования личности подростка, нередко является его законным представителем, наделенным определенными процессуальными правами, и суд обязан обеспечить соблюдение этих прав. От суда в этих случаях требуются большой такт и умение, чтобы установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе и обстоятельства, способствовавшие преступлению несовершеннолетним. При этом выясняются причины совершения преступления, устанавливаются условия жизни, дефекты воспитания, способствовавшие формированию у несовершеннолетнего противоправного поведения, преступного умысла, а также ситуации, облегчающие либо подталкивающие подростка к совершению преступления, и др.

При выявлении такого обстоятельства, как «дефект воспитания», следует выяснить степень выполнения родителями обязанностей по воспитанию детей. Нужно установить, пользуются ли они авторитетом у подростка и способны ли они влиять на него, осуществляют ли они контроль за его работой, учебой, организацией досуга. Необходимо уточнять, в чем конкретно состояли недостатки воспитания, кто их допустил и почему они имели место (затруднительность выполнения родительских обязанностей в силу, например, тяжелого материального положения, занятости по работе, наличия иждивенцев, требующих специального ухода, либо злоупотребление алкогольными напитками или наркотическими средствами).

УПК РФ в ст. 428 закрепляет положения, на основании которых следует, что в судебное заседание вызываются законные представители, которые вправе участвовать в исследовании доказательств на судебном следствии (задавать с разрешения председательствующего в судебном заседании вопросы свидетелям, потерпевшим, экспертам, подсудимым, а также осматривать письменные документы и вещественные доказательства, участвовать в просмотре видеозаписей и прослушивании аудиозаписей, полученных в ходе предварительного расследования).

Для того, чтобы деятельность законных представителей в судебном разбирательстве носила активный характер, полагаем, что следует еще в подготовительной части судебного заседания провести ряд процессуальных действий. Прежде всего, следует разъяснить перечисленные выше права при открытии судебного заседания. Помимо этого председательствующий должен опросить законных представителей об имеющихся у них ходатайствах, после чего суд решит вопрос об их удовлетворении.

Активная деятельность законных представителей при участии в рассмотрении уголовного дела о преступлениях несовершеннолетних способствует наиболее полному установлению предмета доказывания, выбору соответствующей меры наказания, а также вынесению законного и обоснованного приговора.

Страницы: 1, 2, 3