редметом вексельного обязательства могут быть исключительно денежные средства. Документ, хотя и названный векселем, но содержащий обязательство плательщика по передаче имущества на сумму векселя, не имеет вексельной силы Арканников М.В. Предъявление векселя к платежу // Юрист. - 2006. - № 2. - С. 14..

Рассмотрим для иллюстрации пример из судебной практики.

Юридическое лицо - векселедержатель обратилось в арбитражный суд с иском к организации - векселедателю о взыскании задолженности по векселю, процентов и пеней, предусмотренных п.48 Положения о переводном и простом векселе, а также издержек по протесту векселя. Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены полностью. Постановлением апелляционной инстанции того же суда указанное решение было отменено, а в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву дефекта формы векселя. Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, проверив правильность вынесенных судебных актов в порядке надзора, решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции отменил и оставил в силе решение суда апелляционной инстанции. Как установил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, в векселе, на основании которого предъявлены требования к векселедателю, содержал запись о том, что данный вексель принимается эмитентом исключительно в уплату за поставленную продукцию. Это условие включено в текст бланка векселя и расположено перед подписью лица, выдавшего вексель. Принимая решение об удовлетворении исковых требований суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что иск заявлен на основании документа, обозначенного как простой вексель, содержащего все необходимые для простого векселя обозначения, а включение в документ дополнительной записи не делает форму векселя дефектной, и к ней следует относиться как к ненаписанной. Однако, по мнению Пленума ВАС РФ, с которым следует согласиться, такой вывод нельзя признать правомерным. Согласно п.2 ст.75 Положения о переводном и простом векселе вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обязательство уплатить определенную сумму. В данном случае в документе запись о принятии векселя в уплату за поставленную продукцию удостоверяет нее денежное, а иное обязательство. При таких условиях документ, оформленный на бланк простого векселя, следует рассматривать как письменное обязательство, правоотношения сторон по которому регулируются нормами общегражданского, а не вексельного законодательства. Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно не признал спорный документ векселем и отказал в удовлетворении исковых требований, основанных на нормах вексельного законодательства Постановление Президиума ВАС РФ от 21.03.2000 г. № 74430/99 // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 4. - С. 78..

Вексель удостоверяет безусловно денежное обязательство. Это означат, что обязательство произвести платеж по векселю не может быть поставлено в зависимость от наступления либо ненаступления какого-либо условия (условий).

Основой вексельной сделки с экономической точки зрения является коммерческий кредит, предоставляемый предприятиями друг другу, минуя кредитные организации. В отличии от акций и облигаций вексель не относится к числу эмиссионных ценных бумаг. Вопросы, связанные с выпуском векселя в обращение, а также с обращением векселя регламентируются исключительно вексельным законодательством. Положения Федерального закона РФ от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в данном случае применению не подлежат.

Платеж по векселю может быть обеспечен (полностью или частично) посредством аваля - гарантией по вексельному обязательству. Авалист во всех случаях отвечает солидарно с лицом, за которое он совершил аваль, причем перед любым законным векселедержателем.

С юридической точки зрения различают следующие виды векселей - переводные и простые.

Простой вексель (соло-вексель) составляется и подписывается должником и содержит его безусловное обязательство уплатить кредитору определенную сумму в обусловленный срок и в определенном месте.

Переводной вексель (тратта) составляется и подписывается кредитором (трассантом) и содержит приказ должнику (трассату) оплатить а указанные сроки обозначенную в векселе сумму третьему лицу (ремитенту).

Кроме того, если простой вексель должен содержать простое и ничем нее обусловленное обещание (обязательство), то переводной вексель - простое и ничем не обусловленное предложение (просьбу) уплатить определенную денежную сумму. Эрделевский А. Вексельная давность. // Бизнес-адвокат. - 2001. - № 6. - С. 14-17.

Таким образом, если по простому векселю векселедатель сам обязывается (обещает) совершить платеж, то по переводному векселю он предлагает сделать это указанному в векселе третьему лицу (плательщику). В этом заключается основное отличие простого векселя от переводного. Точка зрения, согласно которой переводной вексель отличается от простого возможностью его передачи третьим лицам необоснованна, так как в соответствии с действующим законодательством путем совершения передаточной надписи (индоссамента) могут быть переданы права как по переводному, так и по простому векселю.

В отношении переводного векселя следует особо отметить, что третье лицо (плательщик) становится обязанным по векселю только в том случае, если акцептует его (акцепт означает согласие произвести платеж). В соответствии со ст.47 Положения о переводном и простом векселе, плательщик, нее акцептовавший переводной вексель, не несет ответственности перед векселедержателем. Отказ плательщика от акцепта, удостоверенный актом протеста векселя в неакцепте, дает векселедержателю право обратиться с иском к векселедателю, индоссантам и авалистам в порядке, предусмотренном главой У11 Положения о переводном и простом векселе (п. 19 Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте - приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 года № 18 Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 10. - С. 23.).

Согласно ст.25 Положения о переводном и простом векселе акцепт отмечается на переводном векселе словом "акцептован" или всяким другим равнозначным словом и подписывается плательщиком. Даже простая подпись плательщика, если она сделана на лицевой стороне векселя, имеет силу акцепта.

С точки зрения практики хозяйственного оборота большое значение имеет разделение векселей на товарные и финансовые, хотя законодательством такое разделение не предусмотрено.

Товарный (или коммерческий) вексель используют во взаимоотношениях покупателя и продавца в реальных сделках, связанных с поставкой продукции (выполнением работ, оказанием услуг). Так, Письмо Центрального Банка РФ от 9 сентября 1991 года № 14-3/30 "О банковских операциях с векселями" Вестник ВАС РФ. - 1993. - № 5. - С. 65. содержит важное и принципиальное положение: "…п.1.1 Вексель являясь средством оформления кредита, предоставляемого в товарной форме продавцами покупателям в виде отсрочки уплаты денег за проданные товары, способствует ускорению реализации товаров и увеличению скорости оборота оборотных средств, что приводит к уменьшению потребности хозорганов в кредитных ресурсах и в денежных средствах в целом. Достижение отмеченного выше требует: …оформление векселями только товарных сделок, имеющих целью действительное передвижение реальных ценностей…".

Л.А. Новоселова пишет: "Финансовый вексель в своей основе имеет заемно-кредитные отношения, то есть заем, выдаваемый одной организацией за счет имеющихся свободных средств другой организации. Новоселова Л.А. Вексель: проблемы практического использования. // Хозяйство и право. - 1995. - № 5. - С.34-51. До 1 марта 1996 года действующее законодательство не регламентировало выпуск финансовых векселей хозяйствующими субъектами кроме банков. Однако после 1 марта 1996 года, в связи с вступлением в действие второй части Гражданского кодекса РФ, выдача финансовых векселей (как банками, так и предприятиями) стала возможной, так как согласно ст.815 ГК РФ: "В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель), либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель), выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат Закону о переводном и простом векселе".

А.В. Брызгалин пишет: "Природа отношений, ставших предпосылкой эмиссии векселя, значения нее имеет, так как в любом случае нормы, регулирующие отношения займа применяются постольку, поскольку они не противоречат законодательству о переводном и простом векселе.

Векселем можно оформить только действительное требование (реальную задолженность), а эмиссия "просто векселей", которые обеспечивают "ничто", имеет характер недействительной (притворной или фиктивной) сделки. " Брызгалин А.В., Берник К.Р., Демешева Е.В., Головкин А.Н. Векселя и взаимозачеты: налогообложение и бухгалтерский учет. - М., Аналитика-Пресс. 2000. - С. 18.

Согласно Письму Центрального Банка РФ от 9 сентября 1991 года № 14-3\30 "О банковских операциях с векселями" Вестник ВАС РФ. - 1993. - № 5. - С. 65.: "…Совершенно недопустимым являются так называемые дружеские и бронзовые векселя, так как ничего общего с фактическими сделками они не имеют. В их основе лежит стремление получить дешевый кредит у третьего лица путем выписки векселей друг на друга (дружеские векселя) или выписки векселей на вымышленных лиц бронзовые векселя)".

Отсюда вытекает, что вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя либо иного указанного в нем плательщика выплатить векселедержателю обусловленную сумму в установленный срок.

Коносамент является документом, содержащим условия договора морской перевозки груза удостоверяющий факт наличия договора и служащий доказательством приема перевозчиком груза к перевозке. Коносамент является товарораспорядительным документом (ценной бумагой), предоставляющим его держателю право распоряжения грузом. Гражданское право. / Под ред. Илларионовой Т.И. - М., Норма. 2001. - С. 185.

Формы коносамента:

На предъявителя, т.е. предъявитель коносамента является владельцем груза;

Именной, т.е. владельцем груза является лицо, поименованное в коносаменте, именной коносамент не подлежит передаче другому лицу;

Ордерный, т.е. передача индоссамента от одного лица к другому осуществляется с помощью передаточной надписи на нем - индоссамента; это самая распространенная форма коносамента.

К коносаменту обязательно прилагается страховой полис на груз. Коносамент может сопровождаться различными дополнительными документами, необходимыми для перевозки груза, его хранения и сохранности, для оформления таможенных процедур и т.п. Коносамент является документом, в котором никакие изменения не возможны.

Основные реквизиты коносамента: наименование судна; наименование фирмы - перевозчика; место приема груза; наименование отправителя груза; наименования получателя груза; наименование груза и его главные характеристики; время и место выдачи коносамента; подпись капитана судна.

Таким образом, в соответствии со ст.143 ГК РФ применяемый в международной торговле коносамент признан разновидностью ценных бумаг. По своей форме и содержанию коносамент также должен отвечать требованиям публичной достоверности.

По мнению А.А. Фельдмана, термин сертификат как ценная бумага имеет два значения:

1) документ - свидетельство кредитного учреждения о депонировании денежных средств, удостоверяющее право вкладчика на получение депозита (депозитные сертификаты), или свидетельство банка о получении денег от граждан для долгосрочного их сбережения (сберегательные сертификаты);

2) вид облигаций государственных займов. Сертификаты дают возможность банкам привлечь вкладчиков свободных денежных средств. Фельдман А.А. Депозитные и сберегательные сертификаты. Чековое обращение. - М., Инфра-М. 1995. - С.112.

Преимущество их перед обычными депозитными вкладами в том, что они могут перепродаваться на вторичном рынке.

Владелец сертификата получает доход либо в виде процента, либо в виде разницы между суммой, подлежащей выплате, и покупной ценой сертификата.

Виды сертификатов:

именные и на предъявителя. Последние могут обращаться на вторичном рынке. В продажную цену включается и начисленный на момент продажи процент;

до востребования и срочные. Депозитные сертификаты до востребования дают владельцу право на изъятие определенных сумм по предъявлении сертификата. На срочных депозитных сертификатах указаны срок отплаты и размер причитающегося процента.

"Депозитные и сберегательные сертификаты - ценные бумаги, право выпускать которые предоставлено только коммерческим банкам. Депозитный (сберегательный) сертификат - ценная бумага, удостоверяющая сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка" Положение ЦБ РФ от 10.02.1992 г. № 14-3-20 «О депозитных и сберегательных сертификатах банков» (в ред. от 29.11.2000) // Деньги и кредит. - 1992. - № 4. - С. 21..

Если в качестве вкладчика выступает юридическое лицо, то оформляется депозитный сертификат, если физическое лицо - сберегательный. При этом владельцем сертификата могут быть только юридические лица, зарегистрированные на территории РФ или иного государства, использующего рубль в качестве официальной денежной единицы.

Д.Б. Бабаев отмечает, что оформление депозитного или сберегательного сертификата является надлежащей формой заключения договора банковского вклада. Поэтому особенность сертификата как ценной бумаги заключается в том, что он может быть выпущен только в документарной форме, при этом сертификат может быть именным или на предъявителя. Бланк сертификата должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование "депозитный" или "сберегательный сертификат"; указание на причину выдачи сертификата (внесение депозита или сберегательного вклада); дата внесения депозита или сберегательного вклада; размер депозита или сберегательного вклада, оформленного сертификатом (прописью и цифрами); безусловное обязательство банка вернуть сумму внесенную в депозит или на вклад; дата востребования бенефициаром (вкладчиком) суммы по сертификату; ставка процента за пользование депозитом или вкладом; сумма причитающихся процентов; наименование и адреса банка - эмитента и для именного сертификата - бенефициара (вкладчика); подписи двух лиц, уполномоченных банком на подписание такого рода обязательств, скрепленные печатью банка Бабаев Д.Б. Ценные бумаги. - Иваново., ИГХТА. 1997. -С. 390..

Отсутствие в тексте бланка сертификата какого-либо из обязательных реквизитов делает этот сертификат недействительным. Банк, оформляющий сертификат, может включить в него иные дополнительные условия и реквизиты, которые не противоречат действующим правовым нормам. Бланк сертификата также должен содержать все условия выпуска, оплаты, и обращения сертификата (условий и порядка уступки прав требования по сертификату). В случае, если с сертификатом было проведена операция, не предусмотренная условиями, содержащимися на его бланке, такая операция считается недействительной. Изготовление бланков депозитных и сберегательных сертификатов (именных и на предъявителя) производится только полиграфическими предприятиями, получившими от Министерства Финансов РФ лицензию на производство бланков ценных бумаг. Чтобы выпустить депозитные или сберегательные сертификаты, банк должен утвердить условия их выпуска и обращения. Для этого они должны представить их в трех экземплярах в Главное Территориальное Управление ЦБ РФ или Национальный банк республик в составе РФ по месту нахождения корреспондентского счета в десятидневный срок с даты принятия решения о выпуске. Условия выпуска сертификата должны содержать полный порядок выпуска и обращения сертификатов, описание внешнего вида сертификата и образец (макет) сертификата.

А.А. Фельдман говорит о том, что в настоящее время существуют определенные ограничения по субъектному составу коммерческих банков, которые могут выпускать сберегательные сертификаты. Фельдман А.А. Депозитные и сберегательные сертификаты. Чековое обращение. - М., Инфра-М. 1995. - С.142.

Таким образом, депозитный и сберегательный сертификаты представляют собой письменное свидетельство банка о депонировании денежных средств и о праве вкладчика на получение по истечении установленного срока суммы депозита по нему.

Глава 3. Проблемы ценных бумаг

3.1 Проблемы залога ценных бумаг
Рассмотрим некоторые аспекты залоговых сделок, предметом залога в которых являются такие ценные бумаги, как векселя, акции и закладные.

По общему правилу договор о залоге движимого имущества, к которому относятся и ценные бумаги, должен быть заключен в простой письменной форме. Заключение договора о залоге указанных ценных бумаг имеет свою специфику, которая отражается в том числе и на форме договора.

Чаще всего акции представляют собой бездокументарные ценные бумаги. Последнее обстоятельство вызвано, прежде всего, экономическими и организационными соображениями. В дальнейшем мы будем рассматривать залог именно бездокументарных акций.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что сделка купли - продажи акций, совершенная до регистрации в установленном порядке решения об их выпуске (эмиссии), недействительна. По мнению автора, такое же последствие влечет и договор о залоге акций, заключенный до регистрации решения об их выпуске (эмиссии) Пункт 1 информационного письма ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 6. - С. 31..

Сведения о количестве и категориях (типах) акций согласно п.1 ст.44 Федерального закона "Об акционерных обществах" указываются в реестре акционеров. Следует также учитывать, что согласно ст.7 Закона о рынке ценных бумаг хранить сертификаты ценных бумаг и учитывать права на ценные бумаги имеет право депозитарий (профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность). Обязанность депозитария регистрировать факты обременения ценных бумаг клиентов залогом в порядке, предусмотренном депозитарным договором, содержится в п.5.3 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16 октября 1997 г. № 36 "Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения". Кроме того, ВАС РФ также подчеркивает эту обязанность депозитария Пункт 12 информационного письма ВАС РФ от 21 января 2002 г. № 67 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 3. - С. 27.. Предусмотренные законодателем способы учета прав на бездокументарные акции предопределили способы фиксации, значение которых состоит в том, что право залога на бездокументарные ценные бумаги возникает с момента его фиксации в установленном порядке Там же. Пункт 13.. Порядок, о котором идет речь, утвержден Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 22 апреля 2002 г. № 13/пс "Об особенностях учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги". Согласно ст.2 названного Постановления регистратор (лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг) для фиксации права залога ценных бумаг (в том числе последующего залога ценных бумаг) открывает залогодержателю в реестре владельцев именных ценных бумаг лицевой счет залогодержателя, по которому согласно ст.5 Постановления осуществляет фиксацию права залога путем внесения записи о залоге ценных бумаг по лицевому счету залогодержателя и записи об обременении заложенных ценных бумаг на лицевом счете зарегистрированного лица - залогодателя, на котором они учитываются. Фиксация права залога осуществляется на основании залогового распоряжения.

С учетом вышеизложенного к договору о залоге акций применяются общие нормы ГК РФ, но право залога у залогодержателя возникает либо с момента фиксации права залога по лицевому счету регистратором, либо регистрации залога по счету депо депозитарием Шорникова Н. Правовые проблемы залога акций // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 16. - С. 5..

Следует отметить, что совокупность названных учетных институтов на рынке ценных бумаг, а именно организаций, осуществляющих депозитарную деятельность, и организаций, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, охватывается более широким понятием - учетная система на рынке ценных бумаг Пункт 2.1 Постановления ФКЦБ от 16 октября 1997 г. № 36 "Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения" // Вестник ФКЦБ России. - 1997. - № 8. - С. 19.. Значение учетной системы состоит в том, что она выполняет функции подтверждения прав на ценные бумаги, а также подтверждения прав, закрепленных ценными бумагами, в целях передачи этих прав и их осуществления.

Перевод ценных бумаг из системы ведения реестра в депозитарий, выступающий в качестве номинального держателя ценных бумаг, влечет за собой изменение способа удостоверения прав на ценные бумаги: удостоверение прав с помощью записи на лицевом счете в системе ведения реестра (а также сертификата в случае наличия такового) заменяется на удостоверение прав с помощью записи на счете депо, открытом в депозитарии. Таким образом, в учетной системе один способ удостоверения прав исключает другой.

При залоге акций целесообразно сделать следующую оговорку. С возникновением залога к залогодержателю переходят правомочия пользования заложенными ценными бумагами, а именно: право участвовать в собраниях акционеров с правом голоса по вопросам реорганизации и ликвидации эмитента; внесение изменений и дополнений в учредительные документы, а также другие права, отнесенные уставом эмитента к исключительной компетенции собрания акционеров. Указанными правами залогодержатель пользуется без каких-либо условий до полного прекращения залога. Право на получение дивидендов по настоящему договору залогодержателю не передается и остается у залогодателя. Впрочем, это право также может быть заложено - все зависит от договоренности сторон Наумова Л. Кредитный договор: правовое основание возврата // Бизнес - адвокат. - 2001. - № 12. - С. 14.. Передача указанных прав является последовательной реализацией принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ. Необходимо обратить внимание на п.9 Указа Президента РФ от 31 августа 1995 г. № 889 "О порядке передачи в 1995 г. акций, находящихся в федеральной собственности" как на пример рационального баланса интересов залогодателя и залогодержателя, который предоставляет залогодержателю право голосовать по переданным в залог акциям по своему усмотрению, за исключением голосования по следующим вопросам: реорганизация и ликвидация акционерного общества; внесение изменений и дополнений в учредительные документы акционерного общества; изменение величины уставного капитала акционерного общества; залог, сдача в аренду, продажа, обмен и иное отчуждение любого имущества акционерного общества, если размер сделки или стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает 10% уставного капитала акционерного общества, и т.д. Голосование по указанным вопросам осуществляется залогодержателем после предварительного письменного согласования с Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом. Отсутствие такого согласования или голосование в нарушение его влечет за собой недействительность голосования залогодержателя по этим вопросам. Указанная модель представляется наиболее рациональным сочетанием залога акций и прав, ими удостоверенных, и, несомненно, может быть использована при заключении договоров о залоге.

Говоря о залоге акций, нельзя не коснуться вопроса о распространении залога на доходы по ним. Нормы ст.340 ГК РФ относят право залога на доходы (продукцию, плоды), полученные в результате использования заложенного имущества, только в случаях, предусмотренных договором о залоге.

Доходы от использования ценных бумаг могут выражаться: в ценных бумагах, денежной и иной форме. Наиболее распространенным является доход в денежной форме. Это необходимо учитывать в связи с тем, что денежные средства, а тем более в безналичной форме, не могут быть предметом залога. То же относится и к денежным доходам по заложенным ценным бумагам Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2005 г. № 7965/05 // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 7. - С. 18..

Поэтому в договоре залога ценных бумаг, доходом с которых являются денежные средства, не рекомендуется указывать, что залог распространяется и на доходы. Правда, можно применить положения ст.346 ГК РФ в части определения того, кто - залогодатель или залогодержатель - может воспользоваться ценными бумагами и получить доходы по ним.

Обременение векселя залогом согласно п. 19 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341, осуществляется путем проставления индоссамента, содержащего оговорку "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог. Однако ВАС РФ указал, что передача векселя залогодержателю на основании договора о залоге без совершения залогового индоссамента не противоречит нормам гражданского и вексельного законодательства. Нормы, содержащиеся в Положении, являются специальными и направлены на регулирование последствий включения в текст индоссамента оговорок о залоге. Указанные нормы, таким образом, не могут рассматриваться как запрет оформления передачи прав по векселю в ином порядке, согласованном сторонами в гражданско - правовых сделках, являющихся основанием передачи векселей Пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г. № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 2. - С. 32..

Последствием передачи в залог векселя по договору о залоге без совершения залогового индоссамента является невозможность в данном случае лицу, у которого вексель находится в залоге, получить исполнение по этому векселю в порядке, предусмотренном Положением о переводном и простом векселе Пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 10. - С. 23..

Передача векселя в залог возможна также путем совершения именного или бланкового индоссамента, однако это влечет последствия, аналогичные указанным выше Пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г. № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 2. - С. 32..

Характер прав приобретателя на передаваемые ценные бумаги определяется с учетом соглашения между ним и передающим ценные бумаги лицом. Что касается договора о залоге при обременении векселей, то следует учитывать, что должник по векселю, которому предъявлено требование векселедержателем, владеющим векселем на основании залогового индоссамента, не вправе требовать представления договора о залоге или иных документов для подтверждения прав векселедержателя на получение вексельной суммы. Наличие и действительность этого права предполагаются; его отсутствие или недействительность должны быть доказаны заинтересованным лицом - индоссантом залогового индоссамента Пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г. № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 2. - С. 32..

Таким образом, отсутствие заключенного договора в виде подписанного залогодателем и залогодержателем документа при залоге векселей не противоречит действующему законодательству.

В тех случаях, когда между сторонами заключен договор о залоге векселя, однако вексель передан залогодержателю не по залоговому, а по обычному именному или бланковому индоссаменту, отношения между залогодержателем и залогодателем определяются по общим правилам ГК РФ о залоге. Вместе с тем залогодержатель в отношениях с третьими лицами выступает в качестве законного векселедержателя.

Говоря о залоге закладной, следует отметить, что институт закладной вообще является новым для отечественного правопорядка, в силу чего новыми являются и отношения, связанные с залогом закладных.

Сторонами рассматриваемых залоговых отношений являются: залогодержатель закладной - лицо, которому закладная передана в качестве залога в обеспечение обязательства по кредитному договору или иному обязательству, возникшему между этим лицом и ипотечным залогодержателем; ипотечный залогодержатель - лицо, которое имеющуюся у него закладную передает другому лицу (залогодержателю закладной) в качестве залога в обеспечение обязательства, возникшего между ним и этим лицом. Возможными ипотечными залогодержателями могут быть владельцы закладной: первоначальный залогодержатель закладной; иной законный владелец закладной Карабанова К.И. Закладная: некоторое проблемы правового регулирования // Законодательство и экономика. - 2005. - № 12. - С. 34-35..

Одним из дискуссионных вопросов, связанных с оборотом закладных вообще и с залогом последних в частности, является порядок передачи прав по закладной. Дело в том, что ГК РФ устанавливает правило, согласно которому передача прав по именной ценной бумаге происходит в порядке, установленном для уступки требований (цессии), передача же прав по ордерной ценной бумаге осуществляется путем совершения передаточной надписи (п.2, 3 ст.146 ГК РФ), в то время как передача прав по именной ценной бумаге - закладной, согласно ст.48 Закона об ипотеке, осуществляется путем совершения передаточной надписи, т.е. в порядке, установленном для передачи прав по ордерным ценным бумагам Зюзин В.А., Королев А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости) (постатейный) - М., Юстицинформ. 2005. - С. 29..

Следует отметить, что отличие индоссанта от цессионария состоит в том, что индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление, а цессионарий отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. Учитывая вышеизложенное, думается, что проблема может быть решена отнесением закладной к ордерной ценной бумаге.

Залоговые кредиторы, в отношении которых имеет место неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, заинтересованы в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества. По мнению автора, залоговый кредитор является в залоговой сделке менее защищенной стороной.

Юридическим фактом, следствием которого является обращение взыскания на заложенное имущество, является неисполнение обеспеченного залогом обязательства. Действующее законодательство, как уже было отмечено, не предусматривает обращения в собственность залогодержателя предмета залога.

Обращение взыскания на ценные бумаги и их реализация имеют свою специфику.

При обращении взыскания на вексель следует учитывать позицию ВАС РФ, которая состоит в том, что векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю, не прибегая к порядку, предусмотренному п.1 ст.350 ГК РФ Пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г. № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 2. - С. 32..

Хотелось бы отметить, что постановления ВАС РФ приобретают особое значение в связи с принятием Арбитражного процессуального кодекса РФ, в ч.4 ст.170 которого указывается на то, что ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики могут содержаться в мотивировочной части решения, что делает последние де-факто источником права. Возвращаясь к интересам залогового кредитора, следует обратить внимание на то, что исключение из общего правила обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, при трудностях, связанных с внесудебной реализацией, в максимальной степени соответствует интересам залогового кредитора, т.к позволяет значительно сэкономить материальные и временные издержки.

Залог закладной возможен согласно ст.49 Закона об ипотеке с передачей и без передачи последней залогодержателю закладной. Последнее обстоятельство имеет значение в связи с тем, что при залоге закладной без передачи ее залогодержателю закладной порядок обращения взыскания на заложенную закладную регулируется ст.349 ГК РФ, т.е. в общем порядке.

При залоге закладной с передачей ее залогодержателю Закон об ипотеке предусматривает исключение из общего порядка обращения взыскания и реализации заложенного имущества, установленного ГК РФ, состоящее в том, что, во-первых, в случае неисполнения обеспеченного залогом закладной обязательства передача прав по ней может быть осуществлена путем совершения передаточной надписи, а во-вторых, предоставляющее ипотечному залогодержателю право продать закладную с целью удержать из вырученных денег сумму обеспеченного ее залогом обязательства путем осуществления специальной залоговой надписи. Последний вариант дает залогодержателю закладной удержать из вырученных денег сумму обеспеченного ее залогом обязательства.

Предложенная законодателем конструкция, позволяющая обращать взыскание на закладную, в частности, путем ее продажи, несомненно, соответствует интересам залоговых кредиторов.

В отличие от обращения взыскания на векселя и закладные, действующее законодательство не устанавливает исключений из порядка обращения взыскания на акции, в силу чего обращение взыскания на акции осуществляется в общем, т.е. в судебном, порядке.

Следует учитывать, что не может быть обращено взыскание на акции, принадлежащие юридическому или физическому лицу, переданные им по договору в доверительное управление, - по долгам управляющей организации (управляющего) Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 03.03.1999 г. № 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции" // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 4. - С. 26..

Как уже было отмечено, передача предмета залога в собственность залогодержателя возможна только путем заключения соглашения об отступном Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6; Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 31.. При этом отступное нельзя рассматривать в рамках внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога, т.к ГК РФ предусматривает в качестве оснований последнего соглашение сторон (договор - при залоге с передачей предмета залога залогодержателю), предметом которого является именно реализация предмета залога, а не прекращение основного обязательства - отступное. Иными словами, соглашение о внесудебной реализации вытекает из договора о залоге, тогда как отступное - из обеспеченного залогом обязательства.

3.2 Вещно-правовые способы защиты прав владельцев эмиссионных ценных бумаг
В юридической литературе и судебной практике традиционно используются термины "защита прав владельцев ценных бумаг", "защита прав акционеров", "защита прав инвесторов". Однако следует признать, что использование этих терминов не является точным, отражающим суть явления. Поскольку общепризнанным считается, что ценная бумага обладает двойственной природой и соответственно различается "право на ценную бумагу" и "права из бумаги", постольку необходимо различать защиту прав, удостоверенных ценной бумагой, т.е. защиту "прав из бумаги", и защиту прав на саму ценную бумагу как объект права.

Владельцу эмиссионных ценных бумаг в правоотношении, связанном с осуществлением прав, закрепленных в них, противостоит строго определенное обязанное лицо - эмитент. Поэтому права владельцев ценных бумаг, удостоверенные такими ценными бумагами, могут быть нарушены только этим обязанным лицом - эмитентом и должны защищаться от нарушений со стороны этого лица. Никакое другое лицо не может нарушить права, удостоверяемые эмиссионной ценной бумагой. Уточним, что в отношениях с документарными ценными бумагами права владельцев ценных бумаг могут нарушить наряду с лицом, выдавшим ценную бумагу, и иные обязанные лица, например плательщик в вексельном или чековом правоотношениях, но и здесь это всегда строго определенные лица.

Таким образом, владелец ценных бумаг и эмитент состоят между собой в относительных правоотношениях, и поэтому для защиты прав такого владельца могут применяться обязательственно-правовые способы защиты в рамках относительного правоотношения. Например, хозяйственное общество, выпустившее облигации, обязано обеспечить осуществление прав, закрепленных этими ценными бумагами. Для осуществления прав, закрепленных в эмиссионных ценных бумагах, требуется наступление определенных юридических фактов, как правило, нескольких, образующих фактический состав. Так, акционер приобретает право на получение дивидендов только после их объявления - принятия акционерным обществом решения о выплате дивидендов. Неисполнение эмитентом прав, удостоверенных ценной бумагой, означает возможность для владельца эмиссионных ценных бумаг требовать защиты своих прав обязательственно-правовыми способами.

Гораздо сложнее обстоит дело с защитой прав владельцев эмиссионных ценных бумаг на ценные бумаги как объект права. Право на ценную бумагу (независимо от того, является она документарной или бездокументарной) является абсолютным и поэтому может нарушаться неопределенным кругом лиц. Общепризнанно, что документарные ценные бумаги являются вещами, поэтому права на них могут защищаться вещно-правовыми способами, прежде всего - виндикационными исками. Хотя и здесь могут возникнуть определенные трудности, например, если документарные ценные бумаги являются именными и поэтому учет по ним ведется либо в реестре, либо в депозитарии. Передаваться такие ценные бумаги могут только в порядке трансферта и соответственно истребовать сертификат такой документарной ценной бумаги может только лицо, указанное в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг или в депозитарии. В такой ситуации, как совершенно верно отмечает Д. Степанов, "истребование сертификатов ценных бумаг не равнозначно истребованию собственно ценной бумаги" Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. - 2002. - № 5. - С.94.. Поэтому даже в случае виндикации документарных именных ценных бумаг необходимо учитывать их особенности, связанные с механизмом передачи этих бумаг в порядке трансферта.

Поскольку вопрос о правовом статусе бездокументарных ценных бумаг ни в законодательстве, ни в теоретическом плане не получил однозначного решения, то проблема защиты прав владельцев таких бумаг в случае их незаконного списания является одной из самых сложных и насущных.

В российской и зарубежной литературе неоднократно отмечалось, что российский рынок корпоративных ценных бумаг является наиболее типичным представителем концентрированной системы корпоративной собственности, в противовес дисперсной системе, характерной для США и Великобритании. При концентрированной системе корпоративной собственности ценные бумаги (акции) находятся у небольшого числа крупных акционеров, которые и определяют судьбу акционерного общества. Ценность крупных пакетов акций обусловлена тем, что они предоставляют своим владельцам реальную экономическую власть, поэтому в случае утраты таких акций в результате неправомерных действий третьих лиц для владельцев важным становится их возврат в натуре, а не возмещение убытков Санин К.С. Новые правила приобретение инвесторами крупных пакетов акций // Журнал российского права. - 2006. - № 9. - С. 23..

При дисперсной системе, напротив, корпоративные ценные бумаги, распределенные среди множества инвесторов, не составляют контрольных пакетов, а потому не дают своим владельцам определяющей роли в бизнесе. По этой причине интересы таких владельцев в случае утраты ценных бумаг достаточно эффективно могут быть защищены исками о возмещении убытков и о возврате неосновательного обогащения.

Поскольку в России владельцы ценных бумаг заинтересованы в возврате ценных бумаг (прежде всего акций) в натуре, то и меры защиты должны быть направлены на достижение этой цели. Такие меры могут применяться либо в рамках относительного правоотношения и носить обязательственно-правовой характер, либо в рамках абсолютного правоотношения, и тогда они являются вещно-правовыми. В юридической литературе подчеркивалось, что обязательственно-правовые способы защиты не способны обеспечить необходимый результат - восстановление положения, существовавшего до незаконного списания ценных бумаг со счета владельца. Вещно-правовые способы защиты более эффективны в этом плане, поскольку позволяют истребовать ценные бумаги у любого лица; их применение позволяет защитить абсолютное право на бездокументарные ценные бумаги. В.А. Белов, комментируя судебную практику, признает, что "судами защищается уже нечто другое - абсолютные права на бездокументарные ценные бумаги Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги: научно-практический очерк. - М., Юнити. 2001. - С. 53.".

Таким образом, следует признать, что права на бездокументарные ценные бумаги могут защищаться вещно-правовыми и обязательственно-правовыми способами. Но применение этих способов защиты обязательно должно учитывать особенности перехода прав на такие ценные бумаги - в порядке трансферта.

Законодательство о ценных бумагах исходит из того, что эмиссионные, как и иные ценные бумаги, могут находиться в собственности, что ведет к формальному выводу о возможности применения как вещно-правовых, так и обязательственно-правовых средств защиты права собственности на эмиссионные ценные бумаги. К вещно-правовым способам защиты относятся виндикационный и негаторный иски. Виндикационный иск установлен на случай незаконного выбытия (утраты) вещи из фактического владения собственника и заключается в принудительном истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения. Виндикационный иск был известен еще римскому частному праву, где рассматривался как главный способ защиты права собственности Шевченко Г.Н. Вещно-правовые способы защиты прав владельцев эмиссионных ценных бумаг // Законодательство и экономика. - 2005. - № 11. - С. 14.. Объектом виндикации традиционно может быть только индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре, поэтому, согласно п.3 ст.302 ГК РФ деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, как объясняет Е.А. Суханов, "во-первых, из-за практических сложностей теоретически возможного доказывания их индивидуальной определенности, во-вторых, по причине возможности получения однородной по характеру (денежной) компенсации от непосредственного причинителя имущественного вреда" Гражданское право: учеб. Т.1 / Под ред. Суханова Е.А. - М., Волтерс Клувер. 1998. - С. 417.. Вместе с тем следует отметить, что в юридической литературе были высказаны соображения о возможности виндикации вещей, определенных родовыми признаками. Так, Б.Б. Черепахин отмечал, что "нет никаких оснований для недопущения виндакации родовых вещей, точнее, вещей, определенных родовыми признаками. Необходимо только, чтобы спорная вещь могла быть так или иначе индивидуализирована и идентифицирована" Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Труды по гражданскому праву. Классика российской цивилистики. - М., Статут. 2001. - С. 177, 178..

Применение виндикационного иска в сфере ценных бумаг достаточно ограничено, поскольку виндицировать можно только документарные ценные бумаги, которые в подавляющем большинстве случаев являются предъявительскими, и виндикация которых от добросовестного приобретателя законодательно запрещена.Д. Степанов, исследовав случаи применения виндикационного иска в отношении ордерных ценных бумаг, именных ценных бумаг, передаваемых по системе индоссамента, цессии и трансферта, установил, что виндикационный иск имеет "крайне ограниченное применение" Степанов Д. Указ. соч. - С. 94.. Тем не менее вопрос о возможности применения виндикационного иска в отношении бездокументарных ценных бумаг, большинство которых являются эмиссионными, вызвал в юридической литературе многочисленные споры. Возможность применения вещно-правовых средств защиты владельцев бездокументарных ценных бумаг допускают Ж.В. Коршунова Коршунова Ж.В. Правовой режим бездокументарных ценных бумаг // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сб. научных трудов. Вып. 3. - СПб., Питер. 2000. - С. 58., М. Крылова Крылова М. Ценная бумага - вещь, документ или совокупность прав? // Рынок ценных бумаг. - 1997. - № 5. - С. 32., Г.С. Шапкина Шапкина Г.С. Некоторые вопросы применения корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. - 1995. - № 5. - С. 91., А.Ю. Бушев Бушев А.Ю. Виндикация бездокументарных ценных бумаг: теория и судебно-арбитражная практика // Арбитражные споры. - 2003. - №2. - С. 13. и другие авторы. Судебная практика также считает возможным использование виндикационных исков для защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг.Г.С. Шапкина отмечает, что "судебно-арбитражная практика не исключает возможность предъявления виндикационных исков в отношении указанных бумаг" Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве. Изменения и дополнения ФЗ "Об акционерных обществах". - М., Юрайт. 2002. - С. 50.. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 28 декабря 1999 г. N 1293/99 указано: "требование истца о восстановлении записи на его счете о владении спорными акциями на праве собственности фактически сводится к требованию о возврате акций, находящихся у лица (ООО "Бизнес и консалтинг"), приобретшего их по договору с третьим лицом (ООО КБ "Кузбасский транспортный банк"). Это требование носит виндикационный характер и подлежит применению в соответствии со ст.302 ГК РФ Постановление Президиума ВАС РФ от 28 декабря 2005 г. №1293/05// Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 4. - С. 52.". По другому делу Президиум ВАС РФ указал, что "запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций. Внесение изменений в эту запись без ведома и указаний акционера является нарушением его права собственности". Внесение корректирующей записи по списанию с лицевого счета истца акций, по мнению Президиума ВАС является нарушением п.1 ст. 209 ГК РФ, предусматривающего, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, в связи с чем требования о защите нарушенных прав подлежат защите в судебном порядке Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.1998 г. № 2208/98 // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 2. - С. 80.. Таким образом, в соответствии с практикой ВАС РФ бездокументарные ценные бумаги могут быть истребованы при наличии условий, предусмотренных ст.302 ГК РФ. В настоящее время такая судебная практика вполне сложилась, что позволило А.Ю. Бушеву даже обозначить ее определенные тенденции Бушев А.Ю. Указ. соч. - С. 13..

Большинство цивилистов все же считают недопустимым применение виндикационных исков для защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг.

Применение вещно-правового средства защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг - виндикационного иска теоретически ущербно, что неоднократно отмечалось в юридической литературе. Виндикационный иск - изобретение римского частного права, которому не был известен институт ценных бумаг. Как отмечает Н.О. Нерсесов, несовершенные бумаги на предъявителя появились в раннем Средневековье (конец XIII в) и только в конце Средних веков появились настоящие бумаги на предъявителя Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. - М., Статут. 1998. - С. 155-189.. Появление и развитие именных и ордерных ценных бумаг, за исключением векселя, датируется XIX в. Теоретическое обоснование ценные бумаги получили в работах правоведов XIX-XX вв. Поэтому применение виндикационного иска к отношениям, на которые он не был рассчитан, вряд ли можно признать обоснованным. Более того, применение виндикационного иска в отношении документарных ценных бумаг тоже не совсем корректно, поскольку ценные бумаги являются вещами особого рода. Следует полностью согласиться с Г.С. Шапкиной, что "определенная условность допускается и при отнесении к вещам документарных ценных бумаг, поскольку их материальная сторона не имеет существенного значения; ценность такой бумаги определяется закрепленными в ней правами" Шапкина Г.С. Указ. соч. - С. 50..

Вместе с тем следует отменить, что в настоящее время нет более эффективного способа защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг, способного обеспечить их права, чем виндикация. Обязательственно-правовые способы защиты менее эффективны для защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг, незаконно списанных с их счетов. Признание первоначальной сделки недействительной еще не означает, что ущемленные права владельца ценных бумаг будут восстановлены, поскольку не означает недействительности всех последующих сделок. По смыслу ст.167 ГК РФ реституции подвергаются лишь стороны, участвующие в сделке, но не последующие приобретатели. Как отмечает А.Ю. Бушев, "эти способы хороши только в тех случаях, когда ценная бумага поступила в сферу господства лица, находившегося с правообладателем (предыдущим кредитором) в относительных правоотношениях. Но если ценная бумага уже находится в обороте и, например, перепродавалась несколько раз, то применение обязательственно-правовых способов (через признание недействительными череды всех соответствующих сделок) по известным причинам для правообладателя будет затруднительным" Бушев А.Ю. Указ. соч. - С. 13.. Кроме того, не следует забывать, что истец, как правило, заинтересован в возврате ему именно ценных бумаг, а не в возмещении убытков. Именно отсутствие эффективных обязательственно-правовых средств защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг обусловило применение на практике виндикационного иска в данных отношениях.

Но будет ли такое средство защиты виндикационным требованием в традиционном смысле слова? Представляется, что нет. И здесь следует указать на особенности перехода прав на бездокументарные ценные бумаги, который осуществляется посредством трансферта, путем обращения к лицу, управомоченному официально совершать записи прав, и поэтому требования должны предъявляться не только к лицу, формально владеющему ценной бумагой, но и к лицу, совершившему такую запись.

Для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре - обычном или компьютеризированном (ст.142 ГК РФ). Операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав (ст.149 ГК РФ). При передаче эмиссионных ценных бумаг посредством трансферта лицо признается владельцем после совершения трансферта - внесения соответствующей записи в реестр. Поэтому при незаконном списании эмиссионных ценных бумаг требование предъявляется лицом, формально не являющимся владельцем ценных бумаг, не указанным в реестре, т.е. нелегитимизированным лицом к лицу, легитимизированному в установленном законом порядке. В этом существенное отличие от виндикационного иска, когда управомоченное лицо - невладеющий собственник предъявляет требование к неуправомоченному лицу - владеющему несобственнику. Требование собственника, утратившего владение вещью, всегда основывается на титуле, и именно основываясь на этом титуле, он истребует свою вещь у лица, не имеющего никаких прав на эту вещь. При незаконном списании бездокументарных ценных бумаг такого титула у лица, заявляющего требование, нет. По образному выражению В.А. Белова, в такой ситуации "перед нами дуплицистет, если можно так выразиться, права, которое должно быть, и: права, которое реально существует" Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги: научно-практический очерк. - М., Юнити. 2001. - С. 80..

Поскольку трансферт осуществляется официальным лицом (эмитентом, реестродержателем, депозитарием) требование должно быть предъявлено не только к лицу, указанному в реестре как владелец, но и к лицу, совершившему трансферт, так как в результате его действий законный владелец ценных бумаг формально перестал быть таковым.

Изложенное позволяет прийти к следующему выводу. Ценные бумаги обладают достаточной спецификой, имеют двойственную природу, которая не утрачивается даже при бездокументарной форме их выпуска. Виндикационный иск, сконструированный за многие сотни лет до появления самих ценных бумаг, не учитывает эти особенности.

Отсутствие адекватного средства защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг не означает, что законодательство не должно совершенствоваться и изменяться с учетом реалий сегодняшнего дня. Верно отмечает Д. Степанов, что "отрицание виндикационного иска в том виде, как он традиционно понимается в догме права, вовсе не означает невозможность конструирования сходных с ним средств защиты прав собственности на ценные бумаги" Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. - 2002. - № 5. - С.94.. В юридической литературе предлагается конструкция абсолютно-правового средства защиты прав собственника именных ценных бумаг, лишившегося их владения, - иска, который мог бы быть заявлен против любого и каждого, к кому перешло владение спорными ценными бумагами. Применение такого средства защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг означает не физическую передачу законному владельцу бездокументарной ценной бумаги, а аннулирование признанной незаконной записи в реестре владельцев именных ценных бумаг и восстановление предыдущей записи. Тем самым происходит установление законного собственника бездокументарных ценных бумаг и лишение лица, ранее зафиксированного как собственник, прав на ценную бумагу. Данное требование должно осуществляться на тех же условиях, при которых происходит удовлетворение виндикационного иска. Права на бездокументарные ценные бумаги должны быть восстановлены за счет недобросовестного владельца. Понятие добросовестного приобретателя эмиссионных ценных бумаг содержится в ст.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" - это лицо, которое приобрело ценные бумаги, произвело их оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на эти ценные бумаги, если не доказано иное. Таким образом, добросовестный приобретатель характеризуется не только субъективным признаком "не знал и не мог знать о правах третьих лиц", но и объективным признаком: ценные бумаги должны быть оплачены приобретателем, т.е. признак возмездности включен в понятие добросовестности приобретения. За счет добросовестного владельца возможно восстановление нарушенного права на ценные бумаги только тогда, когда они были списаны со счета правообладателя помимо его воли, например в результате мошенничества, либо были получены приобретателем безвозмездно, например по договору дарения. Таким образом, владелец, утративший ценные бумаги в результате их незаконного списания, заявляет требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Создание абсолютно-правового средства судебной защиты владельцев бездокументарных ценных бумаг, построенного на принципах виндикационного требования, но учитывающего специфику бездокументарных ценных бумаг и перехода прав на них, позволит более адекватно отразить особенности регулируемых отношений, и в то же время не будет противоречить постулатам гражданского права.

Разумеется, такое средство защиты должно быть не только теоретически обоснованным, но и проверенным практикой.

Заключение
1. Действующее законодательство не отличается четкостью и последовательностью в объеме прав предоставленных документарной и бездокументарной ценной бумагой. Так, Закон "О рынке ценных бумаг" (ст.16), устанавливающий, что "любые имущественные и неимущественные права, закрепленные в документарной или бездокументарной форме, независимо от их наименования, являются эмиссионными ценными бумагами, если условия их возникновения и обращения соответствуют совокупности признаков эмиссионной ценной бумаги, указанной в статье 2 настоящего Федерального закона", не учел положения статьи 149 ГК РФ, полностью и без всяких оговорок приравняв бездокументарные и документарные ценные бумаги друг к другу. Это противоречие в законодательстве также необходимо устранить.

2. Само по себе приобретение ценной бумаги на предъявителя, надлежащим образом эмитированной в гражданский оборот, подчиняется определенным правилам. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что ст.2 Закона о рынке ценных бумаг устанавливает иное понятие добросовестного приобретателя, чем то, которое известно гражданскому законодательству. Согласно данной правовой норме добросовестный приобретатель - лицо, которое приобрело ценные бумаги, произвело их оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на эти ценные бумаги, если не доказано иное. Нет особой нужды говорить, что это понятие не соответствует Гражданскому кодексу РФ и резко сужает возможный объем гражданско-правовой защиты вещных прав на ценные бумаги на предъявителя. Необходимо т.2 Закона о рынке ценных бумаг привести в соответствии с Гражданским кодексом.

3. Согласно ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) передача прав по закладной совершается путем совершения сделки в простой письменной форме. Таким образом, доказательствами прав нового владельца закладной будут предусмотренные законом формы. Лицо, не имеющее соответствующих доказательств, не признается законным владельцем закладной. Закладная, смоделированная в Законе об ипотеке, "приобрела неисправимый порок. Ее ценность при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по уплате процентов и возврату долга будет постоянно падать, соответственно, будет снижаться и сумма обеспечения". Получается, что для сохранения суммы обеспечения залогодателю (должнику) не надо надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства. Критика закладной приводит исследователей правовых проблем организации рынка ипотечного кредитования к предложению о замене закладной конструкцией закладного листа, снижающего риск инвестора вследствие оторванности заемного обязательства от заложенного объекта.

4. Содержащееся в ст.143 Гражданского кодекса РФ многообразие ценных бумаг доказывает невозможность их правовой регламентации каким-либо одним нормативным актом, требуется разработка и принятие совокупности законов о ценных бумагах. Сказанное, на наш взгляд, остается актуальным и после принятия 20 марта 1996 года Федерального закона РФ № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" по причине специфики предмета регулирования данного закона. Поэтому в Российском законодательстве по каждой ценной бумаге сложилась группа нормативных актов, которые в комплексе регулируют рынок ценных бумаг. Необходимо по каждой ценной бумаге принятии Федеральный закон регулирующий ее оборот.

5. Несмотря на, казалось бы, подробное правовое регулирование, вызывает дискуссии о возможности осуществления профессиональными участниками рынка ценных бумаг операций в неэмиссионными ценными бумагами. Прямого указания в законе на этот счет нет, поэтому необходимо восполнить данный пробел. Статья 14 Закона говорит, что к обращению на фондовой бирже допускаются "иные ценные бумаги", к которым можно отнести и неэмиссионные ценные бумаги. Представляется, что законодатель должен дать разъяснение по этому вопросу.

5. Определение понятия "эмиссионная ценная бумага" в Законе "О рынке ценных бумаг" не соответствует определению понятия "ценная бумага", содержащемуся в Гражданском кодексе, более того - оно не соответствует и некоторым другим положениям этого же Закона. В частности, понятие "эмиссионная ценная бумага" не соответствует понятию ценной бумаги, установленному ст.142 ГК РФ. Необходимо привести положения закона в соответствие с гражданским законодательством.

Библиографический список
Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 05.02.2007) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст.3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 26.01.2007) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст.410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (с изм. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст.4552.

5. Федеральный закон от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в ред. от 30.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 17. - Ст. 1918.

6. Федеральный закон от 11.11.2003 г. № 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" (в ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 46 (ч.2). - Ст.4448.

7. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. от 05.02.2007) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст.1.

8. Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31 (1 ч). - Ст.3448.

9. Федеральный закон от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (с изм. от 18.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 1. - Ст.1.

10. Федеральный закон от 29.12.1994 г. № 78-ФЗ "О библиотечном деле" (в ред. от 22.08.2004) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 1. - Ст.2.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.1996 г. № 316 "О генеральных условиях эмиссии и обращения облигаций государственных нерыночных займов" (в ред. от 24.08.2004) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 13. - Ст.1368.

12. Постановление ФКЦБ от 16.10.1997 г. № 36 "Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения" // Вестник ФКЦБ России. - 1997. - № 8. - С. 19.

13. Положение ЦБ РФ от 10.02.1992 г. № 14-3-20 "О депозитных и сберегательных сертификатах банков" (в ред. от 29.11.2000) // Деньги и кредит. - 1992. - № 4. - С.21.

14. Письмо Центрального Банка РФ от 09.09.1991 г. № 14-3/30 "О банковских операциях с векселями" // Вестник ВАС РФ. - 1993. - № 5. - С.65.

15. Женевская конвенция от 07.06.1930 г. № 358 "О единообразном Законе о переводном и простом векселе" // Сборник нормативных документов. - М., Манускрипт. - 1994. - С.113.

16. Постановление ВС РФ от 13.02.1992 г. № 2349-1 "О введении в действие положения о чеках" // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 24. - Ст.1283.

Специальная и учебная литература:

17. Агарков М.М. Ценные бумаги на предъявителя. - М., Статут. 2002. - 458 с.

18. Андреев В. Правовое регулирование рынка ценных бумаг. // Бухучет. - 1997. - № 3. - С.45-48.

19. Арканников М.В. Предъявление векселя к платежу // Юрист. - 2006. - № 2. - С.14.

20. Бабаев Д.Б. Ценные бумаги. - Иваново., ИГХТА. 1997. - 478 с.

21. Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги: научно-практический очерк. - М., Юнити. 2001. - 316 с.

22. Белов В.А. Практика вексельного права. - М., Норма. 1998. - 316 с.

23. Брызгалин А.В., Берник К.Р., Демешева Е.В., Головкин А.Н. Векселя и взаимозачеты: налогообложение и бухгалтерский учет. - М., Аналитика-Пресс. 2000. - 310 с.

24. Бутина И. Ценные бумаги как объект гражданских прав: законодательное регулирование и научные концепции // Юридический мир. - 2006. - № 6. - С.25.

25. Бушев А.Ю. Виндикация бездокументарных ценных бумаг: теория и судебно-арбитражная практика // Арбитражные споры. - 2003. - №2. - С.13.

26. Гамзин Ю. Купить свои акции // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 38. - С.8.

27. Гражданское право / Под ред. Гришаева С.П. - М., Юристъ. 1999. - 564 с.

28. Гражданское право / Под ред. Илларионовой Т.И. - М., Норма. 2001. - 624 с.

29. Гражданское право: учеб. Т.1/Под ред. Суханова Е.А. - М., Волтерс Клувер. 1998. - 718 с.

30. Демьянова Н.Н. Что такое ценная бумага? // Рынок ценных бумаг. - 1996. - № 10. - С.34-35.

31. Елизарова Н.В., Коршунов Н.М. Новации в регулировании первичного публичного размещения акций // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 31. - С.7.

32. Зюзин В.А., Королев А.Н. Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости) (постатейный) - М., Юстицинформ. 2005. - 86 с.

33. Карабанова К.И. Закладная: некоторое проблемы правового регулирования // Законодательство и экономика. - 2005. - № 12. - С.34-35.

34. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Садикова О.Н. издание третье, исправленное, дополненное и переработанное. - М., Инфра-М. 2005. - 672 с.

35. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Садикова О.Н. издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики. - М., Инфра-М. 2006. - 674 с.

36. Коршунова Ж.В. Правовой режим бездокументарных ценных бумаг // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сб. научных трудов. Вып.3. - СПб., Питер. 2000. - 316 с.

37. Крашенинников Е. Форма и реквизиты простого векселя. // Хозяйство и право. - 1993. - № 3. - С.47-49

38. Кролли Л.А. Российский рынок ценных бумаг: состав, структура, проблемы развития. // Бухучет. - 1996. - № 1. - С.27-31.

39. Крылова М. Ценная бумага - вещь, документ или совокупность прав? // Рынок ценных бумаг. - 1997. - № 5. - С.32.

40. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. - М., Перспектива. 2005. - 342 с.

41. Миронов В. Облигации спасут российский фондовый рынок // Рынок ценных бумаг. - 1996. - № 7. - С.67.

42. Наумова Л. Кредитный договор: правовое основание возврата // Бизнес - адвокат. - 2001. - № 12. - С.14.

43. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. - М., Статут. 1998. - 542 с.

44. Новоселова Л.А. Вексель: проблемы практического использования. // Хозяйство и право. - 1995. - № 5. - С.34-51.

45. Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. - М., Статут. 1999. - 318с.

46. Самойлова Н. Олигархов сделают прозрачными. // Коммерсант. - 1999. - № 66. - С.111-114.

47. Санин К.С. Новые правила приобретение инвесторами крупных пакетов акций // Журнал российского права. - 2006. - № 9. - С.23.

48. Семилютина Н.О. Государственные ценные бумаги. Проблемы эмиссии и обращения. // Право и экономика. - 1997. - № 4. - С.64-72.

49. Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. - 2002. - № 5. - С.94.

50. Таранков В.И. Ценные бумаги Государства Российского. - М., Интер-Волга. 1996. - 452 с.

51. Тасанов Д.Н. Акции и биржа: как приумножить, а не потерять ваши деньги. - М., Нова-пресс. 1998. - 258 с.

52. Усатов И.А. Цена и ценообразование в условиях перехода к рыночной экономике. - М., Финансы и статистика. 1996. - 432 с.

53. Фельдман А.А. Государственные ценные бумаги. - М., Инфра-М. 1995. - 316с.

54. Фельдман А.А. Депозитные и сберегательные сертификаты. Чековое обращение. - М., Инфра-М. 1995. - 328 с.

55. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Труды по гражданскому праву. Классика российской цивилистики. - М., Статут. 2001. - 562 с.

56. Чернов В.Н. Облигации как инвестиционный инструмент предпринимателя. - М., Правовая культура. 1997. - 272 с.

57. Шапкина Г.С. Некоторые вопросы применения корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. - 1995. - № 5. - С.91.

58. Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве. Изменения и дополнения ФЗ "Об акционерных обществах". - М., Юрайт. 2002. - 286 с.

59. Шевченко Г.Н. Вещно-правовые способы защиты прав владельцев эмиссионных ценных бумаг // Законодательство и экономика. - 2005. - № 11. - С.14.

60. Шевченко Г.Н. Правовое регулирование облигаций: Понятие и виды // Современное право. - 2005. - № 5. - С. 19.

61. Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. - М., Статут. 2006. - 326 с.

62. Шорникова Н. Правовые проблемы залога акций // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 16. - С.5.

63. Эрделевский А. Вексельная давность. // Бизнес-адвокат. - 2001. - № 6. - С.14-17.

Материалы юридической практики:

64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6; Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С.31.

65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г. № 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 2. - С.32.

66. Постановление Пленума ВАС РФ от 03.03.1999 г. № 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции" // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 4. - С.26.

67. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 г. № 67 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 3. - С.27.

68. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 г. № 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 10. - С.23.

69. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 г. № 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 6. - С.31.

70. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2005 г. № 6385/04 // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 7. - С.31.

71. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2005 г. № 19/05 // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 7. - С.22.

72. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2005 г. № 7965/05 // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 7. - С.18.

73. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.03.2000 г. № 74430/99 // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 4. - С.78.

74. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.1998 г. № 2208/98 // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 2. - С.80.

75. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 декабря 2005 г. №1293/05 // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 4. - С.52.

Страницы: 1, 2, 3