Знание Всеобщей истории государства и права нужно, прежде всего, для того, чтобы глубже понять современную государственность и уметь прогнозировать основные тенденции ее развития в ближайшем будущем.

Современная действительность не обособлена от прошлого и будущего. Она лишь новая, важная веха в истории. Настоящее, воплощая в себе разносторонние, сложные, подчас противоречивые тенденции прошлого, отрицает отжившее, наделяет перспективное иным качеством, порождает тем самым новые тенденции и явления, закладывающие предпосылки будущего. Соответственно, чтобы понять современные государство и право, нужно знать, как они возникли, какие основные этапы прошли в своем развитии, какие причины влияли на их образование, становление, развитие, изменение их формы и содержания.

Предмет Всеобщей истории государства и права (как учебной дисциплины) определяется с учетом названных реалий.

Всеобщая история государства и права исследует возникновение, развитие, функционирование государства и права стран, оказавших наибольшее влияние на историю государственности, анализирует содержание государственно-правовых процессов, развивающихся в определенном времени и пространстве, исследует присущие им причинно-следственные связи и раскрывает закономерности государственно-правовой истории, равно как наиболее типичные особенности этой тории.

Таким путем Всеобщая история государства и права в числе важнейших проблем конкретно - исторически изучает возникновение и развитие прав человека и гражданина, правового государства, федерализма, разделения властей, парламентаризма, основных институтов частного и публичного права. Она дает возможность учитывать достижения прошлого, равно как и учиться на ошибках, чтобы их не повторять.

Место Всеобщей истории государства и права в системе юридических дисциплин в главном определяют реалии объекта исследования. Всеобщая история государства и права отмечает разнообразие первопричин образования и развития государства и права. При этом особое значение придается изменению организационно-производственной структуры общества. Кардинально усложнившееся в период разложения первобытно - общинного строя бытие общества, угроза его ослабления, распада и даже гибели стали объективной причиной образования особой, стоящей над ним регулирующей силы, а отсюда и государства, обеспечивающего его жизнеспособность и целостность. Этот длительный и сложный процесс (его ускоряли лишь некоторые экстремальные обстоятельства: угроза внешнего вторжения и т.п.) постепенно приобретал все более отчетливо выраженный политический характер. По мере углубления социального расслоения механизм государства оказывался все более подчиненным верхам общества, ставящих его на службу в первую очередь своим интересам.

В дальнейшем необходимость государства и права обусловливается совокупностью причин самого различного, прежде всего общенационального, порядка. Даже в странах, где государственная власть особенно интенсивно использовалась и используется в узкоклассовых, подчас клановых, целях, государство, как и основная часть права, сохраняет и общественное предназначение: защита от стихийных бедствий, эпидемий, борьба с общеуголовной преступностью, во многом оборона страны и другое, отвечающее интересам большинства.

Государство и право выступают как определенное выражение гражданской общности, приобретая при этом ту или иную степень относительной самостоятельности. Они начинают функционировать, во многом подчиняясь своей внутренней закономерности развития. При этом важно, каким является государство - авторитарным или демократическим, какие социальные слои и группы контролируют его механизм, замедляя или стимулируя общественный прогресс.

Необходимо учитывать и многообразие государственно-правового развития отдельных стран: Истории известны локально сформировавшиеся общества, которые занимают определенные территории и имеют важные самобытные особенности в социально-экономическом, религиозно-культурном и государственно-правовом развитии. Соответственно им присуща своя система ценностей, мотивов и стереотипов поведения, равно как и средств их сохранения. Их своеобразие обусловливалось многими конкретно-историческими причинами, среди которых природно-климатические условия и нередко географическая изолированность от остального мира занимали далеко не последнее место.

В таких условиях, страны, имея свой набор, свое сочетание предпосылок исторического развития, формировали неповторимый, индивидуальный образ национальной государственности.

Неоднозначность государственно-правового развития была особенно значительна во времена Древнего мира и отчасти Средневековья. Лишь постепенно, в последующие века, по мере упрочнения взаимосвязей наметилось преодоление этого феномена, что подтверждает в конечном итоге глобальное единство развития человечества. Причем и в настоящее время магистральные, доминирующие закономерности развития государства и права в каждой стране проявляются неоднозначно.

Национальная государственно-правовая история оказывается богаче, «хитрее» общей теории. Соответственно, «логическое», т.е. общая закономерность развития, и «историческое», т.е. проявление этой закономерности во всей сложности частных модификаций, не совпадают полностью на протяжении весьма длительного исторического времени.

Сказанное во многом определяет взаимосвязь Всеобщей истории государства и права с Теорией государства и права.

Всеобщая история государства и права и Теория государства и права, опираясь на научные результаты историко-юридических исследований, совместно изучают доминирующие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права. В итоге научно обоснованное раскрытие сути государственно-правового процесса предполагает тесное взаимодействие этих наук.

Отмеченное в полной мере относится и к взаимосвязи Всеобщей истории государства и права с Историей политических и правовых учений, которая изучает возникновение и развитие, социальную эффективность государственных и правовых учений в их исторической конкретности и хронологической последовательности. Значимость этой проблематики применительно к изучению государственно-правовой истории определяется, прежде всего, тем, что люди, ее делающие, обычно руководствуются определенными идеями, теориями, учениями, в которых в той или иной мере воплощаются их политические идеалы и, главное, цели. Массовое поведение основных социальных групп, особенно в переломные моменты истории, также во многом детерминируется духовной жизнью общества, включая религиозные воззрения, традиции и даже предрассудки, когда, говоря словами И. Канта, «мертвые управляют живыми».

Идейно-теоретические установки, господствующие в той или иной стране в определенное историческое время, многообразны, а также относительно самостоятельны. Поэтому важно выяснить, в какой степени и как они оказали влияние на развитие государственно-правовых институтов изучаемой страны.

Всеобщая история государства и права и История государства и права России сообща решают задачи, стоящие перед историко-юридической наукой, но различаются по предмету.

Всеобщая история государства и права и История государства и права России совместно с Теорией государства и права и Историей политических и правовых учений образуют группу теоретико-исторических наук, составляющих теоретическое, а если говорить в более широком плане, гносеологическое основание отраслевых юридических наук. Они формулируют значительную часть понятийного аппарата юриспруденции.

Методы исследования. Здесь в первую очередь рассматриваются средства, приемы познания конкретно-исторических государственно-правовых явлений или, в более широком плане, исторических фактов, являющихся фундаментом историко-юридической науки.

Историческими фактами считаются любые исторические реальности. Они разнятся между собой по многим параметрам. В качестве исторического факта может выступать не только единичное явление (например, нормативный документ), но и определенный исторический процесс в целом, т.е. цепь взаимосвязанных фактов. Отбор фактов, их группировка во многом зависит от научной квалификации исследователя, его субъективной приверженности определенным теориям, первоначально выбранной гипотезе и т.д. Исследователь, выявляя и оценивая факты, неизбежно пропускает их через призму своего индивидуального сознания. Поэтому особенно важно не допустить искажения фактов и тем более игнорирования тех из них, которые ставят под сомнение предварительные умозаключения. Только на основе всестороннего и глубокого анализа фактов историк-юрист может «восстановить» минувшие события, раскрыть суть изучаемого явления, определяющие его закономерности.

Этой цели и служат различные методы исследования. Важное место среди них принадлежит диалектическому методу, раскрытие содержания которого составляет одну из основополагающих проблем философии. Данный метод играет исключительную роль в теоретическом осмыслении объекта исследования, что, однако, не предполагает механического, а значит, упрощенного применения общефилософских понятий в историко-юридической науке.

Велико значение и специальных методов исследования, каждый из которых открывает возможность познания различных сфер объекта изучения. Поэтому, как правило, они применяются в диалектическом единстве и, разумеется, во многих отраслях науки. Мы отметим лишь наиболее важные черты их подхода к историко-юридическим исследованиям.

Исторический метод предусматривает конкретное историческое исследование возникновения и развития государства и права. Важный ступенью такого исследования является индуктивный и дедуктивный анализ содержания исторического процесса, прежде всего присущих ему причинно-следственных связей. Эта сложная (функционально и содержательно) операция познания применительно к историко-юридическим исследованиям предусматривает прежде всего научно обоснованное выявление основных элементов изучаемого объекта, его теоретическую, соответственно мыслительную дифференциацию (расслоение, разделение) на отдельные стороны, этапы происходящих в нем изменений с целью раскрытия их содержания и взаимоотношений. Предусматривается множественность уровней анализа, поскольку то, что на начальной его ступени может быть признано однородно неделимым элементом объекта изучения, на следующих ступенях обнаруживает сложную структуру. Тем самым стимулируется продолжение (дальнейшее углубление) познания объекта, ведущего к истине, все более всесторонне отражающей имевшую место реальность.

Вместе с тем целостность ее понимания во всем богатстве свойств и отношений достигается на основе синтеза полученных результатов, т.е. научно выверенного теоретического обобщения (объединения) изученных элементов и их функций. Такое обобщение предварительно проанализированных элементов дает возможность увидеть как их общие свойства, так и антагонизмы, что облегчает прогноз реальных возможностей объекта, тенденций его развития, т.е. создаются условия для открытия закона. Мысль движется от конкретного к абстрактному и от абстрактного снова к конкретному, но уже изученному на основе анализа-синтеза.

Такое исследование намечает оптимальное направление изучения сущности государственно-правовых явлений, тенденций их развития, присущих им закономерностей. Причем последнее может быть проведено по меньшей мере в двух относительно самостоятельных, но взаимосвязанных направлениях. Первое предполагает выявление конкретно-исторических закономерностей, свойственных определенной стране с учетом всех особенностей ее государственно-правового развития («скачков», «зигзагов» и пр.). Второе связано с раскрытием общих закономерностей, выводимых в главном на базе конкретных исторических исследований, охватывающих значительный пространственно-временной пласт истории государственности.

С помощью исторического метода исследуются важнейшие проблемы развития государства и права, включая такую , как противоборство между отживающим старым и нарождающимся новым. Имея большое значение для практики, оно сложно для исследования, так как новое обычно вступает в жизнь в контексте прошлого, в недрах которого оно зарождалось. Его обнаружение затруднено и тем, что обличье нового нередко скрывает нечто диаметрально противополож-ное. В данной связи особенно важно изучение системного характера государства и права, присущих им структурных и функциональных качеств.

Системно-структурный метод наиболее эффективен при исследовании сложных, самоуправляющихся, динамичных систем, состоящих из множества взаимодействующих элементов, которые образуют относительно устойчивую целостность. Применительно к историко-юридическим исследованиям их анализ предполагает изучение структуры элементов, присущих им взаимозависимостей (внутренних связей), а также, что особенно важно, выявление элементов, обеспечивающих целостность системы, т.е. являющихся системообразующими. Не менее значим анализ-синтез соподчиненности внутри сложных систем, которые обычно состоят из систем более низкого порядка (подсистем). Исследуется взаимодействие системы с «внешней средой» (внешние связи).

Сравнительно-исторический метод учитывает важную особенность исследования: выявленные исторические факты полнее раскрывают свое подлинное значение при сопоставлении их с серией других сходных, однопорядковых фактов. Это ориентирует на изучение конкретных государственно-правовых явлений путем сопоставления их отдельных качеств, черт с показателями других однотипных и одновременных явлений (синхронное сравнение) или сопоставление явлений (возможно, одного и того же явления) на разных временных этапах их развития ( диахронное сравнение). Последнее дало, в частности, основание считать этот метод и историческим.

Здесь используются такие научные приемы исследования, как аналогия и экстраполяция.

Умозаключение по аналогии - это вывод о сходстве двух или более явлений в каких-либо определенных отношениях, сделанный на основании их сходства в каких-либо других отношениях. Обычная (простейшая) формула умозаключения по аналогии: объект В обладает свойствами а, в, с, д; объект С обладает свойствами в, с, д ; следовательно, объект С , вероятно, обладает и свойством а. В историко-юридической науке аналогия чаще всего применяется при изучении государственно-правовых явлений, сведения о которых неточны, неполны, фрагментарны. Познанию содействует их сопоставление со сходными им явлениями, хорошо известными в науке. Разумеется, выводы по подобным умозаключениям могут быть только гипотетическими. За ними не признается полная доказательная сила. Считается, что повышение уровня достоверности выводов может быть достигнуто путем максимально возможного увеличения числа элементов, подлежащих исследованию, их дифференциации (разделения) по степени сущностной значимости и соответственно выявления на базе главных элементов их основных, глубинных тенденций развития.

Эти рекомендации в полной мере относятся и к экстраполяции, которая родственна аналогии - в главном они основываются на одинаковых методических установках. Но экстраполяции присущи и определенные особенности. Она предусматривает распространение выводов, полученных в ходе исследования одной части явления (процесса), на другую его часть. Соответственно экстраполяция содействует научному прогнозированию, особенно в той его части, когда объектом исследования является исторический процесс. Выводы, полученные в результате исследования уже завершившейся ступени развития, помогают понять его настоящее и предвидеть основные контуры обозримого будущего. Нужно подчеркнуть, что степень обоснованности полученных таким образом выводов во многом зависит от знания общих закономерностей, присущих данной пространственно-временной сфере развития.

В качестве дополнительного приема познания экстраполяция применяется и в других областях историко-юридических исследований.

Статистический метод используется при исследовании количественных сторон исторического процесса, когда объекту изучения присущи массовые числовые показатели. Работа с ними позволяет выявить его важные стороны: протяженность, распространенность, темпы развития и многое др. Статистический метод помогает исследователю отделить необходимое от случайного, выявить закономерность определенных процессов, связанных с массовыми явлениями, называемыми статистическими ансамблями.

Количественные исследования историко-юридической проблематики осуществляются при помощи особых категорий, показателей, обработки материалов и приемов изучения, разработанных статистикой. Это, прежде всего получение обобщающих, абсолютных, средних и относительных показателей, индексов, построение таблиц, графиков, динамичных рядов и многое другое. Изучаемые исторические факты должны быть подвергнуты предварительной группировке с тем, чтобы выявленные показатели относились к элементам, содержательно однопорядковым , составляющим в совокупности определенное целостное явление. Затем следует сводка (подсчет) и обобщение, обычно проводимое в историко-юридической науке на базе научной гипотезы. Полученные результаты дают основания для корректировки гипотезы или даже отказа от нее. Но любой результат исследования (положительный или отрицательный) не абсолютизируется. Подлинное познание сути государственно-правовых явлений достигается путем сочетания количественных исследований с качественными, которые к тому же являются определяющими и осуществляются на основе ранее названных методов.

В настоящее время статистический метод начал уступать свое место методам математизации истории. Развитие математической логики, равно как и качественный скачок в совершенствовании вычислительной техники, стимулировали такой процесс. В этом направлении были достигнуты значительные успехи, особенно в области исследования финансовой деятельности государства, борьбы с преступностью, дешифровки древних юридических актов и некоторые другие. Математизация истории обещает в будущем новые достижения. Но она имеет свои пределы, так как далеко не все противоречивые, во многом зависящие от субъективного фактора государственно-правовые процессы укладываются в рамки математических формул. Только комплексный, интегральный подход к исследованию может привести к позитивным результатам.

Периодизация курса. Его структура. Всеобщая история государства и права изучает историю государственно-правовых институтов отдельных стран хронологически в рамках четырех основных периодов: Истории государства и права Древнего мира, Истории государства и права средних веков, Истории государства и права Нового времени, Истории государства и права Новейшего времени. Эта периодизация в значительной мере условная, тем не менее, в конечном итоге соответствует четырем основным эпохам развития общества, важнейшей частью, которой являются государства и право. Каждая из этих эпох характеризуется сложностью и неоднозначностью социально-экономических и государственно-правовых процессов. Так, во времена Древнего мира наряду с рабовладельческими Грецией и Римом были страны с иным способом производства, условно названным в науке «азиатским». Это ряд стран Древнего Востока. Во многих регионах мира господствовал первобытно-общинный строй. Лишь последующая история показала, что «азиатский способ производства» оказался весьма застойным по сравнению с более динамичным строем стран Средиземноморья. В итоге ведущей тенденцией развития Древнего мира (IV тыс. до н.э. - V в. н.э.) стало утверждение и развитие рабовладельческого общества, для средних веков (V в. - XVII-XVIII вв.) - феодального общества, для Нового времени (XVII-XVIII вв. - конец XIX в.) - буржуазного общества. Новейшее время (XX в.) - это начальная ступень современной эпохи, с еще недостаточно четко выявившейся основной магистральной линией развития, но уже отмеченная социалистическими революциями, появлением социалистической государственности, крушением колониальных империй, структурной трансформацией западного общества.

В пределах каждого из этих периодов и рассматривается далее история государства и права отдельных стран.

2.Уголовное законодательство в Германии

С созданием единого германского государства возникла потребность унифицировать право. В полуабсолюстических странах, в т.ч. и в Германии, естественно, большее внимание уделялось уголовному, нежели гражданскому законодательству. В Германии последнее было принято на исходе 19 столетия.

Уголовное уложение Германии 1871 г.

В этом уложении, вобравшем в себя многие достижения Уголовного кодекса Наполеона, в большей степени отразились гуманистические и либеральные тенденции того времени. Смертная казнь предусматривалась только в двух случаях в мирное время: убийство главы государства и убийство по заранее обдуманному плану. Но это не означало, что государство либеральничало с теми, кто посягал на политический строй империи. За одно лишь публичное подстрекательство к изменению государственного устройства, покушение на убийство императора, устную или письменную угрозу виновный подлежал наказанию до 10 лет лишения свободы. Подстрекательство или неповиновение властям наказывалось штрафом или 2 годами тюремного заключения, возбуждение одного класса к насильственным действиям против другого - штрафом 200 талеров или 2 годами заключения.

В 1873 г. Бисмарк провел « антисоциалистические законы » согласно которым законодательно запрещались общества, имеющие целью достижение социалистических и коммунистических идей, запрет на издание их газет и журналов, проведение собраний экстремистического характера. В 1890 г. срок его действия истек, и оно было отменено.

Уголовное уложение 1871 г. состояло из трех частей. В первой части содержались положения о разграничении преступлений, проступков и полицейских нарушений; об ответственности германских подданных в случае совершения правонарушений за границей и некоторые другие вступительные постановления. Во второй части излагались общие вопросы уголовного права: о стадиях преступления, о соучастии, о смягчающих и отягчающих обстоятельствах. Третья часть включала в себя нормы, касающиеся отдельных видов преступлений, т.е представляла собой особенную часть кодекса.

Среди преступлений на первом месте стояли государственные: оскорбление императора и местных государей, фальшивомонетничество, призывы к неподчинению государственным властям и другие. Этим преступлениям было посвящено наибольшее количество статей, они были детально разработаны.

Кодекс называет преступления против общественного порядка (основание тайных организаций, участие в союзе, целью которого являлось незаконное противодействие применению законов или мероприятий органов управления), специальная глава посвящена преступлениям против религии. Значительное внимание кодекс уделяет преступлениям против собственности и против личности.

Уголовное уложение содержало особый отдел, посвященный вопросу о торговой несостоятельности. Здесь шла речь о банкротах, причинивших вред своим кредиторам, нарушающим порядок ведения дел.

Среди полицейских нарушений уложение называет довольно широкий круг деяний: изготовление печатей, нарушение правил о выезде за границу, хранение оружия и т.п. Уложение обязывало каждого немца оказывать содействие полиции.

Германское уложение предусматривало следующие наказания: смертную казнь, заключение в рабочем доме, тюремное заключение, помещение в крепость, арест, ограничение в правах, штраф. Основной целью наказания являлось устрашение, особенно если речь шла о тяжких преступлениях. Наиболее сурово наказывались лица, совершившие государственные преступления, против религии, против собственности. Вместе с тем в Уложении наблюдается стремление построить карательную систему с учетом личности преступника и совершенного им преступления.

Уголовно- процессуальный кодекс 1877 г.

Он явился дополнением к уголовному кодексу 1871 г. Уголовный процесс строился на принципах состязательности, независимости следственного судьи от прокурора и допущении защиты на стадии предварительного следствия. Предварительное следствие велось по делам о тяжких преступлениях, в остальных случаях дознание производил прокурор. Допускалось участие защиты на предварительном следствии, однако судья мог запретить сношения адвоката с подследственным, находившимся под арестом. По окончании предварительного следствия прокурор направлял дело в суд, который принимал соответствующее решение.

Обвинитель и подсудимый( его защитник) пользовались равными процессуальными правами, однако судам принадлежит право и на них лежит обязанность самостоятельной деятельности по расследованию дела в рамках предъявленного обвинения( п.153 Уголовно- процессуального кодекса).

Особенностью уголовного судопроизводства Германии являлось право присоединения к прокурору в качестве обвинителя потерпевшего от преступления.

В суде действовал принцип свободной оценки доказательств

3.Чем с точки зрения государственного устройства является Индия?

Государственная независимость Индии получает свое окончательное подтверждение в акте 26 января 1950 года, которым Индия объявляется « суверенной и демократической республикой». В то же день введена в действие конституция Индии.

Конституция провозгласила федеративное устройство нового государства: в начале штаты различались по форме правления, но в 1956 году была проведена реформа, введшая новое административное деление. В настоящее время штаты имеют единообразную систему управления.

Равенство граждан признается независимо от касты и религии, к которым они принадлежат.

Конституция содержит особое упоминание об обеспечении народа средствами к существованию как задаче управления, об охране труда рабочих и малолетних.

В ноябре 1949 года вступила в силу Конституция Индии. Главой Индийской республики является президент, избираемый на 5 лет. Он назначает премьер- министра правительства ( Совета министров). Последнее несет ответственность перед парламентом. Парламент двухпалатный. Одна его палата от штатов, другая - всеобщим голосованием. Избирательное право является всеобщим и предоставляется гражданам начиная с 21 года.

4. Как на русский язык переводится слово штат?

Губерния.

5.Какие существуют две главные системы права?

Романо-германская ( континентальная, кодифицированная).	Англо-американская ( английская, прецедентная, островная, «общего права»)

1. историческая	основа
Материальные нормы римского права	Процессуальные нормы римского права ( способ создания, формирования)
2. современная	основа
Право Франции, право Германии	Право Англии, позднее - США
3. основной источник
Закон. Право кодифицировано. Гражданский кодекс. Торговый кодекс ( не во всех странах).	Прецедентное право. Законы ( играют вторичную роль, кодексов нет).
4. Нормы права.
Общие , регулируют широкий круг отношений.	Специальные , узкие по содержанию. Регулируют конкретные отношения.
5. Отрасли права.
Частное - публичное. Гражданско- торговое .	Не выделяет отраслей права.

6. Какие формы правления были в Великобритании в 17 веке

а) абсолютная монархия

б) республика

в) парламентская монархия

7. В 16 веке в Германии процесс носил характер

а) состязательный

б) обвинительный

в) обвинительно- состязательный

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1.З.М.Черниловский.Всеобщая история государства и права. М, 2000г.

2.И.К.Батыр. Всеобщая история государства и права. М, 2000 г.

3.О.А.Нудинов. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие. М, 2000 г.

4.О.А.Жидков. История государства и права зарубежных стран. Учебник. М , 1998г.