огласно п.5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени) подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, исполнителем) в добровольном порядке. Удовлетворению в добровольном порядке подлежат любые законные требования, причем как потребителя, так и исполнителя. Гражданскому законодательству в целом свойственна ориентация на создание стимулов для должника по удовлетворению законных требований кредитора. Особенно отчетливо эта тенденция проявляется в законодательстве о защите прав потребителей.

При заключении договора о выполнении работ и оказании услуг потребитель преследует цель удовлетворения своих личных бытовых потребностей и для него важно как получение соответствующего результата работы в натуре, так и реальное оказание предусмотренной договором услуги. Иногда исполнителю может быть выгодно, уплатить неустойку и возместить причиненные убытки, но уклониться от выполнения работы (оказания услуги) в натуре. С целью предотвращения подобной ситуации и обеспечения реального удовлетворения бытовых потребностей граждан в качественных и разнообразных работах и услугах законодатель устанавливает правило, представляющее собой исключение из общего правила применения мер гражданско-правовой ответственности: уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Белов В.А. «Больной» вопрос: гражданские правоотношения с медицинскими организациями [Текст] // Законодательство. - 2003. - № 11. - С. 17. За рамками обязательства с участием гражданина-потребителя, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, уплата неустойки и возмещение убытков при неисполнении обязательств освобождают должника об обязанности исполнить его в натуре (п.2 ст.396 ГК РФ).

Применение мер ответственности на основании ст.395 ГК РФ в виде взыскания процентов за пользование денежными средствами возможно как к исполнителю (например, при просрочке возврата денежных сумм потребителю при расторжении договора), так и к потребителю (например, при нарушении сроков оплаты выполненной работы (оказанной услуги). Следует оговориться, что в данном случае имеются в виду проценты, представляющие собой не плату за пользование денежными средствами, а меру гражданско-правовой ответственности, влекущую дополнительные имущественные обременения для нарушителя денежного обязательства. Взимаемые за неправомерное пользование денежными средствами проценты не являются разновидностью неустойки, в связи, с чем к ним неприменимы, в частности, положения о штрафном характере по отношению к убыткам. Как и при взыскании неустойки, при применении меры ответственности в виде уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства не требуется доказывать факт причинения убытков и их размера. В тех же ситуациях, когда кредитор требует также и возмещения убытков, следует иметь в виду необходимость применения правила о зачетном характере уплачиваемых процентов (п.2 ст.395 ГК РФ). В отличие от аналогичного правила о соотношении убытков и неустойки, предусмотренного п.1 ст.394, положения п.2 ст.395 ГК носят императивный характер.

Поскольку взыскание процентов по основаниям, предусмотренным ст.395 ГК РФ, представляет собой самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности, вполне обоснованно указание п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 12. - С. 2. согласно которому если законом или договором предусмотрено взыскание неустойки (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, взыскание неустойки исключает возможность для потребителя требовать уплаты исполнителем процентов годовых за нарушение денежного обязательства. Право выбора меры ответственности принадлежит непосредственно потребителю. С другой стороны исполнитель также вправе требовать уплаты процентов потребителем при нарушении последним денежного обязательства. Однако необходимо исключить возможность установления потребительским договором большего размера процентов, чем предусмотрено п.1 ст.395 ГК РФ.

Наряду с нормами договорной ответственности, законодательство о защите прав потребителей содержит нормы, регулирующие вопросы об ответственности за причинение вреда. Клетченкова М.М. Конвенционное регулирование отношений с участием потребителей [Текст] // Журнал российского права. - 2007. - № 8. - С. 23.

Особое место уделено регулированию порядка возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге). Гуляева И.Н.Защита прав потребителей в вопросах и ответах: типовые ситуации и примеры [Текст] - М.: Омега-Л. 2007. - С. 53.

Возможно выделить несколько особенностей, присущих институту возмещения имущественного вреда потребителю вследствие недостатков работы или услуги: во-первых, нормы ст. 14 Закона и § 3 главы 59 ГК РФ подлежат применению только в тех случаях, если работы выполнялись или услуги оказывались в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности; во-вторых, исполнитель несет ответственность независимо от вины, что представляет собой исключение из общего правила, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ); в-третьих, предоставление потребителю права на возмещение причиненного вреда поставлено в зависимость от истечения сроков годности (службы) работы (услуги), являющихся пресекательными; в-четвертых, установлены особые основания освобождения исполнителя от ответственности, если тот докажет, что вред возник вследствие нарушения потребителем установленных правил использования работы (услуги) или хранения.

Особой разновидностью внедоговорной ответственности, заслуживающей отдельного рассмотрения, является компенсация морального вреда.

Длительное время в отечественном гражданском праве отсутствовали нормы о возможности компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания. Еще в дореволюционной России многие видные российские цивилисты не допускали такой возможности. Например, Шершеневич Г.Ф. указывал на недопустимость денежной компенсации «нравственного вреда», причиненного нарушением права, поскольку такой вред «... не поддается оценке на деньги и не может быть возмещен юридическими средствами... Такие недозволенные нарушения субъективного права, которые не соединены с имущественным вредом, не подходят под понятие гражданского правонарушения». Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). [Текст] - М.: Стату. 2005. - С.392-393; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. [Текст] - М.: Статут. 2003. - С. 142-143.

Возражая на эти доводы, Покровский И.А. справедливо указывал, что «...вопрос идет, собственно, не об оценке нравственного вреда в денежной форме, а о предоставлении потерпевшему некоторого удовлетворения, некоторой компенсации за перенесенное, ... деньги являются ключом к целому ряду идеальных благ и уплата потерпевшему известной денежной суммы открывает для него возможность вознаградить себя духовными радостями и в этом смысле представляет собой действительный эквивалент потерянного..., задача же суда выяснить -- есть ли в данном конкретном случае подлинный нравственный вред или же только спекуляция на получение денежной суммы». Покровский И.А. Указ. соч. - С. 142-143.

Представляется, что это мнение в значительной степени выражает сущность института компенсации морального вреда и размер денежной компенсации следует рассматривать не как денежный эквивалент нравственных и физических страданий, а как источник положительных эмоций, средство уменьшения или смягчения причиненных страданий, уменьшения их длительности посредством удовлетворения иных потребностей за счет причинителя вреда.

Отсутствие норм о компенсации морального вреда в гражданском законодательстве советского периода следует объяснять преимущественно идеологической политикой, проводимой в то время, согласно которой принцип компенсации морального вреда признавался классово чуждым социалистическому правосознанию, ввиду недопустимости измерения личностных качеств советских людей посредством денежной оценки. Хотя и в то время ряд видных ученых вполне последовательно поддерживали идею введения в законодательство института возмещения неимущественного вреда. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). [Текст] - М.: Юрид. лит. 1975. - С. 202; Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. [Текст] - М.: Юрлитиздат. 1981. - С. 162.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные или имущественные права. Афонина А.В. Права потребителей в сфере строительства жилья [Текст] // Жилищное право. - 2007. - № 9. - С.12. Очевидно, что ключевым словом в указанном определении является «страдание», следовательно, действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего в форме ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания). Васильчикова Н.В. Как потребителю защитить свои интересы: рекомендации и примеры [Текст] - М.: Омега-Л. 2007. - С. 61. Исходя из вышеизложенного, моральный вред может быть причинен только физическому лицу, поскольку претерпевание страданий юридическим лицом несовместимо с его правовой природой. Следует согласиться с мнением ряда ученых о том, что указание п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. «О некоторых вопросах компенсации морального вреда» Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 1. - С. 13. о возможности компенсации морального вреда, причиненного юридическому лицу, выглядит недоразумением, вызванным сугубо формальным применением п.7 ст. 152 ГК РФ и основанным исключительно на его грамматическом толковании. Эрделевский А.М. О компенсации морального вреда юридическим лицам. [Текст] // Хозяйство и право. - 2007. - № 9. - С. 18.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. З ст. 1099 ГК РФ). В продолжение уже многократно отмечаемой направленности законодательства на приоритетную защиту прав потребителей, создание им наиболее благоприятного правового режима, ст. 15 Закона указывает, что подлежит компенсации моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Таким образом, в силу прямого указания закона денежной компенсации подлежат нравственные и физические страдания, причиненные потребителю нарушением любых принадлежащих ему в силу закона прав, в том числе и имущественных.

В отличие от ранее рассмотренных форм ответственности, компенсация морального вреда, причиненного потребителю, возможна лишь при наличии вины исполнителя, за исключением случаев, предусмотренных законом (например, при причинении вреда источником повышенной опасности).

Как и при предъявлении требования о возмещении имущественного вреда, потребитель обязан доказать факт нарушения своего права, наличие вредоносных последствий и их характер, а также причинную связь между допущенным нарушением и наступившими последствиями в виде физических или нравственных страданий. Потребитель не должен доказывать наличие вины исполнителя, поскольку последняя презюмируется. Корнилов Э.Г. Проблемы законодательной регламентации проведения экспертиз товаров, работ и услуг по спорам о защите прав потребителей [Текст] // Современное право. - 2007. - № 12. - С. 12. Потребитель вправе требовать компенсации морального вреда, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ), из чего следует сделать три вывода: во-первых, потребитель имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда независимо от наличия или отсутствия факта причинения вреда имущественного; во-вторых, потребитель вправе предъявить иск, содержащий исключительно требование о компенсации морального вреда, причем независимо от подачи иска о возмещении вреда имущественного, либо уже после его рассмотрения, либо соединить эти требования в одном исковом заявлении; в-третьих, размер денежной компенсации морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от размера вреда имущественного.

В отличие от вреда имущественного, которые может быть возмещен как в денежной, так и в иной форме (ст. 1082 ГК РФ), компенсация морального вреда допускается только в денежной форме (п.1 ст. 1101 ГК РФ), что вполне логично, если исходить из того, что с помощью этих денежных средств потерпевший должен самостоятельно избрать способ уменьшения своих страданий и возникновения положительных эмоций.

Специфика правовой природы морального вреда, предопределила особенности определения размера компенсации судом, с использованием трех критериев: во-первых, в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; во-вторых, с учетом степени вины нарушителя в тех случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; в-третьих, при возмещении морального вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

После появления норм о компенсации морального вреда при нарушении прав потребителей, суды, особенно в первое время, при определении его размера, в основном, пассивно ориентировались на размер причиненного имущественного вреда.

Наличие в законодательстве указания на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом, послужило основанием Левшиной Т.Д. для вывода о том, что требование о компенсации морального вреда, может быть удовлетворено только в судебном порядке и на него не распространяется правило о добровольности удовлетворения законных требований потребителя. Журбин Б. Потребитель в законе [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 7. - С. 3. Представляется, что это заключение недостаточно обоснованно, поскольку исключает возможность компенсации морального вреда в добровольном порядке, в то время как законодательство, особенно в области защиты прав потребителей, стимулирует причинителя к добровольному возмещению причиненного вреда. Нет никаких причин отказывать в правовой возможности добровольной компенсации морального вреда, размер которого определяется по соглашению сторон, либо в пределах суммы, признаваемой исполнителем. Подобное соглашение не препятствует потребителю обратиться в суд в случае несогласия с размером компенсации, либо если страдания (физические или нравственные) оказались значительно глубже и повлекли за собой дальнейшие неблагоприятные последствия (болезнь, депрессию и др.).

Таким образом, рассмотрение вопроса об особенностях применения мер гражданско-правовой ответственности к отношениям по выполнению работ (оказанию услуг) для потребителей, позволяет со всей определенностью сделать вывод о наличии существенного неравенства правомочий исполнителя и потребителя в пользу последнего.

Более привилегированное, в правовом смысле, положение потребителей проявляется в следующем: а) по общему правилу, исполнитель несет ответственность перед потребителем независимо вины (за исключением ответственности за причиненный моральный вред), то есть ответственность повышенную, что обусловлено характером его деятельности, которая строится на началах риска. В тоже время ответственность потребителя перед исполнителем строится на диаметрально противоположных началах вины, если иное не предусмотрено законом; б) ответственность потребителя, в отличие от ответственности исполнителя, наступает только в случаях, предусмотренных законом и ее размер не может быть повышен в договорном порядке; в) ответственность исполнителя в форме неустойки установлена законом и, по общему правилу, носит штрафной характер. Ответственность потребителя в форме неустойки законодательством не предусматривается и не может быть установлена соглашением сторон; г) если, по общему правилу, при неисполнении обязательства уплата неустойки и возмещение убытков освобождают нарушителя от обязанности исполнения обязательства в натуре, в отношении исполнителей работ (услуг) действует иное правило, согласно которому и в указанном случае исполнитель не освобождается от обязанности по реальному исполнению обязательства; д) компенсации подлежит моральный вред, причиненный потребителю не только нарушением принадлежащих ему личных неимущественных прав, но и прав имущественного характера; е) предусмотрена возможность привлечения исполнителя к ответственности не только перед потребителем, но и перед государством за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения обоснованных требований потребителя, и др.

Поскольку введение дополнительных обременении, предусматриваемых законодателем в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, выступающих в роли исполнителей (а также продавцов, изготовителей) услуг (товаров, работ) гражданам, направлено также и на их стимулирование к надлежащему, предельно корректному соблюдению прав потребителей, аналогичные меры, в значительно меньшем объеме, с целью оказания такого же превентивного воздействия, следует предусмотреть и в отношении самих потребителей. Необходимо установить возможность привлечения потребителей к ответственности в форме законной зачетной неустойки (в небольшом размере) за нарушение основных обязанностей: по оплате отдельных видов работы (услуги) и приемке ее результатов. Если при мелком ремонте обуви это не имеет особого значения, поскольку оплата работы производится, как правило, предварительно, то при строительстве жилого дома или ремонте помещения это имеет серьезное значение и каких-либо оснований для неприменения такой меры ответственности к потребителю, стимулируя тем самым его надлежащее поведение, не усматривается.

2.2 Формы и порядок защиты прав потребителей

Предоставление потребителям прав, не обеспеченных необходимыми средствами защиты, следовало бы расценивать как декларацию, которая рассчитана на добровольное уважение со стороны других субъектов. Поэтому, признавая за субъектами гражданских правоотношений определенные права, гражданское законодательство признает за управомоченными субъектами также и право на их защиту. Шашкова Л.А. Развитие законодательства о потребительских правах [Текст] // Юрист. - 2001. - № 2. - С. 22. Некоторыми авторами механизм защиты прав и интересов граждан сравнивается с механизмом защиты в сложных технических устройствах, предполагающим четкое взаимодействие защитных средств: если не срабатывает одно, то должно сработать второе, третье и так далее. Клетченкова М.М. Гармонизация правового регулирования отношений с участием потребителей в странах СНГ [Текст] // Международное публичное и частное право. - 2007. - № 4. - С. 15. Между этими понятиями много различий и сходство является, разумеется, чисто условным, поскольку в отличие от технических, в социальных системах действие защитных средств зависит во многом от добросовестности и компетентности людей.

Действующее законодательство определяет права потребителя, а также устанавливает систему, полномочия органов государства и общественных организаций, на которые возложены функции по защите прав потребителей. Но необходимо учитывать, что реализация социальных и правовых возможностей зависит не только от того, каким образом это урегулировано в нормах права, но и от самого потребителя, недостаточная юридическая грамотность которого часто служит причиной возникновения конфликтов и нарушения его прав. Например, потребитель может возмущаться правомерными требованиями исполнителя, отказавшегося от заключения договора ввиду невозможности исполнения указаний потребителя без угрозы для качества работы (услуги), либо безропотно соглашаться с явно неправомерными действиями, например, перерасчетом цены материала, предоставленного в кредит.

При защите права используются различные правовые средства. По мнению Р.О. Халфиной, правовые средства представляют собой особые юридические инструменты, призванные обеспечивать решение определенных социально-экономических задач. ХалфинаР.О. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. [Текст] - М.: Юрид. лит. 1963. - С. 30. Б.И. Пугинский акцентировал внимание на том, что правовые средства представляют собой комбинации юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению их целей (интересов), не противоречащих законодательству и общественным интересам. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. [Текст] - М.: Статут. 2001. - С.85. Исходя из изложенного, можно со всей определенностью сделать вывод о том, что правовые средства широко используются в праве, особенно в гражданском.

В предусмотренных законодательством рамках потребителям предоставлена свобода в выборе правовых средств защиты своего права. Потребители самостоятельно могут избрать как форму защиты, так и конкретный способ, исходя из собственных представлений об их эффективности по достижению поставленной цели, что является одним из проявлений диспозитивности в гражданском праве.

Право на защиту включает в себя ряд возможностей правоохранительного характера, способных гарантировать субъективное право на всех этапах его реализации. Это -- самозащита гражданских прав, использование предоставленных законом мер оперативного воздействия на правонарушителя, обращение к компетентным государственным или общественным органам с требованием применить к правонарушителю меры государственно-принудительного характера. Власть и бизнес: взаимная ответственность. Комментарий к законодательству (постатейный) [Текст] / Под ред. Жуйкова В.М., Ренова Э.Н. - М.: Контракт. 2004. - С. 273.

Объем конкретных правовых возможностей по защите нарушенного права во многом предопределен особенностями правового статуса потребителя и исполнителя, а также вида нарушенного права и степени его нарушения. Так, если нарушено право потребителя на получение качественных работ (услуг), последнему представляется различный объем правомочий в зависимости от вида обнаруженного недостатка, вплоть до расторжения договора в одностороннем порядке и требования о возмещении всех причиненных убытков при обнаружении существенного недостатка или иных существенных отступлений от условий договора (п.1 ст.29 Закона). Законодательство предоставляет потребителю больший объем правомочий, по сравнению с исполнителем, который, кроме того, несет бремя риска, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку законодательство о защите прав потребителей носит комплексный характер и включает в себя как регулятивные, так и охранительные нормы, вполне логично, что потребителю должны предоставляться отдельные преимущества для облегчения возможности реальной защиты своих прав, что достигается различными путями, в том числе посредством возложения на государственные органы обязанностей по защите прав потребителей, с одновременным предоставлением потребителям льгот при обращении в эти органы и рассмотрении их жалоб и заявлений.

Гражданский кодекс РФ не использует понятия «форма защиты права», оперируя лишь термином «порядок защиты», выделяя судебный и административный порядок, а также «способы защиты», указывая в их числе и самозащиту (ст. 11-12).

Исходя из терминологии ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, следует согласиться с необходимостью выделения двух основных форм защиты прав, поднимая под формой комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий: юрисдикционную, представляющую собой деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых интересов (различая в рамках юрисдикционной формы два порядка защиты: общий (судебный) и специальный (административный), и неюрисдикционную, охватывающую собой действия граждан и организаций по защите своих прав этой области. Гражданское право: Учебник. Ч.1. [Текст] / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. - М.: Проспект. 2007. - С.242-243.

Правовые средства, при помощи которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права, именуются способами защиты. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. [Текст] - М.: Статут. 2001. - С. 328. Как следует из этого определения, к числу способов защиты следует относить применение мер гражданско-правовой ответственности, оперативных мер воздействия и иные действия, направленные на защиту права. Перечень этих способов не является исчерпывающим и определен ст. 12 ГК.

Представляется неверным отнесение к числу способов защиты права самозащиты, поскольку в данном случае мы имеем дело с особым порядком защиты, в рамках которого могут использоваться не противоречащие закону способы, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст. 14 ГК). Не усматривается особого смысла в дополнении норм Закона о защите прав потребителей особыми нормами о самозащите, поскольку последняя отличается большим разнообразием и указать исчерпывающий перечень мер самозащиты невозможно, в виду того, что таковые могут быть в принципе еще неизвестны и появятся с дальнейшим развитием общественных отношений. Для обеспечения реальной возможности применения потребителем мер самозащиты вполне достаточно общих норм ГК РФ (ст. 12 и 14), подлежащих применению с учетом разъяснений высших судебных органов.

Закон о защите прав потребителей (глава IV) определяет систему органов государственного управления, на которые возлагаются полномочия по защите прав потребителей. Особое место в ней занимает федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы, на которые возлагается в целом государственный контроль за соблюдением законов и иных правовых актов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также дача официальных разъяснения законодательства в этой области возлагается на федеральный антимонопольный орган. На другие федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, в том числе по стандартизации, метрологии и сертификации, санитарно-эпидемиологического надзора, по охране окружающей среды и природных ресурсов, возложены обязанности по осуществлению контроля за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг).

Если Законом о защите прав потребителей определяются общие задачи и полномочия государственных органов, на которые возложены обязанности по защите прав потребителей, то конкретный характер требований, устанавливаемых каждым из указанных органов, объем контрольных полномочий и методы их реализации устанавливаются другими законодательными актами, а также актами Президента и Правительства России.

Особое внимание следует уделить работе по координации деятельности государственных органов. Поскольку защита прав потребителей носит многоаспектный характер, необходима выработка единой политики, обеспечение комплексного решения возникающих при этом задач. В соответствии с п. З ст.42 Закона координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг) возлагается на федеральный орган по стандартизации, метрологии и сертификации. Однако на этом уровне осуществляется координация деятельности лишь тех государственных органов, которые осуществляют контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг).

Эффективность взаимодействия органов государственной власти, общественных организаций во многом предопределяет степень реализации нормативных актов в области защиты прав потребителей. Необходимо дальнейшее развитие координации, создание разветвленной сети информационных баз данных, доступных каждому потребителю (некачественных товаров (работ, услуг), производителей, исполнителей и продавцов, допускающих наиболее серьезные нарушения прав потребителей и т.п.).

Перечень государственных органов, на которые возложены обязанности по защите прав потребителей, не является исчерпывающим. Например, довольно серьезными полномочиями, в том числе и в области защиты прав потребителей, обладают органы прокуратуры Российской Федерации. О прокуратуре Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 2202-1, принят 17.01.1992 г., по сотоянию на 24.07.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472.

Определенные властные полномочия по защите прав потребителей предоставлены и органам местного самоуправления, не относящимся к системе органов государственной власти и осуществляющим деятельность по защите прав граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования. Изучение и анализ деятельности органов местного самоуправления в области защиты прав потребителей на территории г. Омска, свидетельствует о том, что ее эффективность обеспечивается постоянным тесным сотрудничеством местных администраций с соответствующими государственными органами и организациями, расположенными на территории соответствующего органа местного самоуправления.

Общественная защита прав потребителей осуществляется обществами потребителей, которые создаются как независимые самоуправляемые общественные организации, объединяющие на строго добровольной основе граждан в целях коллективной защиты прав потребителей. Следует отметить, что аналогичные общества существуют в большинстве стран мира. В 1989 г. в России была создана Международная конфедерация обществ потребителей (МКОП), являющаяся неправительственной общественной организацией, входящая с 1991 г. во Всемирный союз потребителей -- общественной организации, аккредитованной при ООН. Сейчас в МКОП входят около 90 региональных организаций. Аузан А. Защита потребителя услуг. [Текст] // Закон. - 2006. - № 6. - С. 13.

Общественным организациям потребителей предоставляются довольно обширные полномочия, однако, поскольку их нельзя отнести к числу государственных органов, соответственно, и характер их деятельности носит принципиально иной характер. Общества по защите прав потребителей вправе участвовать в разработке законопроектов, вносить в уполномоченные государственные органы предложения по совершенствованию законодательства в области защиты прав потребителей, а также о мерах по снятию товаров (работ, услуг) с производства, о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства о защите прав потребителей, совместно с органами исполнительной власти участвовать в осуществлении контроля за применением регулируемых цен, проводить проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания и др. Специфический характер носят и меры воздействия на нарушителей прав потребителей. Например, организация контррекламы в средствах массовой информации. Общественные организации представляют интересы потребителей в различных государственных органах, изучают общественное мнение о качестве жизни, о реализуемых товарах (работа, услугах), обеспечивают потребителей объективной информацией об ассортименте и качестве товаров (работ, услуг), продавцах, исполнителях и производителях, проводят массовые компании в защиту прав потребителей, всевозможными методами распространяют правовые знания у населения о правах потребителей, организуя с этой целью публикации, семинары и конференции по указанной тематике.

Важным является предоставление государственным органам и общественным организациям права по предъявлению исков в защиту интересов потребителей. Однако, если федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг) вправе предъявлять иски к изготовителям, (продавцам, исполнителям) лишь в случае нарушения ими требований к безопасности товаров (работ, услуг), то федеральный антимонопольный орган, органы по защите прав потребителей местной администрации и общественные организации потребителей предъявляют иски в случае обнаружения любых нарушений прав потребителей, в том числе и в защиту интересов неопределенного круга потребителей.

В отношении физических лиц, являющихся вкладчиками кредитных учреждения, иски в защиту их интересов, вправе подать, кроме них самих, только органы прокуратуры, при условии, что вкладчик не имеет возможности в силу состояния здоровья, возраста или иным причинам самостоятельно отстаивать свои права, либо если нарушены прав значительного числа лиц, либо если в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое социальное значение.

По общему правилу, защита нарушенного или оспариваемого гражданского права осуществляется в судебном порядке. Защита гражданских прав в административном порядке является исключением и осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (п.2 ст. 11 ГК РФ). Только судебный порядок носит окончательный характер для разрешения возникшего спора, что является одной из основополагающих его особенностей.

Изучение судебной практики показывает, что в судах рассматривается значительное число дел по искам потребителей. Существенный рост обращений граждан в суд обусловлен не только ростом нарушений их прав, но и совершенствованием законодательства, а также повышением уровня правовой грамотности населения.

Одним из средств защиты нарушенного или оспариваемого гражданского права является предъявление иска в суд, что ведет к возбуждению гражданского дела независимо от обоснованности заявленных истцом требований к ответчику. Соглашаясь с обоснованностью теории о понимании иска в материально-правовом и процессуальном смыслах, Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). [Текст] - М.: Городец. 2006. - С. 5-11. следует отметить, что предоставление потребителю права на иск в процессуальном смысле законодательство в некоторых случаях связывает с необходимостью соблюдения предварительного внесудебного порядка разрешения спора. Например, по спорам, вытекающим из договоров перевозки и оказания услуг связи, предусмотрена обязанность потребителя до подачи искового заявления обратиться к исполнителю с претензией в течение определенного срока.

Установление таких ограничений для потребителей является исключением из общего правила, согласно которому потребитель не обязан до предъявления иска в суд принимать меры по досудебному урегулированию спорной ситуации. Однако если потребитель использовал свое право на досудебное урегулирование спора, у исполнителя возникает обязанность по удовлетворению предъявленных к нему обоснованных требований. Если же эта обязанность будет нарушена, суду при удовлетворении требований потребителя, предоставляется право вынести решение о взыскании с исполнителя штрафа в федеральный бюджет в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя Терешко Ю. Штраф в карман государства [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 11. - С. 4.. Суд обязан обсуждать вопрос о необходимости взыскания указанного штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом, и вправе с учетом конкретных обстоятельств дела не взыскивать штраф или снизить его сумму. Решение этого вопроса может быть поставлено в зависимость от степени и характера допущенных нарушений прав потребителей, их массовости, принимаемых исполнителем мер по их устранению и т.п.

Поскольку подобная практика не способствует оказанию серьезного превентивного воздействия участников гражданского оборота, для ее упорядочения, а также в целях обеспечения более эффективного стимулирования коммерческих организаций к добровольному удовлетворению требований потребителей, предлагается внести изменения в п.6 ст. 13 Закона, вменив суду в обязанность взыскание указанного выше штрафа, одновременно предоставив ему право его уменьшения с учетом конкретных обстоятельств дела.

Решением Центрального районного суда В. отказано в удовлетворении исковых требований к туристическим фирмам о взыскании стоимости недополученных услуг, неустойки и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия решение отменила, указав следующее.

Как видно из материалов дела В. с ЗАО "Турфирма Нева" и ООО "Эльтур" заключила договор на поездку по маршруту: Москва-Минск-Берлин-Амстердам-Брюссель-Париж-Дрезден-Брест-Москва.

Стоимость тура была оплачена полностью.

В соответствие с программой тура из Парижа группу туристов должны были доставить в Дрезден, где была предусмотрена обзорная экскурсия по городу, затем переезд в Польшу и далее через Белоруссию в Москву.

Однако в связи с поломкой автобуса программа тура была ЗАО "Турфирма Нева" изменена в одностороннем порядке, группу туристов самолетом доставили из Парижа в Санкт-Петербург, а оттуда автобусом в Москву.

В соответствии со ст. ст. 1095-1098 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный гражданину вследствие недостатков товара, работы, услуг подлежит возмещению продавцам, изготовителем либо исполнителем независимо от вины.

Продавец, изготовитель либо исполнитель освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Такое же положение содержится и в п. 401 ГК РФ.

По смыслу вышеуказанных норм закона под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные, непреодолимые при данных условиях обстоятельства (стихийные бедствия, войны, пожары, наводнения и т.д.).

Доводы суда о том, что поломка автобуса, предоставленного туристам ЗАО "Турфирмой Нева", является чрезвычайными и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством, нельзя признать правильными.

Контроль за состоянием автобуса, поддержание его исправного состояния, своевременные технические осмотры входят в обязанность организации, предоставившей транспортное средство.

То обстоятельство, что в сложившейся ситуации туроператором были предприняты меры для уменьшения вредных последствий неисполнения обязательства, может иметь значение для определения размера возможного вреда, в том числе морального, но не может служить достаточным основанием для отказа в иске.

При новом рассмотрении суду следует правильно применить нормы материального права, правильно определить юридически значимые обстоятельства, более тщательно проверив проверить доводы сторон и в зависимости от установленного, в соответствии с требованиями закона разрешить спор Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам 18.09.02 //Судебная практика. (Приложение к Информационному Бюллетеню Управления Судебного департамента в Самарской области).- 2003. - С.9.

Особым видом исков, правом предъявления которых обладают уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы местной администрации и общественные организации потребителей, является иск в интересах неопределенного круга потребителей о признании действий исполнителей работ (услуг) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. Во-первых, иск предъявляется не в защиту нарушенного права конкретного лица, а в защиту интересов неопределенного круга потребителей, во-вторых, предметом указанного иска могут быть лишь требования неимущественного характера (то есть не связанные с взысканием сумм), в-третьих, правом подачи такого иска обладает ограниченное числе субъектов права, в-четвертых, решение суда о признании действий коммерческой организации противоправными обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых последствиях действий исполнителя по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами. Этим существенно упрощается процедура доказывания в судебных разбирательствах по искам потребителей. Потребитель освобождается от обязанности доказывания, а суд от установления факта совершения конкретных действий ответчиком.

При этом может быть установлено, что потребитель заключил договор с работником предприятия на оказание услуги (выполнение работы) без соответствующего оформления вопреки установленным правилам. В таком случае надлежащим ответчиком должен рассматриваться работник предприятия, который несет ответственность на основании общих норм гражданского законодательства, а не Закона о защите прав потребителей.

В случае возникновения спора суд должен, тщательно исследовав все обстоятельства дела, установить лицо, обязанное по такому договору.

При рассмотрении дела может возникнуть вопрос о применении исковой давности, под которой понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Однако, истечение такого срока, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя, если заявление о его применении другой стороной не сделано до вынесения судом решения (ст. 199 ГК ). В тоже время следует иметь в виду, что на некоторые требования потребителей исковая давность не распространяется, а при наличии уважительных обстоятельств, пропущенный срок может быть судом восстановлен (ст.205 ГК РФ). Юридическим лицам срок исковой давности восстановлен быть не может, так как уважительными причинами пропуска признаются лишь те обстоятельства, которые связаны с личностью истца.

Сроки исковой давности следует отличать от сроков осуществления самого права. Истечение пресекательных сроков (срока годности, службы, гарантийного срока) должно влечь за собой в соответствующих случаях отказ в удовлетворении требования потребителя.

Представляется, что, несмотря на отмеченные выше недостатки в деятельности судов, судебный порядок защиты прав потребителей является более весомым, по сравнению с несудебным порядком, по предоставляемым гарантиям соблюдения интересов сторон в ходе разбирательства спора и отработанности правовых механизмов рассмотрения и исполнения принятого решения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Законодательство РФ о защите прав потребителей представляет собой крупный массив законодательных и иных правовых актов, принадлежащих различным отраслям права. Базой дальнейшего развития законодательства в этой области должны служить Гражданский кодекс РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей», другие нормативные акты должны применяться в части, им не противоречащей.

Целевая направленность законодательства о защите прав потребителей состоит в создании дополнительных правовых гарантий соблюдения прав потребителей, защите более «слабого» участника гражданского оборота. Это проявляется путем внесения особого публичного начала в регулирование гражданско-правовых отношений с участием граждан потребителей, с одной стороны, и коммерческих организаций, с другой. Защита прав потребителей определена в качестве одного из общественных (публичных) приоритетов.

Внешнее выражение наличия особого публичного начала, которое следует рассматривать как внутреннее свойство гражданского права по соблюдению и защите публичных интересов, проявляется в установлении дополнительных правовых гарантий соблюдения прав потребителей за счет определенных изъятий из принципов юридического равенства сторон и свободы договора. В частности, регулирование правоотношений с участием граждан-потребителей осуществляется преимущественно императивными нормами, гарантирующими приоритет интересов потребителя перед интересами его контрагента; предусмотрено правило о ничтожности условий договоров, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей; в качестве общего правила ответственности исполнителей работ (услуг) перед потребителем устанавливается законная штрафная неустойка; компенсации подлежит моральный вред, причиненный потребителю не только нарушением его личных неимущественных прав, но и прав имущественных; предусматривается комплекс мер, предназначенных для активного стимулирования к добровольному удовлетворению требований потребителя, в том числе и путем установления штрафа непосредственно перед государством и др.

1 Сфера применения Закона о защите прав потребителей нуждается в конкретизации, путем установления более четких критериев ее определения. Следует изменить определение понятия «потребитель». В качестве потребителя предлагается рассматривать гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего и приобретающего товары (работы, услуги) по потребительским договорам для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также использующего товары (работы, услуги) в указанных целях на законных основаниях. Именно в таком смысле указанное понятие должно использоваться в законодательстве, в связи, с чем следует отказаться от объединения в его рамках, исходя сугубо экономического подхода, одновременно граждан и юридических лиц, потребляющих товары (работы, услуги).

2 При решении вопроса о необходимости применения законодательства о защите прав потребителей следует исходить из того, что потребитель должен преследовать цель удовлетворения личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Если же в результате какой-либо сделки имущество, первоначально приобретавшееся для указанных выше целей, будет использоваться новым титульным владельцем в иных целях (например, в предпринимательской деятельности), то последний не может рассматриваться в качестве потребителя. Аналогичным образом должен решаться вопрос и в том случае, если товар (результат работ) в последующем приобретается юридическим лицом.

3 Необходимо в качестве особого договорного типа выделять потребительский договор, характеризующийся особой целевой направленностью, спецификой субъектного состава и особым характером правового регулирования возникающих на его основе договорных правоотношений. При этом под потребительским договором понимается возмездный гражданско-правовой договор, заключаемый между потребителем в целях удовлетворения его личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и организацией. Как правило, потребительский договор носит публичный характер.

В качестве существенных условий потребительского договора, наряду с предметом, предлагается рассматривать условия о качестве товара (работы, услуги) и цене.

4. онятия «услуга» и «работа» необходимо разграничивать по признаку наличия или отсутствия материально выраженного результата. При этом действия, полезный результат которых заключается в них самих, неотделим от самой деятельности и потребляется в ее процессе, являются услугой, а те, которые имеют соответствующий материальный результат и направлены на его получение -- работой.

5.Содержание понятия «существенный недостаток» товара (результата работы) подлежит расширительному толкованию. Следует признавать его наличие и в том случае, если нарушение требований качества и безопасности возникает не только при использовании товаров (работ) по прямому назначению в соответствии с инструкциями изготовителя (исполнителя), но и при любом другом разумном использовании. Исходя из этого следует предусмотреть обязанность изготовителя (исполнителя) предупредить потребителя о возможных последствиях использования товара в разумных целях.

6. Необходимо изменение норм ГК РФ в части регулирования вопросов качества товаров (работ, услуг), установления гарантийных сроков, сроков годности и сроков службы. Нормы Закона о защите прав потребителей более теоретически обоснованы и позволяют обозначить необходимость как единого подхода к понятию «качество» и «гарантийный срок» для работ, товаров и услуг, так и целесообразность более точного определения понятий «срок годности» и «срок службы» с целью придания им самостоятельного значения. Следует также согласиться и с правильностью занятой Законом о защите прав потребителей позиции о теоретической и практической невозможности установления гарантийных сроков, сроков службы и сроков годности на услуги, не имеющие материально выраженного результата, поскольку гарантии их качества и безопасности должны предоставляться непосредственно в ходе их оказания. Вред, исходя из этого подхода, может быть причинен только в ходе оказания услуги, даже если непосредственное его обнаружение потребителем произошло позднее.

7. В отношении порядка оплаты работ по договору бытового подряда следует дополнить ГК РФ (глава 37) и Закон о защите прав потребителей (ст.35) указанием на право потребителя требовать изменения цены договора, включая случаи составления твердой сметы, если затраты исполнителя оказались значительно меньше тех, которые учитывались сторонами при составлении сметы, и при условии, что исполнитель знал или должен был знать об этом.

8. Следует, согласиться с мнением ряда ученых о невозможности причинения морального вреда юридическим лицам, а также необходимости выработки более конкретных критериев определения его размера, подлежащего компенсации.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Руководящие принципы для защиты интересов потребителей [Текст]: [Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 39/248, от 09.04.1985 г.] // Коммерческий Вестник. - 1989. - № 7-8.

2. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. - 1993. - № 237.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г. по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.10.1996 г. по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г. по состоянию на 29.11.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 138-ФЗ., принят 14.11.2002 г. по состоянию на 04.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

7. Об информации, информационных технологиях и о защите информации [Текст]: [федеральный закон № 149-ФЗ, принят 27.07.2006] // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3448.

8. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 18-ФЗ, принят 10.01.2003 г., по состоянию на 08.11.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 2. - Ст. 170.

9. О техническом регулировании [Текст]: [федеральный закон № 184-ФЗ, принятия 27.12.2002 г., по состоянию на 01.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5140.

10. О лицензировании отдельных видов деятельности [Текст]: [федеральный закон № 128-ФЗ, принят 08.08.2001 г., по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3430.

11. Об основах туристской деятельности в Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 132-ФЗ, принят 24.11.1996 г., по состоянию на 05.02.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 49. - Ст. 5491.

12. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 15-ФЗ, принят 26.01.1996 г., по состоянию на 26.11.2001] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 411.

13. О некоммерческих организациях [Текст]: [федеральный закон № 7-ФЗ, принят 12.01.1996 г., по состоянию на 01.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145.

14. Об образовании [Текст]: [закон РФ № 3266-1, принят 10.07.1992 г., по состоянию 24.04.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 150.

15. О защите прав потребителей [Текст]: [закон РФ № 2300-1, принят 07.02.1992 г., по состоянию на 25.10.2007] // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 15. - Ст. 766.

16. О введении в действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» [Текст]: [постановление ВС РФ № 2300/1-1, от 07.02.1992 г.] // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 15. - Ст. 767.

17. Об утверждении правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств [Текст]: [постановление Правительства РФ № 290, от 11.04.2001 г., по состоянию на 23.01.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 17. - Ст. 1712.

18. Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации [Текст]: [постановление Правительства РФ № 1013, от 13.08.1997 г., по состоянию на 28.12.2006] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 33. - Ст. 3899.

19. Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации [Текст]: [постановление Правительства РФ № 490, от 25.04.1997 г., по состоянию на 01.02.2005] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 18. - Ст. 2153.

20. Об отмене ведомственных нормативных актов, регулирующих отношения в области прав потребителей [Текст]: [постановление Правительства РФ № 359, от 28.05.1992 г.] // Российская газета. - 1992. - 4 июня. - С. 11.

Специальная и учебная литература

21. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. [Текст] - М.: Норма. 2005. - 762с.

22. Аузан А. Защита потребителя услуг. [Текст] // Закон. - 2006. - № 6. - С. 13.

23. Афонина А.В. Права потребителей в сфере строительства жилья [Текст] // Жилищное право. - 2007. - № 9. - С. 12.

24. Ашиткова Т., Маматов М. Защита прав потребителей [Текст] // Законность. - 2005. - № 9. - С. 25.

25. Белов В.А. «Больной» вопрос: гражданские правоотношения с медицинскими организациями [Текст] // Законодательство. - 2003. - № 11. - С. 17.

26. Богдан В.В. Гражданско-правовые способы защиты прав потребителей в сфере торговли и услуг [Текст] // Юрист. - 2003. - № 7. - С. 18.

27. Брагинского М.И., Витрянского В.В. Договорное право. Общие положения (Книга 1) - М.: Статут. 2001. - 642 с.

28. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). [Текст] - М.: Юрид. лит. 1975. - 436 с.

29. Васильчикова Н.В. Как потребителю защитить свои интересы: рекомендации и примеры [Текст] - М.: Омега-Л. 2007. - 538 с.

30. Власть и бизнес: взаимная ответственность. Комментарий к законодательству (постатейный) [Текст] / Под ред. Жуйкова В.М., Ренова Э.Н. - М.: Контракт. 2004. - 468 с.

31. Гражданский кодекс Российской Федерации и законодательство о защите прав потребителей о договорах с участием потребителей / Отв. ред. Шерстобитов А.Е. - М.: Статут. 2006. - 38 с.

32. Гражданское право. Т.1: Учебник. В 2-х т. Т.1.. [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. - М.: Волтерс Клувер. 2007. - 724 с.

33. Гражданское право: Учебник. Ч.1. [Текст] / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. - М.: Проспект. 2007. - 736 с.

34. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. [Текст] - М.: Изд-во МГУ. 1967. - 436 с.

35. Гуляева И.Н.Защита прав потребителей в вопросах и ответах: типовые ситуации и примеры [Текст] - М.: Омега-Л. 2007. - 254 с.

36. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). [Текст] - М.: Городец. 2006. - 468 с.

37. Гусятникова Д.Е. 10 основных ситуаций защиты прав потребителей при покупке товаров [Текст] - М.: Омега-Л. 2008. - 98 с.

38. Гусятникова Д.Е. Покупатель не всегда прав! Типовые ситуации по защите прав всех участников процесса купли-продажи товаров и услуг [Текст] - М.: Омега-Л. 2008. - 84 с.

39. Журбин Б. Потребитель в законе [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 7. - С.3.

40. Иоффе О.С. Обязательственное право. [Текст] - М.: Юрид. лит. 1975. - 672 с.

41. Кабалкин А.Ю. Законодательство о сфере обслуживания населения. Пособие для слушателей народных университетов. [Текст] - М: Юрид. лит. 1988. - 348 с.

42. Клетченкова М.М. Конвенционное регулирование отношений с участием потребителей [Текст] // Журнал российского права. - 2007. - № 8. - С. 23.

43. Клетченкова М.М. Гармонизация правового регулирования отношений с участием потребителей в странах СНГ [Текст] // Международное публичное и частное право. - 2007. - № 4. - С. 15.

44. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Под ред. Гришаева С.П., Эрделевского А.М. - М.: Юрайт. 2007. - 814 с.

45. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. [Текст] / Отв. ред. Садиков О.И. - М.: Норма. 2007. - 836 с.

46. Корнилов Э.Г. Проблемы законодательной регламентации проведения экспертиз товаров, работ и услуг по спорам о защите прав потребителей [Текст] // Современное право. - 2007. - № 12. - С. 12.

47. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. [Текст] - М.: Юрлитиздат. 1981. - 432 с.

48. Молчанова Т.М. Гарантийные сроки в сфере обслуживания граждан. -- В сб.: Гражданское право и сфера обслуживания. [Текст] - Свердловск: СЮИ. 1984. - 278 с.

49. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Ок.57000 слов. [Текст] - М.: Рус. яз. 2002. - 1002 с.

50. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. [Текст] - М.: ЗАО Юстицинформ. 2007. - 326 с.

51. Парций Я.Е. Закон РФ «О защите прав потребителей». [Текст] - М.: Омега-Л. 2006. - 236 с.

52. Парций Я.Е. Защита прав потребителей: срок службы (годности), гарантийный срок, информация о товаре. [Текст] // Хозяйство и право. - 1993. - № 8. - С. 19.

53. Парций Я.Е. Комментарий к изменениям в Законе РФ «О защите прав потребителей» [Текст] // Российская юстиция. - 2008. - № 3. - С. 19.

54. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. [Текст] - М.: Статут. 2003. - 678 с.

55. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. [Текст] - М.: Статут. 2001. - 478 с.

56. Санникова Л.В. Права потребителей по договорам возмездного оказания услуг [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 2. - С.21.

57. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства [Текст] - М.: Статут. 2005. - 678 с.

58. Семенихин В.В. Договор розничной купли-продажи [Текст] // Юрист. - 2007. - № 8. - С. 17.

59. Синицкая М.Е. Защита интересов граждан по договору бытового подряда. [Текст] - М.: Юрлитиздат. 1973. - 436 с.

60. Советское гражданское право: Учебник. Т.1. [Текст] / Под ред. Красавчикова О.А. изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Высшая школа. 1985. - 724с.

61. Судебная практика в советской правовой системе. [Текст] / Под ред. Братуся С.Н. - М.: Юридическая литература. 1975. - 562 с.

62. Терешко Ю. Штраф в карман государства [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 11. - С. 4.

63. ХалфинаР.О. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. [Текст] - М.: Юрид. лит. 1963. - 376 с.

64. Чапкевич Л.Е. Качество и безопасность потребительских товаров: эволюция правового регулирования [Текст] // Адвокат. - 2005. - № 7. - С.7.

65. Чефранова Е.А. Судебная защита прав потребителей. Комментарий российского законодательства. [Текст] - М.: Волтерс Клувер. 2007. - 672с.

66. Шашкова Л.А. Развитие законодательства о потребительских правах [Текст] // Юрист. - 2001. - № 2. - С. 22.

67. Швалева О.В. Правовое регулирование экспертизы качества товара [Текст] // Юрист. - 2006. - № 11. - С. 12.

68. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). [Текст] - М.: Стату. 2005. - 642 с.

69. Эрделевский А.М. О компенсации морального вреда юридическим лицам. [Текст] // Хозяйство и право. - 2007. - № 9. - С. 18.

70. Эффективность правовых средств в обеспечении качества продукции. [Текст] / Под ред. Грибанова В.П. - М.: Статут. 2001. - 602 с.

Материалы юридической практики

71. О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами [Текст]: [постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14, от 08.10.1998 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 12. - С. 2.

72. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: [постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8, от 01.07.1996 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 16.

73. О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей [Текст]: [постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7, от 29.09.1994 г., по состоянию на 11.05.2007] // Российская газета. - 1994. - 26 ноября. - С. 9.

74. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда [Текст]: [постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, от 20.12.1994 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 1. - С. 13.

75. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе [Текст]: [информационное письмо Президиума ВАС РФ № 37, от 25.12.1998 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 2. - С. 56.

76. Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам от 02.07.2003//Судебная практика (Приложение к Информационному Бюллетню Управления Судебного департамента в Самарской области).- 2003.- № 3(11).-С.11.

77. Извлечение из решения Куйбышевского районного суда от 20.02.2003//Судебная практика. (Приложение к Информационному Бюллетеню Управления Судебного департамента в Самарской области), 2003.№ 2(10).- 2003. - С.5.

78. Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам 18.09.02 //Судебная практика. (Приложение к Информационному Бюллетеню Управления Судебного департамента в Самарской области).- 2003. - С.9

Страницы: 1, 2, 3, 4