Диплом: Унитарные предприятия

необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или

ограниченно оборотоспособной;

необходимости осуществления отдельных дотируемых видов деятельности и ведения

убыточных производств;

необходимости осуществления деятельности, предусмотрен­ной федеральными

законами исключительно для казенных предприятий.

Основным условием создания и функционирования казенных предприятий является

необходимость поставки товаров, выполнение работ или оказание услуг для

государственных нужд.

Общие требования к договорам поставки для государственных нужд установлены

параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государ­ственных

нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров

для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров

поставки товаров для государственных нужд.

Государственными нуждами признаются определяемые в установленном законом

порядке потребности Российской Федерации или субъектов Российской Федерации,

обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников

финансирования.

Статьей 527 ГК РФ установлено, что государственный контракт зак­лючается на

основе заказа государственного заказчика на поставку то­варов для

государственных нужд, принятого поставщиком (исполните­лем). Для

государственного заказчика, разместившего заказ, принятый поставщиком

(исполнителем), заключение государственного контракта является обязательным.

Заключение государственного контракта является обязательным для поставщика

(исполнителя) лишь в случаях, установленных законом, и при условии, что

государственным заказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть

причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного

контракта.

Условие о возмещении убытков не применяется в отношении казен­ного

предприятия. Таким образом, при размещении государственного заказа на

казенном предприятии соответствующий орган государствен­ного управления

освобождается не только от возмещения прямых убыт­ков, но и (что гораздо

важнее) от применения штрафных и иных финан­совых санкций. Из этого следует,

что привлечение казенных предприя­тий для поставки товаров, выполнения работ

или оказания услуг для государственных нужд, в конечном счете, имеет целью

минимизацию непроизводительных потерь бюджетов всех уровней.

Статьей 530 ГК РФ предусмотрена возможность отказа покупателя от заключения

договора поставки товаров для государственных нужд — покупатель вправе

полностью или частично отказаться от товаров, указанных в извещении о

прикреплении, и от заключения договора на их поставку. В этом случае

поставщик (исполнитель) должен незамедлительно уведомить государственного

заказчика и вправе потребовать от него извещения о прикреплении к другому

покупателю.

А статья 524 ГК РФ содержит норму (правда, отсылочную), в соот­ветствии с

которой (в случаях, предусмотренных законом) государ­ственный заказчик вправе

полностью или частично отказаться от това­ров, поставка которых предусмотрена

государственным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков,

причиненных таким отка­зом. Если отказ государственного заказчика от товаров,

поставка кото­рых предусмотрена государственным контрактом, повлек

расторжение или изменение договора поставки товаров для государственных нужд,

убытки, причиненные покупателю таким расторжением или изменени­ем,

возмещаются государственным заказчиком.

Федеральное казенное предприятие учреждается решением Правительства

Российской Федерации.

Казенное предприятие субъекта Российской Федерации учреждается решением

органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которому в

соответствии с актами, определяющими статус этого органа, предоставлено право

принятия такого решения.

Муниципальное казенное предприятие учреждается решением органа местного

самоуправления, которому в соответствии с актами, определяющими статус этого

органа, предоставлено право принятия такого решения.

[49]

В пунктах 1 -3 статьи 8 Закона об унитарных предприятиях, регулиру­ющих

полномочия органов управления по учреждению унитарного предприятия,

необходимо обратить внимание на следующее:

казенное предприятие теперь может быть не только федеральным, но и региональным

(субъекта Российской Федерации) и муниципальным. ГК РФ ранее допускал создание

и функционирование только федеральных казенных предприятий — на базе имущества,

находящегося в федераль­ной собственности. Соответствующие изменения в ГК РФ с

принятием За­кона об унитарных предприятиях внесены. В данном случае

законода­тельная коллизия не возникла. Однако в законодательные акты,

устанав­ливающие полномочия органов региональной и местной власти (и содержащие

перечень функций, выполняемых этими органами), необхо­димые изменения не

вносились. Таким образом, реализация права на соз­дание казенных предприятий

органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов

местного самоуправления откладыва­ется, по меньшей мере, до внесения изменений

в федеральные законы, ре­гулирующие их деятельность, и, как максимум, до

завершения начавшей­ся реформы регионального и местного управления.

[50]

Казенное предприятие как коммерческая структура должно быть

самофи­нансируемым. Правительством определен порядок финансирования

дея­тельности коммерческих предприятий, в том числе связанной с выполнени­ем

плана-заказа и плана развития, за счет собственных доходов. Это долж­но стать

нормой в рыночной экономике. Такая норма тем более достижима при выполнении

оборонного заказа, когда возможно гарантирование фик­сированного уровня

рентабельности по видам продукции, как предусмотре­но Законом "О

государственном оборонном заказе".

Разумеется, могут быть исключения из этого общего правила, если предприятию

действиями государственных организаций (собственников) наносится ущерб

вследствие создания нерыночных условий выполнения обязательного задания, а

также принудительных экономических или адми­нистративных ограничений. В таких

случаях государство обязано компен­сировать ему реальный ущерб независимо от

того, достаточно у предпри­ятия доходов для финансирования производства или

нет. Средства из бюд­жета для такой компенсации следует предусматривать в

плановом порядке с целью достижения устойчивости финансового положения.

Помимо компенсации убытков, казенное предприятие вправе получать от государства

финансовые ресурсы на капитальные затраты, реализацию плана развития,

содержание объектов социальной инфраструктуры, однако только в тех случаях,

когда у него недостаточно своих средств.

[51]

Основным источником ресурсов для обеспечения расширенного вос­производства и

у казенного предприятия являются доходы и прибыль. По­этому решающее значение

для нормального воспроизводственного процесса имеет порядок распределения

последних..

Но этот вопрос остается сложным и запутанным;. Гражданский кодекс не вносит в

него ясности. Им предусмотрено, что продукциям: доходы от использования

имущества, находящегося в хозяйственном .ведении или оперативном управлении,

а также имущество, приобретенное унитарным предприятием, поступают в

хозяйственное ведение или оперативное управ­ления в порядке, установленном

Гражданским кодексом (ст. 299.2). други­ми законами и иными правовыми актами

для приобретения права собст­венности. Это означает, что продукция и доходы

унитарного предприятия независимо от того, находится имущество в

хозяйственном ведении или оперативном управлении, принадлежат учредителю-

собственнику. Следо­вательно, порядок распределения доходов казенного

предприятия определя­ется собственником его имущества.

В итоге прибыль предприятия, полученная как от выполнения плана-заказа, так и

в результате разрешенной самостоятельной деятельности, рас­пределяется по

нормативам, централизованно устанавливаемым государст­венным органом

(собственником). Так называемый свободный остаток прибыли изымается в доход

бюджета.

Для правильного решения вопроса и обоснованного распределения доходов и

прибыли необходимо признать ошибочность самой исходной по­сылки,

рассматривающей продукцию, доходы как следствие использования имущества

(капитала), а не "продуктивности" факторов производства. Со­гласно теории

факторов производства, доход любого предприятия, в том числе унитарного, -

результат всех факторов производства, т. е. труда, ка­питала, природных

ресурсов, предпринимательской деятельности.

Непременным условием эффективности производства является то, что на всех

предприятиях каждый из данных факторов получает экономиче­скую реализацию, а

субъекты собственности - участники производства при­сваивают соответствующую

производительной силе фактора долю дохода в форме заработной платы, процента,

ренты, прибыли и др. До такого пер­вичного распределения результаты

производства (продукция, доходы) должны поступать в собственность

непосредственно производителя-пред­приятия или предпринимателя, который

выполняет обязательства перед собственниками ресурсов - участниками

производства.

Именно такой подход реализован в ст. 136 Гражданского кодекса,

пре­дусматривающей, что поступления, полученные при использовании имуще­ства,

принадлежат лицу, применяемому его на законном основании, т. е.

предприятию-производителю или предпринимателю. Не сложно понять, что положения

ст. 299.2 Гражданского кодекса противоречат ст. 136.

[52]

При определении порядка распределения доходов казенного предпри­ятия надо

исходить из того, что доходы и прибыль принадлежат ему. а соб­ственник, в свою

очередь, имеет право на получение части прибыли в фор­ме платы за пользование

имуществом (процента на капитал). Это резко усилит заинтересованность всех

участников производства в результатах хозяйствования, так как собственник

имущества, участвующий в деле сво­им капиталом, коллектив предприятия - трудом,

предприниматель - органи­заторским талантом, получают долю дохода из общего

результата в меру своей эффективности.

[53]

С учетом сказанного существующий механизм распределения прибыли может быть

усовершенствован в различных направлениях. Целесообразно рассмотреть

возможность альтернативных способов. В зависимости от форм взаимоотношения с

бюджетом реальны нормативный или налоговый варианты распределения. Если

прибыль, получаемая при выполнении пла­на-заказа, может быть распределена по

нормативному методу, то получен­ная от осуществления самостоятельной

хозяйственной деятельности должна распределяться по налоговому варианту.

Потребность производства в финансовых ресурсах (капитальных вло­жениях,

оборотных средствах) зависит от характера выпускаемой продук­ции, от того,

насколько часто ее приходится обновлять, от степени освоен­ности изделий,

возрастной структуры основных фондов. Поэтому нормати­вы должны быть

дифференцированы с учетом особенностей воспроизводст­ва. В зависимости от

вида производства и его состояния прибыль, причи­тающаяся собственнику

имущества, может изыматься в бюджет или на­правляться в фонды предприятия.

Они находятся под прямым государственным управлени­ем по вопросам

производства (директивное планирование, задания), политики цен, финансов,

материального стимули­рования персонала. Казенные предприятия не вправе

отка­заться от заключения государственного контракта на по­ставку товаров для

государственных нужд. Соответственно они обязаны заключать конкретные

договоры с органи­зациями — потребителями товаров или услуг. Имущество

казенного предприятия закрепляется за ним на праве опера­тивного управления.

Одновременно государство принимает на себя ответ­ственность по обязательствам

этой категории предприятий и оказывает им необходимую финансовую помощь,

защища­ет от банкротства, предоставляет льготы по госзакупкам и др.

Следовательно, рассматриваемые предприятия пред­ставляют собой фактически

бюджетные организации и ис­ключаются из рыночной системы ведения хозяйства,

хотя и испытывают определенное ее влияние. Нормальное функционирование казенных

предприятий поддерживается жест­кой дисциплинарной ответственностью, но едва ли

они смо­гут претендовать на достаточно высокую экономическую эффективность.

Расходы по их содержанию составят весо­мую часть государственного бюджета.

[54]

Из сказанного следуют по меньшей мере два вывода:

— численность казенных предприятий необходимо свести к разумному минимуму;

— применительно к ним целесообразно разработать специальную систему управления.

Первая проблема выходит за рамки статьи, а вторая со­ставляет ее суть.

Казалось бы, решение проблемы управления казенными предприятиями можно найти

на путях заимствования опыта управления государственными предприятиями в

развитых странах. Однако в разных странах он различен и учитывает конкретные

особенности данной страны. Поэтому предложения о перенесении на российскую

почву соответствующего опыта США или Франции едва ли приемлемы. Необходимо

самостоятельно вписаться в существующую систему органов управления и

учитывать собственный исторический опыт.

Пожалуй, единственной общей чертой управления государственными предприятиями

во всех странах является осуществление этого управления соответствующими

министерствами или (наряду с министерствами) специальными постоянно

действующими комиссиями (например, федеральная комиссия по атомной энергии в

США).

В России в соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1994 года № 1003 "О

реформе государственных предприятий" решение о ликвидации федерального

гос­предприятия и создании на его базе казенного завода, фабрики или

хозяйства принимает Правительство РФ. Оно определяет и федеральный орган

исполнительной власти, который утверждает устав казенного предприятия и

руководит его деятельностью. Сохранив административную подчиненность

предприятий, необходимо исключить прежние наиболее существенные недостатки

командной системы. К их числу следует отнести прежде всего отсут­ствие у

руководства предприятием стимулов к проявлению инициативы и риску, а также

фактически отсутствие ответственности за последствия принимаемых

вы­шестоящими органами решений. Современный хозяйствен­ный руководитель

казенного предприятия не должен стано­виться передаточной инстанцией для

реализации приказов и указаний работников государственного аппарата. Он и

здесь вправе иметь определенную самостоятельность. За выше­стоящей инстанцией

следует сохранить лишь контроль за его де Средством преодоления указанных и

иных недостатков существовавшей' ранее системы управления может быть:, во-

первых, коллегиальность в принятии важнейших хозяйственных решений

высококомпетентными лицами; во-вто­рых, применение конкурсной системы подбора

руководя­щих кадров; в-третьих, использование в ряде случаев неза­висимых

экспертных оценок. Практическая реализация этих положений видится в

следующем:

1. Стратегические решения по управлению казенным предприятием должны

приниматься в вышестоящем органе коллегиально.

2. В рамках принятых решений руководителю предприя­тия должна быть

гарантирована определенная степень са­мостоятельности, без чего не может

проявиться предпри­нимательская активность менеджера.

3. Подбор менеджеров должен проводиться на основа­нии конкурса программ

претендентов. Преимущество полу­чают программы, наиболее полно отражающие

требования государственной промышленной политики.

4. Заключение с хозяйственным руководителем кон­тракта, в котором реально

гарантируются его права и четко установлены его обязанности, а с предприятием

— "контракт-плана", в котором содержится программа его деятельности.

5. Как показывает зарубежная практика, программы де­ятельности

государственных предприятий составляются та­ким образом, чтобы

государственные субсидии на их реа­лизацию были минимальными, а расходы

покрывались за счет средств от успешной предпринимательской деятельнос­ти. В

этих целях необходима не только определенная сво­бода менеджера, но и

создание заинтересованности персо­нала в достижении положительных результатов

работы (индивидуальной, подразделения, предприятия в целом). Можно и нужно

использовать как давно применяемые (например, бригадная организация труда),

так и новые (например, участие в прибылях) формы управления произ­водством.

6. Ответственность государства по долгам предприятия должна быть не прямой, а

субсидиарной.[55]

Исходя из изложенного, один из вариантов схемы управ­ления казенными

предприятиями мог бы выглядеть следую­щим образом.

При отраслевом органе управления образуется комиссия (комитет, совет) по

управлению казенными предприятиями. Организация такого органа в системе

Госкомимущества нецелесообразна, поскольку управление казенным пред­приятием

требует знания отраслевых особенностей произ­водства. Вместе с тем в состав

этих комиссий в целях недо­пущения превалирования ведомственных интересов

жела­тельно включать не менее 50 процентов независимых спе­циалистов

(экономистов, финансистов, представителей Госкомпрома, ГКАП и др.).

Сформированная таким обра­зом комиссия могла бы исполнять функции постоянно

дей­ствующей конкурсной комиссии по подбору руководящих кадров, разрабатывать

условия конкурса, программу дея­тельности предприятия, осуществлять контроль.

Наряду с "внешним" управлением в организационную структуру предприятия

необходимо ввести органы, через которые персонал имел бы возможность

принимать участие в управ­лении производством.

Попытка установить оптимальный правовой статус руко­водителей госпредприятий

(как казенных, так и коммерчес­ких) осуществлена Указом Президента РФ от 10

июня 1994 года № 1200 "О некоторых мерах по обеспечению госу­дарственного

управления экономикой". Им установлено, что правительство или уполномоченные

им федеральные органы исполнительной власти заключают с хозяйственным

руково­дителем контракт, базирующийся не на трудовом, а на гражданском

законодательстве. В Указе перечислены обя­зательные условия, которые должны

содержаться в кон­тракте, включая порядок и условия его досрочного

растор­жения и -даже ответственность менеджера за ущерб, при­чиненный

предприятию в результате его действий или без­действия.

Гражданско-правовой характер контракта в принципе дает возможность федеральным

органам устанавливать права и обязанности руководителя по управлению

предприя­тием без оглядки на законодательные ограничения, установ­ленные КЗоТ.

Ведь ни о каких конкретных правах и обязан­ностях хозяйственного руководителя,

кроме его отчетности, порядок и сроки которой должны быть установлены

Пра­вительством РФ, в Указе не говорится. Очевидно, вопросы управлений'

казенным предприятием должны быть решены в последующих подзаконных актах. До их

издания как вновь назначаемые руководители, так и менеджеры, у «которых истек

срок трудовых контрактов, оказываются в полной зависимости от усмотрения

работников аппарата соответствующего госоргана.

[56]

2.3 Управление государственным унитарным предприятием.

Права собственника имущества унитарного предприятия.

Собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия

1) принимает решение о создании унитарного предприятия;

2) определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия, а

также дает согласие на участие унитарного предприятия в ассоциациях и других

объединениях коммерческих организаций;

Права собственника имущества, указанные в первых двух подпунк­тах пункта 1

статьи 20 представляются очевидными - по меньшей мере, они логично вытекают

из норм, записанных в других статьях Закона об унитарных предприятиях. Вместе

с тем; обратим внимание на то, что права руководства унитарного предприятия

ограничены и в принятии решений об участии в некоммерческих объединениях — то

есть при осу­ществлении отношений, которые вряд ли могут оказать какое-либо

не­посредственное влияние на финансовые показатели его деятельности.

3) определяет порядок составления, утверждения и установления показателей

планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного

предприятия;

Реализация этого права на практике, прежде всего, означает, что собственник

имущества может (и должен) устанавливать перечень показателей финансово-

хозяйственной деятельности унитарных предприятий, а также контролировать их

выполнение. По существу, такое положение более характерно для предприятий,

действующих в рамках плановой экономики (административной системы). Однако,

по-видимому, у разработчиков закона имелись достаточно веские основания для

введения нерыночных методов управления.

На федеральном уровне состав плана финансово-хозяйственной деятельности

унитарных предприятий пока не утвержден. После принятия Закона об унитарных

предприятиях такая мера представляется вполне рациональной. По нашему мнению,

не менее эффективной мо­жет оказаться разработка типовых планов или программ

деятельности унитарных предприятий на отраслевом уровне. Подчеркнем, что речь

идет не о бизнес -планировании (основной целью которого является

ра­ционализация использования ресурсов и достижение максимальной

рентабельности), а именно о планировании деятельности (аналог

техпромфинплана), целью которого является централизованное установление

основных показателей, определение необходимых видов ресурсов и частичное

наделение ими.

4) утверждает устав унитарного предприятия, вносит в него изменения, в том

числе утверждает устав унитарного предприятия в новой редакции;

Положения данного пункта представляются недостаточно точными: из текста

непонятно, кем разрабатывается проект устава - собственником имущества или

руководством создаваемого предприятия; в общем случае руководитель унитарного

предприятия может быть назначен и назначается до начала формирования

уставного капитала. Также не вполне понятно, какова процедура внесения

изменений в устав унитар­ного предприятия - предоставлено ли право разработки

и внесения та­ких изменений исключительно собственнику имущества, или

руководи­тель унитарного предприятия имеет право (или обязан) разрабатывать и

представлять на утверждение проект изменений в устав, исходя из фи­нансового

состояния предприятия и изменений законодательной и нормативной базы.

5) принимает решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия в

порядке, установленном законодательством, назначает ликвидационную комиссию и

утверждает ликвидационные балансы унитарного предприятия;

6) формирует уставный фонд государственного или муниципального предприятия;

Порядок реорганизации и ликвидации унитарного предприятия ус­тановлен

отдельными статьями Закона об унитарных предприятиях. Что же касается права

формирования уставного фонда (а в названии статьи 20 речь идет именно о

правах), то это, скорее, обязанность, так как никто иной формировать уставный

фонд унитарных предприятий не может.

7) назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с

ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым

законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными

правовыми актами;

8) согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия,

заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора;

В отношении руководителя и главного бухгалтера Трудовым кодексом РФ,

вступившим в силу с 1 февраля 2002 года, предусмотрены до­полнительные

условия и обязанности. Поэтому трудовые договоры с ни­ми должны были быть

пересмотрены еще в 2002 году. Если этого сдела­но не было, вступление в силу

Закона об унитарных предприятиях является обстоятельством, которое делает

такой пересмотр обязательным. Кроме того, при заключении (перезаключении)

трудовых договоров с руководителями унитарных предприятий следует учитывать,

что отдельными статьями Закона об унитарных предприятиях установлены

особенности выполнения ими трудовых обязанностей и ужесточена ответственность

за результаты деятельности предприятия. Постановлением Правительства РФ от 30

декабря 2002 года № 940 установлено, что назначение на должность руководителя

федерального унитарного предприятия, а также согласование приема на работу

главного бухгалтера унитарного предприятия осуществляется федеральным органом

исполнительной власти.

9) утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия;

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о бухгалтерском учете

представляемая годовая бухгалтерская отчетность должна быть утверждена в

порядке, установленном учредительными документами организации. То есть

предполагается, что отчетность заинтересованным пользователям (в число

которых входят и собственники имущест­ва унитарных предприятий) должна

представляться уже утвержденной. Поэтому представляется логичным, что

реализация данного права, по-видимому, потребует уточнения законодательства о

бухгалтерском учете или издания дополнительных подзаконных актов, не

противореча­щих документам системы нормативного регулирования бухгалтерского

учета. Скорее всего предполагается, что показатели деятельности уни­тарных

предприятий после составления и представления годовой отчет­ности должны

рассматриваться на балансовых комиссиях (или иных мероприятиях, аналогичных

общему собранию акционеров акционерных обществ или участников обществ с

ограниченной ответственностью). Постановлением Правительства РФ от 30 декабря

2002 года № 940 установлено, что утверждение бухгалтерской отчетности

федеральных унитарных предприятий производится федеральным органом

исполнительной власти.

10) дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях,

установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или

уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок;

11) осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью

принадлежащего унитарному предприятию имущества;

О праве собственника имущества давать разрешение на движение активов

унитарных предприятий подробно говорилось выше. О контроле за использованием

и сохранностью имущества - см. комментарий к статье 26 Закона об унитарных

предприятиях. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2002 года № 940

установлено, что согласие на распоряжение недвижимым имуществом федеральных

унитарных предприятий осуществляется Минимуществом РФ, прочим имуществом -

федеральным органом исполнительной власти.

12) утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного

предприятия и контролирует их выполнение;

13) дает согласие на создание филиалов и открытие представительств унитарного

предприятия;

14) дает согласие на участие унитарного предприятия в иных юридических лицах;

15) дает согласие в случаях, предусмотренных настоящим Феде­ральным законом,

на совершение крупных сделок, сделок, в совер­шении которых имеется

заинтересованность, и иных сделок;

Все права собственника имущества, указанные в подпунктах 12-15 пункта 1

статьи 20, прямо вытекают из требований других статей Зако­на и в

определенной мере являются следствием ограничений самостоя­тельности

(хозяйственной и в принятии решений) руководства унитарных предприятий.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2002 года № 940 установлено,

что открытие филиалов и представительств, а также совершение крупных сделок

согласовывается с федеральным органом исполнительной власти; участие в иных

юридических лицах - с Минимуществом РФ.

16) принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора

и определяет размер оплаты его услуг;

Данное изменение можно считать одним из наиболее значимых нововведений Закона

об унитарных предприятиях. Ранее унитарные предприятия, как и иные

коммерческие организации, имели право самостоятельно выбирать себе

аудиторскую фирму, а количество и сроки проведения аудиторских проверок

определялись в соответствии с договором, заключенным с этой организацией.

Передача права выбора аудитора и принятия решения о проведении проверок (в

том числе и внеочередных) существенно сужает самостоятельность унитарных

предприятий как хозяйствующих субъектов и служит инструментом дополнительного

контроля за их деятельностью. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря

2002 года № 940 установлено, что утверждение аудитора федеральных унитарных

предприятий осуществляется Минимуществом РФ.

17) имеет другие права и несет другие обязанности, определенные

законодательством Российской Федерации.

. Собственник имущества казенного предприятия помимо указанных правомочий,

вправе:

изымать у казенного предприятия излишнее, неиспользуемое или используемое не

по назначению имущество;

доводить до казенного предприятия обязательные для испол­нения заказы на

поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или

муниципальных нужд;

утверждать смету доходов и расходов казенного предприятия.

Дополнительные права собственника имущества казенного предприятия

обуславливаются требованиями других статей закона и в целом представляются

экономически и законодательно обоснованными.

[57]

Собственник имущества унитарного предприятия вправе обращаться в суд с исками

о признании оспоримой сделки с имуществом унитарного предприятия

недействительной, а также с требованием о применении последствий

недействительности ничтож­ной сделки в случаях, установленных Гражданским

кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Собственник имущества унитарного предприятия вправе истребовать имущество

унитарного предприятия из чужого незаконного владения.

[58]

Понятие оспоримых и ничтожных сделок содержится в статье 166 ГКРФ.

Оспоримой является сделка, недействительная по основаниям, установленным ГК

РФ, в силу признания ее таковой судом.

Ничтожной является сделка, недействительная независимо от такого признания.

Статьями 167-169 установлены следующие особенности оспоримых и ничтожных сделок.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением

тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее

совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все

полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре

(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом,

выполненной работе или предостав­ленной услуге) - возместить его стоимость в

деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены

законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь

прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействи­тельной,

прекращает ее действие на будущее время.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных право­вых актов,

ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не

предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам право­порядка или

нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в

случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации

взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной

стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все

полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение

полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все

полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное

последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыски­вается в

доход Российской Федерации.

Статьей 170 ГК РФ также вводятся понятия мнимой и притворной сделок.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения

создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка является

ничтожной.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую

сделку, также ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду,

с учетом существа сделки, применяются от­носящиеся к ней правила.

В соответствии со статьей 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в

противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его

учредительных документах, либо юридическим ли­цом, не имеющим лицензию на

занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом

недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника)

или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за

деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке

знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Статья 174 ГК РФ устанавливает, что в том случае, если полномочия лица на

совершение сделки ограничены договором либо полномочия ор­гана юридического

лица - его учредительными документами по сравне­нию с тем, как они определены

в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из

обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или

орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом

недействительной по иску ли­ца, в интересах которого установлены ограничения,

лишь в случаях, кода будет доказано, что другая сторона в сделке знала или

заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Сроки исковой давности по недействительным сделкам определены статьей 181 ГК РФ.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть

предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о примене­нии последствий

ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения

насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1

статьи 1 79), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных

обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом перечисленных требований можно заключить, что оспорена или признана

ничтожной может быть любая сделка, на совершение которой требуется согласие

собственника имущества. Это обстоятельство обуславливает необходимость

оповещения кредиторов (или иных деловых партнеров) об особых условиях

(необходимости согласования и наличии такого согласования) соответствующих

договоров. С другой стороны, указанные требования обуславливают необходимость

подробного изучения законодательства об унитарных предприятиях их де­ловыми

партнерами.

Правомочия собственника имущества федерального казенного предприятия по

созданию, реорганизации и ликвидации фе­дерального казенного предприятия,

утверждению устава и внесению изменений в устав такого предприятия

осуществляются Пра­вительством Российской Федерации.

Иные правомочия собственника имущества федерального ка­зенного предприятия

осуществляются Правительством Российской Федерации или уполномоченными

федеральными органами исполнительной власти.

Правомочия собственника имущества унитарного предприятия, имущество которого

находится в собственности Российской Федерации, не могут быть переданы

Российской Федерацией субъекту Российской Федерации или муниципальному

образованию.

Правомочия собственника имущества унитарного предприятия, имущество которого

находится в собственности субъекта Российской Федерации, не могут быть переданы

субъектом Российской Федерации Российской Федерации, иному субъекту Российской

Федерации или муниципальному образованию.

[59]

Правомочия собственника имущества унитарного предприятия, имущество которого

находится в собственности муниципального образования, не могут быть переданы

муниципальным образованием Российской Федерации, субъекту Российской Федера­ции

или иному муниципальному образованию.

[60]

Руководитель унитарного предприятия

Руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является

единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель

унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного

предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику

имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени уни­тарного

предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы,

совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия,

утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на

работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает

трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке,

установ­ленном законодательством.

Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений

собственника имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия не вправе быть учре­дителем (участником)

юридического лица, занимать должности и за­ниматься другой оплачиваемой

деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления,

коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной

и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью,

быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального

исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если

участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности

данного руководителя, а также принимать участие в забастовках.

Руководитель унитарного предприятия подлежит аттестации в порядке,

установленном собственником имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия отчитывается о деятельности предприятия в

порядке и в сроки, которые определяются собственником имущества унитарного

предприятия.

В случаях, предусмотренных федеральными законами и изданными в соответствии с

ними правовыми актами, в унитарном предприятии могут быть образованы

совещательные органы (ученые, педагогические, научные, научно-технические

советы и другие). Уставом унитарного предприятия должны быть определены

структура таких органов, их состав и компетенция.

Определенные ограничения установлены Законом об унитарных предприятиях для

руководителей предприятий. В частности, руководитель унитарного предприятия

не вправе:

быть учредителем (участником) юридического лица;

занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятель­ностью в

государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и

некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной

творческой деятельности;

заниматься предпринимательской деятельностью;

быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиаль­ного

исполнительного органа коммерческой организации, за исключе­нием случаев,

если участие в органах коммерческой организации вхо­дит в должностные

обязанности данного руководителя;

принимать участие в забастовках.

Кроме того, руководитель унитарного предприятия должен периодически проходить

аттестацию.

Таким образом, к руководителю унитарного предприятия предъявляются

требования, характерные для требований, предъявляемых к государственным

чиновникам.

Ответственность руководителя унитарного предприятия закреплена отдельной

статьей Закона (25) и определена достаточно четко.

Создание специальных органов (в соответствии с пунктом 5 статьи 21) не исключает

единоличной ответственности руководителя унитарного предприятия за результаты

деятельности предприятия и за принимаемые решения. Таким образом, подобные

органы являются совещательными, решения, принимаемые ими, учитываются при

принятии управленческих решений, но не обязательны к исполнению (разумеется,

если законодательными актами, в соответствии с которыми подобный орган

создается, не предусмотрено иное). Нельзя сказать, что это возврат к прежней

практике организации управленческой деятельности, но данная схема полностью

соответствует принципу единоначалия и колле­гиальности, который являлся одним

из основных постулатов управлен­ческой деятельности в период плановой

экономики. В соответствии с этим принципом решения принимаются коллегиально

(коллективно), но ответственность за них индивидуализирована.

[61]

Напомним, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 декабря

2002 года № 940 назначение на должность руководите­ля федерального унитарного

предприятия производится федеральным органом исполнительной власти.

Контроль за деятельностью унитарного предприятия.

Бухгалтерская отчетность унитарного предприятия в случаях, определенных

собственником имущества унитарного предприятия, подлежит обязательной

ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором.

Контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом,

осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами.

Унитарное предприятие по окончании отчетного периода представляет

уполномоченным органам государственной власти Российской Федерации, органам

государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местного

самоуправления бухгалтерскую отчетность и иные документы, перечень которых

опре­деляется Правительством Российской Федерации, органами исполнительной

власти субъектов Российской Федерации или орга­нами местного самоуправления.

Из сказанного можно сделать вывод о том, что унитарное предприятие подлежит

двойной проверке - независимыми аудиторами и органом, осуществляющим полномочия

собственника, и другими уполномоченными органами.

[62]

Публичная отчетность унитарного предприятия

Унитарное предприятие обязано публиковать отчетность о своей деятельности в

случаях, предусмотренных федеральными законами или иными нормативными

правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона о бухгалтерском учете госуда­рственные и

муниципальные унитарные предприятия представляют бух­галтерскую отчетность

органам, уполномоченным управлять государ­ственным имуществом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 274 БК РФ федеральные казен­ные предприятия

готовят годовые и бухгалтерские отчеты и направляют их главным распорядителям

бюджетных средств.

Кроме того, состав бухгалтерской отчетности унитарного предприятия определяется

собственником имущества и включает дополнительные формы отчетности. В

частности, все унитарные предприятия обязаны дополнительно составлять и

представлять Отчет руководителя государственного унитарного предприятия.

[63]

Отчет руководителя ГУП представляется в соответствии с постановлением

Правительства Российской Федерации от 4 октября 1999 г. № 1116 "Об

утверждении порядка отчетности руководителей фе­деральных государственных

унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах

управления открытых акционерных об­ществ" (в ред. Постановления Правительства

РФ от 15.10.2001 №725).

В соответствии с данным постановлением руководитель федерально­го

государственного унитарного предприятия ежеквартально направляет в

Министерство государственного имущества Российской Федерации и федеральный

орган исполнительной власти, осуществляющий координа­цию и регулирование

деятельности в соответствующей отрасли (сфере уп­равления), отчет по

установленной форме (согласно приложению № 1 к постановлению № 1116). Отчет

должен быть представлен в сроки, уста­новленные для сдачи квартальной

бухгалтерской отчетности.

Руководитель федерального государственного унитарного предпри­ятия ежегодно

направляет в Министерство государственного имущества Российской Федерации и

федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий координацию и

регулирование деятельности в соотве­тствующей отрасли (сфере управления),

одновременно с годовым отче­том доклад о финансово- хозяйственной

деятельности предприятия, в котором должны быть отражены следующие вопросы:

структурные изменения в номенклатуре выпускаемой продукции; структурные

изменения в долях товарных рынков, которые имеет предприятие;

реализация мероприятий по улучшению качества и конкурентоспо­собности

продукции предприятия;

использование передовых технологий и изобретений в производстве продукции и

предоставлении услуг;

выполнение федеральных инвестиционных программ;

достижение утвержденных основных экономических показателей деятельности

предприятия;

при наличии программы деятельности предприятия — обобщенные данные о ходе ее

выполнения за отчетный период;

информация обо всех обстоятельствах, которые нарушают обычный режим

функционирования предприятия или угрожают его финансовому положению;

реализация мероприятий по недопущению банкротства предприятия;

данные об изменении численности персонала, среднемесячной оплате труда

работников предприятия, в том числе руководителя, за отчетный период;

данные об использовании прибыли, остающейся в распоряжении предприятия;

программа деятельности предприятия на очередной год.[64]

Заключение.

Экономическая стабильность каждой страны и ее определяются комплексом

факторов. Важнейшее место среди них принадлежит эффективному управлению

государственными предприятиями которые

место в экономической структуре государства, обеспечивают государственные

потребности в наиболее значимой продукции государства, или служат

своего рода стабилизирующей многоукладной экономики. И хотя удельный

вес унитарных предприятий в нашей стране и в зарубежных государствах меняется

и подвижен, их роль бесспорна.

Сказанным объясняется постоянный теоретический и практический интерес к

вопросу правового положения унитарных предприятий. В последние годы заметно

менялось их правовое положение. Но при этом можно было убедиться в пагубности

недооценки госсектора отечественной экономики. Ныне отношение к нему медленно

меняется в лучшую сторону.

Правовое положение государственных унитарных предприятий, являющихся

выразителями интересов государства и общества, определяет их связи, режим

деятельности с учетом интересов государства в экономике Государство выступает

в качестве субъекта различных правоотношений; как государственно-властная

структура в публично-правовых отношениях. Оно координирует и контролирует

деятельность госпредприятий, в качестве собственника может участвовать

благодаря своим предприятиям в экономических, частно-правовых процессах —

производстве, обороте и т.д.

Государственные унитарные предприятия являются средством, обеспечивающим этот

процесс. Таким образом, в экономике, участниками которой являются и унитарные

предприятия, происходит взаимопроникновение элементов частного и публичного

права. Следовательно, законодательство об унитарных предприятиях нуждается в

совершенствовании и с этих позиций. Мало определить положение предприятий как

унитарных юридических лиц - не собственников. Важно «состыковать» нормы

разных отраслей права, регулирующих не только их организационно-правовую

форму, но и их хозяйственно-правовую деятельность в новых экономических

условиях.

Подводя итог проведенного исследования правовой основы государственных

унитарных предприятий, можно сделать вывод о том, что

система их правового регулирования только формируется и два уровня;

федеральный и субъектов Российской Федерации, Основу этой системы Конституция

РФ, федеральные законы, устанавливающие принципиальные положения

функционирования государственных унитарных предприятий. субъектов Российской

Федерации конкретизируют эти положения применительно к своим социально-

экономическим условиям. Они являются базой для принятия правовых актов на

отраслевом уровне, закрепляющих организационные структуры, основы компетенции

и другие вопросы организации и деятельности государственных унитарных

предприятий с учетом специфики и особенностей унитарных образований. При этом

законодательство, как федеральное, так и субъектов Федерации, по вопросам

деятельности государственных унитарных предприятий должно регламентировать

наиболее важные его институты, оставляя достаточно простора для

нормотворческой инициативы непосредственно предприятиям в целях наиболее

полного учета мнения трудового коллектива.

Список литературы.

Нормативная база.

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993г.

2. Гражданский кодекс РФ.

3. Федеральные законы РФ:

от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных

предпри­ятиях» (Российская газета, 2002, 3 декабря)

от 8.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц» (СЗ РФ, 2001,

№ 33, ч. I, ст. 3431),

4. Постановления Правительства РФ:

от 12.08.1994 г. № 908 «Об утверждении Типового уста­ва казенного завода

(казенной фабрики, казенного хозяй­ства), созданного на базе ликвидированного

федерального государственного предприятия» (СЗ РФ, 1994, № 17, ст. 1982);

от 6.10.1994 г. № 1138 «О Порядке планирования и фи­нансирования деятельности

казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств)» (СЗ РФ, 1994, № 28,

ст. 2989);

от 5.01.1998 г. № 3 «О порядке закрепления и исполь­зования находящихся в

федеральной собственности адми­нистративных зданий, строений и нежилых

помещений» (СЗ РФ, 1998, № 2, ст. 264);

от 30.06.1998 г. № 685 «О мерах по обеспечению посту­пления в федеральный

бюджет доходов от использования федерального имущества» (СЗ РФ, 1998, № 27,

ст. 3200);

от 3.07.1998 г, № 696 «Об организации учета федераль­ного имущества и ведения

Реестра федерального имуще­ства» (СЗ РФ, 1998, № 28, ст. 3354);

от 6.07.1999 г. № 743 «Об образовании государственных унитарных предприятий

военной торговли, основанных на праве оперативного управления (федеральных

казенных предприятий)» (СЗ РФ, 1999, № 28, ст. 3679; 2001, № 20, ст. 2010);

от 9.09.1999 г. № 1024 «О Концепции управления госу­дарственным имуществом и

приватизации в Российской Федерации» (СЗ РФ, 1999, № 39, ст. 4626);

от 4.10.1999 г. № 1116 «Об утверждении порядка отчет­ности руководителей

федеральных государственных уни­тарных предприятий и представителей

Российской Феде­рации в органах управления открытых акционерных об­ществ» (СЗ

РФ, 1999, № 42, ст. 5034);

от 6.12.1999 г. № 1348 «О федеральных государствен­ных унитарных

предприятиях, основанных на праве хо­зяйственного ведения» (СЗ РФ, 1999, №

50, ст. 6230);

от 9.12.1999 г. № 1366 «О передаче федеральных госу­дарственных унитарных

предприятий в собственность субъектов Российской Федерации» (СЗ РФ, 1999, №

50, ст. 6237);

от 11.01.2000 г. № 23 «О реестре показателей экономи­ческой эффективности

деятельности федеральных госу­дарственных унитарных предприятий и открытых

акцио­нерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности»

(СЗ РФ, 2000, № 3, ст. 274);

от 29.01.2000 г. № 81 «Об аудиторских проверках феде­ральных государственных

унитарных предприятий» (СЗ РФ, 2000, № 6, ст. 763);

от 3.02.2000 г. № 104 «Об усилении контроля за дея­тельностью федеральных

государственных унитарных предприятий и управлением находящимися в

федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ» (СЗ

РФ,,2000, № 6, ст. 777);

от 16.03.2000 г. № 234 «О порядке заключения трудо­вых договоров и аттестации

руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» (СЗ РФ,

2000, № 13, ст. 1373; 2001, № 31, ст. 3281; 2002, № 41, ст. 3986);

от 31.08.2000 г. № 648 «Вопросы государственной, реги­страции прав на

недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности» (СЗ РФ, 2000,

№ 37, ст. 3718; 2002, № 24, ст. 2310; № 44, ст. 4398);

от 16.10.2000 г. № 784 «О передаче отдельных видов объектов недвижимости,

находящихся в федеральной соб­ственности, в собственность субъектов

Российской Феде­рации» (СЗ РФ, 2000, № 43, ст. 4243);

от 10.04.2002 г. № 228 «О мерах по повышению эффек­тивности использования

федерального имущества, закреп­ленного в хозяйственном ведении федеральных

государст­венных унитарных предприятий» (СЗ РФ, 2002, № 15, ст. 1440);

5. Распоряжения Мингосимущества РФ:

от 30.07.1998 г. № 802-р «О составе имеющегося у юри­дических лиц

федерального движимого имущества, подле­жащего учету в Реестре федерального

имущества» (БНА РФ, 1998, № 24);

от 16.02.2000 г. № 188-р «Об утверждении Примерного устава федерального

государственного уни­тарного предприятия» (БНА РФ, 2000, № 11);

от 16.02.2000 г. № 189-р «Об утверждении Примерного контракта с

ру­ководителем федерального государственного унитарного предприятия» (БНА РФ,

2000, № 13);

6. Распоряжения Минимущества РФ:

от 2.08.2000 г. № 331-р «Об утверждении Порядка про­ведения конкурса по

отбору уполномоченных аудиторских организаций» (БНА РФ, 2000, № 34);

от 7.06.2002 г. № 1424-р «Об утверждении Примерного положения о комис­сии

федерального органа исполнительной власти по анали­зу эффективности

деятельности федеральных государст­венных унитарных предприятий» (БНА РФ,

2002, № 31);

приказ Минэкономразвития РФ, Минимущества РФ и МНС РФ от 18.09.2001 г. №

320/208/БГ-3-21/355-а «Об утверждении Порядка определения и перечня

показателей экономической эффективности деятельности федеральных

государственных унитарных предприятий и открытых ак­ционерных обществ, акции

которых находятся в федеральной собственности» (БНА РФ, 2001, № 48).

Учебная и методическая литература.

1. Ахмедуев А. Казенные предприятия: функции, критерии и механизм

хозяйствования / Экономист №9. 1998г.

2. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных

предприятий./ Экономист №10 ,1999г.

3. Бабиков М.М. Правовые проблемы реализации государственной

собственности. Иваново.1996г.

4. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. Л.;

М., 1948.

5. Виртянский В. Правовое положение государственных и муниципальных

предприятий / Журнал российского права №10-11, 1998г.

6. Витрянский В. Эти загадочные унитарные предприятия // Экономика и

жизнь, № 32-33, 1998г.

7. Жанайдаров И. У. Осуществление права государственной собственности

юридиче­ским лицом. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Алматы, 1994.

8. Иоффе О. С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма //

Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

9. Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве.

СПб., 2001.

10. Котелевская И.В., Тихомиров Ю.А. Государственная собственность:

юридические режимы и управление. / Право и экономика №10 , 1998г.

11. Леонова Г. Б. Унитарные предприятия как субъект гражданского права |

Законодательство №8, 2001г

12. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и оперативного и оперативного

управления.- СПб.:Издательство «Юридический центр Пресс», 2002г.

13. Суханов Е. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления /

Хозяйство и право, №6.,2000г.

14. Суханов Е. Юридические лица, государственные и муниципальные образования

/ Хозяйство и право №4 , 1999 г.

15. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого.

Ч.2.М.,1997.

16. Комментарии к Федеральному закону от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О

государственных и муниципальных унитарных предприятиях». – М., «ТД ЭЛИТ-

2000», 2003 г.

17. Уставы унитарных предприятий/ М.Ю.Тихомиров.- М.:2003.

18. Юридические лица. Учебно-практическое пособие. М.Ю. Тихомиров. 2003г

[1] Юридические лица.

Учебно-практическое пособие. М.Ю. Тихомиров. 2003г., ст.378.

[2] Уставы унитарных предприятий/ М.Ю.Тихомиров.- М.:2003., ст.7.

[3] Леонова Г. Б. Унитарные

предприятия как субъект гражданского права | Законодательство №8, 2001г., ст.

81-89.

[4] Суханов Е. Юридические лица,

государственные и муниципальные образования / Хозяйство и право №4 , 1999 г.,

ст. 3-26.

[5] Юридические лица.

Учебно-практическое пособие. М.Ю. Тихомиров. 2003г., ст.254.

[6] Комментарии к Федеральному

закону от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных

унитарных предприятиях». – М., «ТД ЭЛИТ-2000», 2003 г.

[7] Уставы унитарных предприятий/ М.Ю.Тихомиров.- М.:2003., ст.9..

[8] Комментарии к Федеральному

закону от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных

унитарных предприятиях». – М., «ТД ЭЛИТ-2000», 2003 г.

[9] Уставы унитарных предприятий/ М.Ю.Тихомиров.- М.:2003., ст.8..

[10] Юридические лица.

Учебно-практическое пособие. М.Ю. Тихомиров. 2003г., ст.377.

[11] Леонова Г. Б. Унитарные

предприятия как субъект гражданского права | Законодательство №8, 2001г., ст.

81-89.

[12] Уставы унитарных предприятий/ М.Ю.Тихомиров.- М.:2003., ст.11.

[13] Комментарии к Федеральному

закону от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных

унитарных предприятиях». – М., «ТД ЭЛИТ-2000», 2003 г.

[14] Юридические лица. Учебно-практическое пособие. М.Ю. Тихомиров. 2003г.

[15] Суханов Е. Юридические лица,

государственные и муниципальные образования / Хозяйство и право №4 , 1999 г.,

ст. 3-26.

[16] Котелевская И.В., Тихомиров

Ю.А. Государственная собственность: юридические режимы и управление. / Право и

экономика №10 , 1998г., ст.56.

[17] Юридические лица.

Учебно-практическое пособие. М.Ю. Тихомиров. 2003г. ст.387-390.

[18] Уставы унитарных предприятий/ М.Ю.Тихомиров.- М.:2003., ст.14.

[19] Ахмедуев А. Механизм

хозяйствования государственных и муниципальных предприятий./ Экономист №10

,1999г., ст.34.

[20]Юридические лица.

Учебно-практическое пособие. М.Ю. Тихомиров. 2003г ., ст.354.

[21] Бабиков М.М. Правовые

проблемы реализации государственной собственности. Иваново.1996г., ст.89.

Уставы унитарных предприятий/ М.Ю.Тихомиров.- М.:2003., ст.15.

[23] Котелевская И.В., Тихомиров

Ю.А. Государственная собственность: юридические режимы и управление / Право и

экономика №10 , 1998г., ст.67.

[24] Бабиков М.М. Правовые

проблемы реализации государственной собственности. Иваново.1996г., ст.77.

[25] Гражданское право. Учебник /

Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. Ч.2.М.,1997. ст.663.

[26] Бабиков М.М. Правовые

проблемы реализации государственной собственности. Иваново.1996г. ст.89.

[27] Ахмедуев А. Механизм

хозяйствования государственных и муниципальных предприятий./ Экономист №10

,1999г.

[28] Виртянский В. Правовое

положение государственных и муниципальных предприятий / Журнал российского

права №10-11, 1998г.,ст.32.

[29] Гражданское право. Учебник / Под ред. Е.А.Суханова.Т.2. М.,2000. ст.312.

[31] Котелевская И.В., Тихомиров

Ю.А. Государственная собственность: юридические режимы и управление / Право и

экономика №10 , 1998г., ст.76.

[32] Гражданское право / Под ред. Е. Суханова. Т. 1. М., 1998. М., ст.11.

[33] Жанайдаров И. У.

Осуществление права государственной собственности юридиче­ским лицом. Автореф.

дис. ... д-ра юрид. наук. Алматы, 1994. ст. 7.

[34] Коновалов А. В. Владение и

владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001.,ст. 58.

[35] Венедиктов А. В.

Государственная социалистическая собственность. Л.; М., 1948. ст.349-353.

[36] Иоффе О. С. Цивилистическая

доктрина промышленного капитализма // Избранные труды по гражданскому праву.

М., 2000., ст. 94

[37] Юридические лица.

Учебно-практическое пособие. М.Ю. Тихомиров. 2003г. ст.389-394.

[38] Петров Д.В. Право

хозяйственного ведения и оперативного и оперативного управления.-

СПб.:Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.- ст.135.

[39] Уставы унитарных предприятий/ М.Ю.Тихомиров.- М.:2003., с.23.

[40] Комментарии к Федеральному

закону от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных

унитарных предприятиях». – М., «ТД ЭЛИТ-2000», 2003 г., ст.83.

[41] Уставы унитарных предприятий/ М.Ю.Тихомиров.- М.:2003., с.23.

[42]Уставы унитарных предприятий/ М.Ю.Тихомиров.- М.:2003.. ст.22.

[43] Комментарии к Федеральному

закону от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных

унитарных предприятиях». – М., «ТД ЭЛИТ-2000», 2003 г., ст. 84

[44] Ахмедуев А. Казенные

предприятия: функции, критерии и механизм хозяйствования / Экономист №9.

1998г., ст.77-84

[45] Юридические лица.

Учебно-практическое пособие. М.Ю. Тихомиров. 2003г. ст.389-394.

[46] Суханов Е. Право

хозяйственного ведения, право оперативного управления / Хозяйство и право,

№6.,2000г., ст. 3-12.

[47] Суханов Е. Право

хозяйственного ведения, право оперативного управления / Хозяйство и право,

№6.,2000г., ст. 3-12.

[48] Гражданское право. Учебник / Под ред. Е.А.Суханова.Т.2. М.,2000. ст.317.

[49] Уставы унитарных предприятий/ М.Ю.Тихомиров.- М.:2003., с.30.

[50] Комментарии к Федеральному

закону от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных

унитарных предприятиях». – М., «ТД ЭЛИТ-2000», 2003 г.

[51] Гражданское право. Учебник / Под ред. Е.А.Суханова.Т.2. М.,2000. ст.323.

[52] Юридические лица.

Учебно-практическое пособие. М.Ю. Тихомиров. 2003г., ст,399.

[53] Суханов Е. Право

хозяйственного ведения, право оперативного управления / Хозяйство и право,

№6.,2000г., ст. 3-12.

[54] Ахмедуев А. Казенные

предприятия: функции, критерии и механизм хозяйствования / Экономист №9.

1998г., ст.77-84

[55] Суханов Е. Право

хозяйственного ведения, право оперативного управления / Хозяйство и право,

№6.,2000г., ст. 3-12.

[56] Ахмедуев А. Казенные

предприятия: функции, критерии и механизм хозяйствования / Экономист №9.

1998г., ст.77-84

[57] Комментарии к Федеральному

закону от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных

унитарных предприятиях». – М., «ТД ЭЛИТ-2000», 2003 г.

[58] Витрянский В. Эти загадочные

унитарные предприятия // Экономика и жизнь, № 32-33, 1998г., ст.14.

[59] Уставы унитарных предприятий/ М.Ю.Тихомиров.- М.:2003., ст.34.

[60] Комментарии к Федеральному

закону от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных

унитарных предприятиях». – М., «ТД ЭЛИТ-2000», 2003 г.

[61] Юридические лица.

Учебно-практическое пособие. М.Ю. Тихомиров. 2003г., ст.23.

[62] Юридические лица.

Учебно-практическое пособие. М.Ю. Тихомиров. 2003г., ст.356.

[63] Юридические лица.

Учебно-практическое пособие. М.Ю. Тихомиров. 2003г..ст.387

[64] Постановление Правительства

Российской Федерации от 4 октября 1999 г. № 1116 "Об утверждении порядка

отчетности руководителей фе­деральных государственных унитарных предприятий и

представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных

об­ществ"

Страницы: 1, 2, 3, 4