Диплом: Вексельные обязательства при банкротстве сторон

безрезультатного обращения взыскания на его имущество;

· в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему

акцепту.

Анализируя эту статью, можно прийти к следующим выводам:

1. Векселедержатель до наступления срока платежа может

обратиться за удовлетворением требований по векселю только в судебном

порядке;

2. Если вексель акцептован полностью или не подлежит

акцепту, то обязательным условием для обращения в суд в этом случае является

несостоятельность лица, обязанного по векселю.

При этом несостоятельность должна определяться в соответствии с действующим

законодательством о банкротстве, а ст.2 Закона о банкротстве определяет

несостоятельность лица как признанную арбитражным судом или объявленную

должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования

кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате

обязательных платежей.

В итоге получается, что если лицо выписало простой вексель (векселя) на

крупную сумму, то до наступления срока платежа по этим векселям, никто из

других контрагентов, кроме векселедержателя и должника, может и не знать о

его приближающейся несостоятельности. Напротив, внешне хозяйственная

деятельность должника может выглядеть более или менее благополучно, все

обязательства должник может выполнять надлежащим образом и в срок, таким

образом, у других кредиторов не будет ни формальных, ни фактических оснований

обращаться в арбитражный суд. Недобросовестный же должник, даже предвидя

предстоящую несостоятельность, может умалчивать об этом до тех пор, пока не

наступит срок платежа по векселю, номинальная стоимость которого к тому

времени может в несколько раз перекрывать стоимость активов должника.

Из сложившегося правового вакуума возможны два выхода.

1) Можно расширить перечень оснований для принятия заявления о признании

должника банкротом, дополнив ст. 29 Закона о банкротстве пунктом примерно

следующего содержания: «Заявление о признании должника банкротом может быть

также принято арбитражным судом, в случае если срок платежа по денежному

обязательству должника еще не наступил, но заявитель представит

доказательства, подтверждающие невозможность погашения этого обязательства

должником после наступления срока платежа».

2) В дополнение к вышесказанному необходимо принять новый закон о переводном

и простом векселе, который бы ввел более жесткие меры по отношению к

недобросовестным должникам и установил дополнительные гарантии получения

денежных средств добросовестными векселедержателями.

Передача векселя, выписанного третьим лицом.

В случае, когда обязательство прекращается, согласно условиям соглашения

между сторонами первоначального обязательства, с момента передачи (в

частности, посредством индоссамента) кредитору векселя третьего лица, такое

соглашение можно рассматривать как соглашение об отступном, по причине

несоблюдения одного из главных признаков новации: новое обязательство должно

связывать тех же лиц, которые участвовали в прежнем, прекращенном

обязательстве.

Впоследствии к стороне, передавшей вексель, может быть предъявлено лишь

требование в соответствии со ст. 43 Положения о переводном и простом векселе,

в случае неоплаты векселя обязанным по векселю лицом.

Глава 3. Вексельные обязательства при

применении различных процедур банкротства

§ 1. Наблюдение

Для российского законодательства, введение наблюдения в процесс банкротства

является совершенно новой процедурой. Как отмечает О. Никитина: «Ее смысл

состоит в том, что на момент принятия арбитражным судом к производству

заявления о банкротстве должника еще не ясно, является ли он фактически

несостоятельным (т.е. в состоянии ли он удовлетворить требования кредиторов по

денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей

в полном объеме), а введение наблюдения и ограничение полномочий его

руководителя позволит установить платежеспособность должника и сохранить его

имущество. Кроме того, процедура наблюдения является разумным компромиссом

между соблюдением интересов организации-должника и кредиторов».

[24]

Наблюдение вводится с момента принятия арбитражным судом заявления о

признании должника банкротом (статья 56) сроком на 3 месяца. Из анализа

статьи 56 и п.2 ст. 41 закона можно сделать вывод о том, что моментом

введения процедуры наблюдения является вынесение арбитражным судом

определения о принятии заявления. Статья 56, устанавливающая общее правило

введения наблюдения для всех категорий должников, в тоже время делает

оговорку, что данное правило применяется, если иное не установлено законом о

банкротстве. Указанная процедура не вводится в отношении ликвидируемого

юридического лица, отсутствующего должника, кредитных организаций,

организаций, осуществляющих незаконную деятельность по привлечению денежных

средств, в случае добровольного объявления о банкротстве.

С момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом

и введения процедуры наблюдения, Законом о банкротстве (статья 57)

устанавливается особый порядок предъявления имущественных требований к

должнику, в частности кредиторы по вексельным обязательствам, срок исполнения

которых наступил до ведения наблюдения, или в период наблюдения, не вправе

обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в

индивидуальном порядке (п.4 ст. 11 Закона о банкротстве). Все действия в

отношении должника от имени кредиторов осуществляются собранием кредиторов и

комитетом кредиторов.

Если к моменту введения наблюдения уже был подан иск о взыскании денежных

средств по векселю, по ходатайству кредитора может быть приостановлено

производство по этому делу, и кредитор вправе предъявить свои требования к

должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве, т.е. через собрание

или комитет кредиторов.

Представляется, что во время процедуры наблюдения (а точнее, до момента

принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом) кредиторы

по вексельным обязательствам, срок наступления которых еще не наступил, не

вправе предъявлять свои требования. Данный вывод можно сделать из анализа

статьи 43 Положения о переводном и простом векселе, которая устанавливает

исчерпывающий перечень случаев, когда требование к лицу, обязанному по

векселю, может быть предъявлено досрочно (см. выше, стр.26).

Полномочия временного управляющего прекращаются с момента вынесения

арбитражным судом соответствующего определения (решения):

1) о введении внешнего управления и назначения внешнего управляющего;

2) о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства и

назначения конкурсного управляющего;

3) об утверждении мирового соглашения;

4) об отказе в признании должника банкротом.

§ 2. Внешнее управление

Процедура внешнего управления не является для нашего законодательства новой,

но с момента ее появления в российском законодательстве она претерпела

значительные изменения. Впервые данная процедура появилась в Указе Президента

РФ от 14 июня 1992 г. № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению

несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним

специальных процедур». Еще одним документом, предшествующим Закону о

банкротстве 1992 г. было распоряжение Госкомимущества РФ от 5 ноября 1992 г.

№ 717-р «Об утверждении типового положения о проведении конкурса по продаже

предприятия-банкрота и его имущества».

Процедура внешнего управления (судебная санация), применяется к должнику в

целях восстановления его платежеспособности, с передачей полномочий по

управлению должником внешнему управляющему. Следует отметить, что новый закон

по сравнению с предыдущим более детально регламентирует данную процедуру.

Ходатайство о введении внешнего управления может быть удовлетворено

арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве лишь при наличии

реальной возможности восстановить платежеспособность должника.

Указанная процедура вводится арбитражным судом, как правило, на основании

решения первого собрания кредиторов, с основным сроком 12 месяцев и

дополнительные 6 месяцев – срок, на который может быть продлена процедура

внешнего управления.

Здесь необходимо оговориться, что в отношении отдельных категорий должников

закон не предусматривает введение внешнего управления, это - кредитные

организации; ликвидируемый должник; отсутствующий должник; а также в случае

добровольного объявления должника о своем банкротстве. Закон о банкротстве

1992 года устанавливал, что на срок внешнего управления производство по делу

приостанавливается (п.3 ст. 10 закона о банкротстве 1992 г.). Ныне

действующий Закон не установил подобного правила. Вероятно, вопрос о

приостановлении производства по делу все-таки должен быть разрешен в

определении арбитражного суда о введении внешнего управления.

Как и процедура наблюдения, процедура судебной санации предусматривает

определенные последствия для должника, в частности, вводится мораторий на

удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и

обязательным платежам должника. «Мораторий», согласно Закону о банкротстве, -

это приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты

обязательных платежей.

Несколько непонятна позиция законодателя, который определил, что мораторий

вводится не на все требования кредиторов, а только на денежные обязательства

и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения

внешнего управления, а также #G0на требования кредиторов о возмещении

убытков, вызванных отказом внешнего управляющего от исполнения договоров

должника (ст. 70 Закона о банкротстве).

Из анализа ст. 70 Закона о банкротстве можно заключить, что если срок

исполнения обязательства наступил после введения моратория, это обязательство

должно исполняться в обычном порядке. Это положение, по-видимому,

несправедливо и нецелесообразно. Цель моратория – использование сумм,

предназначенных для исполнения денежных обязательств, на проведение

мероприятий по улучшению финансового состояния должника. Если же после

введения внешнего управления наступят сроки погашения каких-либо существенных

обязательств должника, то выплата значительных сумм в погашение этих

обязательств может окончательно подорвать экономическое положение должника и

сделать бессмысленной всю процедуру введения внешнего управления.

Кроме того, это создает почву для некоторых злоупотреблений со стороны

держателей векселей, выданных сроком «по предъявлении». Срок погашения таких

векселей четко не определен, его наступление целиком зависит от воли

векселедержателя. В результате, векселедержатель может намеренно

«повременить» с предъявлением векселя к платежу, с той целью, чтобы он

наступил в период внешнего управления, и таким образом, можно было

беспрепятственно, в обход других кредиторов, получить платеж.

По-видимому, законодателю необходимо точнее сформулировать норму ст. 70

Закона о банкротстве, указав, что мораторий распространяется не «на денежные

обязательства, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего

управления», а «на обязательства, основания возникновения которых наступили

до введения внешнего управления».

Статья 70 Закона о банкротстве предусматривает также, что в течение срока

действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пеня) и иные финансовые

санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и

обязательных платежей, а также подлежащие уплате проценты. На сумму

требований кредитора по денежным обязательствам, установленную на момент

введения внешнего управления начисляются проценты в порядке и размере,

которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Следует заметить, что Федеральный Закон о переводном и простом векселе

установил, что в отношении векселей, выставленных к оплате и подлежащих

оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в

статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, также выплачиваются

в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской

Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, ответственность должника по вексельному обязательству за

просрочку платежа, в отличие от ответственности по другим обязательствам,

установлена в одинаковом размере, как при действии моратория, так и при

обычных обстоятельствах. В итоге, введение моратория опять-таки не достигает

своей цели, в данном случае – снижения размера ответственности должника в

случае введения моратория.

§ 3 Конкурсное производство.

В случае если арбитражный суд не сочтет возможным восстановление

платежеспособности должника, и стороны в процессе о несостоятельности не

придут к мировому соглашению, суд принимает решение о признании должника

банкротом, открытии конкурсного производства и назначении конкурсного

управляющего.

Конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику,

признанному банкротом, в целях удовлетворения требований кредиторов (пункт 10

статьи 2 Закона о банкротстве).

Начальным моментом открытия конкурсного производства является принятие

арбитражным судом решения о признании должника банкротом. Данное решение

может быть вынесено только при условии установления признаков банкротства,

предусмотренных статьей 3 закона.

Открытие конкурсного производства в отношении должника – банкрота означает, что:

- срок исполнения всех денежных обязательств, а также отсроченных

обязательных платежей считается наступившим;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных

финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности;

- сведения о финансовом состоянии должника прекращаются относиться к

категории сведений, носящих конфиденциальный характер либо являющихся

коммерческой тайной;

- снимаются ранее наложенные аресты имущества должника, введение новых

арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом не допускается;

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника допускается с

ограничениями предусмотренными главой 6 закона о банкротстве;

- все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках

конкурсного производства.

Необходимо помнить, что после опубликования конкурсным управляющим сведений о

признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в

«Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ» и в официальном издании органа по

делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, требования кредиторов могут

быть предъявлены только путем обращения в установленный срок к конкурсному

управляющему, но никак не путем обращения в суд. Этому положению закона о

банкротстве опять-таки противоречит статья 43 Положения о переводном и

простом векселе, которая предусматривает исключительно судебный порядок

досрочного предъявления требования уплаты по векселю в случае

несостоятельности обязанного по векселю лица.

Конкурсная масса, выявленная конкурсным управляющим, распределяется в

следующем порядке: расходы, покрываемые вне очереди; требования

привилегированных кредиторов; требования остальных кредиторов.

Вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой

вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и

эксплутационные платежи должника, а также удовлетворяются требования

кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего

управления и конкурсного производства.

В законе предусмотрено пять очередей удовлетворения кредиторов:

1. В первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед

которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью.

Размер требований кредиторов данной очереди устанавливается на момент

принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об

открытии конкурсного производства. Удовлетворение требований производится

путем капитализации соответствующих повременных платежей.

2. Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных

пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том

числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам.

3. В третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по

обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Стоит подчеркнуть

социальный аспект нового закона о банкротстве, поскольку он вслед за

Гражданским Кодексом отдает предпочтение требованиям работников должника о

выплате задолженности по зарплате перед требованиями кредиторами по

обязательствам, обеспеченным залогом. «Вместе с тем кредитор по обязательству,

обеспеченному залогом, находится в третьей, льготной очереди, опережая не

только большинство остальных кредиторов по гражданско-правовым обязательствам,

но и требования государства по уплате налогов и иных обязательных платежей.

Более того, в отличие от других правовых систем, по российскому закону

кредитор, требования которого обеспечены залогом, получает удовлетворение своих

претензий за счет всего имущества должника (а не только того, что является

предметом залога). Кредиторы по обеспеченными обязательствам пользуются также

определенными преимуществами на собрании кредиторов при принятии основных

решений, в частности, для заключения мирового соглашения с должником требуется

единогласное решение всех кредиторов по обеспеченным обязательствам (при

наличии более половины голосов всех остальных конкурсных кредиторов)»

[25].

4. В четвертую очередь удовлетворяются требования кредиторов

по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. При определении

размера этих требований учитывается задолженность (недоимки), образовавшаяся

на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника

банкротом.

5. В пятую очередь производятся расчеты с другими

кредиторами. При определении размера требований кредиторов пятой очереди

учитываются требования по гражданско-правовым обязательствам, за исключением

требований граждан о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью,

требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества

должника, и требований учредителей (участников) должника - юридического лица,

вытекающих из такого участия.

Итак, владелец векселя получит удовлетворение из имущества ликвидируемого

юридического лица лишь в пятую очередь. Таким образом, одна из проблем

российского векселя это, увы, сложность удовлетворения вексельного

требования. Нелишним будет заметить, что в дореволюционной России, как и в

современных западных государствах, векселедержатель с легкостью мог получить

удовлетворение из имущества вексельного должника. «Вексельная строгость» как

раз и предполагает быстрое удовлетворение по векселю.

Такое положение российского законодательства о банкротстве, несомненно

нуждается в изменении. Для преимущественной защиты интересов вексельных

кредиторов требования, основанные на векселях, необходимо выделить в

отдельную очередь, следующую за требованиями, обеспеченными залогом, и

предшествующую остальным имущественным требованиям, не основанным на векселе.

В соответствии с Законом о банкротстве, только после погашения основной

задолженности кредиторам пятой очереди и причитающихся им процентов,

конкурсный управляющий вправе приступить к погашению требований по возмещению

убытков, взысканию неустоек и иных финансовых (экономических) санкций, в том

числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате

обязательных платежей, которые учитывались им отдельно в реестре требований

кредиторов.

Завершением данной стадии является вынесение арбитражным судом определения о

завершении конкурсного производства. Однако полномочия конкурсного

управляющего на этом не заканчиваются, закон предусматривает обязанность

последнего в течение 10 дней с момента вынесения определения представить

указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию

юридических лиц. С момента внесения в единый государственный реестр

юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного

управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а

должник – ликвидированным.

Заключение

Действующее в России в настоящее время Положение о переводном и простом

векселе, введенное в действие в связи с присоединением СССР к Женевской

конвенции, устанавливающей единообразный закон о переводном и простом

векселях, абсолютно не изменилось с 1937 года, в то время как зарубежные

законодатели регулярно совершенствовали нормы о вексельном обращении, с тем

чтобы они соответствовали действующим нормам других отраслей и институтов

права.

Проведенный в данной выпускной работе сравнительный анализ действующего

Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 1 января 1998 года и Закона

РФ «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 года позволяет

однозначно сделать вывод, что сегодняшнее законодательство о банкротстве,

хотя и более совершенно и гибко, чем ранее действовавшее, что несомненно

будет способствовать развитию нормального экономического оборота, но на

сегодняшний день недостаточно четко координируется с серьезно устаревшим

вексельным законодательством.

В частности, выявлены серьезные противоречия между механизмами реализации

прав векселедержателей, установленными Законом о банкротстве и Положением о

переводном и простом векселе. Достаточно сложная процедура удовлетворения

вексельных требований из имущества несостоятельного должника является

серьезным препятствием для развития вексельного обращения России.

Действующее законодательство требует серьезной переработки. Ряд конкретных

рекомендаций по внесению изменений и дополнений в существующие законы,

приведенный в настоящей работе, касается только несостыковок вексельного

права и института несостоятельности. Представляется вполне логичным ожидать и

не скоординированности Закона о банкротстве и с другими нормами и институтами

российского права.

В заключение хотелось бы пожелать активизации законотворческой деятельности

органов государственной власти по принятию нового вексельного закона и

внесению изменений в существующее законодательство о банкротстве.

Список использованной литературы

1 Нормативно - правовые и другие официальные документы.

1.1 Приложение к Женевской Вексельной Конвенции 1930г. Единообразный

закон о переводном векселе.

1.2 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. – М.,

Юридическая литература, 1993 г.

1.3 Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября

1994 г. // Сборник федеральных и конституционных законов, 1995 г. Выпуск № 2.

1.4 Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26 января

1996 г. г. // СЗ РФ, 1996 г. № 5, ст.410.

1.5 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 апреля

1995 г. // Сборник федеральных и конституционных законов, 1995 г. Выпуск №

10.

1.6 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. с

изменениями и дополнениями. Москва, 1998г.

1.7 Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 № 3929-1 «О

несостоятельности (банкротстве) предприятий» //Российская газета от 30.12. 92

1.8 Федеральный закон от 8.02.98г. №6-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)» //Российская газета от 20.01.98 г., № 10, от 21.01.98 г., №

11.

1.9 Федеральный закон от «О переводном и простом векселе»// «Российская

газета», N 53, 18.03.97

1.10 Постановление ЦИК СССР и СНК СССР №104/1341 от 7 августа 1937 г., «О

введении в действие Положения о переводном и простом векселе» // «Собрание

законов и распоряжений Рабоче – Крестьянского Правительства СССР», 21.08.37,

N 52, ст. 221

1.11 Постановление Правительства РФ от 22 мая 1998 г. № 476 «О мерах по

повышению эффективности применения процедур банкротства».

1.12 Приказ Минфина РФ и ФСДН РФ от 19, 22 июня 1998 г. № 28н, 83 «Об

утверждении Порядке осуществления Федеральной службой России по делам о

несостоятельности и финансовому оздоровлению прав кредитора по выделяемым

ссудам и иным средствам при решении вопросов о несостоятельности

(банкротстве) организаций».

1.13 О банковских операциях с векселями Письмо ЦБР от 10 сентября 1991

года, №14-3/30.

1.14 Письмо Федерального управления по делам о несостоятельности

(банкротстве) от 17 июня 1997 г. № ГТ –03/961 «Об очередности уплаты

обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды при открытии конкурсного

производства».

1.15 Письмо Госналогслужбы РФ от 12 января 1998 г. № 10-3-04/23 «О

начислении пени по налогам в период моратория».

2 Специальная литература.

2.1 Баренбойм П. Правовые основы банкротства - М., Тейс, 1995 г.

2.2 Добровольский А. А. Свод общеимперских положений о торговой и

неторговой несостоятельности. М. 1914. с.156.

2.3 Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса. С-Пб.,

1871.с. 238.

2.4 Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. т.1

Законодательство Древней Руси. – М: 1984. с.68.

2.5 Попонудуполо В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование

несостоятельности (банкротства) предпринимателей : Учебное пособие – СПб.,

1995 г.

2.6 Собрание узаконений РСФСР 1927 г. № 123 с. 830

2.7 Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности

(предпринимательское право). Курс лекций. – М., Норма-Инфра, 1998 г

2.8 Гражданское право, часть 1: Учебник /Под ред. Сергеева А.П. и

Толстого Ю. К. – М., Проспект, 1998 г.

2.9 Гражданское право, часть 2: Учебник /Под ред. Сергеева А.П. и

Толстого Ю. К. – М., Проспект, 1998 г.

2.10 Коммерческое право. Учебник /Под ред. Попондопуло В., и Яковлевой В.Ф.

– СПб., 1997г.

2.11 Хозяйственное право в 2 – х томах. Учебник /Под ред. Мартемиянова В.

С. – М., 1994 г

2.12 Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации части первой

(постатейный) (По ред. Садикова О. Н. – М., 1997 г.

2.13 Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»

//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998 г. № 4-9.

2.14 Вишневский А.А. Вексельное право: М.: Юристъ, 1996г.

2.15 Колесникова В.И. Банковское дело. «Финансы и статистика». Москва 1995г.

2.16 Мейер Д.И. Очерк русского вексельного права - СПб. 1902г.

2.17 Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1995г.

2.18 Розенфельд-Фрейберг Н. Очерки по вексельному праву. - СПб. 1896г.

2.19 Цитович П.П. Курс вексельного права. - Киев 1887г.

3 Материалы практики.

3.1 Справочный материал Арбитражного суда //Вестник Высшего

Арбитражного суда РФ. 1998 №2.

3.2 Об итогах работы арбитражных судов РФ в 1997 г. // Вестник Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 4. С.7.

3.3 Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 марта

1998 г. дело № 2702/96 //Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1998 г. № 5.

3.4 Письмо Высшего Арбитражного Суда №03-47 от 21 октября 1994г «О

некоторых вопросах связанных с применением векселей при проведении расчетов»

3.5 Письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 25 апреля 1995 года № С1-

7/ОП –237 по обзору практики, применения Арбитражными судами Законодательства

о несостоятельности (банкротства). // Вестник Арбитражного Суда РФ. 1995 № 7.

3.6 Обзор применения арбитражными судами законодательства о

несостоятельности (банкротстве) //Вестник Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации» 1997 г. №10.

4 Периодическая печать.

4.1 Андреева Т. О подведомственности дел арбитражным судам //Хозяйство

и право 1997г., № 8, № 9.

4.2 Баренбоин П. Банкротство-94: арбитражная практика требует

изменения законодательства // Российская юстиция, № 3, 1995 г.

4.3 Бунич П. Новый Закон о банкротстве: шансов для спасения больше

//Экономика и жизнь. Январь, 1998 г.№ 4.

4.4 Весенева Н. Знакомьтесь – Закон о банкротстве //Экономика и жизнь.

Январь. 1998 г. № 5.

4.5 Весенева Н. Кто последний в очереди кредиторов. //Бизнес –адвокат,

1998 г., №18.

4.6 Витрянский В.В. Банкротство: ожидание и реальность //Экономика и

жизнь, 1994 г. № 49.

4.7 Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности

(банкротстве) //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998

г., № 2.

4.8 Иванов А. Стратегию определяет закон. Единую практику избирают

профессионалы. Сообща. //Арбитражные споры, 1998 г. № 1-2.

4.9 Лившиц Н. Г. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде.

//Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного суда РФ. 1998 г. №

2.

4.10 Никитина О. Банкротство под наблюдением //Бизнес – адвокат, 1998 г. № 14.

4.11 Бизнес и Банки №19-20 май 1999г., «вексельные договоры».

4.12 Государство и Право №3 Март 1997, г., «Проблемы правового

регулирования рынка ценных бумаг».

4.13 Российская Юстиция №4/96, В. Сперанский «Бездокументарные ценные

бумаги».

[1] Собрание узаконений РСФСР 1927 г. № 123 С. 830.

[2] Телюкина М. В. Развитие

законодательства о несостоятельности и банкротстве //Юрист. 1997. № 11.

[3] Ведомости РФ 1993. № 1 ст.6

[4] Витрянский В.В. Реформа

законодательства о несостоятельности (банкротстве) //Специальное приложение к

Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 2. С.79

[5] Об итогах работы арбитражных

судов РФ в 1997 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

1998. № 4. С. 7.

[6] Витрянский В. В. Новое

законодательство о несостоятельности (банкротстве). //Хозяйство и право.1998.

№3. С.54

[7] Баренбойм П. Правовые основы банкротства. М., 1995. С.193

[8] Витрянский В.В. Реформа

законодательства о несостоятельности (банкротстве). //Специальное приложение к

Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 2. С. 81

[9] Российская газета. 1994 г. 27 мая.

[10] См. Банкротство предприятий. Сборник нормативных актов. М., 1995 г.ст.222.

[11] Витрянский В.В. Реформа

законодательства о несостоятельности (банкротстве). //Специальное приложение к

Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998. №2. С. 83

[12] Собрание Законодательства РФ 1998. № 2 ст. 222.

[13] Новоселова Л. Вексель.

Проблемы практического использования#M12291 6701238.#S//#P 3 512 122 1 6701293

0000 Хозяйство и Право 1995 год № 6, С 91

[14] Собрание актов Президента и

Правительства Российской Федерации, 1993, N 43, ст. 4081.

[15] Российская газета, N 161, 21.08.97

[16] Российская газета. 1996. 24 января.

[17]См. Жилинский С. Э. Правовая

основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс

лекций. – М., Норма-Инфра, 1998 г. С. 591.

[18] Арбитражно-процессуальный кодекс РФ. М.,1998.

[19] Лившиц Н. Г. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде

//Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного суда РФ. 1998 г. №

2. С. 97.

[20]Новоселова Л. Вексель.

Проблемы практического использования. Хозяйство и Право 1995 год № 6, С 91

[21] Розенфельд-Фрейберг Н. Очерки по вексельному праву. – СПб. 1896. г., С.43

[22] Новиков, В. Амосов, Сущность

векселей и порядок их учета. Текст получен из справочной правовой системы

«Кодекс».

[23] Белов В. Понятие, сущность и

составление векселей: некоторые практические проблемы.// Хозяйство и Право № 6

1997 г., С. 60

[24] Никитина О. Банкротство под наблюдением //Бизнес-адвокат. 1998. № 14 с. 4

[25] Витрянский В. Новое

законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998

г. № 3 С. 69.

Страницы: 1, 2