Диплом: Законная сила судебного решения

понятие. Более подробно это свойство судебного решения мы рассмотрим далее в

отдельной главе.

В силу ст. 209 ГПК решение исполняется после вступления его в законную силу.

2 Неизменяемость как результат неопровержимости и исключительности законной

2.1 Понятие неизменяемости

Иногда к законной силе решения относят и свойство неизменяемости, которое

рассматривается как результата неопровержимости и исключительности, т.е. двух

запретов, из которых один устраняет возможность кассационного пересмотра

решения, другой возможность нового рассмотрения дела, способного привести к

отмене или изменении ранее вынесенного решения. Однако это положение,

выдвинутое М.А. Гурвичем, как мне представляется, не вносит нового содержания в

рассматриваемые понятия и поэтому вряд ли что прибавляет к характеристике

законной силы. Более правильной представляется трактовка этого свойства Н.Б.

Зейдером, который полагает, что неизменяемость – «это правило, в силу которого

суд, вынесший решение, после объявления решение не вправе что отменить, или

изменить»[7]. С этим утверждением

можно согласится, так, как ч. 1 ст. 204 ГПК содержит положение, согласно

которому решение приобретает свойство неизменяемости с момента его вынесения, а

не с момента вступления суда в законную силу. Свойство неизменяемости, как

понимает его Зейнер, выступает в качестве гаранта исключительности.

2.2 Исключения, применяемые к неизменяемости законной силы судебного решения

Однако правило о неизменяемости судебного решения для суда, его вынесшего,

имеет некоторые исключения. Российское процессуальное законодательство в

отдельных, специально указанных в законе случаях

допускает возможность исправления некоторых недостатков судебного решения

судом, вынесшим это решение. Такими случаями являются: а) дополнение решения,

б) разъяснение решения, в) устранение судом явных описок и арифметических

ошибок, обнаруженных в решении.

Дополнение решения представляет собой устранение судом таких пробелов в

судебном решении, которые явились результатом умолчания суда на требования и

заявления сторон, составляющие предмет судоговорения.

Статья 205 ГПК РСФСР допускает следующие возможные случаи вынесения

дополнительного решения: а) когда по какому-либо исковому требованию, по

которому стороны представляли доказательства и давали объяснения, не

последовало решения суда; б) когда суд, разрешив вопрос о праве, не указал

размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий,

которые обязан совершить ответчик, и в) когда судом не решен вопрос о

судебных расходах. В этих случаях дополнением судебного решения достигается

устранение существенного пробела в нем. Приведенные недостатки судебного

решения состоят в том, что суд не дал полного ответа на все требования и

объяснения сторон. Поэтому необходимым условием для вынесения дополнительного

решения является тот факт, что сторонами был уже представлен весь материал по

делу, и все проверочные действия по этому материалу судом были уже

произведены; у суда были все основания постановить решение по делу, но он это

упустил.

Значение суда в решении по какому-либо из исковых требований, прежде всего,

может явиться следствием того, что суд, занявшись исследованием фактов,

относящихся к какому либо одному из требований, заявленных истцом, просто

«забыл» о других требованиях, в особенности, если эти последние имели

дополнительный характер, и внимание суда и сторон при судебном рассмотрении

на них было недостаточно обращено. Таким примером может быть ответ суда в

решении на требование о восстановлении на работе и умолчание на требование о

взыскании заработной платы за вынужденный прогул. В этом случае, поскольку

иск о заработной плате был заявлен и суд должен был его разрешить, имеются

все основания просить о вынесении дополнительного решения о взыскании

заработной платы.

Для вынесения дополнительного решения при отсутствии в основном решении

ответа на какое-либо исковое требование необходимо, чтобы:1) это требование

было заявлено; 2) по нему стороны давали объяснения и 3) по нему сторонами

представлялись необходимые доказательства. Иначе говоря, необходимо, чтобы

дополнение решения имело своей целью устранить пробел решения, допущенный

судом и заключающийся по существу в отказе суда осуществить в полной мере

правосудие по конкретному делу.

Более сложным является второй из предусмотренных ст. 205 ГПК РСФСР случаев

вынесения дополнительного решения. Статья 205 ГПК РСФСР допускает

постановление дополнительного решения также и при разрешении судом лишь

вопроса о праве и отсутствии в решении указания такого размера присужденной

суммы имущества, подлежащего передаче или действий, которые обязан совершить

ответчик. Дополнение решения по этому основанию будет иметь место в тех

случаях, когда по тем или иным причинам не разрешил вопроса о материальном

предмете иска, хотя разрешил вопрос о его основании, т.е. и в этом случае

дополнение решения представляет собой способ восполнения пробела в судебном

решении.

Статья 205 ГПК РСФСР устанавливает правило, согласно которому лица,

участвующ⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪

794;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪&

#10794;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪з

4;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪

0794;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪

⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪k

94;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪&#

10794;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪

;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪

794;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪&

#10794;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪з

4;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪

0794;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪

⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪k

94;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪&#

10794;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪

;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪

794;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪&

#10794;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪з

4;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪

0794;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪

⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪k

94;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪&#

10794;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪

;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪

794;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪&

#10794;⨪⨪⨪⨪⨪⨪мочий суду не было

предоставлено в гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923 года,

допускавшем постановление дополнительного решения лишь по заявлению сторон и,

тем самым, сужавшим сфера активности суда в разрешении гражданского дела.

Необходимо далее остановиться и на таком важном вопросе, как последствия

пропуска стороной срока для постановления дополнительного решения.

Несомненно, неполнота судебного решения может быть исправлена путем

обжалования решения в вышестоящий суд, а в случае вступления решения в силу –

путем отмены или изменения решения в надзорном порядке. Не исключена также

возможность и просьбы стороны о восстановлении пропущенного по уважительной

причине срока на подачу заявления о дополнении решения.

Однако эти пути не всегда могут привести к желательному для стороны

результату. Вследствие этого возникает вопрос о допустимости предъявления

заинтересованной стороной нового иска об удовлетворении требования, которое

ранее заявлялось истцом, но не было судом рассмотрено. Например, при

предъявлении иска о выселении и о взыскании квартирной платы и разрешении

судом лишь требования о выселении, в случае если не была использована

возможность дополнения решения, может ли истец обратиться в суд с новым иском

о взыскании квартплаты?

Нам представляется, что этот вопрос должен быть разрешен положительно. Если

судебное решение содержит в себе ответ лишь на одно из ряда поставленных

перед судом требований, а другие требования остались судом неразрешенными, то

нет оснований преграждать истцу путь для получения полной защиты

принадлежащего ему права. Точно так же, если судом дано решение по вопросу о

праве и не определен размер присужденной суммы, имущества, подлежащего

передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик (п. 2 ст. 205 ГПК),

нет препятствий к тому, чтобы истец, в конце концов, смог получить

имущественные ценности, принадлежащие ему в силу права, признанного судебным

решением. Суд, вынося решение и удовлетворяя только известную часть

требований истца или разрешая только вопрос о праве, не отказывает в

удовлетворении иска в каких-либо его частях, но фактически оставляет его в

этих частях без рассмотрения. Это обстоятельство позволяет вновь предъявить

иск как нерешенный ранее состоявшимся судебным решением. Такой взгляд на

вопрос не будет находиться в противоречии и со стабильностью судебного

решения.

Вторым способом направления решения самим судом, вынесшим его, является

разъяснение решения, этот способ устранения недостатков судебного решения

рассчитан на те случаи, когда оно, не имея пробелов, вместе с тем содержит

некоторые неясности, затрудняющие правильное понимание решения участниками

процесса или вызывающие затруднения при его исполнении. Разъяснение решения

согласно ст. 206 ГПК РСФСР принадлежит суду, которым дело было разрешено.

Поэтому является недопустимым, когда разъяснение решения, вступившего в

законную силу, производится другим судом, не выносившим данного решения.

По делу Шермадина с Дотуашвили о выселении решение было вынесено народным

судом 4-го участка Ленинского района г. Тбилиси. Этим решением народный суд

удовлетворил иск Шемардина к Дотуашвили о вынесении на время ремонта из

комнаты в 9,5 кв. м., находящейся в доме истца. Впоследствии Верховный Суд

Грузинской ССР вынес в порядке толкования решения определение, в котором

указал, что поскольку истец разрушил спорную комнату, вселить ответчика в

комнату истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР, рассматривая это

дело в порядке надзора, отменил определение Верховного Суда Грузинской ССР, в

частности, указала, что поскольку право толковать решение принадлежит суду,

вынесшему это решение, Верховный Суд Грузинской ССР не мог толковать решение

народного суда, которому только и принадлежит право толковать свое решение.

Вместе с тем, нужно отметить, что право разъяснить решение принадлежит суду в

коллегиальном составе, а не председательствующему по делу. Соответствующие

указания по этому вопросу были даны Судебной коллегией по гражданским делам

верховного Суда СССР по делу Жоржонианиа и Пественидзе, признавшей, что

единоличное толкование решения председательствующим противоречит правилам

процесса.

Разъясняя свое решение, суд не может менять содержание решения, дополняя или

исправляя его по существу (ст. 206 ГПК РСФСР).

Разъяснение либо толкование решения судом производится только по вопросам,

которые суд уже разрешил, но ответы суда, изложены в решении недостаточно

ясно и четко и как следствие исполнения решения становится затруднительным.

Тем более важно, чтоб под видом разъяснения или толкования решения не

допускалось изменение решения по существу или же разрешались вопросы, которые

не были разрешены ранее. Вопрос о разъяснении решения может быть поставлен

перед судом как сторонами, третьими лицами, прокурором, участвующим в деле, и

другими, участвующими в деле лицами, так и органом исполнения судебного

решения, а также и по инициативе самого суда.

Поскольку вопрос о разъяснении может возникнуть в любой момент, пока решение

не приведено в исполнение, разъяснение решения не ограничивается каким-либо

определенным сроком: его можно подвергнуть разъяснению до тех пор, пока оно

действует, т.е. пока оно не исполнено и не погашено давностью (ст. 206 ГПК

РСФСР).

На практике иногда трудно провести различие между дополнением решения и

разъяснением его. Это затруднение, в частности, может возникнуть в том

случае, когда судом не дано точного определения присужденного имущества.

Статья 205 ГПК РСФСР говорит о праве суда вынести дополнительное решение в

том случае, если в решении не указано в точности размера присужденной суммы,

имущества, подлежащего передаче или действий, которые обязан совершить

ответчик.

В то же время часто при неточном определении предмета присуждения суд легко

может устранить этот дефект судебного решения путем соответствующего его

разъяснения. Например, в случае присуждения индивидуально-определенной вещи и

отсутствия в решении достаточно четкого указания ее признаков, могущих помочь

отделить ее от других подобных ей вещей, или в случае вынесения решения об

освобождении ответчиком одной из двух комнат без указания в точности, какой

именно, суд легко может устранить этот недостаток путем соответствующего

определения о разъяснении решения.

3 Формальное и материальное деление законной силы судебного решения

В некоторых учебниках по гражданскому процессу встречаются такие понятия:

материальная и формальная сила судебного решения.

М. А. Гурвич под формальной силой решения понимает недопустимость

кассационного обжалования или опротестования судебного решения по истечении

установленного законом срока; под материальной же силой решения - различное

его правовое действие, каковое оно оказывает по вступлении в законную силу

как в области процессуального, так и в области материального права (сюда

относится свойство неоспоримости и определенности права, исполнительность и

исключительность решения). Таким образом, и формальной силе решения, по

мнению М.А. Гурвича, относится только один момент – невозможность принесения

кассационной жалобы или кассационного протеста. Все же остальные проявления

законной силы решения относятся к материальной силе. Д.И. Полумордвинов

различие между формальной и материальной законной силой решения видит в том,

как становится вопрос о силе решения: если идет речь о невозможности

пересмотра и изменения решения или опротестования в том процессе, в котором

оно постановлено, то следует говорить о формальной законной силе решения: то

же его свойство которое заключается в его окончательности и неизменности в

любом процессе, является материальной законной силой. Эти определения, по

мнению Н.В. Зейнера не дают объяснения, в чем заключается сущность и смысл

деления законной силы решения на две приведенные выше разновидности.

В некоторых учебниках по гражданскому процессу высказываются и следующие

суждения. Под формальной силой решения понимают обязательность судебного

решения для сторон и суду, постановившего это решение, а также для судебных и

административных органов. В силу формальной законной силы судебного решения

«суд, постановивший данное решение, не вправе уже отменить или изменить его».

[8] Материальная же законная сила решения заключается в том, что постановленным

и вступившем в законную силу решением окончательно и бесповоротно

устанавливается правомерность или неправомерность материально правовых

требований, составляющих предмет данного процесса, поэтому вступившее в

законную силу решение ликвидирует спор между сторонами и имеет для них силу

закона.

По рассматриваемому определению решение, ликвидируя спор между сторонами и

окончательно и бесповоротно устанавливая правомерность материально правовых

требований истца, становится для сторон «законом» в этом и состоит

материальная сила решения. В то же время обязательность судебного решения для

всех, в том числе и для сторон, составляет формальную силу решения.

Нетрудно

з⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪

794;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪&

#10794;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪з

4;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪

0794;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪

⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪k

94;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪&#

10794;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪

;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪

794;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪&

#10794;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪з

4;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪

0794;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪

⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪k

94;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪&#

10794;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪

;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪

794;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪&

#10794;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪з

4;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪

0794;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪

⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪k

94;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪&#

10794;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪

;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪

794;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪&

#10794;⨪⨪⨪⨪⨪ается тем, что решение суда

разрешает раз и навсегда спор между сторонами, окончательно устанавливает, в

полной мере, правомерны ли требования истца.

В другой трактовке материальная и формальная сила решения определяется так.

Материальная законная сила решения это внутренняя его сила; она выражается в

исключительности решения, т.е. в том, решение ликвидирует спор между

сторонами и исключает возможность нового судейского разбирательства по тому

же самому спору. Что же касается формальной законной силы, то это внешняя

сила решения, заключающаяся в неопровержимости решения, т.е. иначе говоря, в

том, что решение не может быть оспариваемо, не подлежит обжалованию. Как

видно из изложенного, противопоставление неопровержимости решения его

исключительности в смысле противопоставления «внешней» силы решения его

«внутренней» силе мало обоснованно; исключительность решения, представляя

собою особое свойство решение, заключающееся в недопущении нового спора,

нового решения по делу, в одинаковой мере может быть отнесено и к «внешней»

стороне спора. Определенным образом, разрешая спор, решение определяет

внутреннюю сторону отношения; но, исключая возможность предъявления нового

иска по тому же основанию и о том же предмете, решение касается внешней его

стороны, поск5ольку не допускает обращения вторично с тем же иском в суд.

Обращаясь к общей оценке разграничения формальной и материальной силы решения

и даваемых в литературе определений, следует прийти к отрицательному мнению о

необходимости такого деления.

В основу такого отрицательного взгляда. На этот вопрос должны быть положены

следующие аргументы:

а) прежде всего деление законной силы решения на формальную и материальную

является в высшей степени условным. Приведенные выше определения, даваемые в

литературе, свидетельствуют о том, что у разных авторов эти понятия не

совпадают. Вследствие этого вся проблема становится неясной;

б) разделение законной силы решения, а также противопоставление их друг

другу, когда формальный, т.е. внешний момент, не касается существа отношений

в действии судебного решения является неправильным, так как подобный переход

чужд науке и практике гражданского процессуального права;

в) деление законной силы решения на формальную законную силу и материальную

не имеет какого-либо практического значения. В законе и практике не

проводится различия между этими двумя разновидностями законной силы решения.

Следует отметить, что разграничение между формальной и материальной законной

силой решения не всегда проводится и в нашей процессуальной теории. Так,

например, не проводится это разграничение А.Ф. Клитманом, К.С. Юдельсоном,

прямо возражают против него Н.А. Чегина и М.Г. Авдюков.

Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что проведение каких-либо различий

между формальной и материальной законной силой решений является излишним. Это

различие не вызывается никакими – либо практическими соображениями, ни

потребностями науки.

4 Пределы законной силы судебного решения

4.1 Понятие пределов законной силы судебного решения

Понятие института законной силы судебного решения было бы не полно, если бы

мы не дали понятия другому важному составляющему этого института, как

пределы законной силы судебного решения. Этот вопрос интересен как с

теоретической его разработки, так и с практической точки зрения, так как не

установив границ, в которых действует судебное решение, вступившее в законную

силу, невозможно практически в каждом случае определить, на кого

распространяется законная сила решения, а равно какое правоотношение

урегулировано судебным решением. В частности определить в каждом конкретном

случае действие таких свойств судебного решения, как его исключительность.

Неопровержимость, исполнимость, возможно лишь четко определив пределы

действия законной силы судебного решения.

Пределы законной силы решения делятся, хотя дальше будет видно, что это

деление условно, на: субъективные и объективные пределы.

Субъективные пределы действия законной силы судебного решения ограничены

кругом лиц, участвующих в деле. На лиц, не участвовавших в деле, законная

сила судебного решения не распространяется, кроме свойства обязательности.

Они могут оспаривать факты и правоотношения, установленные вступившим в

законную силу судебным решением.

Объективные пределы законной силы судебного решения ограничены

правоотношениями и фактами, установленными судом при разрешении дела. На

другие правоотношения между теми же лицами законная сила судебного решения не

распространяется. Так, на основании судебного решения о выселении из комнаты

в коммунальной квартире не может быть произведено выселение из другой

комнаты, предоставленной ответчику после вынесения судебного решения или же

занятой им без разрешения, поскольку вопрос о выселении из этой комнаты не

был предметом судебного рассмотрения.

Рассматривая объективные пределы действия судебного решения можно сказать,

что судебное решение может быть, вынесено лишь по поводу определенных

материально-правовых отношений, притязаний, фактических обстоятельств. Иначе

говоря, судебное решение может и должно содержать в себе подтверждение лишь

тех правоотношений, фактов, которые явились предметом рассмотрения суда по

данному делу, а приказ, выраженный в судебном решении, должен вытекать

непосредственно из этих подтвержденных судом правоотношений, фактов.

Следовательно, сила судебного решения как закона для данного конкретного

случая может быть распространена только на эти подтвержденные судом

положительно или отрицательно правоотношения, факты. То, что вне их,

находится за пределами законной силы судебного решения. Таким образом, под

объективными пределами действия законной силы судебного решения следует

понимать пределы действия силы судебного решения, определяемые предметом

судебного рассмотрения.

4.2 Объективные пределы

В отношении исковых дел, на первый взгляд, вопрос решается просто:

объективные пределы действия законной силы решения судов определяются

рассмотренным в суде иском. Законная сила судебного решения распространяется

на то право, которое защищается предъявленным иском, индивидуализированным

определенным основанием и предметом. Правило – нельзя предъявить иски дважды

по одному и тому же основанию и об одном и том же предмете – выражает именно

объективные пределы законной силы судебного решения: судебное решение

является ответом на индивидуализированный основанием и предметом иск, новый

иск, имеющий другое основание и другой предмет, находится за пределами

действия данного судебного решения.

Пределы судебного решения не могут быть определены только предъявленным

иском. Необходимо иметь в виду, что изменение иска истцом не мыслится за

пределами того правоотношения, исходя из которого истцом был предъявлен иск.

С учетом изложенного следует признать, что объективные пределы законной силы

решения определяются спорным правоотношением хотя бы иск и подвергся

изменению самим истцом.

Из этого следует сделать вывод, что объективные пределы законной силы

судебного решения не затрагивают того же правоотношения, не выраженного в

таком иске, который заявлялся и не фигурировал перед судом.

Например, если был предъявлен иск о выселении за невозможностью совместного

проживания с ответчиком и суд удовлетворил его перейдя на другое основание,

то истец затем не был лишен права предъявить иск о взыскании квартирной

платы: в данном случае будет совершенно новый иск, хотя и относящийся к тому

же правоотношению, что и первый иск уже разрешенный судом.

Важно таким образом, чтобы правоотношение, определяющее пределы законной силы

судебного решения, было выражено в конкретном иске.

Заслуживающим внимание является также вопрос об объективных пределах законной

силы судебного решения в случае предъявления альтернативно заявленного иска.

Этот вопрос заключается в следующем: распространяется ли законная сила

судебного решения на все альтернативно указанные в иске требования или же

только на требование, которое прямо удовлетворено судебным решением. Нетрудно

установить, что единственно правильным ответом будет утверждение, что

законная сила судебного решения распространяется на оба требования,

соединяющие в альтернативно предъявленном иске. В альтернативно заявленном

иске имеет место неточное определение предмета иска путем соединения в одном

иске несколько возможных его предметов. Все они представляют собой

требования, вытекающие из одного и того же правоотношения, и удовлетворение

одного из этих требований означает защиту данного правоотношения в целом.

Поэтому удовлетворение одного из них исключает возможность удовлетворения

других. Таким образом, пределы законной силы судебного решения в данном

случае определяются самой природой правоотношения, допускающего предъявление

иска с альтернативным требованием. То же следует сказать и в отношении

пределов законной силы решения при рассмотрении судом факультативного иска.

4.3 Субъективные пределы

Субъективные пределы законной силы судебного решения определяется тем, что

судебное решение, как акт государственного органа, получив обязательную силу

закона по конкретному делу действует в отношении определенного круга лиц.

При рассмотрении вопроса о субъективных пределах законной силы судебного

решения необходимо проводить различие между общеобязательным значением

судебного решения для всех граждан, организаций и органов государства и силой

судебного решения для определенных лиц, как участников данного судебного

процесса.

Говоря о субъективных пределах законной силы судебного решения необходимо

проводить различие при определении круга лиц, на которых распространяется

судебное решение в отношении определенных лиц судебное решение действует в

определенных субъективных пределах. Таким образом, субъективные пределы

законной силы судебного решения следует определять в той или иной связи с ее

объективными пределами. Связь субъективных и объективных пределов законной

силы чрезвычайно важна, как при рассмотрении вопросов об общеобязательности

судебного решения, так и при определении круга лиц, на которых судебное

решение распространяется как на участников правоотношения, бывшего предметом

исследования суда.

Значение объективных пределов законной силы судебного решения при определении

объема субъективных пределов последней огромно. Прежде всего, необходимо

остановиться на общеобязательности судебного решения, вступившего в законную

силу. Судебное решение, вступившее в законную силу содержит в себе положения

об обязательные для всех, кого это решение может по той или иной причине

коснуться – ст. 13 ГПК РСФСР.

Решение является приказом, исходящим от органа государства и обязательным для

исполнения всеми. Однако общеобязательность судебного решения не может выйти

за объективные пределы законной силы решения. Судебное решение определяет

права и обязанности между определенными лицами в рамках того правоотношения,

которое было предметом обсуждения и оценки судом при рассмотрении им дела.

Судебное решение не может быть обязательным, для таких материально-правовых

отношений, которые стоят за пределами данного судебного дела и участники

которых не привлекались к участию в деле в процессе его рассмотрения. Это в

одинаковой мере относится к всем видам судебного производства – и к исковому

и к особому, и к производству по делам, возникающим из административно-

правовых отношений. Говоря об общеобязательности судебного решения,

вступившего в законную силу, во всех случаях достаточно указать, что границы

общеобязательности решения определяются тем материальным правоотношением и

теми фактами, по поводу которых решение, постановлено. Утверждением в такой

форме будет исчерпано определение общеобязательности решения по любому делу

вне зависимости от того, в каком порядке дело рассматривалось. Следует

рассмотреть и вопрос о субъективных пределах законной силы решения для

определенных лиц, являющихся субъектами правоотношения, которое было

предметом судебного рассмотрения. Естественно, что содержание действия

судебного решения в отношении этих лиц будет совершено иным, нежели действие

судебного решения, как общеобязательного акта государства для всех граждан

вообще, а также организацией государственных органов. Для участников спорного

правоотношения, принимавших участие в деле, судебное решение имеет значение

акта, касающегося непосредственно их прав и интересов. Оно является актом,

подтверждающим наличие или отсутствие спорных прав и обязанностей; оно

является приказом, непосредственно обращенным к ним. Субъективные пределы

судебного решения, вступившего в законную силу, с этой стороны могут

охватывать только тех лиц, которые принимают участие в данном процессе и

имели, таким образом, предоставленные им законом возможности защищать в споре

свои права и интересы. Вместе с тем, под непосредственное действие законной

силы решения подпадают не все лица, принимавшие участие в процессе. Так, под

действие законной силы решения в этом смысле не подпадают представители

сторон и третьих лиц. С другой стороны, под действием решения, вступившего в

законную силу, оказываются правопреемники сторон и в некоторых случаях третьи

лица, не принимавшие участия в деле; надо иметь в виду и то обстоятельство,

что действие судебного решения, вступившего в законную силу, будет носить

разный характер для разных участников данного дела. Так одно действие

судебное решение будет иметь для сторон спора и другое – для третьих лиц,

привлеченных или допущенных к участию в процессе на стороне истца или

ответчика.

Действие судебного решения, вступившего в законную силу, прежде всего,

распространяется на стороны процесса, т.е. на истца и ответчика в исковом

производстве на взыскателей и должников по налоговым и другим недоимками на

заявителей и жалобщиков – в различных делах особого производства и в делах,

вытекающих их административно-правовых отношений. Однако кроме участников

процесса судебное решение действует также и в отношении правопреемников этих

лиц (ст. 40 ГПК РСФСР). Не вдаваясь в обсуждение вопроса о существе

процессуального и материально- правового преемства, необходимо отметить, что

правопреемник стороны, принявший тем или иным путем право требования к

ответчику или обязанность по отношению к истцу, встает полностью на место

лица, первоначально бывшего истцом или ответчиком и делается процессуально

тождественным с тем, от кого он получил свое право или обязанность. Таким

образом, против иска правопреемника, выводимого из тех же оснований и

имеющего тот же предмет, что и иск лица, от кого перешли к нему права по

данному требованию , может быть заявлен отвод о решенном деле.

В качестве примера распространение законной силы решения также и на

правопреемников сторон и третьих лиц в судебной практике можно указать дело

Ферсюк с Петренко о праве собственности на дом. Оно заключалось в том, что

правопреемство, имевшее место по этому делу, имеет в основе своей такую

гражданско-правовую сделку, как договор купли – продажи дома. Как видно из

обстоятельств дела, в свое время судом было признано право собственности на дом

за Обедниковым, который затем продал дом Омельяшко. Впоследствии гражданка

Ферсюк предъявила иск к гражданину Петренко, мужу покупательницы дома

Омельяшко, о признании за ней, за Ферсюк права собственности на дом и о

выселении Петренко. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР

признала, что в данном случае имеется решение суда о признании права

собственности на дом за Обедниковым, сила которого распространяется и на

Омельяшко - нового собственника дома, поэтому со стороны Ферсюк не может быть

предъявлен иск о признании за ней права собственности на дом.

[9]

При решении вопроса о распространении действия судебного решения вступившего

в законную силу для правопреемников сторон практически важным является

определение того процессуального порядка, которым такое правопреемство должно

быть оформлено. Единообразие в правовом оформлении правопреемства нет. В

случае правопреемства в силу расследования оно может быть подтверждено

соответствующим нотариальным свидетельством – завещание, либо наследование по

закону.

Таким образом, переход прав по наследованию (в особенности если

наследственное имущество, включало в себя деньги, предметы домашнего обихода

(и т. д.) может быть подтвержден и любыми иными доказательствами.

Правопреемство по любой сделке может быть подтверждено соответствующим

доказательством, допускаемым по правилам, определяющим порядок совершения

этой сделки.

Так в приведенном выше случае из практики Верховного Суда СССР имеет место

переход прав от продавца дома к его покупателю, и это правопреемство

подтверждается надлежаще оформленным договором купли – продажи дома.

Вопрос о надлежащем оформлении правопреемства и доказательствах,

подтверждающих его, может возникнуть в процессе рассмотрения судом другого

дела, в частности, в том случае, когда речь идет о необходимости приведения в

исполнение решения, вступившего в законную силу, а права или обязанности

прежних участников процесса перешли к новым лицам (например, права

получившего удовлетворения истца перешли в силу его смерти к его наследникам)

тот же вопрос может возникнуть, в случае, когда возникает вопрос о тождестве

рассматриваемого иска с иском уже разрешенным. В этих случаях правопреемство

сторон должно получить надлежащее отражение в соответствующем судебном

постановлении. Необходимая констатация судом самого факта правопреемства и

конкретные указания на замену в силу правопреемства сторон по судебному

решению должны производиться в соответствии со ст. 206 ГПК РСФСР.

Рассмотрение вопроса должно быть внесено в судебном заседании по делу в

коллегиальном составе суда и с извещением сторон на общих основаниях.

Страницы: 1, 2, 3