Поморский государственный университет им. М. В. Ломоносова Контрольная работа по Логике студента 11/2 группы Юридического факультета Михайлова Сергея Архангельск 1999 год. ПЛАН. 1. ВВЕДЕНИЕ 2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ · понятие · суждение · силлогизм 3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 4. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. ВВЕДЕНИЕ.. Во введении рассмотрим, что необходимо сделать в контрольной работе. Для того, чтобы работать с понятием, необходимо проследить истоки его возникновения и его роль в обществе или в конкретной среде. Для того, что бы определить термин понятия , можно прибегнуть к помощи толковых словарей русского языка. В ходе анализа понятия надо определить основные признаки юриста. В ходе дальнейшей работы, пользуясь приемами составления понятий, такими как: анализ, сравнение, абстрагирование и обобщение надо дать полное определение понятия и произвести проверку по правилам составления определений. Если при проверке ошибок не найдено, значит, определение правилам соответствует и является верным. Для более глубокого изучения нашего понятия, с ним произвести некоторые логические операции, в частности деление по определенному основанию. Затем составить таблицу сравнительных понятий. Впоследствии построить простое и сложное суждения, проанализировать сложное суждение методом таблиц, чтобы сделать вывод об истинности или ложности сложного суждения. На следующем этапе работы построить силлогизм с использованием изучаемого понятия и проверить правильность его построения. Силлогизм построить по несовершенной (по второй, третьей или четвертой ) фигуре с правильным модусом, а затем, используя операцию обращения, перевести в совершенную первую фигуру с правильным модусом. Сделать проверку на соответствие общим правилам силлогизма. Выполнение контрольной работы имеет цель научиться, самостоятельно, анализировать объем и содержание понятий, осуществлять логические операции с понятиями, выработать навыки анализа силлогизмов. Важнейшей задачей является систематизация и закрепление теоретического материала. Самостоятельная работа способствует развитию логической культуры мышления. В работе разбирается понятие «Арбитраж». В процессе выполнения контрольной работы по этому понятию могут возникнуть определенные сложности и недоразумения, т.к. в разных источниках дается различное определение этому понятию: по Большому юридическому словарю «арбитраж» - это способ разрешения экономических и трудовых споров, состоящий в передаче спора на рассмотрение избранному сторонами третейскому суду. По Юридическому энциклопедическому словарю «Арбитраж» - это орган для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных споров. Объединив эти два определения для более полного и точного разбора понятия в дальнейшем под понятием «арбитраж» автор будет иметь ввиду «арбитражный суд», т.к. ни в одном словаре нет наиболее полного и конкретного определения понятия «арбитражный суд». Одновременно с этим будет произведена попытка на основе имеющихся определений и своих операций с понятием «арбитражный суд» составить новое определение. ПОНЯТИЕ. Процесс становления понятия. Этапы становления арбитражных судов. История арбитражных судов связана в основном с периодом развития нашей страны после 1917 года. Хотя в определенной мере их прообразом можно считать существовавшие до Октябрьской революции коммерческие суды и специальные процедуры по рассмотрению судебных исков между так называемыми казенными учреждениями. После издания Декретов о суде N 1 и 2 произошел полный отказ от всего этого. Причем никакой системы, которая компенсировала бы данный вакуум, создано не было. Переход к новой экономической политике, создание многоукладной экономики вызвали к жизни необходимость отделить функцию разрешения хозяйственных споров от функции управления производством. В сентябре 1922 года было утверждено положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными организациями и учреждениями. Это положение стало основой для создания новых специализированных органов - арбитражных комиссий. Была создана Высшая арбитражная комиссия при Совете труда и обороны, арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях. С созданием СССР появились арбитражные комиссии при совнаркомах автономных республик, при областных и губернских исполкомах. В это время был образован такой же орган при СТО СССР. Изменение системы хозяйствования в стране вызвало необходимость реорганизации органов, регулирующих хозяйственные отношения. Законодателем были предприняты поиски наиболее удачного варианта этих органов. С этим связана кратковременная передача функций арбитражных комиссий (после их ликвидации 4 марта 1931 года) судебным органам, которые оказались недостаточно подготовленными к этой своеобразной деятельности. Решение проблемы на этом этапе завершилось созданием 3 мая 1931 года особого органа - государственного арбитража, на который было возложено разрешение споров по заключению и исполнению договоров, о качестве продукции, по хозяйственным и имущественным спорам между государственными предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а также предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а также предприятиями обобществленного сектора. Несколько позже (в 1933 году) к компетенции органов государственного арбитража добавились споры в связи с заключением договоров по поставкам продукции и т.д. В то же время в задачи органов государственного арбитража входила и функция предупреждения хозяйственных правонарушений. Получив в процессе своей деятельности сведения о различного рода хозяйственных нарушениях, органы государственного арбитража должны были сообщать о них прокуратуре, Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ) и вышестоящим органам. Положение о государственном арбитраже, принятое 3 мая 1931 года, просуществовало до 1960 года. Реорганизуя деятельность этих органов, Совет Министров СССР принял Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР. В соответствии с ним советы министров союзных и автономных республик, а также исполкомы краевых, областных и приравненных к ним Советов депутатов трудящихся принимали положения о состоявших при них органах государственного арбитража. Задачи арбитражей оставались в основном прежними, но вышестоящие арбитражи, обобщая арбитражную практику, определяли направления деятельности нижестоящих. Некоторые разночтения в положениях о государственных арбитражах привели к тому, что в 1974 году было принято новое Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР. Для обеспечения единства деятельности он был преобразован в союзно-республиканский орган, представлявший трехзвенную систему, в которой надзор за нижестоящими арбитражами осуществляли вышестоящие, а местные органы государственного управления были лишены права отменять и изменять решения государственных арбитражей. Впервые на законодательном уровне вопрос об организации и деятельности арбитражных органов был разрешен в Законе СССР «О государственном арбитраже в СССР» от 30 ноября 1979 года, на основании которого 5 июня 1980 года были утверждены Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. Положение органов государственного арбитража было изменено в 1987 году. Они перестали состоять при советах министров и исполнительных комитетах Советов народных депутатов и превратились в единую в значительной мере обособленную систему; их новый статус был закреплен в Конституции СССР и конституциях республик. Но в таком виде органы государственного арбитража просуществовали недолго. В 1991 в Конституцию РСФСР было внесено изменение, согласно которому арбитражные органы преобразовывались в арбитражные суды. 4 июля 1991 года принят Закон об арбитражном суде, который (с изменениями и дополнениями) действовал до 1995 года. Обобщив опыт деятельности государственных арбитражей и арбитражных судов, Верховный Совет РФ принял постановление о введении в действие первого Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, который регламентировал производство в арбитражных судах. Законодательство об организации и основах деятельности арбитражных судов продолжало совершенствоваться. 28 апреля 1995 года состоялось принятие нового федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», а 5 мая того же года - нового Арбитражно-процессуального кодекса РФ. Почти полностью они вступили в законную силу с 1 июля 1995 года. Необходимость издания нового арбитражного законодательства в 1995 году была вызвана рядом причин. Во-первых, после принятия Конституции 1993 года все действующее законодательство нужно было привести в соответствие с ней. Во- вторых, объективной причиной послужило несколько форм собственности, расширение рыночных отношений и свободной конкуренции, что привело к качественным изменениям в сфере экономики и управления и содержания споров, возникающих с участием хозяйствующих субъектов. И, наконец, в-третьих, необходимо было окончательно превратить бывшие государственные арбитражи, долгие годы рассматривавшие споры между субъектами одной только формы собственности, в полноправные органы правосудия - арбитражные суды. Логические приёмы. Анализ. Мысленное расчленение предметов на их составные части, мысленное выделение в них признаков. Арбитраж это: · судебный орган · апелляционная инстанция; · кассационная инстанция; · экономический спор; · имущественный спор; · неимущественный спор; · юридическое лицо; · РФ; · субъекты РФ; · граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке · иск; · истец; · ответчик; · судья (арбитр); Сравнение. Мысленное установление сходство или различия предметов по существенным или несущественным признакам. Понятие «арбитраж» (арбитражный суд) и понятие «конституционный суд». Существенные отличия: А. 1. Арбитражный суд рассматривает хозяйственные и экономические споры между юридическими лицами, между РФ и субъектами РФ, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. 2. Конституционный суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций и нормативных актов субъектов РФ, изданным по вопросам относящимся к ведению органов государственной власти РФ и к совместному ведению и т.д. Б. 1. В Арбитражном суде определение по принятию дела к производству выносится по исковому заявлению. 2. В Конституционном суде рассмотрение дел начинается по запросу Президента, Государственной Думы, Совета Федерации, Правительства РФ. Несущественные отличия: А. 1. Арбитражный суд РФ осуществляет судебную власть при разрешении экономических споров, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений. 2. Конституционный суд РФ осуществляет судебную власть путем конституционного судопроизводства и контроля. Б. 1. Систему арбитражных судов в РФ составляют: · Высший Арбитражный суд РФ; · федеральные Арбитражные суды · федеральные Арбитражные суды округов; · федеральные Арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов. 2. Систему Конституционных судов РФ составляют: · Конституционный Суд РФ; · Конституционные суды субъектов РФ. В. 1. Арбитражные суды непосредственно не связаны с другими ветвями судебной власти. Существенные сходства: 1. Входят в систему судебной власти; 2. Независимы; 3. Проводится открытое (гласное) разбирательство дел; 4. Процесс имеет состязательный характер; 5. Равноправие сторон; 6. Финансируются из федерального бюджета; 7. Не обладают правом инициативы. Несущественные сходства: 1. Нет народных и присяжных заседателей; 2. Судьи с высшим юридическим образованием; 3. Выносятся решения. Абстрагирование. Мысленное выделение одних признаков предмета и отвлечение от других. Выделение существенных признаков. Часто задача состоит в выделении существенных признаков и отвлечение от несущественных. Арбитраж это: Существенные признаки: · судебный орган; · экономический спор; · имущественный спор; · неимущественный спор; · апелляционная инстанция; · кассационная инстанция; Несущественные признаки: · иск · истец · ответчик · судьи (арбитры) · юридическое лицо Синтез. Мысленное соединение в единое целое частей предмета или его признаков, полученных в процессе анализа. Арбитраж это: · судебный орган; · апелляционная инстанция; · кассационная инстанция; · экономический спор; · имущественный спор; · неимущественный спор; · юридическое лицо; · РФ; · субъект РФ; · иск; · истец; · ответчик; · судья (арбитр). Обобщение. Мысленное объединение однородных предметов в некоторый класс. Класс понятия «судебная система» содержит в себе: · Конституционный суд РФ; · Конституционные суды субъектов РФ; · Верховный суд РФ; · Гражданские суды среднего звена: n Верховные суды республик; n краевые суды; n областные суды; n суды автономных округов; n суды городов федерального значения; · Гражданские суды основного звена: n районные · Военные суды среднего звена; n военных округов; n флота; n видовых и гражданских войск; Военные суды основного звена: n армий; n соединений; n флотилий; n гарнизонов; · Высший Арбитражный суд РФ · Федеральные Арбитражные суды округов; · Арбитражные суды субъектов РФ. Класс понятия «Арбитраж» содержит в себе дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений · между юридическими лицами; · между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; · между РФ и субъектами РФ · между субъектами РФ. Отношения между понятиями. ТАБЛИЦА СРАВНИТЕЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ.

СОВМЕСТИМЫЕ НЕСОВМЕСТИМЫЕ

1 2 3 4 5 6

1. Тождество: А - Арбитраж. Б - Орган для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных споров. 2. Пересечение: А - Арбитражный суд, расположенный не в Архангельске Б - Любой суд, расположенный в Архангельске 3. Подчинение: А - Высший Арбитражный суд РФ Б - Федеральный Арбитражный суд округа РФ 4. Соподчинение: А - Высший Арбитражный суд РФ Б - Федеральный Арбитражный суд округа В - Арбитражный суд субъекта федерации 5. Противоположность: А - Высший Арбитражный суд РФ Б - Федеральный Арбитражный суд округа В - Арбитражный суд субъекта федерации (по положению в судебной системе) 6. Противоречие: А - Арбитражный суд Не-А (Б) - Районный суд. Логические операции. Обобщение. Переход от видового понятия к родовому путем отбрасывания от содержания данного видового понятия его видообразующего признака. 1. Арбитражный суд. 2. Судебный орган. Ограничение. Переход от родового понятия к видовому путем добавления к содержанию данного родового понятия видообразующих признаков. 1. Арбитражный суд. 2. Судебная система 3. Судебная власть 4. Ветвь власти Определение. Определение - логическая операция раскрытия содержания понятия или значения термина. Арбитражный суд - в РФ и ряде других стран разновидность судов, предназначенных для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных и экономических споров между юридическими лицами. В РФ разрешает споры также между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ. Логическая характеристика: · общее · положительное · собирательное · относительное · конкретное Рассмотрим определение на соответствие правилам. 1. Правило соразмерности Проверку на правило соразмерности можно произвести с помощью сужения и расширения понятия, т.е. попробуем намеренно совершить логические ошибки, которые возникают когда правило нарушено. УЗКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ - введем в понятие дополнительные признаки с целью дальнейшего его уточнения. Получим следующее определение: Арбитражный суд - единственный суд в РФ и ряде других стран, предназначенный для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных и экономических споров между юридическими лицами. В РФ разрешает споры также между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ. По такому определению существуют только арбитражные суды, а, следовательно, кроме арбитражных судов других видов судов не существует. Мы сузили определение и не сможем охватить все другие виды судов. ШИРОКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ - попробуем убрать какой-либо из определяющих признаков понятия, например -для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных и экономических. Получим определение: Арбитражный суд - в РФ и ряде других стран разновидность судов, предназначенных для разрешения споров между юридическими лицами. В РФ разрешает споры также между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ. В результате мы получим широкое определение в которое входят все возможные споры, а это неправильно. Следовательно из определения нельзя убрать ни один из признаков. ВЫВОД: ввиду того, что к определению нельзя добавить признаки, не сужая его и нельзя убрать признаки, не расширяя его, определение соответствует правилу соразмерности. 2.Правило запрета круга. В рассматриваемом случае в определяемой и определяющей частях не встречается одних и тех же понятий, следовательно, правило не нарушено. 3.Правило ясности. В определении нет специальных или не известных широкому кругу лиц терминов и определяющая часть не требует дополнительной информации, значит, оно соответствует правилу. 4.Нежелательность отрицания. Данное определение не содержит отрицательных определяющих, следовательно, правило не нарушено. ВЫВОД: Рассматриваемое определение не нарушает ни одно из правил составления определений, следовательно, оно составлено, верно. Деление. Деление - это логическая операция, посредством которой объем делимого понятия, распределяется на ряд подмножеств с помощью избранного основания деления. Попробуем разделить понятие «арбитраж» по системе судов РФ. В соответствии со структурным построением судебной системы РФ можно выделить: · Высший Арбитражный суд РФ; · Федеральные Арбитражные суды округов; · Арбитражные суды субъектов федерации: n арбитражные суды республик; n арбитражные суды краев; n арбитражные суды областей; n арбитражные суды городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; n арбитражный суд автономной области. Ошибки в делении: Неполное деление: Система судебной власти РФ включает в себя следующие виды арбитражных судов: · Высший Арбитражный суд РФ · Арбитражные суды субъектов федерации. Мы забыли включить сюда федеральные арбитражные суды округов. Деление должно быть непрерывным: · Высший Арбитражный суд РФ; · арбитражные суды краев; · Арбитражные суды субъектов федерации Здесь нарушен порядок деления, т.е. оно прерывается. СУЖДЕНИЕ.. 1. Простое суждение. O - некоторые арбитражные суды не разрешают экономические споры; I - некоторые арбитражные суды разрешают экономические споры; E - ни один арбитражный суд не разрешает экономические споры; A - все арбитражные суды разрешают экономические споры.

O	I	E	A
Л	И	Л	И

2. Сложное суждение. А - в арбитражном суде идет рассмотрение дела; В - выносится решение в пользу стороны А; С - выносится решение в пользу стороны В; B v C - выносится решение в пользу стороны А или стороны В.

А (B v C) - если в арбитражном суде идет рассмотрение дела, то решение выносится в пользу стороны А или стороны В.

А	В	С	B v C	А (B v C)
И	И	И	Л	И
И	И	Л	И	И
И	Л	И	И	И
И	Л	Л	Л	Л
Л	И	И	Л	И
Л	И	Л	И	И
Л	Л	И	И	И
Л	Л	Л	Л	И

Вывод: Это суждение истинно в семи случаях и ложно в одном случае. СИЛЛОГИЗМ. AAI Все арбитражные суды разрешают экономические споры; Все арбитражные суды входят в судебную систему РФ; Некоторые арбитражные суды разрешают экономические споры особой важности. Силлогизм построен по 3 фигуре и имеет правильный модус ( тип - AAI) Превращение (изменяется качество посылки без изменения ее количества, при этом Р заключения является отрицанием Р посылки):

А Е (Структура: Все S есть P Ни одно S не есть не Р): Ни один арбитражный суд не разрешает не экономические споры. Преобразуем этот силлогизм в первую совершенную фигуру, используя операцию обращения: Обращение (происходит перемена мест S и Р при сохранении качества суждения): SaP Все арбитражные суды входят в судебную систему РФ Sip Некоторые арбитражные суды входят в судебную систему РФ. AII Все арбитражные суды разрешают экономические споры; Некоторые суды - арбитражные; Некоторые арбитражные суды разрешают экономические споры. Проверка правильности силлогизма: 1. Метод круговых схем: Р - разрешают экономические споры; S - арбитражные суды.

М - Р S - М S - Р В результате получаем 1 фигуру и ее модус AII. Рассмотрим с помощью круговых схем каждое суждение и произведем их совмещение.

+ + _ P Контрольная: Арбитраж

P , M + _ S M S 1 ПОСЫЛКА 2 ПОСЫЛКА ВЫВОД СОВМЕЩЕНИЕ:

S P,M 2.ПРОВЕРКА С ПОМОЩЬЮ КОНТРПРИМЕРА: так как модус правильный этот способ проверки не применить. 3.ПРОВЕРКА НА СООТВЕТСТВИЕ ОБЩИМ ПРАВИЛАМ: ПРАВИЛА ТЕРМИНОВ: 1. Правило трех терминов не нарушено. 2. Средний термин распределен. 3. Термин, распределенный в заключении, распределен в посылке. ВЫВОД: По правилам терминов силлогизм составлен, верно. ПРАВИЛА ПОСЫЛОК: 1. Обе посылки – утвердительные. 2. Не рассматриваем т.к. нет отрицательных посылок. 3 Меньшая посылка общее суждение. 4. Большая посылка - частное суждение и заключение частное. ВЫВОД: Правила посылок не нарушено. ВЫВОД: Итак, при проверке силлогизма на соответствие общим правилам не выявлено ошибок при построении. Следовательно, силлогизм по своей форме составлен верно. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В заключение рассмотрим результаты проделанной работы. Для того, чтобы работать с понятием, необходимо проследить истоки его возникновения и его роль в обществе или в конкретной среде. Эта задача решена в главе «ИСТОРИЯ ПОНЯТИЯ». Для того, что бы определить термин понятия «Арбитражный суд», пришлось прибегнуть к помощи толковых словарей русского языка под редакцией различных авторов. Но, по ходу работы была произведена попытка самостоятельного составления нового определения понятия. В ходе анализа понятия были определены основные признаки арбитражного суда. В ходе дальнейшей работы, пользуясь приемами составления понятий, такими как: анализ, сравнение, абстрагирование и обобщение было дано полное определение понятия «Арбитраж» и произведена проверка по правилам составления определений. При проверке ошибок найдено не было, следовательно, определение правилам соответствует и является верным. Для более глубокого изучения понятия «Арбитраж», с ним были произведены некоторые логические операции, в частности деление по определенному основанию. Затем была составлена таблица сравнительных понятий. Следующий этап работы предусматривал построение простого и сложного суждения, анализ сложного суждения методом таблиц, чтобы сделать вывод об истинности или ложности сложного суждения. Следующий этап работы предусматривал построение силлогизма с использованием изучаемого понятия и проверка правильности его построения. Силлогизм был построен по третьей фигуре с правильным модусом, а затем, обращен в первую фигуру с правильным модусом. Была сделана проверка на соответствие общим правилам силлогизма. В процессе работы были освоены методы работы с понятиями, суждениями и силлогизмами. Можно считать, что работа выполнена в полном объеме. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 1. Большой юридический словарь под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина и др. - М.: ИФРА - М, 1999; 2. Юридический энциклопедический словарь под ред. А. Я. Сухарева. «Советская энциклопедия», М. 1984; 3. А. Д. Гетманова «Учебник по логике». «Владос». - М. 1995; 4. Курс лекций Санталова Л. А., прочитанный на юридическом факультете ПГУ в 1999 году; 5. К. Ф. Гуценко, М. А. Ковалев «Правоохранительные органы». (Учебник для вузов), М.1996; 6. Конституция Российской Федерации.