Контрольная: Банковская гарантия

Контрольная: Банковская гарантия

Содержание

Введение ............................ 3

1. Банковская гарантия как гражданско-правовое обязательство .... 4

2. Основные положения, регулирующие порядок исполнения требований

по банковской гарантии .................... 8

2.1. Банковская гарантия предоставляется только при наличии

основного обязательства ................... 9

2.2. Исполнение требований по банковской гарантии не зависит от

отношений, существующих между гарантом и принципалом.... 12

2.3. Обязательство гаранта по удовлетворению требований по

банковской гарантии зависит от основного обязательства ....... 15

Заключение ............................ 18

Список литературы ........................ 19

Введение.

Такой способ обеспечения обязательств как банковская гарантия с принятием

Гражданского кодекса РФ 1994 года был предусмотрен впервые. В соответствии со

ст.368 ГК РФ банковская гарантия предоставляется банком, кредитным

учреждением или страховой организацией (гарант) по просьбе другого лица

(принципала) и выражается в виде выдачи данному лицу письменного

обязательства уплатить его кредитору (бенефициару) в соответствии с условиями

даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении

бенефициаром письменного требования об ее уплате.

Объектом исследования в данной работе является банковская гарантия, как

дополнительное обеспечение платежа или исполнения иных контрактных

обязательств. Предметом исследования в данной работе являются общественные

отношения, возникающие при предоставлении банковской гарантии.

Цель данной работы – дать правовую оценку банковской гарантии, как одной из

разновидностей гражданско-правовых обязательств. Для достижения этой цели в

работе я поставила следующие задачи:

- Рассмотреть банковскую гарантию в сравнении с другими гражданско-

правовыми обязательствами.

- Определить основные положения, регулирующие порядок исполнения

требований по банковской гарантии.

1. Банковская гарантия как гражданско-правовое

обязательство.

Говоря о банковской гарантии и удержании как о способах обеспечения

исполнения обязательств, сначала необходимо определить, что же представляет

собой гражданско-правовое обязательство, каковы его характерные особенности и

отличительные черты, например, от вещно-правовых правоотношений. Гражданско-

правовое обязательство представляет собой определенное правоотношение, в силу

которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица

(кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу,

уплатить деньги и т. п.) либо воздержаться от него, а кредитор имеет право

требовать от должника исполнения его обязанности.

Но для характеристики обязательства недостаточно просто указать на

обязанности должника и права требования кредитора. Ведь, например, основной

обязанностью налогоплательщика является полная и своевременная уплата

налогов, а государство вправе требовать от налогоплательщика неуклонного

исполнения его обязанности и применить меры ответственности в виде штрафа за

неисполнение такого обязательства. Такие правоотношения не являются

гражданско-правовыми и не могут быть признаны обязательством. Дело в том, что

административные, финансовые, налоговые отношения основаны, прежде всего, на

властном подчинении одного субъекта другому, что не допустимо в гражданских

правоотношениях, где главными признаками являются равенство сторон, автономия

воли и имущественная самостоятельность участников.

Необходимо также провести отличие обязательства и от других гражданско-правовых

отношений, например, от правоотношений собственности. Общим является то, что

они аналогично обязательству основаны на равенстве сторон, автономии воли и

имущественной самостоятельности субъектов. Отличие же заключается в том, что

обязательство отражает динамику указанных гражданских прав и обязанностей.

Второй отличительной особенностью является то, что обязательственные

правоотношения носят относительный характер, то есть обязанности одной стороны

совершить определенные действия всегда противостоит право другой стороны

потребовать их выполнения. Право собственности – абсолютное право. Праву

собственника противостоит обязанность всех, кто имеет с ним отношение

воздержаться от действий, посягающих на право собственности либо нарушающих

его. Лишь собственник может действовать в целях реализации своих полномочий по

владению, пользованию и распоряжению своим имуществом

[1]. Право собственности фиксирует статику имущественных прав, определяя

имущественный статус участников правоотношений.

Но нельзя не отметить, что такое деление на абсолютные и относительные, вещные и

обязательственные правоотношения носит довольно условный характер.

Действительно существует немало гражданских правоотношений, имеющих смешанный

вещно-обязательственный характер. Например, обязательства по передаче имущества

имеют в качестве объекта второго плана вещь. Скажем, предметом договора

купли-продажи признается возмездная передача имущества в собственность

покупателя[2].

Кроме того, целый ряд обязательственных прав кредитора защищаются

вещно-правовыми способами от любого и каждого, кто на них посягает. К примеру,

права на виндикационный и негаторный иск предоставляются не только

собственнику, но и всякому лицу, которое владеет имуществом по основанию,

предусмотренному законом или договором: арендатору, залогодержателю,

доверительному управляющему[3].

Тем не менее, такое деление на вещные и обязательственные правоотношения

имеет большое практическое значение, ибо их правовое регулирование строится

из преимущественно - обязательного или преимущественно-вещного характера

соответствующих правоотношений.

Итак, в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

«в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого

лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить

работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия,

а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

Известно, что еще в дореволюционной цивилистике обращалось внимание на

неудачное применение к гражданско-правовым отношениям самого термина

«обязательство». Так, Д. И. Мейер, указывал, «что лучше называть это

юридическое отношение именно правом требования или употреблять выражение

право на чужое действие, так как все юридические отношения сводятся к правам

и все гражданское право составляет учение о правах и соответствующих правам

обязательствах; если же употреблять выражение обязательство, то само право

становиться как бы на второй план».

Обязательство имеет определенный субъектный состав (стороны обязательства):

должник – лицо, обязанное передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,

совершить иные действия, и кредитор – лицо, которое вправе потребовать от

должника исполнить его обязанность[4]. Но

реально на стороне как должника, так и кредитора могут находиться несколько

лиц, также в гражданском обороте преобладают двусторонние обязательства, когда

обе стороны в обязательстве выступают в качестве должника в одном обязательстве

и в качестве кредитора в другом. По этому принципу построены почти все

обязательства в сфере предпринимательства. Например, по договору аренды

арендатор обязан уплатить арендную плату, но вместе с тем он вправе требовать

от арендодателя арендуемого им имущества.

Как видно из приведенного выше примера одним из оснований возникновения

обязательства является договор, но обязательства возникают и из других

указанных в законе оснований. Они могут возникать вследствие причинения вреда

(деликтные обязательства). Содержание такого обязательства составляют

обязанности лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина

(юридического лица) возместить его в полном объеме и соответственно право

потерпевшего лица потребовать возмещения причиненного вреда

[5]. Сейчас особое значение приобретают положения об обязательствах,

возникших вследствие неосновательного обогащения

[6]. Должником в таком обязательстве является лицо, которое без

установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за

счет другого лица (кредитора) и поэтому обязано возвратить последнему

неосновательно полученное (сбереженное) имущество.

В ряде случаев источником возникновения обязательств является судебное

решение: например, в ситуации, когда на рассмотрение суда сторонами переданы

разногласия, возникшие при заключении договора.

Обязательства могут возникнуть также из сделок, из актов государственных

организаций и органов местного самоуправления в случаях, предусмотренных

законом.

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации уделяет большое внимание

защите прав кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

должником своих обязательств. В целях предотвращения или уменьшения размера

негативных последствий, причиненных должником, обязательство может быть

обеспечено одним из способов, указанных в Гражданском кодексе.

2. Основные положения, регулирующие порядок исполнения

требований по банковской гарантии.

Что же такое банковская гарантия? Какова ее сущность? Что отличает ее от

других способов обеспечения исполнения обязательств? На эти и на некоторые

другие вопросы необходимо ответить для раскрытия этого понятия.

Как уже отмечалось выше банковская гарантия – это одна из новаций Гражданского

кодекса. Российское законодательство, а точнее статья 368 Гражданский кодекс

РФ, дает такое определение банковской гарантии: в соответствии с этим

представлении бенефициаром требования об ее уплате. Несмотря на новизну

банковской гарантии для отечественного законодательства, в юридической

литературе различные авторы пытаются выявить в банковской гарантии черты,

свойственные другим способам обеспечения исполнения обязательств и делающие ее

похожей на них. Многие ученые сравнивают существующую банковскую гарантию с

гарантией, установленной ГК 1964 года[7].

Но в Гражданском Кодексе 1964г. гарантия представляла собой разновидность

поручительства, приспособленного к административно-командной системе управления

экономических отношений.

Несмотря на то, что правовой режим заключения соглашения и исполнения

обязательств по банковской гарантии нормативно достаточно урегулирован,

арбитражная практика показывает, что проблемы, связанные с заключением и

исполнением обязательств по банковской гарантии, остаются весьма актуальными.

Следует рассмотреть основные положения, регулирующие порядок исполнения

требований по банковской гарантии, вызывающих в арбитражной практике

наибольшее количество споров.

2.1.Банковская гарантия предоставляется только при наличии основного

обязательства

Основной целью предоставления банковской гарантии является обеспечение

надлежащего выполнения принципалом своих обязательств перед бенефициаром

[8].

При этом ГК РФ не содержит положений, предусматривающих признание банковской

гарантии недействительной и, соответственно, не подлежащей удовлетворению в

силу недействительности основного обязательства. При этом даже если гаранту

стало известно до удовлетворения требования по банковской гарантии о

недействительности основного обязательства, он не освобождается от выполнения

требования по гарантии. В этой ситуации гаранту вменяется в обязанность

немедленно уведомить об этом бенефициара и принципала и после получения

повторного требования бенефициара исполнить свои обязательства по банковской

гарантии[9].

Следует отметить, что, несмотря на определенную независимость банковской

гарантии от основного обязательства заключение соглашения о ее

предоставлении, равно как и о любом другом способе обеспечения обязательств,

возможно только при наличии основного обязательства.

Данный вывод подтверждается основными признаками банковской гарантии, которые

заключаются в следующем:

1. Наличие обеспечительной функции банковской гарантии. В соответствии с

п.1 ст.369 ГК РФ целью предоставления банковской гарантии является именно

ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ принципалом своих обязанностей перед

бенефициаром по основному обязательству.

2. Поводом для возникновения отношений между гарантом и принципалом

является существование (намерение в заключении) гражданско-правовых сделок,

по условиям которых принципал является (становится) должником перед третьим

лицом (бенефициаром).

3. Основанием для предъявления требований к гаранту является нарушение

обязательств со стороны принципала, но по отношению не к ГАРАНТУ, а к

БЕНЕФИЦИАРУ по основному обязательству. Иными словами, основанием для

выполнения гарантом своих обязательств является особое положение сторон,

возникающее по основной сделке, в которой гарант не является субъектом.

Игнорирование обеспечительной сущности банковской гарантии, а также

обязательного наличия связи между банковской гарантией и основным

обязательством, в обеспечение которого она была выдана, может служить

основанием для принятия арбитражным судом решений об отказе в удовлетворении

исковых требований.

Постановлением Президиума ВАС от 13.01.1998г. N 6318/97 было принято решение

об отмене постановления апелляционной инстанции и об удовлетворении исковых

требований КБ "СДМ-БАНК" к КБ "Экономсервисбанк" о взыскании суммы по

банковской гарантии.

Как следовало из материалов дела, ответчиком (КБ "Экономсервисбанк") по

просьбе физического лица была выдана банковская гарантия, по условиям которой

он " обязался уплатить бенефициару (КБ "СДМ-БАНК") денежную сумму в случае

неоплаты эмитентами - иностранными банками дорожных чеков, предъявленных

физическим лицом (принципалом) и оплаченных бенефициаром.

Истец принял от принципала дорожные чеки и оплатил их стоимость, однако при

предъявлении их к погашению в иностранный банк выяснилось, что данные ценные

бумаги являются недействительными, в связи с чем было отказано в их

погашении.

В результате получения отказа иностранных банков - эмитентов погасить

стоимость дорожных чеков, истец обратился к гаранту с требованием об уплате

денежной суммы по банковской гарантии. Однако, несмотря на то, что гарант

обязался выплатить бенефициару денежные средства в случае неоплаты чеков их

эмитентами независимо от их причин, а требование по банковской гарантии было

предъявлено в соответствии с действующем законодательством, ответчик

отказался удовлетворить указанные требования.

Аппеляционная инстанция, отказывая в удовлетворении исковых требований

бенефициару, ссылалась на то, что банковская гарантия, выданная ответчиком,

является ничтожной, поскольку никаких денежных обязательств между истцом-

бенефициаром и гражданином - принципалом не возникло. Исходя из того, что

основной целью выдачи банковской гарантии является обеспечение исполнения

обязательства, отсутствие последнего означает недействительность и банковской

гарантии.

Вместе с тем, как указал Президиум ВАС, данный вывод не соответствует

материалам дела, поскольку между гражданином - принципалом и бенефициаром

существовали обязательства, связанные с куплей-продажей ценных бумаг, в

результате которых гражданин (принципал) передал в собственность бенефициара

дорожные чеки, эмитированные иностранными банками, а бенефициар принял их и

уплатил за них определенную денежную сумму.

Таким образом, доказав наличие заключенного обязательства, в обеспечение

которого была выдана банковская гарантия, Президиум ВАС рассмотрел спор по

существу, в результате чего было принято решение об удовлетворении исковых

требований.

2.2.Исполнение требований по банковской гарантии не зависит от

отношений, существующих между гарантом и принципалом

Рассматривая правовую природу банковской гарантии следует обратить внимание

на еще одну отличительную особенность данного правового института - выдача

банковской гарантии представляет собой одностороннюю сделку.

В соответствии со ст.368 Гражданского Кодекса РФ банковская гарантия выдается

гарантом по просьбе другого лица - принципала. Между тем для представления

гарантии, т.е. оформления письменного обязательства уплатить кредитору

принципала (бенефициару) определенную денежную сумму при предъявлении

требования бенефициаром, необходимо волеизъявление одной стороны - гаранта.

Односторонний характер банковской гарантии свидетельствует о том, что в силу

п.2 ст.154 ГК РФ обязанности по гарантии возникают именно у гаранта. Следует

отметить, что данное положение не означает отсутствия у принципала каких-либо

обязанностей перед гарантом - в соответствии с п.2 ст.369 Гражданского

Кодекса РФ принципал уплачивает гаранту вознаграждение за выдачу банковской

гарантии.

Однако обязанности гаранта не могут быть поставлены в зависимость от

отношений, возникающих между ним и принципалом, если иное не оговорено в

самой гарантии.

Оговорка относительно возможного влияния отношений между гарантом и

принципалом на обязательство, составляющее содержание банковской гарантии,

допускается, например, при определении условия вступления в силу гарантии.

Дело в том, что согласно ст.373 Гражданского Кодекса РФ банковская гарантия

вступает в силу с момента ее выдачи гарантом, если в ней не предусмотрено

иное. В случае, если в гарантии будут зафиксированы отлагательные условия

вступления в силу гарантии, связанные с выполнением обязательств принципала

перед гарантом, гарантия будет являться действительной с момента надлежащего

исполнения этих обязанностей. Так, например, как отлагательное условие может

быть предусмотрена выплата вознаграждения гаранту, в связи с чем только с

момента оплаты гарантия вступит в действие.

Вместе с тем, если то или иное условие не обозначено в гарантии как

отлагательное, его невыполнение не влияет на обязанности гаранта перед

бенефициаром. При этом, как показывает арбитражная практика, указанная

особенность банковской гарантия иногда не принимается во внимание ни только

субъектами гражданского оборота, но и арбитражными судами, что приводит к

отмене судебных решений и к отказу в удовлетворения исковых требований.

Постановлением Президиума ВАС от 11.03.1997г. N 5710/96 отменено решение

арбитражного суда, которым было отказано в удовлетворении исковых требований

торговой компании КНР к КБ "Презенткомбанк" о взыскании сумм по банковской

гарантии и убытков, связанных с невыполнением обязательств гарантом.

Как следовало из материалов дела, между истцом и АО был заключен контракт на

поставку хлопка, в соответствии с которым торговая компания обязалась

провести расчеты путем выставления аккредитива в российском банке при условии

представления АО банковской гарантии.

Указанная банковская гарантия была выдана ответчиком (КБ "Презенткомбанк") с

обязательством выплатить торговой компании определенную сумму в случае

невыполнения АО обязательств по передаче товара торговой компании.

АО (принципал) нарушил обязательства, не передав торговой компании товар, и

последняя обратилась к гаранту с письменным требованием по банковской

гарантии. Гарант в удовлетворении предъявленных требований отказал.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, арбитражный

суд исходил из того, что обязательства ответчика не могут рассматриваться в

качестве банковской гарантии поскольку отсутствуют доказательства уплаты

принципалом (АО) вознаграждения гаранту (КБ "Презенткомбанк") и выдачи

гарантии не принципалу, а самому бенефициару (торговой компании).

Вместе с тем, как указал Президиум ВАС, банковская гарантия, оформленная

надлежащем образом, содержала безусловное обязательство гаранта оплатить

бенефициару определенную сумму в случае невыполнения определенных

обязательств принципалом.

Кроме того, предусмотренное гарантией обязательство банка является

односторонним и не может быть поставлено в зависимость от отношений,

возникших между принципалом и гарантом, в том числе и от получения гарантом

вознаграждения за выдачу гарантии, если иное не оговорено в самой гарантии. В

гарантии указанной зависимости предусмотрено не было.

Таким образом, оснований для отказа торговой компании в удовлетворении

требований по банковской гарантии, а в дальнейшем и в иске не имелось.

2.3. Обязательство гаранта по удовлетворению требований по банковской

гарантии зависит от основного обязательства

Как уже отмечалось выше, банковская гарантия выдается с целью обеспечения

надлежащего исполнения принципалом своих обязанностей по основному

обязательству перед бенефициаром. Хотя поводом для заключения банковской

гарантии является именно возникновение или существование обязательств между

лицом, обратившимся за гарантией, и третьим лицом, банковская гарантия

представляет собой самостоятельное обязательство, независимое от основного

[10]. Принцип независимости банковской гарантии от основного обязательства

сохраняется и в случае, если в самой гарантии содержится ссылка на основное

обязательство[11].

Указанная особенность банковской гарантии в конечном итоге означает, что гарант

не может выступать в качестве арбитра при рассмотрении спорных ситуаций,

возникших между принципалом и бенефициаром, даже если они связаны с его

обязанностью по уплате гарантийных платежей. Гарант вправе рассмотреть

требование бенефициара с учетом приложенных к нему документов лишь НА ПРЕДМЕТ

СООТВЕТСТВИЯ ЕГО УСЛОВИЯМ ГАРАНТИИ[12].

Соблюдение принципа независимости гарантии от основного обязательства

означает невозможность уменьшения гарантированной суммы в случае уменьшения

ответственности принципала перед бенефициаром. Более того, в силу указанного

положения в текст гарантии неправомерно включать положения, устанавливающие

зависимость исполнения гарантом своих обязательств от отношений, возникающих

между принципалом и бенефициаром:

• возможность неисполнения требования по банковской гарантии по

  причине изменения основного обязательства;

• частичного или

  полного его исполнения принципалом;

• прекращения его по иным

  обстоятельствам.

Включение указанных положений в текст гарантии не повлечет за собой

возникновения юридических последствий в силу их недействительности по причине

противоречия нормам закона - ст.370 ГК РФ.

Принцип независимости банковской гарантии от основного обязательства очень

важно соблюдать не только при оформлении гарантии, но и при удовлетворении

требования бенефициара. Дело в том, что часто организации, выступающие в

качестве гаранта, отказывают бенефициарам в удовлетворении требований,

ссылаясь на различные положения, свидетельствующие об изменении основного

обязательства, что является основанием для обращения бенефициара с исковыми

требованиями в арбитражные суды.

Постановлением Президиума ВАС от 20.05.1997г. N 5491/96 было принято решение

об отказе в удовлетворении исковых требований КБ "Кредо Банк" к КБ "Аскания

Траст" о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса,

совершенной на банковской гарантии.

Как следовало из материалов дела, между ответчиком и акционерной компанией

"Восток" был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения заемщиком

обязательств по возврату кредита и оплате процентов истцом КБ "Кредо Банк"

была выдана банковская гарантия, в которой последний принял на себя

обязательство в случае невыполнения принципалом (акционерной компанией) своих

обязательств уплатить бенефициару (КБ "Аскания траст" определенную денежную

сумму.

Заемщик - принципал свои обязательства по возврату кредита нарушил, и

бенефициар направил гаранту требование о выплате суммы по банковской

гарантии.

Однако гарант требование бенефициара не выполнил, сославшись на то, что

принципал не дал безусловного отказа от выполнения обязательств по возврату

кредита, а лишь сообщил о невозможности погашения кредита в срок.

Руководствуясь ст.89, 90 Основ законодательств РФ "О нотариате" от

11.02.1993г. N 4462-1, а также п.3 раздела II "Перечня документов, по которым

взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании

исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия",

утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.03.1976г. N 171,

бенефициар обратился к нотариусу с просьбой о совершении исполнительной

надписи о взыскании с гаранта задолженности в бесспорном порядке, которая

была совершена, а задолженность взыскана.

Несогласие гаранта с бесспорным списанием сумм по банковской гарантии

послужило основанием для подачи в арбитражный суд исковых требований о

признании исполнительной надписи нотариуса недействительной. Решением

арбитражного суда иск был удовлетворен.

Однако, как указал Президиум ВАС, при рассмотрении искового заявления по

существу необходимо исходить из сущности имущественных отношений,

существующих между гарантом и бенефициаром, а не из оценки правомерности

полномочий нотариуса в совершении исполнительной надписи.

Как следует из материалов дела, банковская гарантия была оформлена в

соответствии с требованиями действующего законодательства и заявлена в

пределах гарантийного срока.

Невозможность исполнения принципалом своих обязательств по возврату кредита в

срок означает отказ заемщика от своевременного выполнения обязательств, в

связи с чем гарант, безусловно, был обязан уплатить бенефициару денежную

сумму. При этом гарант был обязан удовлетворить требования бенефициара по

банковской гарантии, независимо от возможного изменения условий исполнения

основного обязательства.

Заключение.

Подводя итог рассмотрению основных и наиболее часто встречающих спорных

положений, регулирующих порядок исполнения обязательств по банковской

гарантии, хотелось бы обратить внимание на особенность исполнения принятых

обязательств, а также на правовой режим ответственности гаранта. Данный

аспект интересен, в первую очередь, тем, что иногда, при заключении

соглашения о выдаче банковской гарантии или при изъявлении желания

воспользоваться указанным способом обеспечения, предприятия не учитывают

специфику распределения убытков, возникающих в результате нарушения ими, как

принципалами, обязательств по обеспечению банковской гарантии.

Такой способ обеспечения обязательств как банковская гарантия с принятием

Гражданского кодекса РФ 1994 года был предусмотрен впервые. Несмотря на то,

что правовой режим заключения соглашения и исполнения обязательств по

банковской гарантии достаточно нормативно урегулирован, а количество

написанных на эту тему публикаций может поспорить с любой налоговой темой,

арбитражная практика показывает, что проблемы, связанные с заключением и

исполнением обязательств по банковской гарантии, остаются весьма и весьма

актуальными.

Список литературы

1. Гражданский кодекс РФ

2. Алексахина Р.А. Применение банковской гарантии в аспекте судебно-

арбитражной практики. М., 2001

3. Брагинский М.И. Договорное право. Общие положения. М., 1997

4. Сарбаш С.В. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств.

М., 1999

5. Иоффе О. С. Гражданское право. Избранные труды. М., 1976

6. Гражданское право. Учебник. Том II. Полутом I. М., 2003

[1] ст. 209 ГК РФ

[2] п.1 ст.455 ГК РФ

[3] ст.305 ГК РФ

[4] п.1 ст.308 ГК РФ

[5] п.1 ст. 1064 ГК РФ

[6] п.1 ст.1102 ГК РФ

[7] ст.210 ГК РСФСР

[8] п.1 ст.369 ГК РФ

[9] п.2 ст.376 ГК РФ

[10] ст.370 ГК РФ

[11] ст.370 ГК РФ

[12] п.1 ст.376 ГК РФ