Контрольная: Гражданское право

Контрольная: Гражданское право

Контрольная работа по предмету «Гражданское право»

Введение

Гражданское право можно определить как совокуп­ность правовых норм,

регулирующих на началах юридического равен­ства сторон имущественные и личные

неимущественные отношения.

Гражданское законодательство состоит из Гражданского Кодекса и принятых в

соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих общественные

отношения.

К основным принципам гражданского законодательства относятся:

1) равенство участников гражданских правоотношений;

2) неприкосновенность собственности;

3) свобода договора;

4) принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела;

5) необходимость беспрепятственного осуществления гражданами и

юридическими лицами гражданских прав;

6) принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Ни одно из вышеперечисленных начал гражданского законодательства не имеет

абсолютного характера. Все они подвластны каким-то исключениям юридического,

а чаще всего фактического порядка. Главная ценность данных принципов состоит

в том, что в своей совокупности они формируют гражданское законодательство

как целостное системное образование демократического типа, способное наиболее

эффективным образом регулировать имущественные и неимущественные отношения во

вновь создаваемом в России обществе.

С переходом России к рыночным отношениям и принятием Гражданского кодекса

Российской Федерации, в 1995 г. произошло существенное обновление российского

гражданского законодательства, которое стало основываться на иных, новых

принципах, отражающих требования экономики рыночного типа.

В ранее действовавшем гражданском кодексе вообще не было норм, раскрывающих

понятие таких принципов гражданского законодательства как справедливость,

добросовестность и разумность. Понятие сделки и ее характеристика также

существенно отличались от того, что предлагается новым Гражданским Кодексом.

Многие институты, касающиеся норм и инструментов гражданского права, были

впервые включены в Гражданский кодекс.

В условиях кардинального обновления гражданского законодательства особенно

актуальны проблемы, рассматриваемые в данной контрольной работе.

В контрольной работе будут рассмотрены вопросы понятия принципа разумности

гражданского права и Понтия неоспоримых и оспариваемых сделок, дана их

классификация и характеристика.

1. Принцип разумности (дать определение и примеры (статьи из кодекса))

Одним из принципов гражданского законодательства является справедливость,

добросовестность и разумность, хотя, в ст.6 ГК они отмечены, как общие

основы. В соответствие с комментарием к Гражданскому Кодексу, а именно, к ст.

6 – «Разумность» – означает осознание правомерности своего поведения».

В п. 3 ст. 10 ГК РФ оговаривается, что «В случаях, когда закон ставит защиту

гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и

добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских

правоотношений предполагаются»[1]. В

данном пункте устанавливается презумпция разумности и добросовестности

участников гражданского оборота, которая применяется тогда, когда в

соответствии с законом возможность защиты гражданских прав зависит от поведения

их обладателей. Таким образом, неразумность и недобросовестность, допущенные

при осуществлении прав, должен доказывать тот, кто это утверждает. Пока им не

будут представлены достаточные доказательства этого утверждения, суд считает

субъекта добросовестным, а его действия разумными.

Включение данного положения в статью, посвященную пределам осуществления

гражданских прав, свидетельствует о том, что к таким пределам законодатель

относит и требования добросовестности и разумности. Вместе с тем эти

требования отличаются от пределов, перечисленных в п. 1 данной статьи, тем,

что формируют границы не любых гражданских прав, а только некоторых

специально указанных в законе. В частности, необходимость оценки действий

управомоченного с точки зрения их соответствия требованиям разумности и

добросовестности предусматривается п. 3 ст. 53, п. 3 ст. 602, ст. 662 ГК.

В судебной практике действия лица, не соответствующие требованиям

добросовестности и разумности осуществления прав, обычно квалифицируются как

злоупотребление правом.

9 апреля 2003 года депутатами Государственной Думы П.Т. Бурдуковым и В.И.

Илюхиным был внесен на рассмотрение Государственной Думы Проект федерального

закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации» (по

вопросу определений добросовестности и разумности), но к сожалению 11 февраля

этот проект был отклонен Государственной Думой. В данном проекте предлагалось

Статью 10 изложить в следующей редакции:

«Статья 10. Добросовестность и разумность

Добросовестным является лицо, действующее без умысла причинить вред другому

лицу, а также не допускающее легкомыслия (самонадеянности) или небрежности по

отношению к возможному причинению вреда. Добросовестность и

недобросовестность имеют правовое значение в специально указанных в законе

случаях и влекут предусмотренные законом последствия. Добросовестность

участников гражданских правоотношений предполагается.

Разумными являются действия, которые совершил бы в конкретной ситуации

человек, обладающий нормальным, средним уровнем интеллекта, знаний и

жизненного опыта. В тех случаях, когда законом или договором осуществление

прав или исполнение обязанностей обусловлено требованием разумности,

разумность действий предполагается, если иное не предусмотрено в законе».

А пункт 3 статьи 53 изложить в редакции: «Лицо, которое в силу закона или

учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно

действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и

разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического

лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки,

причиненные им юридическому лицу, за исключением случаев их причинения

разумными действиями в интересах юридического лица. В случае спора

соответствие действий интересам юридического лица должно быть доказано

совершившим эти действия лицом. Разумность действий, совершенных в интересах

юридического лица, предполагается, пока не доказано иное».

Проектом предлагалось дать определение добросовестности и разумности действий

участников гражданских правоотношений. При этом используется, например, такое

понятие как "человек, обладающий нормальным, средним уровнем интеллекта,

знаний и жизненного опыта". Данные категории являются оценочными. При

применении данных положений проекта суду при установлении наличия или

отсутствия добросовестности и разумности в действиях граждан или юридических

лиц потребуется дополнительное пояснение и анализ конкретных обстоятельств

дела в каждом конкретном случае, что не может решить проблемы судейского

усмотрения, о которой говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Не секрет, что статья 10 ГК в действующей редакции может использоваться в

качестве базы для различных злоупотреблений. Однако предлагаемые изменения,

мягко скажем, не отличаются ни продуманностью, ни приемлемым уровнем

юридической техники. При написании законопроектов вообще-то неплохо

использовать такой критерий оценки текста, как формальная определенность -

текст закона должен быть ясным, чтобы было понятно, как его следует толковать

и применять, чтобы из этого текста можно было выделить норму права. Однако из

приведенного законопроекта совершенно непонятно, как определить «конкретную

ситуацию» или «средний уровень интеллекта или жизненного опыта». Кроме того,

имеются логические противоречия - например, установлена доказательственная

презумпция по обоснованию соответствия действий руководителя интересам

юридического лица с возложением бремени доказывания на самого руководителя, а

в следующем же предложении сказано, что разумность действий в интересах

юридического лица предполагается, пока не доказано иное. Иными словами, при

предполагаемой разумности своих действий в случае спора получается, что

руководитель должен доказывать их соответствие интересам юридического лица?

Кроме того, действия предполагаются разумными, но могут при этом не

соответствовать интересам юридического лица - так что ли может получаться?

При этом разрывается взаимосвязь категорий разумности и добросовестности в

гражданском праве! Очевидно, что подготовка поправок к ст. 10 ГК нуждается в

дополнительной работе и в нынешнем виде предложенный текст вряд ли может быть

принят даже за основу для дальнейшего анализа.

Соответственно, за основу принято действующее законодательство.

Закрепляя принцип свободной реализации принадлежащих участникам гражданских

отношений, которыми являются физические и юридические лица (ст. 2 ГК),

субъективных прав, новое гражданское законодательство одновременно ставит

определенные требования, которых должны придерживаться лица при их

осуществлении. Содержание этих требований является различным и зависит от

характера и назначения конкретных субъективных прав.

При осуществлении целого ряда гражданских прав физическая и юридическая

личности должна действовать разумно, справедливо и добросовестно, следовать

общим основам нравственности и других принятых в обществе норм поведения.

Таковы общие начала и содержание гражданского законодательства. Это, конечно,

не значит, что гражданское право приравнивает моральные нормы к правовым,

поскольку само по себе нарушение моральных норм не влечет за собой для

участников гражданско-правовых правоотношений каких-либо неблагоприятных

юридических последствий, поскольку другое толкование закона игнорировало бы

отличия, которые есть между нормами права и морали. Содержание этого

требования сводится к тому, чтобы ориентировать субъектов, а также

правоохранительные органы на обязательный учет в своей деятельности

общепринятой морали, моральных основ общества.

Новый ГК отличается от «старого» гражданского законодательства широким

использованием терминов «разумность», «добросовестность» и «справедливость».

О «разумности» в новом ГК также есть немало статей:

1) «принцип разумности»

(ст. 662) – «Арендодатель может быть освобожден судом от обязанности возместить

арендатору стоимость таких улучшений, если докажет, что издержки арендатора на

эти улучшения повышают стоимость арендованного имущества несоразмерно улучшению

его качества и (или) эксплуатационных свойств или при осуществлении таких

улучшений были нарушены принципы добросовестности и разумности»

[2],

(ст. 1101, п. 2) – «Размер компенсации морального вреда определяется судом в

зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных

страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина

является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда

должны учитываться требования разумности и справедливости»

[3],

2) «разумные сроки»

(ст. 620 п. 3) – «арендодатель не производит являющийся его обязанностью

капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при

отсутствии их в договоре в разумные сроки»[4]

,

(ст. 621 п. 1) – «Если иное не предусмотрено законом или договором аренды,

арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока

договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами

право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно

уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в

договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до

окончания действия договора».[5]

(ст. 721 п. 1) – «Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать

условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора

требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не

предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат

выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,

указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в

пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором

использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для

обычного использования результата работы такого рода»

[6] и т.д.,

3) «разумные меры»

(ст. 962 п. 1) – «При наступлении страхового случая, предусмотренного договором

имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в

сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки»

[7],

Когда в законе речь идет о разумной цене товара или о разумных расходах,

конечно, подразумевается не то, что цена или расходы имеют ум. Разумными

следует считать действия, которые совершил бы человек, который владеет

нормальным, средним уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта.

Абстрактное лицо, которое владеет этими качествами, может быть названо

разумным. Юридически значимым свойством, мерилом правомерности актов

психической (разумное предвидение, разумное понимание) или физической

(разумные мероприятия, разумное ведение дел) деятельности реального субъекта

в предусмотренных законом случаях, есть их соответствие возможному поведению

разумного человека в конкретной обстановке.

Под разумной ценой или разумными расходами следует понимать такую цену или

расходы, которые готов заплатить или понести разумный человек. Разумный срок,

о котором так много речь идет в ГК, это время, необходимое разумному человеку

для выполнения действий (осуществление права или выполнение обязательства) в

конкретном случае. Разумными являются действия, которые осуществило бы в

этой ситуации большинство людей. В отличие от добросовестности, являющийся

характеристикой совести человека, обремененного, не обремененного ли знаниями

о возможном причинении вреда другому лицу, разумность характеризирует

объективную сторону его действий. При разрешении вопроса о разумности

действий, которые оцениваются, они сравниваются с эталонными действиями

среднего человека. Если оказывается, что они менее необходимы или более

пагубны для отмеченного в законе лица (скорей всего, им является контрагент в

обязательственных правоотношениях), чем действия в этой ситуации умного

человека, следовательно, требование разумности не было соблюдено.

В ГК под требованием разумных действий встречаются и другие словосочетания,

связанные с этим оценочным сроком.

Осуществляя любые действия, уступки человек стремится в первую очередь

следовать собственным интересам. В то же время различные запрещения, которые

требуют весты себя добросовестно (или невиновно), заставляют не совершать

действий, которые могут утащить гибельные последствия для других лиц. Субъект

должен осуществлять действия, минимизируя возможные негативные последствия

для другого лица. Границей разумности является действие, которое справедливо

учитывает интересы обеих сторон: как действующего субъекта, так и того, в

чьих интересах установлено требование разумности.

Критерий разумности может применяться рядом с принципом справедливости как

одна из основ гражданского законодательства в случае, если гражданские

отношения неурегулированные законодательством или договором и если этот

вопрос невозможно решить с помощью аналогии закона или аналогии права. Это

вытекает из того, что справедливость, добросовестность и разумность является

основами (принципом) гражданского законодательства.

Некоторые ученые-юристы считают, что все права и обязанности должны

осуществляться разумно. Однако это не всегда правильно, поскольку права и

обязанности, в первую очередь, должны осуществляться так, как это

предусмотрено в законе или договоре, даже если их нормы являются неразумными.

Как общий принцип оно может применяться субсидиарно, но не может

конкурировать с конкретными правилами поведения, предусмотренными в законе

или договоре.

2. Оспарение

В соответствие со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и

юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение

гражданских прав и обязанностей[8].

Из приведенного в данной статье определения сделки и норм ГК, закрепляющих

основания недействительности сделки, следует, что сделка - это волевое

правомерное юридическое действие субъектов (участников) гражданских

правоотношений. Направленность воли лица при совершении сделки на достижение

определенного правомерного правового результата отличает сделку,

представляющую собой юридический акт, от юридического поступка (нахождение

потерянной вещи, обнаружение клада и др.), совершение которого влечет

наступление правовых последствий независимо от направленности воли лица на

достижение такого результата, а также от неправомерных действий (причинение

вреда, неосновательное обогащение).

К числу участников сделки могут относиться не только прямо указанные в статье

субъекты - граждане и юридические лица, но в соответствии со ст. 124 ГК, и

Российская Федерация, субъекты РФ (республики, края, области, города

федерального значения, автономная область, автономные округа), городские и

сельские поселения и другие муниципальные образования (см. комментарий к ст.

124 ГК)[9].

Сделка направлена на достижение определенной правовой цели, заключающейся в

установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Так, в

Постановлении Президиума ВАС РФ от 3 апреля 2002 г. N 7611/01

[10] отмечается, что действия сторон, направленные на передачу истцом

принадлежащего ему имущества ответчику и принятие его ответчиком на свой

баланс, изменяют права собственности на спорное имущество, в связи с чем, их

следует расценивать как гражданско-правовую сделку. Воля лица достигнуть цели

сделки становится доступной восприятию другими участниками гражданских

правоотношений в результате изъявления лицом своей воли вовне, т.е.

волеизъявления. Само по себе наличие у лица какого-либо намерения не может

породить юридические последствия до тех пор, пока не выражено вовне способом,

доступным для восприятия третьими лицами.

В зависимости от влияния основания сделки на ее действительность сделки

подразделяются на абстрактные и каузальные. Под основанием сделки понимается

типичная для сделки данного вида правовая цель. В каузальной сделке ее

основание явствует из ее содержания или типа (купля-продажа, мена, дарение и

т.п.), и отсутствие основания или порок в нем могут повлечь

недействительность сделки. Большинство совершаемых в гражданском обороте

сделок являются каузальными.

В абстрактной сделке ее основание оторвано от ее содержания. Поэтому пороки в

основании абстрактной сделки сами по себе не способны повлечь ее

недействительность, если соблюдены установленные законом требования к

содержанию и форме сделки (например, выдача векселя).

Закон (п. 1 ст.166 ГК) подразделяет все недействительные сделки на два общих

вида – ничтожные сделки и оспоримые сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в

силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого

признания (ничтожная сделка).

Условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного

юридического действия субъектов гражданского права, направленного на

установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий:

1. содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным

   правовым актам;

2. каждый участник сделки обладает

   дееспособностью, необходимой для ее совершения, и если при этом в силу

   закона собственное волеизъявление участника - необходимое, но

   недостаточное условие совершения сделки (несовершеннолетние в возрасте от

   14 до 18 лет), воля такого участника должна получить подкрепление волей

   другого определенного в законе лица (родителя, усыновителя, попечителя);

3. волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле;

4. волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной

   сделки.[11]

Отсутствие условий действительности сделки влечет ее недействительность, если

иное не предусмотрено законом. Так, несоблюдение простой письменной формы

сделки в общем случае не влечет ее недействительность (ст. 162 ГК).

Последствием отсутствия подкрепления недостаточно зрелой воли участника

сделки волей другого лица является относительная действительность сделки; но

такая сделка может с обратной силой превратиться в недействительную в случае

вынесения судебного решения о признании такой сделки недействительной.

Несоответствие волеизъявления участника сделки его действительной воле влечет

недействительность сделки лишь в случае, если его возникновение определялось

волей самого участника, как это имеет место при совершении мнимой или

притворной сделок (ст. 170 ГК). Если же несоответствие воли и волеизъявления

участника возникло в результате неправомерного воздействия на нее воли других

лиц (насилие, угроза, обман) или иных обстоятельств, неблагоприятно влияющих

на процесс формирования воли (заблуждение, неспособность понимать значение

своих действий или руководить ими, стечение тяжелых обстоятельств), то такая

сделка, обладая относительной действительностью, будет находиться под угрозой

превращения ее судом в недействительную с обратной силой (ст. 173 - 179 ГК).

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки,

не порождает юридических последствий, т.е. не влечет возникновения, изменения

или прекращения гражданских прав и обязанностей, кроме тех, которые связаны с

ее недействительностью. Недействительная сделка является неправомерным

юридическим действием. Пункт 1 статьи 166 ГК РФ подразделяет все

недействительные сделки на два общих вида - ничтожные сделки и оспоримые

сделки. Из этого вытекает, что основания недействительности сделок

исчерпывающе установлены в ГК. Последствия недействительности сделок

определены ст. 167 ГК.

Ничтожная сделка недействительна в силу права в момент ее совершения, поэтому

судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Ничтожная

сделка не подлежит исполнению. На ничтожность сделки в праве ссылаться и

требовать в судебном порядке применения последствий ее недействительности

любые заинтересованные лица.

Суд, установив при рассмотрении дела факт совершения ничтожной сделки,

констатирует ее недействительность и в праве применить последствия

недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п. 2 ст. 166

ГК). Закон предусматривает возможность признания судом в исключительных

случаях (ст. 171, 172 ГК) ничтожной сделки действительной.

Оспоримой называется сделка, которая в момент ее совершения порождает

свойственные действительной сделке правовые последствия, но эти последствия

носят неустойчивый характер, так как по требованию исчерпывающе определенного

в законе круга лиц такая сделка может быть признана судом недействительной по

основаниям, установленным законом. В этом случае правовой результат сделки

может быть аннулирован, так как в силу п. 1 ст. 167 ГК недействительная

сделка недействительна с момента ее совершения, и решение суда по этому

вопросу будет иметь обратную силу, если только из содержания оспоримой сделки

не вытекает, что ее действие может прекращено лишь на будущее время (п. 3 ст.

167 ГК).

Ничтожная сделка, исполнение которой не начато ни одной из сторон, не

порождает никаких юридических последствий. Если стороны намерены начать

исполнять ничтожную сделку, любое заинтересованное лицо, правом которого

исполнение этой сделки может создать угрозу, вправе на основании ст. 12 ГК

предъявить иск о запрещении исполнения сделки как действия, создающего угрозу

нарушения права.

Оспоримая сделка до вынесения судебного решения о признании ее

недействительной создает гражданские права и обязанности для ее участников,

но эти правовые последствия носят неустойчивых характер, так как по общему

правилу она признается судом недействительной с момента ее совершения.

Основными юридическими признаками оспоримых сделок являются следующие.

1) в основании недействительности оспоримых сделок лежит то или иное

несоответствие волеизъявления (сделки) юридически значимой воле определенного

лица;

2) оспаривать действительность оспоримой сделки по общему правилу могут

только те лица, юридически значимая воля которых нарушена при совершении сделки,

поэтому право оспаривания носит строго личный характер: судить о том, имело

ли место

нарушение воли, может лишь сам субъект, воля которого предполагается нарушенной.

Исключения из этого правила могут быть установлены законом, когда к оспариванию

допускаются лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате

совершения оспоримой сделки,

3) подтверждение или одобрение оспоримой сделки лицом, имеющим право

оспаривать сделку, исключает возможность ее последующего оспаривания со стороны

этого лица;

4) истечение установленного законом срока на оспаривание должно исключать

возможность последующего оспаривания такой сделки. Этот срок поэтому должен

носить пресекательный характер по отношению к праву на оспаривание сделки, а

не быть сроком исковой давности, как это предусмотрено действующим

законодательством. Это срок должен быть сокращен по сравнению со сроком

оспаривания ничтожных сделок;

5) недействительность оспоримой сделки имеет материальный состав помимо

оснований, указанных в законе, для признания ее недействительности необходимо

установить, что совершение сделки повлекло реальное нарушение охраняемых законом

прав и интересов. Поэтому суд может оставить такую сделку в силе, если, несмотря

на наличие оснований недействительности, никаких нарушений прав и интересов не

будет выявлено.[12]

Не все из указанных выше признаков четко выражены в законе, поэтому следует

внести в законодательство соответствующие изменения и дополнения.

Исходя из юридических признаков, можно сформулировать научное понятие

оспоримой сделки. Оспоримой является сделка, недействительная в связи с

несоответствием сделки юридически значимой воле определенного лица, нарушающая

охраняемые законом права и интересы и которая может быть оспорена только

указанными в законе лицами по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в

пределах сокращенных сроков для оспаривания. Подтверждение или одобрение

оспоримой сделки со стороны лица, которому предоставлено право ее оспаривать и

которое осведомлено об основаниях для оспаривания, исключает возможность

последующего оспаривания данной сделки со стороны этого лица.

В отдельных случаях оспаривать оспоримую сделку могут также прокурор или

иные государственные органы, действующие в защиту чужих интересов. Однако это

правомерно лишь в том случае, когда субъект защищаемого интереса и субъект,

которому законом предоставлено право оспаривания, совпадают в одном лице

Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности прокурора и иных органов

предъявлять иски о недействительности оспоримых сделок следует

руководствоваться следующим:

- допускает ли такую возможность процессуальное законодательство (ст.

52, ст. 53

АПК РФ, ст. 45, ст. 46 ГПК РФ),

- совпадает ли субъект предъявления иска, указанный в законе, с субъектом

защищаемого права и интереса Возможность предъявления иска прокурором или

иными лицами допускается лишь в случаях, когда такое совпадение имеет место.

По кругу лиц, имеющих право предъявлять требования о применении последствий

недействительности, никакой разницы между ничтожными и оспоримыми сделками

быть не должно такое требование может заявить любое заинтересованное лицо,

имеющее материальный интерес от реституции, то есть, по общему правилу –

сторона недействительной (ничтожной или оспоримой) сделки.

Основным закрепленным в законе формальным основанием деления сделок на

ничтожные и оспоримые продолжает оставаться порядок признания соответствующей

сделки недействительной оспоримая сделка недействительна в силу признания ее

таковой судом, ничтожная сделка недействительна независимо от такого

признания (п. 1

ст. 166 ГК РФ). Однако данное основание деления должно быть исключено из

действующего законодательства, так как оно не вытекает из юридических признаков

ничтожных и оспоримых сделок и порождает множество практических проблем.

Следует поэтому вернуться к традиции ранее действующего законодательства,

которое на уровне закона не проводило деления недействительных сделок на

ничтожные и оспоримые в зависимости от необходимости судебного признания

недействительности. Такое деление должно производиться в зависимости от того,

чья воля нарушена при совершении соответствующей сделки, если нарушена воля

государства, то доказывать недействительность сделки может неопределенный

круг лиц. Если нарушена воля определенного лица, то доказывать

недействительность сделки по общему правилу может только это лицо.

Соответствующие изменения полезно было бы внести в ГК РФ.

До оспаривания оспоримых (как и до оспаривания ничтожных) сделок следует

исходить из презумпции действительности любой сделки, которую полезно

закрепить на законодательном уровне. Опровержение этой презумпции в отношении

оспоримых сделок означает опровержение презумпции соответствия волеизъявления

юридически значимой воле определенного лица. Опровержение этой презумпции в

отношении ничтожных сделок означает опровержение презумпции соответствия

волеизъявления закону. В этом аспекте вопросы о том, является ли оспоримая

сделка действительной с самого начала, происходит ли решением суда

«преобразование» правоотношения из действительного в недействительное,

лишаются какого-либо практического значения. Вся теория недействительности

сводится к теории права оспаривания, или опровержения презумпции

действительности любой сделки по определенным основаниям. В зависимости от

оснований, по которым происходит это опровержение (оспаривание), можно

говорить о ничтожных или об оспоримых сделках.

Исходя из сущностных признаков оспоримых сделок, следует проводить и их

классификацию. При совершении оспоримой сделки может быть нарушена юридически

значимая воля стороны сделки, или может быть нарушена юридически значимая

воля третьего лица, не являющегося стороной сделки. Среди сделок, в которых

нарушена юридически значимая воля стороны сделки, можно выделить сделки,

совершенные с выходом за пределы полномочий или правоспособности

Соответственно, все составы (основания) недействительности оспоримых сделок

могут быть сгруппированы в следующем порядке.

- сделки с пороками воли;

- сделки, совершенные за пределами полномочий или правоспособности;

- сделки, совершенные без согласия третьих лиц.

Сделки, совершенные без согласия третьих лиц, лишь в редких случаях прямо

признаются законом оспоримыми. В большинстве случаев совершение сделки без

требуемого законом согласия третьего лица влечет ничтожность сделки. Однако

это

противоречит природе такого рода сделок и не способствует стабильности

гражданского оборота. Поэтому в ГК РФ следует закрепить общие нормы,

касающиеся совершения

этих сделок и признания их недействительными. По общему правилу, такие сделки

должны признаваться оспоримыми, и лишь в некоторых, прямо указанных в законе

случаях, эти сделки могут признаваться ничтожными. Указанные нормы должны также

содержать общие правила об особенностях совершения и признания недействительными

соответствующих сделок, в частности - о форме и сроках выражения согласия на

совершение сделки.

Заключение

К сожалению, многие вопросы, в том числе и вопросы, рассматриваемые в данной

работе, а именно, вопрос о принципах разумности, добросовестности и вопрос о

соотношении обмана и недействительности сделок до настоящего времени в

гражданском праве надлежащим образом не проработан. Имеются лишь некоторые

научно-исследовательские и научно-практические работы по данным вопросам.

Однако такое положение дел нисколько не должно снижать ответственности и

бдительности партнеров в текущей договорной работе. Есть ли, нет ли каких-

либо предостережений на сей счет, но стороны при заключении любой, даже самой

простейшей, сделки должны очень внимательно и серьезно относиться к её

подготовке, выработке необходимых условий, подписанию соответствующего

договора. Это предостережет их от неприятностей в будущем, от обманов и

невыполнения договорных условий партнерами, от затяжных споров и судебных

провесов, а затем безуспешного "выбивания" долга от недобросовестного

участника сделки. Удастся распознать обман в намерениях партнера - значит на

семьдесят, а то и на все сто процентов удастся предотвратить недействительную

сделку.

Гражданское право, как и другие отрасли права, регулирующие общественные

отношения подвержены изменениям, связанным с политическими и социальными

изменениями, происходящими в обществе. Именно поэтому, особенно важным на

текущий момент является необходимость более детального рассмотрения всех

юридических вопросов, так или иначе влияющих на отношения между юридическими

и физическими лицами в осуществлении ими гражданских прав.

Литература

Нормативный материал:

1. Конституция Российской Федерации. - М., 2002. - 48 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М., 2003.- 264 с.

3. Гражданский кодекс РСФСР. - М., 1979. - 124 с.

4. Постановления Пленума ВАС от 14 мая 1998г. "О некоторых вопросах

применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при

реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок".

(«Вестник ВАС», 1998. № 7).

Учебники и монографии:

1. Гражданское право. Под ред. Илларионовой Т. И. – М.: НОРМА -

ИНФРА×М, 1998. – 464 с.

2. Гражданское право: В 2 т. Т. 1. Отв. ред. Суханов Е. А. – М.: Изд –

во БЕК, 2002. – 704 с.

3. Гутников О. В. Оспоримые сделки в гражданском праве: Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.,

2003. -23 с.

4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть

первая./ Под ред. Науменко С. В. – М.: Изд-во Эксмо, 2003. – 960 с.

5. Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу РФ/ Под

редакцией профессора В.П. Мозолина и профессора М.Н. Малеиной, - М., 2004.

6. Эрделевский А. М. Недействительность сделок // Российская юстиция, №

11 – 12, 1999. - с. 43 - 67.

7. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. - ЛГУ,

1960. - 247 с.

8. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому

праву. – М., 1999. – 163 с.

[1] Гражданский кодекс Российской Федерации. - М., 2003.

[2] Гражданский кодекс Российской Федерации. - М., 2003.

[3] Там же

[4] Там же

[5] Там же

[6] Там же

[7] Там же

[8] Там же

[9] Научно-практический комментарий к

Гражданскому Кодексу РФ/ Под редакцией профессора В.П. Мозолина и профессора

М.Н. Малеиной, - М., 2004

[10] Вестник ВАС РФ. 2002. N 8

[11] Гутников О. В. Оспоримые сделки в

гражданском праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук. - М., 2003. -23 с.

[12] Гутников О. В. Оспоримые сделки в

гражданском праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук. - М., 2003. -23 с.