Контрольная: Исковые средства защиты

Контрольная: Исковые средства защиты

Содержание:

Введение......................2

1. Изменение иска.................2

4. Мировое соглашение.................7

Список используемой литературы...........9

Введение.

Руководствуясь началом диспозитивности, стороны вправе по собственному

усмотрению определять объем и средства за­щиты субъективных прав и охраняемых

законом интересов Заявленное материально-правовое требование может быть

из­менено в силу различных обстоятельств (юридическая неосве­домленность

сторон, помешавшая на момент обращения в суд правильно определить элементы

иска; выяснение новых обсто­ятельств дела в ходе судебного разбирательства;

взаимное уре­гулирование сторонами возникшего спора и т п).

Формы распоряжения иском и средствами защиты закреп­лены в ст 34 ГПК, в

соответствии с которой истец вправе изме­нить основание или предмет иска,

увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым

соглашением. Конкретное содержание каждого из перечислен­ных распорядительных

действий заключается в следующем.

1. Изменение иска.

Изменение иска истцом возможно в форме преобразования первоначально

обозначенных предмета, основания, цены, субъ­ектного состава. Изменяя предмет

иска, истец по-новому опре­деляет объем и форму защиты своего субъективного

права, сужая или расширяя границы исследования обстоятельств дела, меняя

характер испрашиваемого у суда решения. Например, к первоначально заявленному

иску о признании он вправе при­соединить требование о присуждении ответчика к

исполнению каких-либо действий или требование о преобразовании того

правоотношения, из которого возник спор. Так, предъявив иск о признании

авторства, истец может дополнить его требовани­ем о взыскании авторского

вознаграждения. Первоначально заявленное требование о взыскании арендной платы

истец впра­ве дополнить иском о расторжении договора аренды. Истец по своему

усмотрению может вообще заменить предмет иска, вы­двинув новое требование.

Например, предъявив иск о растор­жении брака, истец затем просит признать этот

брак недей­ствительным Однако все преобразования предмета иска долж­ны

оставаться в рамках того спора, о рассмотрении которого просил истец Нельзя,

например, вместо первоначально заяв­ленного требования о взыскании с ответчика

алиментов требо­вать признания его утратившим право на жилую площадь. Это уже

новый иск, он должен быть предъявлен по общим прави­лам.

Основание иска изменяется истцом путем ссылки на новые обстоятельства и

дополнительного представления новых дока­зательств в подтверждение приведенных

в обоснование требо­вания фактов Истец вправе исключить какой-либо факт из

основания иска, заменить одни факты другими Подобные пре­образования в

основании иска неизбежны, если изменяется сам предмет иска. Например, требуя

вместо расторжения брака признания его недействительным, истец должен заменить

ос­нование иска, поскольку обстоятельства, позволяющие суду разрешать эти

требования, различны Дополняя предмет иска, истец называет дополнительно и

новые факты, свидетельству­ющие о правомерности второго требования В судебной

практи­ке и в процессуальной теории долгое время оставался спорным вопрос о

возможности одновременного изменения истцом пред­мета и основания иска.

Верховный Суд СССР в обзоре судеб­ной практики разъяснил, что такое

одновременное изменение невозможно, «ибо это фактически означало бы

предъявление нового иска»[1]. Данное

разъяснение нуждается в одном важном уточнении. Нельзя производить

одновременную замену элемен­тов иска. А при изменении предмета иска

соответствующее пре­образование происходит и с обстоятельствами, указанными в

основании иска. Например, дополняя иск о восстановлении на работе требованием о

взыскании заработной платы, истец до­полняет основание иска, ссылаясь на факт

вынужденного про­гула и на причиненный имущественный ущерб. Истец вправе по

своему усмотрению изменить и состав участников спора. В частности, ст. 77 КоБС

и ст. 455 ГК дают ему возможность определить число ответчиков по делу.

Первоначальное предъ­явление иска к одному ответчику не лишает истца права

на­стаивать затем на привлечении в процесс остальных обязан­ных лиц. Используя

право на изменение элементов иска, истец обеспечивает более полную и

квалифицированную защиту сво­его субъективного права или охраняемого законом

интереса. Суду это дает возможность достигнуть процессуальной эконо­мии,

поскольку отпадает необходимость в возбуждении нового дела по измененному иску.

Изменяя размер заявленного иска, истец заново определяет объем защиты своего

субъективного права. Такое диапозитивное правомочие возможно, когда

требование носит имуществен­ный характер. Если истец в момент предъявления

иска затруд­няется определить с достаточной точностью предполагаемую цену

иска, например иска о возмещении вреда, причиненного здоровью, то в ходе

судебного разбирательства он может уточ­нить размер своего требования,

увеличив цену иска. Иногда цена иска сознательно завышается истцом, поэтому

при рас­смотрении дела размер требования также будет уточняться и истец

назовет действительный размер, уменьшив первоначально истребуемую сумму.

Заявление истца об изменении элементов иска, его цены и состава участников

спора может потребовать привлечения в процесс новых материалов,

дополнительной под­готовки ответчика к защите против измененного иска. Суд

или судья вправе в таком случае отложить судебное разбиратель­ство. Право на

изменение иска может быть реализовано истцом в стадии возбуждения дела и в

стадии его подготовки путем подачи соответствующего дополнения к исковому

заявлению. В ходе рассмотрения дела это право фактически осуществимо до

постановления судом или судьей решения (до удаления в сове­щательную

комнату). Но обычно позиция истца в отношении изменения иска выясняется судом

или судьей после доклада дела. Все действия истца по изменению иска должны

быть от­ражены в протоколе судебного заседания.

Заявленные истцом требования могут быть дополнены по инициативе самого суда

путем выхода за пределы таких требо­ваний (ст. 195 ГПК). Наличие подобного

права у суда совсем не означает, что изменение предмета или основания иска

возмож­но по усмотрению суда[2]. Суд лишь

вправе выйти за пределы обозначенных истцом элементов иска, расширив тем самым

границы предоставляемой истцу защиты. Увеличение судом по своей инициативе

размера исковых требований в процессуаль­ной теории и в судебной практике

всегда рассматривалось в качестве бесспорного случая применения ст. 195 ГПК. Но

подоб­ное действие правомерно, если в решении по делу оно доста­точно

аргументировано. Например, при разделе имущества, являющегося общей совместной

собственностью супругов, суд может увеличить долю одного из супругов с учетом

интересов несовершеннолетних детей или того обстоятельства, что дру­гой супруг

уклонялся от общественно полезного труда и расхо­довал общее имущество в ущерб

интересам семьи. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начального

равен­ства долей супругов в их общем имуществе

[3]. Суд вправе увели­чить размер исковых требований, когда по делу будет

установ­лено, что истец неверно определил цену иска и она не соответ­ствует

действительной цене. Так, вне зависимости от требова­ний сторон возможно

взыскание штрафа, пени, неустойки и других сумм, присуждение которых прямо

предусмотрено за­коном.

За пределы предмета заявленного истцом требования суд может выйти лишь при

наличии специального нормативного указания (дозволения) В частности, при

лишении ответчика родительских прав суд обязан одновременно решить вопрос о

взыскании с него алиментов независимо от предъявления та­кого иска

[4]. При расторжении брака между супругами, имею­щими несовершеннолетних

детей, суд в зависимости от выяс­нившихся обстоятельств дела вправе взыскать

алименты на содержание детей независимо от предъявления об этом иска. Пользуясь

правилом ст. 195 ГПК, суд может одновременно с дополнением предмета иска

привлечь в процесс новых участ­ников и решить вопрос об их правах и

обязанностях (ст. 36, 39 ГПК). Суд вправе также дополнить основание иска

ссылкой на новые обстоятельства, установленные в ходе судебного

разби­рательства. В силу принципа объективной истины по каждому гражданскому

делу суд обязан выяснять имеющие значение фактические обстоятельства независимо

от того, полностью или частично названы они в заявлении истца. Речь идет о

дополне­нии круга устанавливаемых фактов, а не об изменении или замене

основания иска. Выход за пределы основания иска дол­жен быть мотивирован судом

в принятом по делу решении[5]. Изменение

иска истцом может иметь различное процессуаль­ное оформление. Если

волеизъявление истца изложено в спе­циальном заявлении, оно приобщается к

материалам дела. Рас­поряжение иском в ходе судебного разбирательства

отражает­ся в протоколе судебного заседания, под этой записью должна быть

подпись истца. Свои действия по дополнению рассматри­ваемого иска суд или судья

отражают в решении со ссылкой на мотивы такого дополнения.

2. Отказ от иска.

Отказ от иска — распорядительное действие истца, имею­щее целью

прекращение начатого процесса. Истец отказывает­ся от просьбы о рассмотрении

судом возникшего у него с ответ­чиком материально-правового спора и от судебной

защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса. Мо­тивами

подобного действия могут быть добровольное исполнение ответчиком обязанности

перед истцом, явная необоснован­ность иска и нежелание истца проигрывать

процесс. Истец впра­ве отказаться от иска полностью или частично Приняв

частич­ный отказ от иска, суд в остальной части иска решает дело по существу и

выносит решение. Отказ от иска может быть выра­жен в отдельном заявлении,

которое приобщается к материа­лам дела. Отказ от иска, заявленный в ходе

судебного разбира­тельства, отражается в протоколе судебного заседания, под

этой записью должна быть подпись истца. Суд или судья, рассмат­ривающий дело,

обязан разъяснить истцу последствия отказа от иска, о чем также делается запись

в протоколе судебного заседания. Суд вправе не принять отказа от иска, если

подоб­ное действие истца противоречит закону или нарушает чьи-либо права и

охраняемые законом интересы (ст. 34 ГПК). На­пример, законные представители не

вправе отказаться от иска, если судом решается вопрос о правах и интересах

несовершен­нолетних или недееспособных лиц.

Прокурор и иные субъекты, возбудившие в суде дело в за­щиту прав и интересов

других лиц (ст 4 ГПК), вправе отка­заться от иска, что не лишает самих этих

лиц возможности требовать рассмотрения дела по существу. Принятие судом

отказа от иска оформляется определением суда или судьи о прекращении

производства по делу. Вторичное возбуждение дела по такому иску не

допускается.

3. Признание иска.

Признание иска — заявленное ответчиком согласие с иско­выми требованиями

истца, которое, как правило, влечет за со­бой вынесение решения об

удовлетворении иска. Мотивами при­знания иска могут быть необоснованность

возражений ответ­чика и убеждение в справедливости требования истца, полный или

частичный добровольный отказ ответчика от принадлежа­щего ему субъективного

права в пользу истца, нежелание продолжать спор. Признанием иска ответчик

прекращает материально-правовой спор с истцом, обеспечивая истцу выигрыш

процесса.

Признание иска бывает различным по форме и содержанию По форме — это либо

отдельное заявление ответчика, приоб­щаемое к материалам дела, или запись в

протоколе судебного заседания, подтвержденная подписью ответчика По содержа­нию

оно может быть полным или частичным, простым или ква­лифицированным. При

частичном признании иска материально-правовой спор сохраняется в той части

требования истца, которая опровергается ответчиком. Простое признание —

со­гласие с предъявленным иском без каких-либо оговорок. Ква

лифицированное же делается всегда с оговорками, не дающи­ми возможности считать

требование истца бесспорным. Напри­мер, ответчик признает наличие между ним и

истцом договора займа, но утверждает, что истребуемую сумму он вернул, не

получив от истца встречной расписки. Суд вправе не принять признания иска, если

оно противоречит закону или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом

интересы. Признание иска оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в

деле материалами и с учетом выясненных в судебном заседа­нии обстоятельств

дела. Процесс в таком случае не прекраща­ется, дело рассматривается по существу

с вынесением реше­ния В судебном решении должна содержаться оценка призна­ния

иска. В основу удовлетворения иска оно может быть поло­жено лишь при отсутствии

сомнений в его правомерности. Свое несогласие с признанием иска суд должен

мотивировать.

4. Мировое соглашение.

Мировое соглашение — распорядительное действие сторон по взаимному

урегулированию возникшего материально-правово­го спора на взаимоприемлемых

условиях и прекращению воз­бужденного судом дела. Встречное волеизъявление

сторон ос­новывается при этом на взаимных уступках, поскольку они сами

определяют объем субъективных прав, реализуемых по достиг­нутому соглашению. В

частности, истец, не располагающий до­статочными доказательствами в

подтверждение заявленного им требования, может посредством мирового соглашения

с ответ­чиком получить большую часть материального блага, оставив какую-то долю

ответчику, хотя при нормальном развитии про­цесса мог последовать отказ в иске.

Одновременно стороны рас­поряжаются и процессуальными средствами защиты своих

прав, добиваясь прекращения процесса в расчете на исполнение до­стигнутого

мирового соглашения, которое заменяет собой ре­шение суда.

Мировое соглашение могут заключать стороны того матери­ально-правового

отношения, по поводу которого возник спор, рассматриваемый в суде. Это истец,

ответчик и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет

спора (судьба предмета спора решается подобным соглашением). Не могут

заключать мировое соглашение третьи лица, не заявляющие самостоятельных

требований на предмет спора, проку­рор и другие субъекты, предъявившие иск в

защиту прав ист­ца.

Подробное разъяснение по вопросу разрешения судом всех моментов, связанных с

мировым соглашением, дано в поста­новлении Пленума Верховного Суда СССР № 10

от 1 декабря 1983 г. «О применении процессуального законодательства при

рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции». Су­дам предложено в

зависимости от характера спора в необходи­мых случаях содействовать окончанию

дела путем заключения сторонами мирового соглашения. «Возможность разрешения

спора заключением мирового соглашения должна выясняться и в процессе

подготовки дела к судебному разбирательству, а также в стадии исполнительного

производства.

В случае заявления истца и ответчика о том, что они желают заключить мировое

соглашение по возникшему между ними гражданско-правовому спору, суд разъясняет

им последствия утверждения мирового соглашения» (п. 12)

[6].

Условия мирового соглашения могут быть изложены в от­дельном совместном

документе сторон, адресованном суду. Это соглашение приобщается к материалам

дела, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Если стороны

заклю­чают мировое соглашение, находясь в зале судебного заседа­ния, условия

соглашения заносятся в протокол судебного засе­дания, истец и ответчик должны

подписать его. Суд или судья, рассматривающий дело, разъясняет сторонам

последствия за­ключения мирового соглашения, о чем также делается запись в

протоколе судебного заседания. Суд контролирует это очень важное

распорядительное действие сторон и вправе не утвер­ждать мировое соглашение,

если оно противоречит закону или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом

интересы. Не­допустимо, например, утверждение мирового соглашения, ког­да его

условия нарушают трудовые права граждан (вместо вос­становления на работе

администрация соглашается принять истца на работу с заключением нового

трудового договора) или в обход закона направлены на освобождение лиц от

материаль­ной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими

трудовых обязанностей. Путем заключения мирового соглашения стороны не вправе

изменять размер возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении

трудовых обя­занностей, а также размер алиментов, установленный законом. Не

может утверждаться мировое соглашение по делам об уста­новлении отцовства.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд или судья выносят

определение, в котором излагают мотивы отка­за. В этом случае дело должно

быть рассмотрено по существу с вынесением решения. Отдельное определение

выносится и в случае утверждения мирового соглашения, одновременно суд или

судья прекращают производство по делу. Дело по такому иску не может быть

начато вновь. Вопросы, касающиеся миро­вого соглашения, разрешаются судом

(судьей) в совещатель­ной комнате.

Список используемой литературы:

4. БВС СССР 1978 № 2. С 38

5. БВС РСФСР 1983. № 9 С 1, 1981 № 8 С 10; 1985. № 5 С 12

6. БВС СССР 1980 № 4 С 25—26

7. БВС СССР 1983. № 6, 1987. № 3

8. п 16 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 28 но­ября 1980 г.

«О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о

расторжении брака» // БВС СССР. 1981 № 1. С 15, 1987 № 4

9. п 17 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 7 де­кабря 1979 г.

«О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных

с воспитанием детей // БВС СССР 1980 № 1. С 33.

10. «Гражданский процесс» // Учебник для вузов //

Отв. Редактор проф. Осипов Ю.К. – М.: Издательство БЕК, 1996.

[1] БВС СССР 1978 № 2. С 38

[2] БВС РСФСР. 1983. № 9 С 1, 1981 № 8 С 10; 1985. № 5 С 12

[3] п 16 постановления Пленума Верховного

Суда СССР от 28 но­ября 1980 г «О практике применения судами законодательства

при рассмотрении дел о расторжении брака» // БВС СССР. 1981 № 1. С 15, 1987 № 4

[4] п 17 постановления Пленума Верховного

Суда СССР от 7 де­кабря 1979 г «О практике применения судами законодательства

при разрешении споров, связанных с воспитанием детей // БВС СССР 1980 № 1. С 33

[5] БВС СССР 1980 № 4 С 25—26

[6] БВС СССР 1983. № 6, 1987. № 3