Контрольная: В чем заключаются гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации

Контрольная: В чем заключаются гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации

Ответы на вопросы

1. Какое имущество имеет право истребовать лицо , объявленное в судебном

порядке умершим , в случае своей явки ?

Решение суда об объявлении лица умершим строится на презумкции смерти ,

поэтому возможно , что гражданин объявленный умершим , окажется в живых .

Закон определяет последствия явки такого гражданина или обнаружения места его

пребывания .

Согласно ст. 46 ч.2 Гражданского кодекса Р.Ф. 1994 г. , лицо объявленное в

судебном порядке умершим , в случае своей явки имеет право , требовать от

любого лица возврата имущества ( сохранившегося ) , которое безвозмездно

перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим ( например , по

наследсву , по договору дарения и т.д. ) за исключением случаев

предусмотренных п.3 ст. 302 ГК РФ т.е. денег и ценных бумаг на предъявителя –

при условии , что приобретатель был добросовестным ( не знал и не мог знать ,

что лицо объявленное умершим , находится в живых ) . Лицо ( лица ) , к

которым имущество гражданина , перешло по возмездным сделкам обязаны

возвратить ему это имущество лишь в случае , если будет доказано , что

приобретая имущество они знали , что гражданин , объявленный умершим ,

находится в живых ; при невозможности возврата такого имущества в натуре –

возмещается его стоимость .

Таким образом , возврат имущества гражданину , объявленному умершим ,

происходит не во всех случаях и зависит от того , как оно перешло к

приобретателю – возмездно или безвозмездно , и от его сохранности .

2. В чём заключаются гарантии прав кредиторов юридического лица при его

реорганизации ?

Согласно ст. 60 ГК РФ учредители ( участники ) юридического лица или

организации , принявшие решение о реорганизации юридического лица обязаны

письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица .

После такого уведомления кредитор имеет две возможности ( п.2 п.3 ст.60 ГК РФ

) либо потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства и

возмещения убытков , либо адресовать свои требования уже к правоприемнику ,

согласившись с заменой должника .

В зависимости от форы реорганизации обязанности реорганизованного

юридического лица переходит к ( ст. 58 ГК РФ ) :

- вновь возникшему юридическому лицу , при слиянии юридических лиц ;

- к юридическому лицу к которому присоединяется должник , при

присоединении юридического лица ;

- к вновь возникшим юридическим лицам , согласно раздельного баланса

, при разделении юридического лица ;

- при выделении из состава юридического лица одного или нескольких

юридических лиц , к каждому из них переходят обязанности реорганизованного

юридического лица в соответствии с разделительным балансом ;

- к вновь возникшему юридическому лицу реорганизованного

юридического лица , при преобразовании последнего .

Согласно п.3 ст.60 ГК РФ – если разделительный баланс не даёт возможности

определить правоприемника реорганизованного юридического лица то вновь

возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательства

реорганизованного юридического лица перед его кредиторами ,что означает , что

кредитор в праве потребовать обязанности как от всех должников так и от

любого из них в отдельности , притом как полностью , так и в части долга (ст.

323 ГК РФ ).

3. Что такое бремя содержания имущества ?

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему

имущества , если иное не предусмотрено законом или договором .

По общему учению о праве собственности в гражданском обществе собственность –

это не только благо но и бремя . Именно собственник несёт бремя финансовых

расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии ,

использованию по его прямому назначению , страхованию , охране .

Если собственник сам реализует все свои правомочия по отношению к имуществу ,

то он несёт бремя его содержания сам , но в случаях предусмотренных законом и

договором бремя содержания имущества может распределяться между собственником

и другими субъектами производных вещных прав ( например в договоре аренды

собственник и орендатор могут предусмотреть обязанность по произведению

капитального ремонта для орендатора , хотя по общему правилу обязанность

подержания имущества в надлежащем состоянии лежит на собственнике ) .

Кроме того бремя содержания имущества включает в себя и уплату налогов (

например налог на имущество ) , которые обязан уплачивать собственник и не

кто другой .

4. Что такое двусторонняя реституция ?

Реституция от латинского слова restitutio - восстановление .

- это возвращение полученного по договору одной другой стороне в случае

признания договора не действительным .

Двусторонняя же реституция - это обязанность каждой из сторон вернуть другой

стороне всё полученное по сделке .

В гражданском кодексе такая обязанность предусмотрена ст. 167 ч.2 . Эта же

статья предусматривает возможность возместить стоимость имущества и т.д. в

деньгах , если отсутствует возможность полученное в натуре , в том числе и

тогда , когда полученное выражается и в пользовании имуществом , выполненой

работе и предоставленной услуге . Такие последствия недействительности сделки

имеют место , если законом не предусмотрены . И кроме того применяются как к

оспоримым сделкам так и к ничтожным .

5 . Назовите наследников первой очереди по закону ?

Согласно ст. 532 ГК РСФСР 1964 г. наследниками первой очереди по закону

являются :

- дети , в том числе и усыновлённые ;

- супруг ;

- родители , в том числе и усыновители ;

- ребёнок умершего родившийся после его смерти .

Кроме того к числу наследников относятся нетрудоспособные лица , состоящие на

иждивении умершего не менее года до его смерти , при наличии других

наследников они последуют на ровне с наследниками той очереди которая

призывается к наследованию т.е. если у умершего помимо иждивенцев будут и

наследники первой очереди , то иждивенцы будут наследовать на ряду с

наследниками первой очереди .

6 . В каких случаях допускается одностороннее расторжение договора ?

Согласно ст. 450 ч. 1 ГК РФ одностороннее расторжение договора допускается в

случаях :

1) по соглашению сторон ;

2) если такая возможность предусмотрена договором ;

3) по решению суда по заявлению одной из сторон :

а) при существенном нарушении договора другой стороной т.е. такого ущерба в

результате которого сторона в значительной степени лишается того , на что

была в праве рассчитывать при заключении договора ;

б) в иных случаях , предусмотренных кодексом , законами или договором ,

например п.2 ст.428 где говорится , что присоединившаяся к договору

сторона в праве требовать расторжения договора присоединения , если он не

противоречит закону , но явно лишает эту сторону прав , обычно

предоставленных договорами такого вида , содержит явно обременительные

условия , которые она не приняла бы при наличии у ней возможности участвовать

в определении условий договора .

Или , согласно ст. 573 одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от

него отказаться , в том случае договор дарения считается расторгнутым .

Ст. 619 по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут

досрочно если :

Арендатор 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий

договора или назначения имущества ;

2) существенно ухудшает имущество ;

3) более двух раз подряд по истечении установленного в договоре срока

платежа не вносит арендную плату ;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные

договором сроки .

Задачи :

№ 1

Согласно ст. 298 ч. 2 спор возникший между учреждением и комитетом управлению

государственным имуществом , должен быть решён в пользу учреждения .

Поскольку речь идёт об имуществе которое приобретено учреждением в результате

осуществления приносящей доходы деятельности , а не имуществе переданное

собственником (комитетом) на праве оперативного управления . В соответствии с

указанной статьёй , если учреждению в соответствии с учредительными

документами представлено право осуществлять приносящую доходы деятельность ,

то доходы , полученные от такой деятельности и приобретённое за счёт таких

доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения . В

данном случае мы именно такую ситуацию , и доводы комитета о том , что

учреждению не предоставлено право самостоятельно распоряжаться имуществом

(недвижимым) по каким бы основаниям оно не было приобретено неверны . Комитет

может выиграть спор лишь в том случае , если учреждению не было предоставлено

право заниматься приносящей доходы деятельностью , тогда договор о передаче

квартир в собственность работников может быть признан не действительным

согласно ст. 173 ГК РФ .

№ 2

После смерти Зазули действительно наследниками будут являться и мать и жена (

ст. 532 ГК РСФСР ) , согласно ст. 244 ч. 4 автомобиль будет являться общей

долевой собственностью матери и жены : «общая собственность возникает при

поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества которое не

может быть разделено без изменения его назначения ...»- в нашем случае это

автомобиль . Автомобиль будет являться долевой собственностью в силу ст.244

ч. 3 , поскольку о совместной собственности речь идти не может в силу закона

. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество , находящееся в долевой

собственности , может быть разделено между её участниками , в нашем случае

этот раздел произошёл в судебном порядке согласно ст.252 ч. 3 ГК РФ и

матери была выплачена компенсация (п.2 ч.3 ст. 252 ГК РФ ) . В соответствии

со ст. 252 ч.5 ГК РФ – с получением компенсации в соответствии с настоящей

статьёй ( п.2 ч.3 ст.252 ГК РФ – в нашем случае ) собственник утрачивает

право на долю в общем имуществе . Таким образом правило о пере имущественном

праве покупки ст. 250 ГК РФ на мать уже не распространяется , т.к. после

выплаты ей компенсации единым собствеником автомашины является Андрианова .

Следователь иск в суд матери о признании договора купли-продажи не

действительным не имеет под собой основания . И дело решится в пользу

Андреановой .

№ 3

Данное дело должно быть решено в пользу Ковалёвой , т.е. собственника

похищенной шубы . Ломбард в любом случае обязан вернуть шубу её законному

владельцу , даже если принять во внимание доводы , что он не может проверить

факт принадлежность вещи гражданину сдающую её в ломбард , поскольку в

соответствии со ст.302 ч.1 ГК РФ « если имущество возмездно приобретено у

лица , которое не имело права его отчуждать , о чём приобретатель не знал и

не мог знать , то собственник вправе истребовать это имущество от

приобретателя в случае когда имущество .... похищено у собственника ....» В

данном деле именно этот факт имеет место .

Кроме того ломбард действительно несёт убытки в размере выданной ссуды ,

поскольку в соответствии со ст. 303 п.2 собственник должен возместить

расходы и владельцу ( ломбарда), но произведённые только с того момента когда

ломбард узнал о неправоме6рности своего владения , ссуда же была выдана ранее

, значит возмещению не подлежит .

№ 4

Юрист дал Попову неправильный совет . Согласно со ст. 232 ГК РФ , лицо ,

вернувшее собственнику безнадзорное домашнее животное , вправе требовать от

него не только возмещение затрат , связанных с одержанием животного , но и

вознаграждение за находку, в ст.229 ГК РФ определён даже его размер – 20 %

стоимости или этот вопрос урегулируется по согласию сторон . Поэтому отец Юли

может настаивать на выплате ему вознаграждения за находку « Кузи » .

№5

Согласно ст. 315 досрочное исполнению обязательств возможно по согласию

сторон , поскольку завод подъёмно – транспортного оборудования данного

согласия со стороны порта не получил , то речь здесь может идти о

ненадлежащем исполнении обязательства , что позволяет применить положения ст.

330 о неустойке (штрафе) . Но поскольку уплата штрафа за досрочную поставку

не предусмотрена , то порт в праве требовать взыскания штрафа если это

предусмотрено в договоре .

Кроме того согласно ст. 508 ГК РФ 1994 г. ч. 3 товары , поставляемые досрочно

и принятые покупателем зачитываются в счёт товаров подлежащих поставке в

следующем периоде . В нашем случае поставщик принял товар ( кран ) и

преступил к его монтажу .

Защитить свои интересы порт мог следующим образом , по обычаям делового

оборота , при досрочной поставке , покупатель может принять товары на

ответственное хранение до наступления срока поставки , а согласно ст. 514

затем потребовать с поставщика возмещения понесённых им расходов .

Т.о. если штраф за досрочную поставку не был предусмотрен договором , то иск

порта удовлетворению не подлежит , поскольку покупатель принял товар .

№6

Прокофьев (продавец) обоснованно предъявил иск к Тихоновой , но с

требованиями о возрате долга нужно было обратиться и ко второму поручителю –

Тугиевой , т.к. в договоре поручитель Тихонова оговорила , что ручается за

возврат половины долга , то же сделала и Тулиева , следовательно ст. 363 ,

которая указывает , что лица совместно давшие поручительство , отвечают перед

кредитором солидарно , если иное не предусмотрено договором , требования

продавца не могут быть адресованы к одному из поручителей , т.к. в нашем

случае как раз «иное предусмотрено договором».

В соответствии со ст. 364 ГК РФ Тихонова имеет право возражать против

требований Прокофьева . Согласно выше указанных положений ст. 363 она

совершено обоснованно против ответственности за весь долг , поскольку

договором ограничена часть долга за который она поручилась . Что касается

второго её возражения по поводу возможности заплатить долг в течении шести

месяцев , то в этой части её возражения не обоснованы , поскольку заплатить

долг в качестве попечителя – её обязанность в период действия договора

поручительства . В условии не сказано , что в договоре поручительства был

указан срок на который оно было дано значит следует применить ч. 1 ст. 367 «

поручительство прекращается с прекращением обеспеченного обязательства ».

Обязательство не было исполнено Воробъёвым . Кроме того согласно ч. 4 ст. 367

, если срок на который даётся поручительство в договоре не указан , то

поручительство прекращается , если кредитор в течении года со дня поступления

срока исполнения обязательства не предъявит иск поручителю . В данном случае

год ещё не прошёл , следовательно вторая часть возражения Тихоновой не

обоснована . И она должна будет оплатить половину долга Воробъёва .

АКАДЕМИЧЕСКИЙ ПРАВОВОЙ УНЕВЕСИТЕТ

при ИНСТИТУТЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Дисциплина : Гражданское право ( 1 часть )

КОНТОРЛЬНАЯ РАБОТА

Тема : Ответы на вопросы и решение задач

Выполнил : студент 2-го курса заочного отделения

Группа 2-21

Ф.И.О. Жалыбин О.О.

Преподаватель : _____________________________________

Дата сдачи

Дата проверки

_____________

«___»______2000 г.

Подпись преподавателя

Принял__________

_____________