Курсовая: Моральный вред и его компенсация

Курсовая: Моральный вред и его компенсация

Московская академия экономики и права

Рязанский филиал

К У Р С О В А Я Р А Б О Т А

дисциплина: ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

тема: Моральный вред и его компенсация

Проверил: доцент к. ю. н.

Михайлова И. А.

г. Рязань, 2002 год

План

Введение

I. Понятие морального вреда

II. Основания, размер и порядок возмещения морального вреда

1. Основания возмещения морального вреда

2. Размер и порядок возмещения морального вреда

2.1 Компенсация морального вреда при посягательствах на жизнь и здоровье

2.2 Компенсация морального вреда при посягательствах на честь,

достоинство и деловую репутацию

2.3 Компенсация морального вреда при посягательствах на

неприкосновенность частной жизни

2.4 Компенсация морального вреда при нарушении авторских прав

2.5 Компенсация морального вреда при посягательствах на свободу и личную

неприкосновенность

III. Особенности возмещения морального вреда по Закону РФ «О

защите прав потребителей».

Заключение

Библиография

Общепризнанно, что для правового государства характерно наличие высокого уровня

обеспеченности прав и свобод человека, верховенства общечеловеческих ценностей.

Ряд основополагающих международно-правовых актов, касающихся прав и свобод

человека, например Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о

гражданских и политических правах, предусматривает необходимость обеспечения

основных прав человека[1].

Конституция РФ ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг

естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану

и защиту этих прав[2]. Важнейшей задачей

правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого

и эффективного восстановления нарушенного права и возмещение причиненного

вреда. Российская Федерация, провозгласив себя правовым государством

[3] должна соответствовать этим критериям.

Одним из видов вреда, который может быть причинен личности, в

законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные

различными неправильными действиями (бездействием). Однако гражданское

законодательство России до 1990 г. не предусматривало ни самого понятия

морального вреда, ни соответственно возможности его возмещения. Судебная

практика в соответствии с господствующей доктриной отличалась стабильностью в

этом вопросе, и суды неизменно отказывали в изредка предъявлявшихся исках о

возмещении морального вреда в денежной форме.

Понятие «моральный вред» было легализовано в российском гражданском праве лишь с

принятием 12 июня 1990 г. Закона СССР «О печати и других средствах массовой

информации»[4]. Хотя он и не раскрывал

содержания этого понятия, в ст. 39 Закона предусматривалось, что моральный

вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой

информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и

достоинство гражданина, либо причинивших ему иной неимущественный ущерб,

возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными

должностными лицами и гражданами. В этой же статье было предусмотрено, что

моральный вред возмещается в денежной форме, в размере, определяемом судом.

Существенный шаг вперед в этом отношении был сделан принятием Основ

гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 г., где,

наконец, моральный вред определяется как «физические или нравственные

страдания»[5].

Российские законодатели пошли по пути внесения норм о возмещении морального

вреда в отдельные законодательные акты: Закон РФ от 19 декабря 1991 г. «Об

охране окружающей природной среды»[6],

Закон РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации»

[7], Закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей»

[8].

Введенные в действие в 1995-1996 гг. части первая и вторая Гражданского

кодекса РФ содержат несколько иной по сравнению с предшествующими

нормативными актами подход к институту компенсации морального вреда, что

неизбежно приводило к противоречиям в данном вопросе.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. №10

[9] рассмотрел некоторые вопросы компенсации морального вреда. Это

Постановление устранило неясности в вопросе о конкуренции нормативных актов при

применении законодательства о компенсации морального вреда. Однако по поводу

определения размера компенсации морального вреда это Постановление указаний для

практического применения не содержит[10]

.

Таким образом, институт компенсации морального вреда появился в российском

законодательстве сравнительно недавно, и в связи с этим возникает большое

количество спорных ситуаций и теоретических проблем, одной из которых

является определение размера компенсации морального вреда.

I. Понятие морального вреда

«Понятие «моральный вред» было введено в гражданское законодательство, очевидно,

для сохранения терминологической преемственности с уголовно-процессуальным

законодательством, поскольку до недавнего времени единственным основанием

считать моральный вред правовой категорией являлась ст. 53 УПК РСФСР,

определявшая потерпевшего как лицо, которому преступлением причинен моральный,

физический или имущественный вред»[11].

Прежде чем перейти к анализу понятия «моральный вред» необходимо отметить,

что под вредом в гражданском праве понимаются неблагоприятные изменения в

охраняемом законом благе, при этом само благо может быть как имущественным,

так и неимущественным.

Перечень охраняемых законом неимущественных благ указан в Конституции РФ. Это

право на жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, свободу, личную

неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,

причем в Конституции подчеркивается (п.1 ст. 55), что этот не должен

толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод

личности. Упомянутые права имеют абсолютный характер.

[12]

Понятие морального вреда в гражданско-правовом смысле раскрыто в ст. 151 ГК РФ.

«Под моральным неимущественным вредом закон понимает нравственные или

физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные

неимущественные права (право на имя, право на авторство и др.), либо на

принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство

личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.)»

[13]. Законодатель применяет слово «страдания» как ключевое в определении

морального вреда. Термин «страдание» предопределяет, что действия причинителя

морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего,

вызвать определенную психическую реакцию. При этом вредоносные изменения в

охраняемых благах отражаются либо в форме ощущений (физические страдания), либо

в форме представлений (нравственные страдания). Наиболее близко к понятию

«нравственные страдания» - понятие «переживания», содержанием которых может

быть страх, стыд, унижение, иное неблагоприятное в психологическом аспекте

состояние. Очевидно, что понятия «вред здоровью» и «страдания» совпадают по

своему содержанию, так как претерпевание страданий означает утрату психического

благополучия.[14]

Наиболее полное определение понятия «моральный вред» дал Пленум Верховного

суда РФ в Постановлении «Некоторые вопросы применения законодательства о

компенсации морального вреда» (п. 2): «Под моральным вредом понимаются

нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием),

посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона

нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая

репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.),

или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим

именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с

законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо

нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в

связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную

жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением

не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или

деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо

прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением

здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных

страданий и др.»[15]

Эрделевский в своей работе говорит о необходимости четкой терминологии для

правильного разграничения отдельных видов вреда и их последующего возмещения.

Так, хотя Верховный Суд РФ не дает общего определения страданий, из

приведенного текста следует, что речь идет о нравственных страданиях, под

которыми понимаются переживания человека. «Указывая, что моральный вред может

заключаться в переживаниях в связи с болью либо в связи с заболеванием,

перенесенным в результате нравственных страданий, Верховный Суд РФ, таким

образом, допускает возможность компенсации вторичного морального вреда»

[16]. Например, если в результате распространения не соответствующих

действительности порочащих сведений лицо испытывает переживания (нравственные

страдания), переносит в результате этого гипертонический криз с болевыми

ощущениями (физические страдания), испытывает переживания и по этому поводу

вторичные нравственные страдания, то нет оснований не признать совокупный

моральный вред. Аналогичная ситуация будет и в том случае, если первичный

моральный вред будет причинен в виде физических страданий, которые повлекут за

собой нравственные страдания. Эрделевский отмечает, что понятие «физические

страдания» не совпадает по своему содержанию с понятиями «физический вред» и

«вред здоровью». Физические страдания - это одна из форм морального вреда в том

его виде, как он определен в российском законодательстве (ст. 151 ГК РФ). В то

же время физический вред представляет собой любые негативные изменения в

организме человека, препятствующие его благополучному «биологическому

функционированию». Это с медицинской точки зрения есть нормальное протекание

всех психофизиологических процессов в организме человека. Физический вред – это

вред материальный и вместе с тем неимущественный.

[17] Негативные изменения, происходящие в организме (т.е. в материальной

сфере потерпевшего), могут привести к негативным изменениям в состоянии

психического благополучия и (или) в имущественной сфере личности. «Негативные

изменения в состоянии психического благополучия могут выражаться в обоего рода

страданиях (моральный вред), а негативные изменения в имущественной сфере - в

расходах, связанных с коррекцией или функциональной компенсацией недостатков в

организме потерпевшего, и утрате дохода (имущественный вред). Следовательно,

любой органический вред в целях его возмещения распадается на моральный и

имущественный».[18]

Поскольку опосредованное через возмещение имущественного вреда возмещение

телесного вреда выражается, как и компенсация морального вреда, в денежной

форме, возникает вопрос об их разграничении.

Трудность этого разграничения состоит именно в единстве формы компенсации

морального вреда и возмещения имущественного вреда, поскольку деньги являются

универсальным имущественным эквивалентом, дающим возможность приобрести

необходимые конкретному лицу блага.

Эрделевский формулирует принцип разграничения следующим образом: «опосредованное

через возмещение телесного вреда направлено на устранение или ослабление самих

телесных дисфункций или их внешних проявлений, в то же время как компенсация

морального вреда направлена на устранение или сглаживание переживаний,

страданий, связанных с причинением телесного вреда». Поскольку моральный вред

выражается в негативных психических реакциях потерпевшего, правильнее было бы

использовать понятие «психический вред». Таким образом, « вред» как общее

понятие подразделялось бы на «имущественный, телесный или психический вред»

[19].

Компенсация морального вреда является новым для российского законодательства

правовым институтом, в связи с чем возникает большое количество теоретических и

правоприменительных проблем. Одной из них является субъектный состав лиц,

имеющих право требовать защиты нарушенных гражданских прав путем компенсации

морального вреда. Определение морального вреда дается в ст. 151 ГК, где под

моральным вредом понимаются «физические и нравственные страдания». При этом ст.

151 ГК регулирует компенсацию морального вреда, причиненного гражданину. Такая

же ситуация имеет место и в отношении параграфа 4 «Компенсация морального

вреда» главы 59 ГК. Содержание этих норм предполагает, что субъектом, которому

причиняется моральный вред, может быть только гражданин, так как претерпевание

юридическим лицом физических или нравственных страданий несовместимо с правовой

природой юридического лица, как искусственно созданного субъекта права, не

обладающего психикой и не способного испытывать эмоциональные реакции в виде

страданий и переживаний.[20] Таким

образом, институт компенсации морального вреда не может применяться в отношении

юридических лиц. Для установления определенности целесообразно было бы

скорректировать редакцию п. 7 ст. 152 ГК, исключив применение компенсации

морального вреда к защите деловой репутации юридического лица.

Изложенная позиция находит свое подтверждение и в судебных решениях по

конкретным делам. Так, Савеловским народным судом г. Москвы был

рассмотрен иск страховой компании к средству массовой информации. Предметом

иска являлось требование страховой компании об опровержении сведений порочащих

ее деловую репутацию (осуществление деятельности без соответствующей лицензии),

сопряженное с требованием о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Суд удовлетворил требования об опровержении сведений и возмещении убытков, и

отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда: «.

Поскольку закон предусматривает возмещение морального вреда лишь гражданину,

определив моральный вред как физические или нравственные страдания, суд не

находит оснований для удовлетворения требований юридического лица о возмещении

морального вреда»[21].

Но распространение порочащих деловую репутацию юридического лица сведений

может, в зависимости от характера сведений, причинить вред и другому объекту

– чести, достоинству или деловой репутации конкретного гражданина или

граждан, действиями которых осуществляется деятельность юридического лица.

Отношения гражданина или граждан, чьи честь, достоинство и деловая репутация

косвенно опорочены распространенными сведениями, и действия распространителей

таких сведений подпадают под действие ст. 152 ГК, если эти граждане в

достаточной степени персонифицируемы (узнаваемы) в глазах других лиц по

содержанию распространенных о юридическом лице сведений. Вопрос о

персонифицируемости должен исследоваться судом на основании конкретных

обстоятельств дела.

Таким образом, юридическое лицо вправе требовать опровержения сведений,

порочащих его деловую репутацию, и возмещения убытков, и соответствующий

гражданин – компенсации морального вреда, причиненного распространением таких

сведений. К требованию гражданина о компенсации морального вреда в этих случаях

должны применяться правила ст. 151 ГК и параграф 4 главы 59 ГК

[22].

Таким образом, ГК предусматривает в качестве средства защиты прав гражданина

возмещение не только имущественного, но и морального вреда, понимая под

морального вредом физические и нравственные страдания. Возмещение морального

вреда – денежная компенсация физических и нравственных страданий. Такой способ

применим только для защиты прав гражданина.

[23]

II. Основания, размер и порядок возмещения морального вреда

1. Основания компенсации морального вреда

Человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в

результате неправомерных действий других лиц, но это не означает, что он во

всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда. Такое право

возникает при наличии предусмотренных законом условий, или оснований

ответственности законом условий, или оснований ответственности за причинение

морального вреда.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при

наличии одновременно следующих условий:

1. Претерпевание морального вреда.

2. Неправомерно действие причинителя вреда.

3. Причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом.

4. Вина причинителя вреда.

Первым условием является наличие морального вреда, то есть наличие негативных

изменений в психической сфере человека, выражающихся в претерпевании

последним физических и нравственных страданий.

Законодатель устанавливает только неправомерные действия в качестве условия

ответственности за причинение морального вреда. Должен действовать принцип

«презумпции морального вреда», содержание которого можно сформулировать так:

«Любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние

(действие или бездействие), признается потерпевшим моральный вред, если

совершивший деяние не докажет обратное»[24]

. Анализ судебных решений показывает, что суды фактически применяют презумпцию

морального вреда. В настоящее время суды должны руководствоваться при

рассмотрении дел, связанных с компенсацией морального вреда указаниями Пленума

Верховного суда в Постановлении №10 от 20 декабря 1994 г. (п. 1): «Суду

необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему

нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими

действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие

нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или

иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства,

имеющие значение для разрешения конкретного спора»

[25]. Таким образом, суд определил предмет доказывания по спорам, связанным

с компенсацией морального вреда.

Рассмотрим второе условие – противоправность. Противоправность деяний

заключается в их противоречии нормам объективного права. Во многих случаях

правонарушитель избегает ответственности за причинение морального вреда

только потому, что потерпевший не в состоянии классифицировать происшедшее

как правонарушение и не предъявляет соответствующий иск.

Относительно видов действий, совершение которых порождает право потерпевшего на

компенсацию морального вреда, следует отметить, что необходимым признаком этих

действий является нарушение ими неимущественных прав и благ гражданина. Если же

неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы это

действие и причинило моральный вред, право на его компенсацию возникает только

в случаях, специально предусмотренных законом. Единственным примером в

российском законодательстве является Закон РФ «О защите прав потребителей»

[26].

Третье условие ответственности за причинение морального вреда – причинная связь

между противоправным действием и моральным вредом. Противоправное действие

является необходимым условием наступления негативных последствий в виде

физических и нравственных страданий. Таким образом, содержание причинной связи

заключается в том, что совершенное неправомерной деяние должно быть причиной, с

неизбежностью влекущий причинение морального вреда. Но наличие причинной связи

не всегда легко установить. Например, в случае компенсации морального вреда,

причиненного повреждением здоровью в виде специфического заболевания,

вызванного неблагоприятным воздействием окружающей среды, требуется прежде

всего установить наличие причинной связи между заболеванием и неблагоприятным

воздействием. Для этого «необходимо решить следующие частные проблемы:

установить вредное вещество, вызвавшее заболевание или иное расстройство

здоровья, и медицинские аспекты его действия; определить возможные пути и

момент проникновения его в организм; определить принадлежность этого вещества

какому-то источнику эмиссии»[27].

Ответственность за причинение морального вреда в общем случае возникает при

наличии вины причинителя вреда – это четвертое условие. Вина, то есть

психическое отношение причинителя вреда к своим противоправным действиям и их

последствиям, может проявляться как в форме умысла, так и неосторожности. Под

умыслом понимается предвидение вредных последствий противоправного поведения и

желание (прямой умысел) или сознательное допущение их наступления (косвенный

умысел). Но правильное определение вида умысла является существенным лишь для

определения размера компенсации за причиненный моральный вред. Что касается

неосторожности, она может выражаться в самонадеянности или небрежности.

Различие между этими видами неосторожности заключается в том, что в случае

самонадеянности правонарушитель предвидит возможные вредные последствия своего

противоправного поведения, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение,

в то время как в случае небрежности он не предвидит этих последствий, хотя

должен и может их предвидеть, Несмотря на то, что гражданское законодательство

не подразделяет неосторожность на ее виды, оно предусматривает наступление

разных правовых последствий в зависимости от формы неосторожности – простой или

грубой неосторожности[28].

Законодательство не всегда определяет вину в качестве необходимого условия

ответственности за причинение морального вреда. Статья 1100 ГК РФ

устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от

вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью

гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в

результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной

ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения, заключения

под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного

взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен

распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в

иных случаях, предусмотренных законом[29]

. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за

вред, причиненный третьим лицом, в результате взаимодействия этих источников

(столкновение транспортных средств и т.п.). Вред, причиненный в результате

взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на

общих основаниях (п.3 ст. 1079 ГК РФ). Из этого следует, что выплата

компенсации морального вреда пострадавшему владельцу источника повышенной

опасности может быть возложена только на другого виновника - владельца

источника повышенной опасности. Под источником повышенной опасности понимается

деятельность граждан и юридических лиц, связанная с повышенной опасностью для

окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической

энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,

сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с

нею деятельности и др.)[30].

Впервые в законе установлено, что подлежит возмещению моральный вред,

причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов

(суда, прокуратуры, милиции). Причем этот вред компенсируется независимо от

вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате

незаконного осуждения, незаконного применения и уголовной ответственности,

незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или

подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде

ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда производится в

порядке, определенным п. 1 ст. 1070 ГК. В иных случаях ответственность

правоохранительных органов за причиненный моральный вред может быть установлена

при наличии вины этих органов и возмещается по основаниям, предусмотренным п. 2

ст. 1070 ГК[31].

Таким образом, гражданский иск о компенсации морального вреда может быть

удовлетворен только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими

личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага,

принадлежащие потерпевшему (примерами таких преступных деяний являются клевета,

оскорбление, нарушение тайны переписки, изнасилование, незаконное лишение

свободы и т.п.). Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными

действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально

предусмотренных законом. В то же время вполне очевидно, что любое преступление,

нарушающее любые права потерпевшего, причиняет последнему по крайней мере

нравственные страдания, если он способен осознавать происшедшее нарушение его

прав. Однако, как следует из всего оказанного, далеко не любые преступления

порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, причиненного этим

преступлением.[32]

2. Размер и порядок возмещения морального вреда

Проблема компенсации морального вреда в особенности определение размера

компенсации в денежной форме, вызывает в настоящее время большие затруднения

у судейского корпуса, так как в части размера компенсации морального вреда

решение должно быть законным и обоснованным. Рассмотрим, позволяет ли

действующие законодательство выполнять эти требования. Ст. 151 ГК РФ

устанавливают, что «. суд может возложить на нарушителя обязанность денежной

компенсации указанного вреда», а ст. 1101 ГК РФ, что «Компенсация морального

вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда

определяется судом.». Этот размер не входит в предмет доказания по иску о

компенсации морального вреда. Предметом доказывания по гражданскому делу

является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих

основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда является

виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение

истцу физических или нравственных страданий. Предметом иска является

субъективное право истца на компенсацию такого вреда в денежной форме.

Содержанием иска является то действие, о совершении которого истец просит

суд, то есть в данном случае:

1. признать право истца на компенсацию морального вреда в принципе;

2. определить денежный размер компенсации морального вреда;

3. взыскать с истца компенсацию в определенном судом размере.

Такой способ защиты гражданских прав предусмотрен ст. 12 ГК РФ. В случаях

причинения имущественного вреда и вреда жизни и здоровью (в части имущественных

последствий) объем и размер возмещения определен законом (ст. 1064, 1082,

1084-1092 ГК), от регулирования же размера денежной компенсации морального

вреда законодательство, по существу отказалось оставив этот вопрос на

усмотрение суда. В случае причинения имущественного вреда размер

ответственности предполагает стоимостную эквивалентность причиненного вреда. Но

в случае причинения морального вреда принцип эквивалентности, внутренне

присущий гражданскому праву, не срабатывает, что предопределяет особый способ

правовой защиты. Ответственность за причинение морального вреда имеет

компенсационно-штрафной характер. Вряд ли есть необходимость доказывать, что

оценка страданий в деньгах или иной материальной форме невозможно

[33]. Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать

положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные

изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными

страданиями. Но степень такого «сглаживания» будет иметь достаточно условный

характер, что неизбежно в силу особенностей морального вреда. Именно в связи с

условным характером компенсации морального вреда, законодатель отказался от

прямого регулирования его конкретного размера, оставив этот вопрос на

усмотрение суда. Размера компенсации морального вреда в денежной форме не

существует до сих пор, пока суд его не определил. Именно поэтому у истца нет

субъективного права требования компенсации морального вреда в заранее

определенном размере, он может лишь требовать, чтобы суд определил этот размер

и вынес решение о соответствующем взыскании с ответчика. Истец может указать в

исковом заявлении желаемую сумму компенсации (что и происходит в большинстве

случаев), но такая сумма является не более чем мнением истца о размере

компенсации, которое не имеет правового значения для суда. Возможна ситуация,

при которой правонарушитель не оспаривает виновность и противоправность своего

действия, не отрицает фактах причинения морального вреда и согласны произвести

его компенсацию, но считает невозможным произвести компенсацию до тех пор, пока

ее размер не определен судом, так как до вынесения решения по делу у

потерпевшего отсутствует право на определенный размер компенсации.

В ст. 151 ГК РФ законодатель устанавливает принцип определения судом размера

компенсации морального вреда и одновременно указывает ряд критериев, которые

должны учитываться судом при определении размера компенсации (степень вины

нарушителя, степень страданий и индивидуальные особенности потерпевшего, иные

заслуживающие внимания обстоятельства), но не устанавливает каких-либо правил

применения указанных критериев для определения размера компенсации. В ст. 1101

дополняется перечень критериев требованием учета характера физических и

нравственных страданий потерпевшего, уточняет, что степень вины является

основанием ответственности за причинение морального вреда, и предписывает суду

при определении размера компенсации учитывать требования разумности и

справедливости[34].

К компенсации морального вреда не может быть применен принцип эквивалентности

(равенства) размера возмещения размеру причиненного вреда, но может и должен

быть применен принцип более «низкого» уровня – принцип адекватности

(соответствия), т.е. если размер компенсации не может быть равен размеру

вреда, то должен хотя бы соответствовать ему. Иными словами: за больший

моральный вред – больший размер компенсации и наоборот.

Моральный вред возникает вследствие противоправного умаления благ и ущемления

прав личности. Каковы бы ни были виды этих благ и прав, они охраняются

различными отраслями права. Наиболее жесткой мерой ответственности, применяемой

государством за совершение правонарушения, является уголовное наказание.

«Соотношение максимальных санкций норм уголовного кодекса наиболее объективно

отражает общественную значимость охраняемых благ, и целесообразно использовать

эти соотношения для определения размера возмещения презюмируемого морального

вреда»[35]. Эрделевский считает, что

именно такой подход позволяет учесть те требования разумности и справедливости,

о которых говорит ст. 1101 ГК РФ. Использование именно таких критериев

представляется наиболее подходящим для выработки шкалы размеров презюмируемого

морального вреда. Презюмированный моральный вред – это страдания, которые

должен испытывать некий «средний», «нормально» реагирующий на совершаемые в

отношении него неправомерные действия человек. По существу, презюмированный

моральный вред представляет собой общественную оценку противоправного деяния.

При рассмотрении конкретного дела размер компенсации презюмируемого морального

вреда может меняться как в большую, так и в меньшую сторону в зависимости от

конкретных обстоятельств. Определенная денежная таким образом сумма составит

размер компенсации действительного морального вреда. При этом величина размера

компенсации действительного морального вреда не должна отклоняться от размера

компенсации презюмируемого морального вреда в сторону увеличения более чем на

определенную величину. В сторону уменьшения это отклонение может составлять до

100%, вплоть до полного отказа в компенсации морального вреда.

Эти положения были приняты за основу для определения размера компенсации

морального вреда в денежной форме. Размер компенсации презюмируемого морального

вреда при причинении тяжких телесных повреждений, соединенном с мучениями и

истязаниями, принимался за относительную единицу. Абсолютный размер такого

возмещения принимался равным 720-кратному размеру минимальной заработной платы

(МЗП), установленному законодательством на момент вынесения решения по делу.

720 МЗП – это заработок физического лица за 10 лет при размере месячного

заработка 6 МЗП. Принятие такой величины за основу для расчета размера

компенсации в достаточной степени соответствует требованиям разумности и

справедливости. Ясно, что изменения законодательства могут дать основания для

перерасчета базисного размера, если эти изменения дадут основания полагать, что

иной размер будет более разумным и справедливым

[36]. Однако не вызывает сомнений, что применение шкалы компенсации

презюмируемого морального вреда может способствовать установлению единообразия

в правоприменительной практике в вопросе определения размера компенсации

морального вреда в денежной форме.

Вновь обращаясь к ст. 151, 1101 ГК РФ, рассмотрим вопрос, что должен принять

во внимание суд при определении размера компенсации морального вреда?

1. Размер возмещения презюмируемого морального вреда.

2. Характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с

индивидуальными особенностями потерпевшего.

3. Степень вины нарушителя, если вина является основанием ответственности.

4. Иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе фактические

обстоятельства, при которых вред был причинен.

5. Требования разумности и справедливости.

В статьях 151, 1101 ГК РФ прямо не указано на учет размера компенсации

презюмируемого морального вреда или какого-либо аналогичного понятия. Однако

такой вывод следует из предписания суду учитывать характер и степень страданий,

связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также учитывать

требования разумности и справедливости. Эти оказываются учтены при создании

шкалы размеров компенсации презюмируемого морального вреда, и выработанный из

этой шкалы размер компенсации для конкретного правонарушителя уже содержит в

себе учет этих требований. Закон не раскрывает, какие именно обстоятельства

могут быть учтены судом в качестве заслуживающих внимания. В судебной практике

выработаны рекомендации для некоторых случаев причинения морального вреда

[37].

2.1 Компенсация морального вреда и посягательств на жизнь

Конституция РФ ставит право каждого человека на первое место среди основных прав

и свобод человека гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения

[38]. Хотя в нормах Конституции РФ прямо не упоминается право человека на

здоровье, это право по своему содержанию несомненно является одним из

неотчуждаемых и принадлежащих каждому по рождению прав. Это подтверждается

Конституцией РФ, устанавливающей право каждого на охрану здоровье и

гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье

[39]. Жизнь и здоровье входит в перечень принадлежащих гражданину от

Страницы: 1, 2