Курсовая: Ответственность за неисполнение денежных обязательств

возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов,

предусмотренных договором за пользование суммой займа. Следовательно, ст. 811

ГК устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения

денежного обязательства (невозврат займа) в форме процентов годовых (ст.

395), исчисляемых в процентах к основной форме долга. Указанная

ответственность применяется в связи с просрочкой возврата суммы займа и

начисляется на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов

за пользование заемными средствами (платы за пользование денежными

средствами).

Законной неустойкой является ответственность банка за ненадлежащее совершение

операций по счету, предусмотренная ст. 856 ГК. Согласно данной статье, в

случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных

средств, либо их необоснованного списания банком со счета, а также

невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо

их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в

размере, предусмотренных ст. 395 ГК. В данном случае на стороне банка нет

денежного обязательства перед клиентом, а потому ссылка на ст. 395 ГК

представляет собой лишь прием законодательной техники при формировании

неустойки.

Вместе с тем, если на стороне банка появляется денежное обязательство,

например по требованию о перечислении остатков средств со счета после

расторжения клиентом договора банковского счета, неисполнение либо просрочка

исполнения такого обязательства влечет применение к банку мер ответственности

в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК).

Кроме того, некоторое время в судебной практике наблюдалась тенденция

расширительного толкования некоторых положений ГК, отмечались попытки их

применения к отношениям, находящимся за пределами гражданско-правового

регулирования. В особенности это касается содержащихся в ст. 395 ГК норм об

ответственности за нарушение денежного обязательства в форме уплаты процентов

за пользование чужими денежными средствами. Например, некоторые суды

удовлетворяли требования налогоплательщиков о начислении указанных процентов

на необоснованно взысканные налоговыми органами суммы недоимок по налогам и

финансовых санкций возвращаемые налогоплательщикам из бюджета. Такая практика

признана ошибочной.

Принимая во внимание сферу действия ГК в случаях, когда разрешаемый судом

спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных

правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может

быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это

предусмотрено законодательством. Поэтому, в частности, при удовлетворении

требований юридических лиц, а также граждан о возврате из соответствующих

бюджетов денежных средств, необоснованно взысканных с названных лиц в виде

экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами

ценообразования и другими государственными органами, не подлежат применению

нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства

(п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного

суда РФ от 1 июня 1996 г. № 6/8).

Неприменение к налоговым и иным административно-правовым отношениям

процентов, предусмотренных ст. 395 ГК., вовсе не означает, что права

налогоплательщиков остаются без защиты. В подобных ситуациях граждане и

юридические лица согласно ст.15 и ст.16 вправе предъявить требования о

возмещении убытков, причиненных незаконными действиями налоговых органов.

Таким образом, вышеизложенный подход к определению природы процентов годовых

логически приводит к ряду общих выводов, имеющих важное практическое

значение.

Во-первых, в тех случаях, когда Кодекс применительно к отдельным видам

договорных обязательств устанавливает ответственность за нарушение

обязательств, не являющегося долговым денежным обязательством и не

относящегося к займу или к коммерческому кредиту, мы имеем дело с законной

неустойкой, несмотря на то, что Кодекс, определяя такую ответственность, в

отношении её размера и порядка применения, отсылает к ст. 395 ГК.

Во-вторых, нормы Кодекса, предусматривающие ответственность за неисполнение

или просрочку исполнения денежного обязательства, применяемые в соответствии

со ст. 395 ГК или в порядке и размере, ею установленными, как, впрочем, и

нормы, помещённые в текст самой ст. 395 ГК, должны расцениваться как

положения, устанавливающие самостоятельную форму ответственности за

неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства, специфика

которой, её отличие от других форм ответственности (неустойка, убытки)

заключаются лишь в особенности предмета денежного обязательства, что, в свою

очередь, предопределяет особенности применения условий такой ответственности:

в частности, невозможность применения норм, предусматривающих такое основание

освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства,

связанного с осуществлением последним предпринимательской деятельности, как

форс-мажорные обстоятельства (п.3, ст. 401 ГК)

В третьих, признание процентов годовых, установленных ст. 395 ГК,

самостоятельной формой ответственности за неисполнение (просрочку исполнения)

денежного обязательства исключает возможность применения за аналогичное

нарушение денежного обязательства одновременно с указанными процентами каких

либо законных или договорных неустоек, поскольку по общему правилу они носят

зачётный характер (за исключением штрафной неустойки). Об этом

свидетельствует, в частности, включение в текст ст. 395 ГК правила о зачетном

характере процентов годовых по отношению к убыткам, аналогичного тому,

которое предусмотрено в отношении неустойки. Данное обстоятельство при

отсутствии каких-либо норм, определяющих соотношение процентов годовых и

неустойки, можно объяснить только тем, что законодатель вовсе не имел в виду,

при наличии самостоятельной ответственности по денежному обязательству (в

форме процентов годовых), что в таких случаях будет применяться наряду с

процентами, и неустойка. Кроме того, такой подход соответствует, также,

принципу недопустимости применения двух самостоятельных мер ответственности

за одно и то же нарушение обязательства. В ситуации, когда кредитор требует

не только уплаты процентов годовых за неисполнение или ненадлежащее

исполнение денежного обязательства, но и возмещения убытков, действие данного

принципа проявляется в зачетном характере взимаемых с должника процентов по

отношению к возмещаемым убыткам.

В-четвертых, во всех случаях, когда речь идёт о коммерческом кредите (ст.823

ГК), на должника возлагается обязанность уплачивать проценты в размере ставки

рефинансирования Центрального Банка за весь период пользования чужими

денежными средствами вплоть до фактического платежа соответствующих денежных

сумм (п.1 ст.809) в качестве платы за коммерческий кредит. Независимо от

этого, с момента просрочки исполнения денежного обязательства, к должнику

подлежит применению, также, ответственность, предусмотренная ст.395 ГК

(ст.811).

И ещё один вывод практического свойства, оформленный в качестве официального

разъяснения и подчеркивающий большое значение правильного определения

правовой природы применяемых процентов за пользование чужими денежными

средствами. При применении норм об очередности погашения требований по

денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа

(ст.319 ГК), арбитражные суды и суды общей юрисдикции должны исходить из

того, что под процентами, погашенными ранее основной суммы долга, понимаются

только проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по

денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа,

кредита, аванса, предоплаты и т.д. (то есть, проценты как плата).

Проценты, предусмотренные ст.395 Кодекса за неисполнение или просрочку

исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга

(п.11 постановления).

О СООТНОШЕНИИ ПРОЦЕНТОВ И НЕУСТОЙКИ

Один из самых сложных вопросов в практике как арбитражных судов, так и судов

общей юрисдикции – это вопрос о соотношении неустойки и процентов за

пользование чужими денежными средствами. Нередко, заключая договоры на

передачу имущества, выполнение работ или оказание услуг, стороны

предусматривают взыскание неустойки как способ обеспечения исполнения

покупателем (заказчиком) обязанности по оплате соответствующего имущества,

работ или услуг. В случае нарушения этой обязанности у стороны, передавшей

имущество, выполнившей работу или оказавшей услуги, появляется право

требовать не только уплаты процентов, предусмотренных по ст.395 ГК, но и

взыскания неустойки, предусмотренной договором.

Принципиальная позиция, выраженная в постановлении от 8.10.1998 г. №13/14,

состоит в том, что в подобных ситуациях кредитор должен выбрать одну из этих

двух форм ответственности, которую он желает применить к должнику,

нарушившему денежное обязательство. Невозможность одновременного взыскания и

неустойки, и процентов за пользование чужими денежными средствами

предопределена тем, что и неустойка, и проценты, применяемые в качестве

ответственности, носят по отношению к убыткам по общему правилу зачетный

характер, как это установлено ст.394-395 ГК.

Кроме этого, в силу ст.333 ГК, размер неустойки может быть уменьшен судом,

если суд признает, что ущерб явно несоразмерен последствиям нарушения

обязательства, поэтому положения ст.395 противоречили бы общему правилу

(ст.332 ГК), согласно которому размер законной неустойки может быть только

увеличен соглашением сторон (если закон этого не запрещает), но не снижен.

Статьей же 395, прямо предоставлено сторонам право по их усмотрению

установить иной размер процентов, т.е. снизить его по сравнению со ставкой,

подлежащей применению на основании этой статьи, оказалось бы, что законом

заведомо установлен заниженный размер законной неустойки, поскольку в

большинстве случаев кредиторы по просроченным денежным обязательствам,

являясь клиентами коммерческих банков, оплачивают им проценты за пользование

их кредитом по более высоким ставкам, чем ставки Центрального Банка России.

Тем самым утрачивалась бы одна из основных функций неустойки: стимулировать

исполнение обязательств под угрозой серьезных неблагоприятных финансовых

последствий в случае нарушения. Убытки, в свою очередь, являются максимально

возможным пределом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или

ненадлежащее исполнение обязательства. Если допустить одновременное

применение за одно и то же нарушение (например, просрочка в оплате товаров,

работ или услуг) и неустойки, и процентов (ст.395 ГК), сохраняется

возможность взыскания санкций, которые в общей сумме превысят максимально

возможные убытки кредитора, понесенные последними в связи с нарушением

должником денежного обязательства (то есть неосновательное обогащение

кредитора в результате применения к должнику ответственности). Такое

положение противоречило бы принципам гражданского права.

Из этого общего правила о недопустимости одновременного применения к должнику

за одно и то же нарушение денежного обязательства двух мер ответственности –

неустойки и процентов – есть два исключения.

Во-первых, это правило не затрагивает случаев, когда договором или законом

предусмотрена штрафная неустойка за неуплату долга либо просрочку в его

уплате. Речь идет о неустойке, которая подлежит взысканию независимо от

возмещения убытков, в том числе и сверх причиненных убытков.

Во-вторых, правило о недопустимости одновременного применения двух мер

ответственности за одно и то же нарушение денежного обязательства не

распространяется на случаи, когда проценты годовых взимаются в качестве платы

за пользование чужими денежными средствами, в силу того, что последние не

являются мерой ответственности.

Суть соответствующего разъяснения Пленумов Верховного суда РФ состоит в том,

что в случаях, когда законом либо соглашением сторон предусмотрена

обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения

денежного обязательства, следует исходить из того, что кредитор вправе

предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и

размера убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства, если

иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 постановления).

Если же кредитор предъявит к должнику одновременно оба требования, суд должен

(при отсутствии оснований, освобождающих должника от ответственности)

удовлетворить только одно из них и отказать в иске в части второго

требования. При этом суд применяет ту меру ответственности, которая в

наибольшей степени компенсирует потери кредитора. В дальнейшем кредитор

вправе предъявить к должнику требование о возмещении причиненных ему убытков

в части, не покрытой соответственно неустойкой или процентами годовых за

пользование чужими денежными средствами.*

* Витрянский В.В. Проценты за пользование чужими денежными средствами.//

Хозяйство и право, 1998, №11, с.24.

О РАЗМЕРЕ ПРОЦЕНТОВ И ПОРЯДКЕ ИХ ВЗЫСКАНИЯ.

Определение размера процентов годовых должно осуществляться в соответствии с

договором, а при отсутствии в договоре условия о процентах – исходя из ставки

рефинансирования Центрального Банка РФ.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а

если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения, учетной

ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или

соответствующей части (п.1 ст.395 ГК). Однако эта норма требует пояснений.

Реально существуют лишь следующие учетные ставки, имеющие нормативное

определение:

- ставка ЛИБОР (ставки Лондонского межбанковского рынка по кредитам в

долларах США и фунтах стерлингов);

- учетная ставка Центрального Банка России, периодически им изменяемая и

являющаяся единой на территории всей Российской Федерации при выдаче

коммерческих кредитов ЦБ;

- специальные ставки Центрального Банка России для отдельных видов

кредитования (например, 10-процентная ставка для кредитования министерства

финансов и пр.);

- ставки МИБИД, МИБОР и МИАКР – это расчетные ставки по рублевым

кредитам на основе средневзвешенной по ставкам межбанковского рынка: первая –

объявленная по привлечению кредитов, вторая – объявленная по их

предоставлению, третья – фактическая по предоставлению;

- ставка данного конкретного коммерческого банка, которая

устанавливается банком индивидуально для каждого заемщика исходя из

финансовых возможностей и проводимой кредитной политики в данный период.

Однако, прежде всего, требует официального разъяснения примененное в статье

понятие «учетная ставка банковского процента». Закон РСФСР от 2 декабря 1990

г. «О Центральном Банке РСФСР (Банке России)» (ст.13 и 14) предусматривает,

что денежно-кредитное регулирование экономики РСФСР осуществляется Банком

России, в частности, путем определения учетных ставок по кредитам. По учетной

ставке Банка России производится рефинансирование банков путем предоставления

им краткосрочных кредитов. И согласно ст.20 Устава Центрального Банка России,

Банк России наделен полномочиями в сфере денежно-кредитного регулирования на

территории России осуществлять «рефинансирование банков путем предоставления

им краткосрочных кредитов по процентной ставке (учетной ставке) Банка

России». Статьей 15 Закона на Банк России возложено осуществление

регулирования уровня банковских процентных ставок в РФ по кредитам,

предоставляемых банкам. В федеральном законе от 26 апреля 1995 года «О

внесении изменений в закон РСФСР «О Центральном Банке РСФСР (Банке России)»»

применяется (статьи 35 и 37) понятие процентные ставки по операциям Банка

России «без терминологического указания «учетная»». В то же время, в ст.40

термин «учет» применен к векселям, когда происходит кредитование

(рефинансирование) банков Банком России. Таким образом, нуждается в

подтверждении, имеется ли в виду в Гражданском Кодексе РФ 1994 года

процентная ставка Центрального Банка России, применяемая при предоставлении

краткосрочных кредитов и регулярно публикуемая в прессе.* В Комментарии к

Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой, изданном в 1995 году

под редакцией профессора О.Н. Садикова, высказано мнение, что следует

применять не ставку Центрального Банка России, а ставку банка, клиентом

которого является кредитор, что, по мнению автора, позволило бы кредитору

избегать неоправданных финансовых потерь, вызываемых разницей в размере этих

ставок. Это решение имеет свои преимущества, так как колебания ставок по

регионам существенны (разница достигает 50 процентов годовых) и было бы

правильным исходить из тех условий, в которых находится именно пострадавшая

организация, однако, использование этой ставки требует однозначных и

неоспоримых форм доказывания размера ставки и может встретить возражения

должника. Следует принять. Что такой подход был бы действительно, по общему

правилу, более справедливым, хотя и не соответствует прямым предписаниям

закона.

Другие авторы говорят о целесообразности установления права самого кредитора

применить в расчете процентов устраивающую его ставку: на день предъявления

иска, на день вынесения решения или на день должного исполнения

обязательства. К сожалению, формулировка ст.395 ГК в этой части не лишена

двусмысленности. Там сказано, что «суд может удовлетворить требование

кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день .». Однако,

судя по Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №6/8, выбор

процентной ставки рассматривается как прерогатива исключительно суда.

Затронутые рекомендации из постановления пленумов Верховного суда РФ и

Высшего Арбитражного Суда РФ породили ещё одну проблему: как вообще надо

рассчитывать эти проценты при оформлении иска и принятии решения? Поскольку

рекомендуется отдавать предпочтение какой-то учетной ставке, которая наиболее

близка по значению к существовавшим в течение периода пользования чужими

денежными средствами, таких ставок может быть несколько. Исходя из

буквального толкования ст.395 – две:

- на момент обращения с иском;

- на момент вынесения решения (о ставке на день исполнения речь уже не

идет).

Но если в ходе разбирательства до вынесения решения должник обязательство

исполнил, то, остаётся ли выбор? Ведь ставку на момент принятия решения

подчас уже нельзя считать существующей в течение периода пользования чужими

денежными средствами. Она может появиться и после удовлетворения требований

кредитора. Например, иск был предъявлен в конце мая 1998 г. (ставка – 120

процентов); должник, не дожидаясь вердикта суда, вернул долг в последних

числах июня (ставка – 110 процентов), а решение вынесено 26 июля 1998 года

(ставка – 80 процентов).

* Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства:

Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. М., 1995, с.12.

С другой стороны, если обязательство не исполнено, обе ставки (и на момент

предъявления иска, и на момент вынесения решения) оказываются существовавшими

период пользования чужими денежными средствами. Что значит в этом случае

фраза «наиболее близка по значению»? Близка по календарю (и дате установления

ставки) или по сроку действия?*

В практике применения ст.133 Основ гражданского законодательства Союза ССР и

республик проценты рассчитывались отдельно за каждый период действия той или

иной банковской ставки. Ведь и сейчас (почему и возникла потребность

разобраться с этим математическим механизмом) нередки исковые заявления, где

проценты считают именно таким образом.

В арбитражный суд Тверской области обратилась австрийская фирма с иском к

российскому партнеру об имущественном взыскании по ст.395 ГК за невозврат

авансовой суммы, в размере которой имелась недопоставка товара. Не вдаваясь в

анализ относимости данной правовой ситуации к ст.395 ГК, следует отметить,

что расчет суммы иска был составлен по отмеченному принципу, когда за 5 дней

июля 1996 г. проценты исчислялись по ставке 120 процентов, за август – по 110

процентов, за сентябрь – 80, за ноябрь - уже 60 процентов и т.д. А затем,

при определении цены иска, всё суммировали. Этот вариант не лишён логики, но

достаточно сложен при подсчете, особенно за большой период. Формула же ст.395

ГК в этом плане проще. Перед самим кредитором (а не судом, конечно) предстает

выбор из трех позиций: ставка на день исполнения обязательства (должного

исполнения), на день обращения с иском и на день вынесения решения. Он сам

вправе взять в качестве базовой для расчета любую из них и на её основе

осуществить подсчет за весь период пользования его деньгами, независимо

оттого, что фактически в это же время банковские ставки могли иметь иной

размер. Очевидно, что считать проценты по одной ставке намного легче, чем по

меняющейся, подчас, едва ли не ежемесячно двум, трём и более.

Если в течение срока удержания денег учетная ставка менялась, было бы

обоснованным, по мнению Р.Б. Хохлова, соответствующим образом пересчитывать и

проценты. Но закон установил, что по общему правилу расчетной является ставка

«на день исполнения денежного обязательства», кроме того, «суд может

удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского

процента на день предъявления чека или на день вынесения решения», стороны не

могут самостоятельно изменить ставку. Они могут лишь уменьшить или увеличить

размер процентов.

Действующее законодательство не предусматривает возможности уменьшения или

увеличения размера процентов исходя из имущественного положения ответчика,

характера нарушения, формы вины и других обстоятельств. Ограничению размера

ответственности по обязательствам в Кодексе посвящена ст. 400, но такое

ограничение касается только убытков и должно быть установлено непосредственно

в Законе или соглашении сторон. Однако вина кредитора (ст. 404 ГК) может

служить основанием для уменьшения размера ответственности должника, поскольку

закон говорит именно об «ответственности» в целом, а не об отдельных ее

мерах.

* Хохлов В.А. Ответственность за пользование чужими денежными

средствами.//Хозяйство и право, 1996, №8, с.43

Принципиальное значение, в особенности для банковской практики будет иметь

разъяснение, в соответствии с которым предусмотренные п.1 ст. 395 ГК проценты

подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны

начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное

не предусмотрено законом.

Для расчета процентов, подлежащих взысканию, необходимо знать следующие

исходные параметры:

- наличие основания для применения данной нормы;

- размер денежной суммы, на которую начисляются проценты;

- размер процентов;

- момент, с которого проценты начисляются;

- период, за который они начисляются;

- наличие или отсутствие ограничивающих факторов, в том числе

соотношение суммы взыскиваемых процентов с суммами иных санкций.

Основание для взыскания убытков состоит из сложного юридического состава:

неправомерного владения и пользования чужими денежными средствами. Но,

думается, второе основание целесообразно исключить. Когда закон

устанавливает, что проценты подлежат уплате “за пользование” вряд ли он

подразумевает необходимость установления факта извлечения должником дохода

или иного блага из удерживаемых сумм. Сомнительно, чтобы по этому пути пошла

и правоприменительная практика.

Таким образом, достаточно доказать наличие одного обстоятельства – должник

неправомерно владел чужими денежными средствами. Приведенная формулировка, на

мой взгляд, охватывает все возможные случаи: задержку в перечислении

партнером требуемой суммы, заявление об отсутствии задолженности в тех

случаях, когда она фактически имеется, получение и владение ошибочно

перечисленной суммой и т.п.

Когда закон (ст.395 ГК) говорит об ответственности за пользование «чужими

средствами», означает ли это возможность взыскания процентов только в

случаях, когда должник удерживает деньги, полученные от кредитора («чужие»

деньги)? Нет. Под чужими денежными средствами в контексте, рассматриваемой

статьи следует понимать и деньги должника, которые он обязан уплатить за

продукцию (товары, работы, услуги). Или иначе: это любые деньги, в отношении

которых у кредитора (пострадавшей организации) возникло право требования.

Факт удержания иного имущества, если даже оно имеет денежную оценку, не дает

оснований для применения нормы ст. 395 ГК РФ. Очевидно, законодатель исходил

из необходимости обременить обязанности уплаты процентов только того, кто

владеет имуществом в денежной форме, позволяющей легко перемещать его в

доходные сферы и получать прибыль.

Сумма денежных средств, на которые начисляются проценты – это сумма

подлежащих получению средств (задержанных, неосновательно полученных и т.п.).

В любом случае она должна быть определена и выделена в судебном решении, т.к.

является базовой величиной для расчета процентов. Поэтому в решениях суда и

исполнительных документах, в настоящее время выдаваемых взыскателя в

обязательном порядке, должна быть указана сумма, на которую начисляются

проценты, размер этих процентов и дата, с которой необходимо производить их

начисление. Конкретная же сумма, которую составят взимаемые проценты, должна

определяться соответствующим банком на день, когда фактически производится

исполнение решения суда, т.е. со счета должника списывается и перечисляется

кредитору сумма, взыскиваемая в соответствии с судебным решением.

Если кредитору уплачена сумма, недостаточная для исполнения денежного

обязательства, то в соответствии со ст. 319 ГК РФ поступившие средства,

прежде всего, погашают издержки кредитора по получению исполнения, затем –

проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Следует считать, что

указанные в этой статье проценты должны быть отождествлены с процентами,

установленными ст. 395 ГК. Поэтому можно утверждать, что кредитор имеет право

самостоятельно производить расчет поступающих сумм и определять их категорию

(в порядке, установленном ст. 319). К чему это приводит на практике? Если,

например, долг составлял 1000 рублей на 1 января 1998 года и проценты по

нему к 1 июня 1998 года составили 500 рублей, то при уплате на эту дату 500

рублей кредитор вправе полагать долг невозвращенным в полном объеме. Поэтому,

с 1 июня 1998 года он продолжит начисление процентов на всю 1000. Должник, не

способный заплатить всю сумму сразу, может дать кредитору возможность

превратиться в рантье. Практическая реализация рассматриваемых правил

заставляет подумать о внесении определенных корректировок. Безусловно, наша

экономика нуждается в жестких и однозначных правилах ведения дел, но ведь и

ситуации бывают разные.

Проблема связана, прежде всего, с тем, что проценты на проценты не

начисляются, а для взыскания процентов с основного долга чрезвычайно мало

ограничений. Поэтому необходимо законодательное ограничение права кредитора

на самостоятельное определение категории поступающих денег (основной долг или

проценты): например, путем установления правил о том, что за пределами года

взыскания процентов последующие суммы вначале засчитываются как уплата долга.

Если должник, перечисляя долг, указал на денежную сумму как «возврат долга»,

а кредитор не оспорил такую характеристику (формулировку), следует считать,

что в данном случае имело место соглашение об особом порядке учета.

Официальное разъяснение и ответ на вопрос о размере процентов и порядке их

взыскания содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленуме

Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике

применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование

чужими денежными средствами».

Определение размера процентов годовых должно осуществляться в соответствии с

договором, а при отсутствии в договоре условия о процентах, исходя из ставки

рефинансирования Центрального банка РФ.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования (и

в качестве платы, и как меры ответственности) число дней в году (месяце)

принимается равным соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено

соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями

делового оборота. Расчет конкретных процентов может быть основан на

определении их размера, подлежащего уплате на один день. Если, например,

учетная ставка ЦБ РФ равна 180% годовых, то проценты на день составят 0,5. В

этом случае достаточно будет установить количество дней задержки денег.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного

обязательства, определяемого исходя из условий договора о порядке платежей,

форме расчетов и положений ст.316 ГК о месте исполнения денежного

обязательства.

Как известно, ставки рефинансирования Центрального банка РФ подвержены частым

изменениям, поэтому размер процентов за пользование чужими денежными

средствами зависит от того, какую из действующих ставок рефинансирования

следует применять в той или иной ситуации. В свою очередь, данное

обстоятельство предопределяется тем, исполнено ли фактически соответствующее

денежное обязательство на день предъявления требования об уплате процентов.

В случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, при взыскании

процентов применяется ставка рефинансирования на день фактического исполнения

денежного обязательства (уплаты долга).

Если эта сумма долга к моменту рассмотрения требования об уплате процентов в

судебном порядке не была погашена должником, суд получает право применить

ставку рефинансирования или на день предъявления иска, или на день вынесения

решения суда. При выборе соответствующей ставки процентов принимается во

внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного

обязательства, изменялся ли размер ставки рефинансирования за этот период,

имелись ли длительные периода, когда учетная ставка оставалась неизменной. В

конечном счете, предпочтение должно быть отдано той ставке рефинансирования

(на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая

наиболее близка по своему значению и применявшимся в течение всего периода

просрочки платежа.

В тех случаях, когда проценты за пользование чужими денежными средствами

(ст.395 ГК) применяются как мера ответственности за нарушение денежного

обязательства и предусмотренный договором размер процентов, уплачиваемых при

неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно

несоразмерен последствиям допущенного нарушения, судом по аналогии закона

может быть применена ст. 333 ГК, т.е. размер процентов может быть уменьшен

судом.

Не исключена возможность уменьшения судом и размера процентов, определяемых в

соответствии со ставкой рефинансирования, например, в тех случаях, когда

отдельные периоды Центральный банк РФ значительно ее увеличивает в целях

нормализации денежного обращения (п.7 Постановления).*

* Витрянский В.В. Проценты за пользование чужими денежными средствами.//

Хозяйство и право, 1998, №11, с.27.

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОЦЕНТОВ К ОТДЕЛЬНЫМ ВИДАМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

Как уже отмечалось, в постановлении от 8 октября 1998 года № 13/14 обращается

внимание на особенности применения процентов за пользование чужими денежными

средствами к договорам купли-продажи товаров с условиями об их

предварительной оплате или о продаже товаров в кредит на основании пункта 4

статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по

передаче предварительно оплаченного товара и иное, не предусмотренное

договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате

проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору

передача товара должна быть произведена до дня передачи товара покупателю или

возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты

на сумму предварительной оплаты со дня передачи товара, либо возврата

денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае

проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья

823 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через

определенное время после его передачи покупателю, либо оплата товара в

рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара

в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи

488 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты

товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-

продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты

на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара

продавцом (пункт 4 статьи 487 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если

иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена,

являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-

правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты

товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде

аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло

соответствующее обязательство и не противоречит существу такого

обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре-займе

(пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами

аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными

средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке

уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует

руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента,

определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент

не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с

момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с

момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной

оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих

обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита,

если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ коммерческий кредит предполагается

беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного

установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с

осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.*

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с

исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует

учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в

порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за

пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об

основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не

возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в

порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня,

когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу

независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в договоре займа, либо в кредитном договоре установлено

увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер

ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать

иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1

статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой

гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи

с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета

начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами,

если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки

об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных

процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до

срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи

811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или

договором.

* Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС «О практике применения ГК РФ о

процентах за чужими денежными средствами».// Хозяйство и право, 1998, №11

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга

повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением

штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер

ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при

неисполнении денежного обязательства.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2

статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы

займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в

установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по

требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором

должна была быть возвращена.*

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров

поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363

Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он

должен нести ответственность за должника в том же объёме, как и должник,

включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и

других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим

исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором

поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор в праве

требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения

обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до

фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке

и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному

обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший

обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму,

выплаченную им кредитору, и возмещение иных убытков, понесённых в связи с

ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395

Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая

убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением

предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем

в связи с собственной просрочкой.

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное

обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не

вправе требовать от должника уплаты процентов, определённых условиями

обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

* Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС «О практике применения ГК РФ о

процентах за чужими денежными средствами».// Хозяйство и право, 1998, №11

Как и в случае с поручительством, денежным является обязательство гаранта по

банковской гарантии. В соответствии с пунктом 2 статьи 377 Кодекса

ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее

выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на

которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Следовательно, при отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе

требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплат

суммы по гарантии либо просрочившего её уплату, выплаты процентов в

соответствии со статьёй 395 Кодекса.

Длительное время в судебной практике отсутствовали чёткие ориентиры

относительно применения к банкам ответственности в форме уплаты процентов за

пользование чужими денежными средствами при нарушении правил совершения

банковских операций при расчетах платёжными поручениями (пункт 3 статьи 866

Кодекса). Дело в том, что такая ответственность банков, принимавших участие в

банковском переводе денежных средств, предусмотрена на тот случай, если

допущенное ими нарушение повлекло неправомерное удержание денежных средств.

При рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком

операций по счёту, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная

статьёй 856 Кодекса, является законной (статья 332Кодекса) и может быть

применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского

счёта.

В связи с вступлением в силу 10 февраля 1996г. Федерального закона «О банках

и банковской деятельности», установившего ответственность за несвоевременное

списание средств со счёта, несвоевременное зачисление средств на счёт,

неправильное списание (зачисление) средств (статья 31), пункт 7 Положения о

штрафах за нарушение правил совершения расчётных операций, утверждённого

постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1983г. 911,

устанавливающий ответственность банка за аналогичные нарушения договора

банковского счёта, не подлежит применению.

После введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской

Федерации санкции установленные частью 3 статьи 31 Федерального закона «О

банках и банковской деятельности», применяются в отношении нарушений, за

которые статья 856 Кодекса ответственности не устанавливает.

При рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности,

предусмотренной статьёй 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк

обязан зачислять денежные средства на счёт клиента, выдавать или перечислять

их в сроки, предусмотренные статьёй 849 Кодекса. При просрочке исполнения

этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в

размере учётной ставки банковского процента на день, когда операция по

зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

Просрочка банка в перечислении денежных средств является основанием для

уплаты неустойки на основании статьи 856 Кодекса, если при внутрибанковских

расчётах средства не были зачислены на счёт получателя в том же банке в срок,

установленный статьёй 849 Кодекса, а при межбанковских расчетах - если

поручения, обеспеченные предоставлением соответствующего покрытия (наличием

средств на корреспондентском счете банка-плательщика у банка-посредника), не

переданы в этот срок банку-посреднику.

При необоснованном списании, т.е. списание, произведенном в сумме больше чем

предусматривалось платёжным документом, а также списании без соответствующего

платёжного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка

начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их

восстановления на счёте по учётной ставке Центрального банка Российской

Федерации на день восстановления денежных средств на счёте.

Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна

быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

При рассмотрении споров связанных с применением банком ответственности за

ненадлежащее осуществление расчётов, следует учитывать, что если нарушение

правил совершения расчётных операций при расчётах платёжными поручениями

повлекло неправомерное удержание денежных средств, то банк, в том числе и

банк, привлечённый к исполнению поручения, уплачивает плательщику проценты,

предусмотренные статьёй 395 Кодекса, на основании статьи 866 Кодекса.

Неправомерное удержание имеет место во всех случаях просрочки перечисления

банком денежных средств по поручению плательщика.*

Клиент-плательщик, обслуживаемый банком по договору банковского счёта, в

случае неосновательного удержания этим банком денежных средств при исполнении

платёжного поручения в праве предъявить либо требование об уплате неустойки,

предусмотренной статьёй 856 Кодекса либо требование об уплате процентов на

основании статьи 866 Кодекса.

При разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за

причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса

при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в праве обязать лицо

ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить

вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или

возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в

деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по

уплате определённых судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в

законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определённую в

решении при просрочке её уплаты должником кредитор вправе начислить проценты

на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

* Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О практике применения

положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными

средствами»//Хозяйство и право, 1998, №11.

Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное

возмещение устанавливается соглашением сторон.

Следует иметь в виду, что, поскольку отношения по возмещению гражданину

вреда, причиненного его жизни или здоровью, если это возмещение производится

лицом, с которым пострадавший не состоял в трудовых отношениях, являются

гражданско-правовыми и регулируются статьями 1084-1094 Кодекса, в случае

невыплаты или несвоевременной выплаты средств по возмещению вреда на такое

лицо может быть возложена обязанность об уплате процентов, установленных

статьёй 395 Кодекса.

Если по соглашению сторон обязанность исполнить обязательство в натуре

(передать вещь, произвести работы, оказать услуги) заменяется обязанностью

должника уплатить определённую сумму, с истечением срока уплаты этой суммы,

определённого законом или соглашением сторон, на сумму долга, подлежат

начислению проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса, если иное не

установлено соглашением сторон.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением

одного лица за счёт другого лица (глава 60 Кодекса), следует иметь в виду,

что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного

обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами

(статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был

узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.*

Таким образом, рассматриваемые обязательства существенно отличаются от иных

оснований, предусмотренных в статье 395 Кодекса. Неосновательное получение

является не только пассивным поведением, но и по общему правилу несопряжено с

виной (пункт 2 статьи 1102 Кодекса). Поэтому было бы несправедливо требовать

от такого лица перечисления процентов только за то, что кто-то ошибочно

передал ему денежную сумму. Целесообразно дифференцировать нормы статьи 395 и

1107 Кодекса, установив обязанность уплаты процентов в случае

неосновательного получения только для двух лиц:

· профессионально работающих на финансовом рынке в качестве субъектов

предпринимательской деятельности, то есть способных извлечь доход их ошибочно

полученной денежной суммы;

· заведомо (изначально) знающих об отсутствии у них права на получение

этих средств и имеющих возможность возврата денежных средств их собственнику

(правомерному получателю).

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной

форме (путём зачисления их на его банковский счёт), следует исходить из того

что, приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при

представлении ему банком выписки о проведённых по счёту операций или иной

информации о движении средств по счёту в порядке, предусмотренном банковскими

правилами и договором банковского счёта.

* Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О практике применения

положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными

средствами»//Хозяйство и право, 1998, №11.

При предоставлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о

невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему

данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он

мог получить сведения об ошибочном получении средств.

На основании подпункта 3 статьи 1103 Кодекса положения о возмещении

потерпевшему неполученных доходов (статья 1107 Кодекса) применяются в

отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате

исполненного в связи с этим обязательством, в частности при повторной или

излишней оплате товара, работ, услуг и т.д.

О ВЗИМАНИИ ПРОЦЕНТОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса, при недействительности сделки,

каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в

случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда

полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или

предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные

последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании

положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об

обязательствах вследствие неосновательного обогащении (глава 60 Кодекса),

если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, при применении последствий исполненной обеими сторонами

недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные

средства, а другая товары, работы или услуги, следует исходить из равного

размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном

обогащении (статья 1107 Кодекса) могут быть применены к отношениям сторон

лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из

сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

При применении последствий недействительности оспариваемой сделки, если с

учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть

применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения,

проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2

статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного

обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки

недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал

или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных

средств ранее признания сделки недействительной.

При применении последствий недействительности сделки займа (кредита,

коммерческого кредита) суд учитывает, что сторона, пользовавшаяся заёмными

средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также

уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2

статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами.

В тех случаях, когда договор был заключен между гражданами на сумму, не

превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера

оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности

хотя бы одной из сторон, сторона обязана уплатить кредитору проценты за

пользование средствами с момента, когда она узнала или должна была узнать о

неосновательности пользования средствами.

В случаях, когда по сделке займа (кредита, коммерческого кредита) заемщиком

уплачивались проценты за пользование денежными средствами, при применении

последствий недействительности сделки следует учитывать, что неосновательно

приобретенными кредитором могут быть признаны суммы, превышающие размер

уплаты, определенной по установленной законом ставке (по учетной ставке

Центрального банка Российской Федерации) за период пользования.

При признании недействительной, по иску лица, получившего денежную сумму, по

оспоримой сделке (займа, кредита, коммерческого кредита), предусматривавшей

уплату процентов за переданную на основании этой сделки и подлежащую возврату

сумму, суд с учетом обстоятельств дела может прекратить её действие на

будущее время (пункт 3 статьи 167 Кодекса). В этом случае проценты, в

соответствии с условиями сделки и в установленном ею в размере, начисляются

до момента вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки

недействительной. После вступления в силу решения суда проценты за

пользование денежными средствами начисляются на основании пункта 2 статьи

1107 Кодекса.*

* Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О практике применения

положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными

средствами»//Хозяйство и право, 1998, №11.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные положения, предусмотренные ст.395 ГК, привносят немало нового в

арбитражно-судебную практику.

Из всего вышеизложенного можно сделать ряд выводов.

Во-первых, обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими

денежными средствами, теперь установлена для всех случаев их неправомерного

удержания, уклонение от их возврата, а также неосновательного получения или

сбережения за счет другого лица, в том числе, когда денежные обязательства

возникли из договора.

Во-вторых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами

определяется учетной ставкой банковского процента, которая существует в месте

жительства (для граждан) или в месте нахождения (для юридических лиц)

кредитора. В настоящее время, суды применяют единую ставку рефинансирования

Центрального Банка РФ.

В-третьих, проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к

убыткам, носят зачетный характер. При наличии оснований, подлежащие

возмещению должником кредитору убытки, уплачиваются только в части,

превышающей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В-четвертых, период, в течение которого начисляются проценты за пользование

чужими денежными средствами, заканчивается днем уплаты суммы долга кредитору,

если более короткий срок не установлен законом, иным правовым актом или

договором.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 г.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации» (пп. 51-52).// Вестник Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации, 1996, №9, с.17-18.

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14

«О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о

процентах за пользование чужими денежными средствами».// Хозяйство и право.

1998, №11, с.77

4. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право. М., 1997, с.546.

5. А.Л. Маковский. «Общие правила об обязательствах в Гражданском

кодексе»// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1995, №9,

с.98

6. В.В. Витрянский. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда

Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 1 июля 1996 года №6/8»// Хозяйство и право, 1996, №9.

7. В.В. Витрянский. «Проценты по денежному обязательству как форма

ответственности».//Хозяйство и право, 1996, №8, с.54.

8. С.А. Хохлов. «Ответственность за пользование чужими денежными

средствами»//Хозяйство и право, 1996, №8, с.38.

9. А. Попов. «Ответственность за неисполнение денежного обязательства».

//Хозяйство и право, 1997, №8.

10. Е.А. Зверева. «Ответственность предпринимателя за нарушения условий

договора».//Экономика и жизнь, 1997, №4, с.3.

11. В.В. Витрянский. «Проценты за пользования чужими денежными средствами».//

Хозяйство и право, 1998, №11, с.24.

12. М.Г. Розенберг. «Ответственность за неисполнение денежного

обязательства». Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М.,

1995.

13. Принципы международных коммерческих договоров.// Перевод с анг. А.С.

Комарова.-М., 1996.

Страницы: 1, 2