природой права на судебную защиту, в частности с одним из важнейших

составляющих данного права – права на иск, как формы реализации

конституционного права на судебную защиту. В работе приведены мнения

различных авторов по данному вопросу, а также использована судебная практика

Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с судебной защитой прав и законных

интересов в исковом судопроизводстве.

1. Понятие и природа права на судебную защиту.

Понятие права на судебную защиту появилось в науке гражданского процессуального

права давно. Однако до сих пор, как утверждает Л.А. Ванеева, оно

характеризуется отсутствием единства смыслового значения.

[1]

Одни авторы рассматривают право на судебную защиту как субъективное материальное

право, т.е. как право на получение защиты средством реализации которого

является право на обращение за судебной защитой.

[2] Другие авторы право на судебную защиту полностью отождествляют с правом

на обращение за судебной защитой.[3]

Однако, как правильно указывает в своей работе Г.Л. Осокина, приведенные точки

зрения односторонне характеризуют сущность права на судебную защиту, потому,

что игнорируют либо процессуальный элемент (когда право на судебную защиту

отождествляется с правом на получение защиты), либо материально-правовой

элемент (когда право на защиту отождествляется с правом на обращение за

защитой.[4]

Действительно, чтобы иметь право на судебную защиту в смысле права на ее

получение, нужно иметь право на обращение к суду за защитой. Наличие же у

заинтересованного лица права на обращение за судебной защитой само по себе не в

состоянии гарантировать ее получение. В связи с этим представляется правильным

мнение А.А. Добровольского, который рассматривает право на судебную защиту в

двух аспектах: как право на обращение за защитой и право на получение защиты.

[5]

То есть право на судебную защиту является более общим понятием по отношению к

понятиям» право на обращение за защитой» и «право на получение защиты».

Поскольку в гражданском судопроизводстве средством защиты прав и законных

интересов является иск, право на защиту принимает форму права на иск. Однако,

необходимо отметить, что право на судебную защиту в гражданском

судопроизводстве является более широким понятием, нежели право на иск, так

как охватывает не только исковое производство, но и производство по делам,

возникающим из административно-правовых отношений, а также особое

производство. При этом праву на обращение за судебной защитой соответствуют

понятия права на предъявление иска по делам искового производства; права на

обращение с жалобой или заявлением по делам, возникающим из административно-

правовых отношений; права на обращение с заявлением по делам особого

производства. Праву на получение защиты соответствуют понятия права на

удовлетворение иска, жалобы, заявления.

Таким образом, по своей структуре право на иск как право на судебную защиту в

исковом производстве состоит из права на предъявление иска и права на

удовлетворение иска. При этом, одни авторы рассматривают право на иск как

неразрывное, органическое единство двух правомочий: права на предъявление иска

и права на его удовлетворение.[6] Другие

предлагают рассматривать право на иск в двух самостоятельных аспектах: в

процессуальном и материально-правовом. При этом под правом на иск в

процессуальном смысле понимается право на предъявление иска, а под правом на

иск в материально-правовом смысле понимается право на удовлетворение иска.

[7]

На наш взгляд, наиболее правильной является вторая точка зрения, согласно

которой право на иск рассматривается в двух, относительно самостоятельных

аспектах: как право на предъявление иска (процессуальный аспект) и право на

удовлетворение иска (материально-правовой аспект).

Дело в том, что конструкция права на иск, как неразрывного единства двух

правомочий, не соответствует действующему законодательству и практике его

применения. Если исходить из единого понятия права на иск, то условия

возникновения и реализации правомочий, входящих в состав этого единства,

юридические последствия их наличия или отсутствия тоже должны быть едины.

Однако, как справедливо отмечает М.А. Гурвич, право на предъявление иска не

зависит от правоты или неправоты обращающегося, т.е. от того, принадлежит ли в

действительности лицу, предъявившему иск, утверждаемое им право, или его

утверждения являются неправильным.[8]

Поэтому право на предъявление иска и право на удовлетворение иска хотя и

взаимосвязанные, но вместе с тем вполне самостоятельные, не совпадающие по

своему содержанию категории. Право на предъявление иска означает право на

обращение с требованием о защите, право на процесс независимо от его исхода.

Право на удовлетворение иска означает право на получение защиты, право на

положительный исход процесса.

В связи с этим право на иск в процессуальном смысле (право на предъявление

иска) отличается от права на иск в материально-правовом смысле (право на

удовлетворение иска) по основаниям возникновения и реализации указанных

правомочий.

Возникновение и реализация права на предъявление иска зависит от

обстоятельств процессуально - правового характера

(например,

подведомственность, подсудность и т.п.). Возникновение и реализация на

удовлетворение иска обусловлены как материально-правовыми, так и

процессуальными фактами.

Кроме этого, право на предъявление иска отличается от права на его

удовлетворение также по субъекту, правомочному устанавливать наличие или

отсутствие соответствующего права. Наличие или отсутствие права на иск в

процессуальном смысле проверяется, по общему правилу, судьей единолично при

возбуждении гражданского дела. Наличие или отсутствие права на иск в

материально-правовом смысле проверяется только судом в коллегиальном составе

путем рассмотрения дела по существу в стадии судебного разбирательства.

И, наконец, право на предъявление иска и право на удовлетворение его

различаются по характеру юридических последствий, которые наступают в случае

отсутствия или ненадлежащей реализации того или иного правомочия.

Отсутствие права на предъявление иска или его ненадлежащая реализация в

зависимости от времени обнаружения влекут отказ в принятии искового заявления

в стадии возбуждения гражданского дела; прекращение производства по делу либо

оставление иска без рассмотрения в стадии судебного разбирательства (ст. 130,

221 ГПК РСФСР).

Отсутствие же права на удовлетворение иска влечет вынесение решения об отказе

в иске.

Различия в указанных выше последствиях проявляется в том, что отсутствие

права на иск в процессуальном смысле означает отсутствие права на процесс,

что оформляется соответствующим определением судьи или суда. Отсутствие же у

заинтересованного лиц права на иск в материально-правовом смысле означает

отсутствие права на получение защиты, что оформляется решением суда как актом

правосудия.

Указанные выше различия обуславливают важнейшие практические выводы и

рекомендации, заключающиеся в недопустимости отказа в принятии искового

заявления, прекращения производства по делу или оставление искового заявления

без рассмотрения по соображениям материально-правового характера.

Сторонники единого понятия права на иск исходят в своих рассуждениях из

определения иска как неразрывного единства двух требований: процессуального и

материально-правового. Однако, как совершенно справедливо отмечает в своей

работе Г.Л. Осокина, единство иска как средства защиты субъективных прав или

охраняемых законом интересов нельзя рассматривать как механическое единство

двух начал: процессуального и материального. Единое понятие иска как средства

защиты нарушенных или оспоренных прав и законных интересов предопределено

единством цели и основания требования о защите. Поэтому единое понятие иска

вовсе не означает, что таковым (т.е. единым) должно быть понятие права на иск.

[9]

Действительно, обращение к суду с требованием о защите не всегда совпадает с

получением защиты. Случаи их совпадения представляет собой идеальный вариант

защиты нарушенных или оспариваемых прав, т.е. означают полную и всестороннюю

реализацию иска как средства защиты прав и законных интересов.

Возражая против объединения двух самостоятельных правомочий в одно неразрывное

понятие, следует отметить другую крайность в трактовке понятия права на иск.

Данной позиции придерживались в своих работах К.С. Юдельсон, К.И. Комиссарова и

некоторые другие авторы, определяющие иск как обращение, а право на иск как

право на обращение с требованием о защите. Более того, М.А. Викут считает, что

институт права на удовлетворение иска для процессуальной науки, поскольку эта

категория является отражением теории конкретного права на иск.

[10]

Возражая против подобной позиции, Г.Л. Осокина в своей работе указывает, что «.

действительно теория конкретного права на иск страдала односторонностью, т.к.

согласно этой теории право на иск принадлежало лишь тому, кто заявлял

обоснованные исковые требования, тогда как в самом начале процесса рано, да и

трудно еще судить об обоснованности заявленного требования. Чтобы решить,

обоснован ли иск, нужно провести сам процесс, на ведение которого, в свою

очередь, необходимо иметь право. Вместе с тем нельзя не заметить того

рационального зерна, которое несла в себе теория конкретного права на иск,

которое по своему содержанию совпадала с понятием права на удовлетворение иска,

т.е. с правом на положительное для истца решение при условии обоснованности

заявленного искового требования».[11]

Позиция К.С. Юдельсона и других ученых, определяющих право на иск, как право

на обращение с требованием о защите, является отражением теории абстрактного

права на иск, которая в противоположность теории конкретного права на иск

рассматривало это право как чисто процессуальное понятие.

Таким образом, обе указанные теории страдали односторонностью в трактовке

понятия права на иск, ибо первая игнорировала процессуальный аспект этого

понятия, а вторая – материально-правовой. Определение иска только как

обращения за защитой и соответственно этому определение права на иск как

право на обращение за защитой обесценивают значение и обедняют содержание

таких понятий, как иск и право на иск. Игнорирование категории права на

удовлетворение иска (права на иск в материально-правовом смысле) как бы

«обесточивает» процесс, т.е. лишает истца побудительных стимулов и мотивов.

По справедливому замечанию А.А. Добровольского, «обладателю нарушенного или

оспоренного субъективного права важно иметь не только право на возбуждение

процесса, но и на положительный результат процесса, т.е. чтобы в итоге

проведения процесса нарушенное или оспоренное право истца получило защиту.

[12]

Таким образом, право на предъявление иска не в состоянии само по себе

гарантировать получение защиты, если у лица, предъявившего иск или в

интересах которого был предъявлен иск, отсутствует объективное право или

охраняемый законом интерес, подлежащие защите; либо отсутствуют факты,

свидетельствующие о нарушении или оспаривании права, и т.п. Другими словами,

наличие права на предъявление иска еще не означает наличие права на его

удовлетворение, ибо в иске может быть отказано. В свою очередь, право на

удовлетворение иска также не может само по себе гарантировать получение

защиты, если у заинтересованного лица отсутствует право на возбуждение и

проведение процесса, т.е. право на предъявление иска. В этом как раз

проявляется взаимосвязь относительно самостоятельных понятий права на иск в

процессуальном смысле и право на иск в материально-правовом смысле.

В научной литературе также дискутируется вопрос о юридической природе права

на судебную защиту и права на обращение за судебной защитой.

Некоторые авторы считают, что право на судебную защиту и право на обращение за

судебной защитой относятся к числу субъективных прав граждан и организаций,

т.е. прав, непосредственно вытекающих из закона.

[13]

Другие рассматривают вышеуказанные права как правоспособность или ее элемент.

[14]

Таким образом, суть разногласий сводится к вопросу о соотношении таких

понятий, как правоспособность и субъективное право.

Так, Н.И. Матузов, развивая мысль о субъективном характере конституционных прав,

непосредственно вытекающих из закона, обращает внимание на недопустимость

отождествления субъективного права гражданина, вытекающего из закона, и самого

этого закона (нормы), справедливо полагая, при этом, что гражданин располагает

не нормой как таковой, она не зависит от его воли и желания, личного

усмотрения, а вытекающей из нее юридической возможности действовать или

пользоваться определенным социальным благом. Юридическая возможность всегда

субъективирована, поскольку она не только принадлежит субъекту, но и зависит от

него, он может ею воспользоваться или не воспользоваться.

[15]

Другой известный теоретик права Л.С. Явич, в отличии от Н.И. Матузова и других

ученых, выступающих против отождествления субъективных прав и правоспособности,

полностью отождествляет указанные понятия, т.к. рассматривает правоспособность

как самую общую и первую форму существования субъективного права.

[16]

Поскольку понятие правоспособности пытаются заменить понятием субъективного

права, встает вопрос о научной и практической ценности таких правовых

категорий, как правоспособность и субъективное право.

Правоспособность в отличие от субъективного права есть абстрактная правовая

возможность, которая может так и остаться неосуществленной. Например,

возможность быть субъектом гражданского процесса у многих граждан в течение

всей их жизни так и не перейдет в действительность. Субъективное право же –

это конкретизированная возможность, т.е. возможность, ставшая

действительностью.

Алексеев С.С. в своей работе указывает, что если юридические нормы, с

содержащимися в них общими предписаниями, представляют собой модель

предписываемого поведения, «источник правовой энергии», то субъективные права и

обязанности выступают в качестве «передатчиков этой энергии, ее воплощения в

конкретных мерах поведения для данных субъектов».

[17] По мнению данного автора, инструментом перевода общих моделей поведения

(т.е. правоспособности) в плоскость конкретных мер поведения – субъективных

прав и юридических обязанностей для данных субъектов являются правоотношения.

«Правоотношение свидетельствует, что перед нами – точно определенные лица,

которые что-то в юридическом отношении могут и что-то должны»

[18]

В приведенном высказывании содержится на наш взгляд. Ключ к правильному

пониманию соотношения правоспособности и субъективного права как

разнопорядковых явлений, каждое из которых имеет свое собственное содержание

и свои условия существования.

Можно согласиться, также, с мнением Г.Л. Осокиной. Которая указывает, что по

своей юридической природе право на судебную защиту в исковом производстве, т.е.

право на иск, характеризуется тем, что, будучи закрепленным в конституционных и

отраслевых нормах, выступает как правоспособность, которая трансформируется в

субъективное право при наличии предусмотренных в законе юридических фактов.

[19]

Таким образом, право на иск как субъективное право характеризуется тем, что

на основе юридических норм, при наличии предусмотренных

законом обстоятельств (юридических фактов), у конкретных субъектов (суда и

лиц, подающих иск) возникают права и обязанности (право на предъявление и

право на удовлетворение иска, которым корреспондируется обязанность судьи и

суда принять, рассмотреть и удовлетворить требование о защите).

2. Право на иск как форма реализации конституционного права на судебную защиту.

Правовую основу процесса с момента возбуждения гражданского дела составляют

права и обязанности суда, сторон и других лиц, указанных а исковом заявлении,

и она будет расширяться по мере вступления в дело заинтересованных лиц и

субъектов, призванных содействовать правосудию, но основу правовой формы

процесса составляют субъективные права и обязанности истца и ответчика, с

одной стороны, и корреспондирующие им права и обязанности суда – с другой. С

принятием судьей заявления у истца появляется субъективное право обосновать

свой иск и добиваться судебного решения по заявленному требованию о защите.

У ответчика с того же момента возникает субъективное право на оспаривание

иска, опровержение его фактического и правового основания.

Этим субъективным процессуальным правам истца и ответчика корреспондирует

обязанность суда создать сторонам условия для осуществления их прав, провести

подготовку дела, его разбирательство в судебном заседании и вынести решение

по существу заявленных исковых требований и возражений.

Обязанность вынести решение суд несет перед всеми лицами, участвующими в

деле, но без указанных субъективных прав истца и ответчика отстаивать иск и

оспаривать его не может быть ни правовой основы, ни процессуальных действий,

т.е. не может быть судебного процесса по гражданскому делу.

Юридическими фактами, порождающими право на иск, являются обращение в суд с

соблюдением требования к исковому заявлению и иных условий и определение

судьи о принятии заявления к рассмотрению и разрешению.

По мнению Е.Г. Пушкара, субъективное гражданское процессуальное право

представляет собой возможность определенной деятельности, обеспеченной

возложением на суд обязанности совершить корреспондирующие этому поведению

процессуальные действия, и возможность прибегнуть к защите государства. Главная

особенность субъективного права состоит в том, что оно является возможностью

поведения, возникающей из норм права.[20]

В отличие от права на предъявление иска (на обращение за защитой),

являющегося правомочием, право на иск является субъективным правом. Право на

предъявление иска может быть использовано заинтересованным лицом путем

обращения к суду за защитой. Реализация такого права зависит только от

действий самого заинтересованного лица, тогда как осуществление права на иск

с собственными действиями истца не связано. Истец может и не воспользоваться

возможностью активно вести процесс, поддерживать свой иск, но суд в

соответствие со своей обязанностью должен рассмотреть дело и вынести решение.

Именно в силу корреспондирующей обязанности суда вынести решение право на иск

является субъективным правом.

В литературе по гражданскому процессу высказано мнение, что право на

предъявление иска есть ничто иное, как право на разбирательство дела и на

решение суда по заявленному требованию о судебной защите.

[21]

Иными словами, если у субъекта имеется право на предъявление иска, то суд

обязан вынести решение по существу спора о праве. В действительности верно

то, что без права на предъявление иска невозможно рассчитывать на решение

суда: судья откажет в принятии заявления, процесс не возникнет, и решение не

будет вынесено. Но непосредственной связи между правом на предъявление иска и

обязанностью суда вынести решение нет. Чтобы возник процесс в котором на суде

лежит обязанность рассмотреть дело и вынести решение, необходимо, чтобы право

на предъявление иска было реализовано заинтересованным лицом путем подачи

письменного заявления, и чтобы судья принял это заявление к производству

суда. С этого момента возникает судопроизводство по гражданскому делу с

правом истца на удовлетворение иска и обязанностью суда рассмотреть и

разрешить спор оправе.

Право истца на разрешение судом спора и вынесение по нему решения,

возникающее с принятием искового заявления судьей, развивается по мере

перехода дела из одной стадии гражданского судопроизводства в другую и

прекращается путем удовлетворения этого права в стадии исполнительного

производства. Здесь завершается защита права, если судом было вынесено

решение об удовлетворении иска и ответчик не исполнил решение суда

добровольно.

В осуществлении права на иск важную роль играют правомочия истца. Как было

указано выше, правомочия, в отличие от субъективного права, имеет

односторонний характер: ничья обязанность ему не корреспондирует.

Управомоченное лицо само вправе совершать предусмотренные законом действия,

причем каждое такое действие порождает у субъектов процессуальные права и

обязанности. Так, например, лицам, участвующим в деле, предоставлено право

заявлять ходатайства (ст. 30 ГПК). Если истец поставил, например, вопрос об

отложении разбирательства дела, у него возникает субъективное право, которому

корреспондирует обязанность суда рассмотреть доводы истца и вынести

определение об удовлетворении или отклонении ходатайства.

Правомочия обесп6чивают развитие права на иск, его осуществление по мере

движения дела. Так, с вынесением судебного решения у истца, как и у других

лиц, участвующих в деле, возникает право обжаловать решение суда в

кассационном порядке.

Со вступлением решения суда в законную силу у истца, который становится

взыскателем, если удовлетворен его иск о присуждении, появляется правомочие

возбудить исполнительное производство.

Правомочия истца обеспечивают переход гражданского дела из одной стадии в

другую, осуществление права на иск в рамках каждой стадии гражданского

судопроизводства.

Многие обязанности суда первой инстанции, вышестоящих судов и судебного

исполнителя корреспондируют субъективным процессуальным правам истца,

возникающим по мере развития процесса по гражданскому делу. В их основе лежат

процессуальные юридические факты. Так, например, при вынесении определения об

обеспечении иска суд или судья обязаны сообщить об этом истцу.

Юридическим фактом, порождающим субъективные права и обязанности, может быть

также и действие истца, осуществляющего свое правомочие. Если истец заявил,

например, ходатайство об отложении разбирательства дела, у него возникает

субъективное право на разрешение ходатайства, а у суда – рассмотреть данные

вопрос с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, и вынесет определение.

Процессуальные правоотношения, возникающие между судом, с одной стороны, и

истцом – с другой относятся к числу элементарных правоотношений. В их

составе одному субъективному праву корреспондирует одна обязанность. Таких

элементарных правоотношений с участием истца возникает в ходе процесса много,

но все они охватываются правом на иск.

Таким образом, право на иск является субъективным правом, принадлежащим истцу

с момента возбуждения гражданского дела и до завершения исполнительного

производства. Ему корреспондирует обязанность суда содействовать истцу в

осуществлении права на иск во всех стадиях процесса, вынести решение по

существу заявленного искового требования исполнить решение, если удовлетворен

иск о присуждении.

Как указывает в своей работе В.Н. Щеглов, право на иск представляет собой

сложное образование и по времени, и по содержанию. Его основными

подразделениями являются право на решение суда первой инстанции, право на

определения или постановления судов высших инстанций и на действия судебного

исполнителя. При этом выделение составных частей не лишает право на иск

единства, которое обусловлено единством иска как требование о защите права ил

охраняемого законом интереса.[22]

Таким образом, пока защита прав одним из предусмотренных законом способов не

достигнута, у истца сохраняется право добиваться защиты путем доказывания

обоснованности иска в суде первой инстанции, отстаивания решения об

удовлетворении иска и обоснования отмены решения, если иск отклонен при

проверке законности и обоснованности судебного решения, и содействия

своевременному и реальному исполнению решения суда.

Право на иск включают в себя правомочия истца и его субъективные

процессуальные права. Правомочия обеспечивают истцу возможность действовать

во всех стадиях процесса по гражданскому делу. Добиваясь удовлетворения иска

при вынесении судом решения, отстаивания решения об удовлетворении иска при

проверке его законности и обоснованности и исполнения решения. Процессуальные

права истца позволяют ему своевременно получать информацию о процессуальных

действиях суда и лиц, участвующих в деле, и необходимые процессуальные

документы.

Субъективным правам истца соответствуют обязанности судов. Полуцение

информации и документов не связываются с активными действиями истца. Но

обеспечивают ему возможность принимать решения по возникающим в ходе процесса

вопросам, прибегать к использованию имеющихся у него правомочий или

воздерживаться от этого.

3. Иск как процессуальное средство защиты.

Все вышеизложенное позволяет дать определение иска как требования

заинтересованного лица к суду или иному юрисдикционному органу о защите

нарушенного или оспариваемого гражданского права или охраняемого законом

интереса одним из предусмотренных законом способов на основе разрешения

правового спора.

Исковыми являются и требования, возникающие из семейных, трудовых и иных

правоотношений.

Иск представляет собой требование о защите, являющееся предметом

разбирательства и разрешения судом первой инстанции и исполнительного

производства, если он направлен на устранение правонарушения. Решением суда

иск удовлетворяется, если он основан на законе и фактических обстоятельствах

дела.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство выделяет основание и

предмет иска. Основание и предмет следует считать элементами иска.

Основание иска составляют фактические обстоятельства, на которых основано

требование о защите права. Статья 50 Гражданского процессуального кодекса

РСФСР (далее ГПК) устанавливает, что каждая сторона должна доказать те

обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и

возражений. Заинтересованное лицо, обращающееся в суд за защитой, должно

указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых оно основывает свои

требования, и доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства (п.

4 ст. 126 ГПК).

Как справедливо указывает в своей работе В.Н. Щеглов, обстоятельства дела,

составляющие основание иска, должны включать и те факты, совершением которых

субъективное право нарушено или оспаривается.

[23]

Поэтому можно говорить о фактическом составе, который образует основание

иска. Этот состав не однороден. Различают активное и пассивное основание

иска. Активное основание составляют факты, с совершением которых

заинтересованное лицо связывает свое нарушенное или оспариваемое право.

Таковы, например, факты, порождающие право собственности на имущество,

договоры и т.д. Пассивное основание составляют факты, нарушающие субъективное

право (неуплата долга в установленный срок, невыполнение работ по договору

подряда и т.д.).

Основание иска образуют юридические факты, т.е. такие факты, с которыми нормы

материального права связывают те или иные последствия. Заинтересованные лица,

обращаясь с иском, самостоятельно определяют фактические обстоятельства,

которые служат основанием предъявляемого требования о защите. Чаще всего они не

знают материального закона и среди фактических обстоятельств, указанных в

исковом заявлении, нередко оказываются обстоятельства, не имеющие юридического

значения, а юридические факты не приводятся. В конечном счете круг фактов,

составляющих основание иска и подлежащих доказыванию, определяются судом на

основании толкования материального закона. В Постановление Пленума Верховного

Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному

разбирательству" (с изм. и доп. от 22 декабря 1992 г., в ред. от 21 декабря

1993 г.) указано, что одной из задач подготовки дела к судебному

разбирательству является уточнение исковых требований, обстоятельств,

обосновывающих их, и возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих

значение для правильного разрешения дела.

[24]

Следовательно, указания судьи истцу представить доказательства в

подтверждение факта, не указанного в исковом заявлении, обязательно для

истца. При этом возникает вопрос, имеет ли иск правовое основание.

С учетом того, что факты, составляющие основание иска, определяются нормами

гражданского права и иных материально-правовых отраслей, А.А. Добровольским

высказано справедливое мнение, что иск имеет и фактическое и правовое

основание.[25]

Дело в том, что судам подведомственны споры о праве. Истец и ответчик спорят

о правах и обязанностях и в основе иска лежат не просто фактические

обстоятельства, а юридические факты, т.е. такие обстоятельства, с которыми

связывается возникновение, изменение и прекращение правоотношений. Лицо, с

предъявлением иска которого возникает спор о праве как предмет

разбирательства и разрешения судом первой инстанции, требует защиты своего

нарушенного права или охраняемого законом интереса, хотя в исковом заявлении

термин «право» нередко даже не упоминается. Необходимо различать, что

составляет основание иска и что должно быть указано в исковом заявлении.

Ст. 126 ГПК требует изложения в исковом заявлении обстоятельств, на которых

истец основывает свое требование, и доказательств, подтверждающих эти

обстоятельства. Таким образом, ссылка на нормы материального права не

предусмотрена, ибо, как общее правило, истец не знает закона, который лежит в

основе его нарушенного или оспариваемого права и требование к

заинтересованному лицу указать закон, как основание иска служило бы

препятствие к осуществлению права на обращение за судебной или иной защитой,

которое закреплено за каждым заинтересованным лицом и гарантировано

Конституцией РФ.

Таким образом, необходимо разграничивать, что составляет основание иска и что

должно быть указано в исковом заявлении. В основании иска лежат и фактические

обстоятельства и нормы материального права, но в исковом заявлении,

подаваемом в суд, ссылка на закон, как правило, не обязательна.

Поскольку иск является требованием заинтересованного лица к лицу или иному

юрисдикционному органу, предметом иска является защита нарушенного или

оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Т.е. предмет иска

составляют действия суда или иного юрисдикционного органа по защите путем

признания права. Восстановления положения, существовавшего до нарушения

права, и иными способами.

Предусматривая требования к форме и содержанию искового заявления, закон вообще

не упоминает о предмете иска. Согласно п. 5 ст. 126 ГПК в заявлении должно быть

указано требование истца. Что послужило, по-видимому, основанием для признания

в ряде работ такового требования предметом иска. Но ведь требование истца – это

и есть иск, а не его предмет, ибо предметом может быть только то, чего

добивается заинтересованное лицо, предъявляя иск.

[26]

Как справедливо указывает в соей работе В.Н. Щеглов, невозможно согласиться с

широко распространенным пониманием предмета иска как материального

правоотношения или материально-правового требования истца к ответчику, которое

должен разрешить юрисдикционный орган.[27]

Дело в том, что материальные права и обязанности возникают с совершением

юридических фактов, порождающих правоотношения. И осуществляются в действиях

управомоченных и обязанных субъектов. Заинтересованное лицо, считающее

нарушенным или оспоренным свое право или охраняемый законом интерес, может

обратиться в суд или иной государственный орган за защитой. Именно защита

права или интереса юрисдикционным органом составляет предмет иска.

Заинтересованное лицо добивается защиты, будучи убежденным в существовании

своего права. Право не ищут, а осуществляют. Не ищут и обязанность, а если

она не выполнена, то добиваются защиты путем принуждения, применяемого к

обязанному лицу, судом или иным юрисдикционным органом.

Материально-правовое требование истца к ответчику также не может

рассматриваться как предмет иска. Непосредственное обращение

заинтересованного лица к своему контрагенту о восстановлении нарушенного

права не всегда обязательно. А если оно предусмотрено законом (например, в

виде претензии), то имеет только процессуальное значение. Так, при

несоблюдении истцом установленного законом предварительного внесудебного

порядка разрешения правового спора судья отказывает в принятии заявления (п.

2 ст. 129 ГПК).

Так, Открытое акционерное общество "ЛУКОЙЛ-Астраханьнефтепродукт" обратилось

в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Управлению Приволжской

железной дороги о взыскании 935 100 рублей штрафа за просрочку доставки масла

моторного его структурному подразделению - Зензелинской нефтебазе по отправке

N 67877152 Татьянка - Зензели. Решением от 29.01.97 штраф взыскан с ответчика

в сумме 779 250 рублей, а в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.05.97

отменил названные судебные акты и прекратил производство по делу указав, что до

предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно

предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим

транспортным уставом или кодексом.[28]

Таким образом, претензия представляет собой обращение одного субъекта

гражданского права к другому. ЕЕ предметом является действие обязанного лица по

восстановлению нарушенного права. Иск же адресуется суду или иному

юрисдикционному органу, а его предметом является защита права или интереса.

Как справедливо отметил в своей работе В.Н Щеглов, несмотря на то, что в

исковом заявлении указывается ответчик, это не значит, что истец предъявляет

материально-правовое требование к ответчику. Он обращается к исковым

требованием к юрисдикционному органу о защите против ответчика, нарушившего или

оспаривающего право.[29]

Таким образом, предмет иска является той целью, к которой стремиться

заинтересованное лицо. Защита гражданских прав осуществляется признанием этих

прав, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и иными

способами.

Наряду с основанием и предметом иска некоторые авторы выделяют содержание иска

как его элемент. По мнению М.А. Гурвича, содержание иска составляет указываемая

истцом процессуальная форма судебной защиты или, иными словами, «просительный

пункт в иске».[30] А.Ф. Клейман

рассматривает содержание иска как действие суда, которого добивается истец.

[31]

Как видно, существенных расхождений в понимании третьего элемента у названных

авторов нет: это просьба к суду о совершении защитительных действий.

Рассматривая вопрос о содержании как элементе иска, необходимо прежде всего

отметить, что иск как требование о защите имеет содержание и обращено это

требование к суду. Однако, справедливо выделяя содержание, указанные авторы

не касаются формы, хотя, как известно, содержание не бывает без формы, и

наоборот.

Как было отмечено выше, иск является требованием о защите права. Его

содержание составляет обращение к юрисдикционному органу об определенном

способе защиты, а форму – исковое заявление. Именно в исковом заявлении

должны быть указаны и органы защиты и стороны, и предмет, и основание иска.

Что же касается цели иска, т.е. защиты права и охраняемого законом интереса,

то она является не содержанием иска, а его предметом. Иск индивидуализируется

не всеми элементами искового заявления, а только теми, которые определяют

стороны, основания и предмет иска и характеризуют спорное правоотношение и

способ защиты права или охраняемого законом интереса.

Основания иска служат причинами обращения с требованием о защите и поэтому не

могут быть частью требования. Предмет составляет та защита, о которой просит

заинтересованное лицо. Она тоже не может быть элементом, т.к. составляет

цель, на достижение которой направлен иск. Элементы того или иного явления не

могут находиться в причинно-следственной с вязи, ибо это составные части

целого. Основания и предмет являются элементами, но не иска, а искового

заявления. Они, как и стороны правового спора, индивидуализируют иск и должны

быть указаны в исковом заявлении.

По данному вопросу В.Н Щеглов указывает, что закон выделяет основание и предмет.

Которые вместе со сторонами правового спора являются элементами искового

заявления, а не иска. По отношению к иску, как требованию о защите права

основание являются причиной, а предмет – следствием, той защитой права со

стороны суда, той целью, которой добивается истец, право или интерес которого

нарушены или оспариваются.[32]

Основание и предмет иска, как и субъекты правового спора, являются теми

признаками, которых достаточно для индивидуализации исков, для определения

внешнего и внутреннего тождества исков. В этом состоит их научное и

практическое значение.

Внешнее тождество выявляется при предъявлении иска и служит препятствием к

возбуждению гражданского дела. Так, в соответствие со ст. 129 ГПК судья

отказывает в принятии заявления:

- если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же

сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или

определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового

соглашения сторон;

- если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о

том же предмете и по тем же основаниям;

- если состоялось решение товарищеского суда, принятое в пределах его

компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же

основаниям;

- если между сторонами заключен договор о передаче данного спора на

разрешение третейского суда.

Внешнее тождество определяется судьей, принимающим исковое заявление, путем

сопоставления заявления с состоявшимися ранее и вступившими в законную силу

решением или с определением о прекращении производства по делу в связи с

отказом истца от иска или заключением между сторонами мирового соглашения.

При совпадении сторон, оснований и предмета, вместе взятых, налицо внешнее

тождество исков, и должен последовать отказ в принятии искового заявления,

ибо тождественный иск уже разрешен вступившим в законную силу решением или

находится на рассмотрение суда.

Правильное установления судом наличия или отсутствия внешнего тождества

является одной из важных задач при рассмотрении вопроса о принятии искового

заявления. В судебной практике нередко встречаются случаи неправильного

определения наличия внешнего тождества исков.

Так, решением районного суда был удовлетворен иск Л. о защите прав

потребителя, предъявленный им к продавцу мебели. Ссылаясь на то, что ответчик

по делу продал салон мебели другой фирме, свою деятельность прекратил и

исполнить решение суда из-за отсутствия сведений о должнике не представляется

возможным, заявитель обратился в суд с аналогичным требованием к заводу-

изготовителю. Определением судьи (оставленным без изменения кассационной

инстанцией) Л. отказано в принятии заявления по п.3 ч.2 ст.129 ГПК РСФСР.

Президиум городского суда, рассмотрев дело по протесту заместителя

Председателя Верховного Суда РФ, отменил это определение и направил материал

по исковому заявлению в тот же суд, указав следующее. В силу п.3 ч.2 ст.129

ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в

законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете

и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа

истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон. При втором

обращении Л. в суд ответчиком по делу указан завод-изготовитель мебели, в то

время как при первоначальном его обращении им являлся (и признан судом

таковым) продавец мебели, т.е. иски предъявлялись к разным лицам, а

следовательно, не могла быть применена вышеуказанная норма закона как

основание для отказа в принятии заявления.

То обстоятельство, что уже имелось решение суда, согласно которому требование

истца о возмещении ущерба было удовлетворено, само по себе не определяло ответа

на вопрос о принятии заявления, а подлежало проверке и оценке при рассмотрении

дела по существу, в том числе и с отражением в решении указания, исключающего

при положительном результате для истца по новому делу возможность исполнения

двух решений.[33]

В отличие от внешнего тождества, которое при обнаружении его судьей влечет

отказ в принятии искового заявления, внутреннее тождество необходимо как

условие нормального развития возникшего процесса и как гарантия защиты

нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса.

Суд обязан рассмотреть дело в точном соответствие с заявленным иском и

вынести решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем

же основаниям. Как общее правило, в ходе процесса суд, арбитраж не могут без

согласия истца производить замену сторон, а также менять основания и предмет

иска.

Нарушениями внутреннего тождества будут являться:

вынесение решения в отношении лиц, которые не указаны в исковом заявлении в

качестве сторон, если в ходе процесса не произведена замена ненадлежащей

стороны;

постановление решения по основаниям, которые не указаны в исковом заявлении,

без согласия истца;

выход за пределы предмета иска, указанного в заявлении, без согласия истца.

Заинтересованное лицо, предъявляя иск. Определяет ответчика. Основания и

предмет иска, и замена в любом из этих компонентов, без согласия истца, может

повлечь нарушение, а не защиту его права или охраняемого законом интереса.

Таким образом, внешнее тождество исков исключает вторичное возбуждение и

рассмотрение гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же

предмете и по тем же основаниям. Внутреннее же тождество необходимо в

процессе, ибо является условием нормального функционирования юрисдикционного

органа с целью разрешения спора о праве между указанными в исковом заявлении

сторонами и в соответствие с основаниями и предметом иска.

Заключение.

Таким образом, на основании изложенного в данной работе можно сказать, что по

своей структуре право на иск как право на судебную защиту в исковом

производстве состоит из права на предъявление иска и права на удовлетворение

иска. При этом, право на предъявление иска и право на удовлетворение иска

хотя и взаимосвязанные, но вместе с тем вполне самостоятельные, не

совпадающие по своему содержанию категории. Право на предъявление иска

означает право на обращение с требованием о защите, право на процесс

независимо от его исхода. Право на удовлетворение иска означает право на

получение защиты, право на положительный исход процесса.

В связи с этим право на иск в процессуальном смысле (право на предъявление

иска) отличается от права на иск в материально-правовом смысле (право на

удовлетворение иска) по основаниям возникновения и реализации указанных

правомочий.

Право на предъявление иска не в состоянии само по себе гарантировать

получение защиты, если у лица, предъявившего иск или в интересах которого был

предъявлен иск, отсутствует объективное право или охраняемый законом интерес,

подлежащие защите; либо отсутствуют факты, свидетельствующие о нарушении или

оспаривании права, и т.п.

Другими словами, наличие права на предъявление иска еще не означает наличие

права на его удовлетворение, ибо в иске может быть отказано. В свою очередь,

право на удовлетворение иска также не может само по себе гарантировать

получение защиты, если у заинтересованного лица отсутствует право на

возбуждение и проведение процесса, т.е. право на предъявление иска. В этом

как раз проявляется взаимосвязь относительно самостоятельных понятий права на

иск в процессуальном смысле и право на иск в материально-правовом смысле.

Все вышеизложенное позволяет дать определение иска как требования

заинтересованного лица к суду или иному юрисдикционному органу о защите

нарушенного или оспариваемого гражданского права или охраняемого законом

интереса одним из предусмотренных законом способов на основе разрешения

правового спора.

При этом, действующее гражданско-процессуальное законодательство выделяет

основание и предмет иска. Основание и предмет следует считать элементами

иска. Основание иска образуют юридические факты, т.е. такие факты, с которыми

нормы материального права связывают те или иные последствия. предметом иска

является защита нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом

интереса. Т.е. предмет иска составляют действия суда или иного

юрисдикционного органа по защите путем признания права. Восстановления

положения, существовавшего до нарушения права, и иными способами.

Основание и предмет иска, как и субъекты правового спора, являются теми

признаками, которых достаточно для индивидуализации исков, для определения

внешнего и внутреннего тождества исков. В этом состоит их научное и

практическое значение.

При этом, внешнее тождество исков исключает вторичное возбуждение и

рассмотрение гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же

предмете и по тем же основаниям. Внутреннее же тождество необходимо в

процессе, ибо является условием нормального функционирования юрисдикционного

органа с целью разрешения спора о праве между указанными в исковом заявлении

сторонами и в соответствие с основаниями и предметом иска.

Правильное установление судьей наличия или отсутствия внешнего и внутреннего

тождеств иска является основой для вынесения справедливого решения и

соответственно реализации права на судебную защиту.

Список использованной литературы.

1. Конституция Российской Федерации. 1993 г.

2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М.. 1999.

3. Гражданский процесс / Отв. Ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. М.. 1968.

4. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. М., 1981.

5. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М., 1982.

6. Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на

судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток. 1988.

7. Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая

природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса.

Саратов. 1976.

8. Гурвич М.А. Право на иск: Учеб. Пособие. М., 1978.

9. Добровольский А.А. Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы

защиты права. М.. 1979.

10. Клейман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского

процессуального права. М.. 1987.

11. Матузов М.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987.

12. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск. 1987.

13. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском

процессе. М.. 1969.

14. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве (право на иск).

Томск. 1990.

15. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов. 1982.

16. Чечот Д.М. Субъективное право и способы его защиты. Л., 1968.

17. Явич Л.С. Общая теория права. Л. 1976.

[1] Ванеева Л.А. Конкретизация В ГПК РСФСР

права граждан на судебную защиту // Проблемы применения и совершенствования

гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калининград. 1984. С. 37.

[2] См., например: Курс советского

гражданского процессуального права. М.. 1981 Т. 2 С.28-29; Защита прав

личности в социалистическом гражданском процессе / Под общ. ред. А.А.

Мельникова. М.. 1986. С. 102-105.

[3] См. например: Викут М.А. Иск как

элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и основание. //

Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып. 1. С. 48.;

Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987. С. 66.

[4] Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. Томск. 1990. С. 6.

[5] Добровольский А.А., Иванова С.А.

Основные проблемы исковой формы защиты права. М.. 1979. С. 89.

[6] См. например: Советский гражданский

процесс / Под. ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. Л., 1984. С. 115.

[7] См. Гурвич М.А. Право на иск. М.. 1949.

[8] Гурвич М.А. Право на иск. М.. 1949. С. 48.

[9] Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. Томск. 1990. С. 11.

[10] Викут М.А. Иск как элемент права на

судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и

практики гражданского процесса. Саратов. 1976. С. 50.

[11] Осокина Г.Л. Право на защиту в

исковом судопроизводстве. Томск. 1990. С. 12.

[12] Добровольский А.А. Право на иск и

право на удовлетворение иска // Вопросы развития и защиты прав граждан и

социалистических организаций. Калинин, 1978. С. 57-58.

[13] См.: Мельников А.А. Правовое

положение личности в советском гражданском процессе. М.. 1969 С. 54-55.

[14] См.: Чечот Д.М. Субъективное право и способы его защиты. Л., 1968. С. 16.

[15] Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987. С. 278.

[16] Явич Л.С. Общая теория права. Л. 1976. С. 193.

[17] Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М., 1982. С. 94.

[18] Там же С. 27.

[19] Осокина Г.Л. Право на защиту в

исковом судопроизводстве. Томск. 1990. С. 23.

[20] Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов. 1982. С. 18.

[21] См.: Курс советского гражданского

процессуального права. / Отв. Ред. А.А. Мельников. М., 1981. С. 424.

[22] Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 131.

[23] Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 18.

[24] Сборник постановлений Пленумов

Верховного Суда Российской Федерации. М., 1994.

[25] Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 128.

[26] См.: Гражданский процесс / Отв. Ред.

Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. М.. 1968. С. 152.

[27] Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 20.

[28] Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 8.

[29] Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 22.

[30] Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.. 950. С. 69.

[31] Клейман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. С. 150.

[32] Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 25.

[33] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 10.