Курсовая: Собственность и право собственности

случаях, прямо указанных в законе. Действующее законодательство

предусматривает три случая совместной собственности:

1) имущество супругов, нажитое в браке;

2) совместная собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства;

3) собственность лиц, проживающих в приватизированных квартирах. Совместная

собственность означает, что право собственности на конкретный объект не

делится между собственниками, а принадлежит им сообща, совместно. Никто из

участников таких отношений не знает заранее своей конкретной доли, которая

может быть определена лишь на случай раздела или выдела.

Участники отношений совместной собственности могут заменить их по собственной

воле отношениями долевой собственности (п.5 ст.244 ГК РФ). Например, супруги

могут заключить "брачный контракт", оговорив в нем конкретные доли каждого в

общем, имуществе; участники крестьянского (фермерского) хозяйства также по

договору могут определить каждому долю в общей совместной собственности;

квартира может быть приватизирована путем создания общей долевой

собственности. Однако создание совместной собственности договорным путем

противоречит закону (ст.168 ГК РФ).

Раздел имущества, находящегося в совместной, собственности, а также выдел из

него доли осуществляются по тем же правилам, которые действуют для участников

долевой собственности (ст.253 ГК РФ).

Выдел доли из совместного имущества может производиться не только по деланию

соответствующего участника, но и по инициативе его кредитора,

заинтересованного в обращении взыскания на такую долю (ст.255 ГК РЬ).

Возможность обращения взыскания на долю в совместной собственности

подвергнута определенным ограничениям;

а) такое взыскание допустимо лишь при условии, что у должника отсутствует

другое имущество, пригодное для удовлетворения требований кредитора;

б) несогласные с перспективой выдела участники могут выкупить долю должника

по цене, отвечающей рыночной стоимости доли, и погасить долг из собранной

выручки; если же остальные участники отказываются от выкупа доли должника, то

она подлежит продаже с публичных торгов.

Соотношение права собственности и гражданской правосубъектности.

Не вызывает сомнений способность физического лица быть субъектом права

собственности. Гораздо сложнее обстоит дело с юридическим лицом, которое при

его образовании кем-то было наделено имуществом. Вопрос о взаимоотношениях

учредителя юридического лица и самого юридического лица по поводу такого

имущества имеет первостепенное практическое значение.

Существует два основных типа юридических лиц. Один - объединение, когда

участники стремятся для получения выгод и достижения какой-то цели соединить

свои силы и средства, одновременно освободив себя от ответственности за

деятельность созданной ими организации. Образование еще одного субъекта права

возможно только на этой основе, иначе не получится отдельная организация,

будет лишь совместная деятельность на базе общей собственности, без

обособления ответственности.

Другой тип юридического лица - это учреждение, организация создаваемая

собственником путем выделения для нее части своего имущества. На этой основе

возможны два варианта. Первый - когда учредитель определяет лишь направление

деятельности организации, предоставляя ей действовать самостоятельно. Второй

- когда учредитель стремится сохранить за собой более или менее полный

контроль.

Возможны и некие промежуточные варианты, например, создается объединение, но

учредители не преследуют собственных интересов, объединение не имеет

коммерческих целей. Тогда они предоставляют ему максимальную

самостоятельность.

Итак, три разные ситуации.

При создании объединения право собственности его учредителей на имущество,

передаваемое объединению, должно прекращаться и оно должно возникать у

объединения. Объединение как организацию иначе не создать, максимум на что

можно рассчитывать - это совместная деятельность. Субъектом права

собственности при этой модели организации являются именно эти организации, а

не их учредители или участники. Об этом совершенно однозначно говорит п. 1

ст. 66 ГК РФ, который устанавливает, что "имущество (хозяйственного

товарищества и общества - В.Д.), созданное за счет вкладов учредителей

(участников), а также произведенное или приобретенное хозяйственным

товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на

праве собственности". Участники объединения, в частности, акционеры

акционерном обществе, не имеют права собственности на имущество объединения.

Юридические лица, не имеющие форму объединения, - то; собственники, например

фонды. Не собственники - это только унитарные предприятия и финансируемые

собственником учреждения.

Казалось бы, ошибки, существовавшие на предшествующих этапах, в настоящее

время преодолены. Однако до сих пор быту убеждение, что собственниками

имущества акционерного общества являются его акционеры. Между тем последние

не обладают правом собственности, они не осуществляют правомочий

собственника. Им принадлежат только обязательственные требования и основанные

на членских отношениях определенные права по формированию органов

хозяйственных товариществ и обществ, полномоч­ных осуществлять правомочия

собственника, принадлежащие юридическому лицу.

Особенно часто неправильные представления бытуют в случаях, когда все или

большая часть акций принадлежит государству. Но на этот случай

распространяется общее правило - государству может принадлежать в этом случае

лишь право собственности на акции, а право собственности на имущество

юридического лица принадлежит только этому юридическому лицу. Акционирование

государственного юридического лица (даже еще не приватизация, а только

акционирование) есть основание прекращения права собственности государства на

имущество этого юридического лица, основание возникновения права

собственности государства на акции и основание возникновения права

собственности на имущество у вновь возникшего акционерного общества.

На акционерные компании, все акции которых принадлежат государству, полностью

распространяются нормы ГК об акционерном обществе одного лица. П.6 ст.98 ГК

РФ предусматривает возможность существования акционерного общества,

состоящего из одного лица, образуемого либо путем его создания одним лицом,

либо путем приобретения всех акций общества одним лицом (ч.2 п.1 ст.66 ГК).

Установлено только одно ограничение - общество одного лица не может иметь в

качестве своего единственного участника другое общество одного лица.

Государство может выступать в качестве участника такого общества на общих

основаниях.

На такое общество одного лица распространяются все нормы об акционерных

обществах, в частности, нормы о праве собственности акционерного общества на

имущество, об обязательственных отношениях акционера с обществом. Смысл

создания такого акционерного общества, как и всякого другого, заключается в

обособлении имущества общества от имущества его участника, обособлении их

ответственности и т.п. При сохранении права собственности участника общества

эта цель оказалась бы недостигнутой. Поэтому при создании акционерного

общества право собственности государства прекращается и возникает право

собственности частного субъекта права - акционерного общества.

Однако это не исключает особенности правового режима акционерного общества,

все акции которого принадлежат государству. Основные особенности такого

общества, определяющие все остальные отличия, - в порядке управления

принадлежащими государству акциями. Такое общество может называться

"государственным акционерным обществом", но при этом надо иметь в виду, что

речь идет не о праве собственности на имущество, а о принадлежности акций.

Государство обеспечивает свои интересы в таком акционерном обществе через своих

представителей, действующих в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ от

10 июня 1994 г. № 12 "О некоторых мерах по обеспечению государственного

управления экономикой"[15],

постановлением Правительства РФ от 1 октября 1994 г. № 1112 "Об отчетности

руководителей федеральных государственных предприятий, действующих на основании

контрактов, заключаемых в соответствии с гражданским законодательством,

представителей государства в органах управления акционерных обществ

(товариществ и иных предприятий смешанной формы собственности), акции (доли,

паи) которых закреплены в федеральной собственности"

[16], постановлением Правительства РФ от 21 мая 1996 г. № 625 "Об

обеспечении представления интересов государства в органах управления

акционерных обществ (хозяйственны товариществ), часть акций (доли, вклады)

которых закреплена в федеральной собственности"

[17] и некоторыми другими актами. Государство выступает в этих случаях как

акционер, а не как собственник оно может воздействовать на органы управления,

но не осуществлять непосредственно правомочия собственника. Указания в этом

случае на "смешанные формы собственности" совершенно неправомерны.

Собственником является акционерное общество. А его имущество может

формироваться за счет разных и даже разнородных источников.

Право собственности - это право на осуществление правомочий в отношении

объекта собственности. В этом смысле право собственности всегда имеет

индивидуальный характер, ибо волю может выражать только конкретное лицо,

являющееся субъектом права, волю на осуществление правомочий - лишь субъект

гражданского права. Субъектом гражданского права может быть лишь физическое

лицо, юридическое лицо, государство или муниципальное образование. Право

собственности сохраняет индивидуальный характер, если оно принадлежит на

какой-то объект нескольким лицам, является правом общей собственности. При

праве общей собственности воля на осуществление правомочий должна быть

выражена в индивидуальном порядке каждым из сособственников, это должна быть

согласованная между ними воля и она должна бы выражена всеми ими совместно.

Сказанное полностью относится и к коллективным образованьям, являющимся

юридическими лицами. В связи с ними нужно четко различать выражение воли на

осуществление правомочий, которое тоже имеет индивидуальный характер, и

процесс выработки единой воли этого образования, являющегося собственнике

Носителем права собственности и в этом случае является одно ли (кроме права

общей собственности), имеющее свою особую индивидуальную волю, независимо от

того, что эта воля вырабатывается на коллективной основе.

Только это коллективное образование имеет право собственности, входящие в его

состав лица в качестве учредителей, член вкладчиков, участников трудового

процесса и т.п., не имеют права собственности и не участвуют в праве

собственности этого коллективного образования. Права последних с точки зрения

гражданского права имеют совершено иную (главным образом обязательственную)

природу. Никакого "иного" характера, кроме индивидуального (с учетом права

общей собственности), право собственности юридически иметь не может. Это

полностью относится и ко всем коллективным образованьям - иначе создастся

полная юридическая неопределенность с осуществлением правомочий собственника

конечном счете будет подорван весь экономический оборот.

От признания права собственности должен быть отделен вопрос о получении выгод

от использования объектов права собственности и механизме получения таких

выгод.

Организации, не преследующие коммерческих целей, независимо от того, создает

ли их одно лицо или несколько лиц, если этим организациям предоставляется

право действовать самостоятельно, хотя и в рамках определенного направления,

тоже наделяются правом собственности. Право собственности учредителя

(учредите на вносимое ими имущество прекращается и учредитель вообще не имеет

никаких имущественных прав. Без наделения правом собственности их подлинная

самостоятельность невозможна. К числу таких организаций относятся

общественные и религиозные организации (объединения), фонды,

благотворительные и иные организации объединения юридических лиц.

И только в третьем случае собственниками остаются учредители, а права

юридических лиц имеют другую правовую природу. Так или иначе, право

собственности принадлежит либо юридическому лицу, либо учредителю или

участнику, распределения между ними права собственности быть не может.

Закон (п.2 - 3 ст.48 ГК РФ) четко и исчерпывающим образ определил

рассмотренные типажи юридических лиц с точки зрен того, кому принадлежит

право собственности на имущество.

Если на этой основе переходить к вопросу о соотношении права собственности и

гражданской правосубъектности, то можно прийти к выводу, что эти две

категории переплетены теснейшим образом, в принципе неразрывно. По идее,

право собственности составляет необходимое условие правосубъектности и

наоборот, правосубъектность нужна для того, чтобы иметь возможность стать

собственником. Правосубъектность нужна прежде всего для того, чтобы лицо

могло обладать правом собственности, а право собственности составляет основу

правосубъектности, ибо только оно создает подлинную базу для имущественной

самостоятельности, полного обособления имущества, самостоятельной

имущественно ответственности. Разрыв между правом собственности и

правосубъектностью, положение, при котором субъект права не может быть

собственником, правомерен только в определенных исторических условиях. За

этими рамками такой разрыв не просто аномален и архаичен, но и влечет за

собой тяжкие практические последствия. Он возможен только как промежуточная,

переходная стадия в развитии системы. При невозможности для субъекта права

иметь право собственности его правосубъектность является неполноценной либо

возникает необходимость искусственно конструировал абсолютное право, так или

иначе становящееся на место права собственности, замещающее его. Но такое

замещение порождает неразрешимые противоречия.

Разрыв между правом собственности и правосубъектностью характерен для

системы, при которой право государственной собственности конструируется как

самостоятельный вид права собственности.

Содержание права собственности, установленное ГК, традиционно. Это правомочия

владения, пользования и распоряжения (п.1 ст.209 ГК), которые соответствуют

натуральным свойствам объекта и потребностям рыночного обращения.

Но наряду с самим содержанием права собственности существенное значение имеет

вопрос о способах его осуществления. Здесь существуют некоторые традиционные

для нашего права проблемы, которые будут рассмотрены при анализе права

собственности, принадлежащего государству (право хозяйственного ведения и

оперативного управления - здесь происходят определенные изменения. В

законодательстве появился такой способ осуществления права собственности как

доверительное управление (п.4 ст.209, ст.1012-1026 ГК). Смысл этого института в

том, чтобы право собственности могли осуществлять лица, определяемые не на

административной, а на гражданско-правовой основе, чтобы они были

заинтересованы в эффективном осуществлении правомочий собственника и несли

ответственность перед ним за свою ненадлежащую деятельность. Это -

принципиальное новшество в законодательстве. При этом оказывается, что наряду с

правомочиями собственника необходимо четко выделить еще и более широкую

категорию - управление собственностью (или имуществом вообще). Такое управление

включает в себя не только осуществление правомочий, но и совершение фактических

действий.[18]

Право государственной собственности.

Субъекты права государственной собственности. Основное изменение в

сфере права государственной собственности заключается в прекращении

существования единого фонда государствен­ной собственности. Теперь имеется

федеральная государственная собственность, государственная собственность

субъектов федерации и муниципальная собственность. В последних двух случаях

существует множественность субъектов, а следовательно, множественность

собственников. Этот процесс имеет политические основания, он закреплен

Конституцией и нашел выражение и развитие в Гражданском кодексе, имея весьма

значительные юридические последствия. Попутно можно заметить, что право

государственной собственности как особый вид права собственности могло

существовать только при единстве фонда государственной собственности. При

отсутствии единого собственника, множественности носителей права

государственной собственности, к которым примыкают еще и однотипные

муниципальные собственники, объективная основа для конструирования

государственной собственности как особого вида отпала.

Ныне возник вопрос о компетенции по осуществлению регламентации правового

режима государственной и муниципальной собственности разных уровней - в

рамках общих положений, установленных федеральным законодательством. Если

ясно, что осуществление права собственности производится собственником

имущества, то в распределении компетенции, касающейся правового режима

собственности субъектов федерации и муниципальных образован такой ясности

нет.

Возникла новая проблема - порядка передачи имущества внутри фонда одного

собственника и между разными собственниками. Ранее в рамках единого фонда

государственной собственности осуществлялось перераспределение имущества,

притом в наиболее значимой его части (предприятия, здания и сооружения) - на

безвозмездной основе. Теперь, при разных собственниках, такая передача, после

того как произведено распределение имущества из единого фонда государственной

собственности между разными собственниками, должна производиться на

принципиально иной основе, базе купли-продажи или в крайнем случае дарения.

Правовые основы таких отношений еще подлежат установлению.

Осуществление права государственной и муниципальной собственности. Право

хозяйственного ведения и право оперативного управления. Для права

государственной и муниципальной собственности характерен разрыв между этим

правом и правосубъектностью организаций, его осуществляющих.

Ст.216 ГК РФ относит право хозяйственного ведения право оперативного

управления к числу самостоятельных вещных прав, существующих наряду с правом

собственности. Но вещное право представляет собой объективную категорию. Его

можно считать существующим при наличии самостоятельного правового режима,

самостоятельного набора правомочий. Если такой набор совпадает с содержанием

другого вещного права, конструирование нового вещного права ошибочно. Одно

только указание закона может повлечь за собой преобразования объективных

категорий. Нарушение объективных закономерностей влечет за собой достаточно

тяжкие практические последствия.

Вещное право относится к абсолютным правам, оно должно быть самостоятельным и

независимым от других прав, хотя бы тоже имеющих абсолютный характер. Если

владелец однородного права может своим односторонним действием прекратить

другое однородное право, последнее не может считаться абсолютным и вещным.

Именно так обстоит дело с правом хозяйственного ведения и правом оперативного

управления. Содержание этих прав - владение, пользование и распоряжение (см.

ст. 294 и 296 ГК РФ) - полностью совпадает с содержанием права собственности,

более того, даже ограничено по сравнению с ним, притом именно полномочиями,

которыми наделен собственник. Более того, собственник может ликвидировать

организации, наделенные правом хозяйственного ведения и оперативного

управления и таким образом прекратить существование этих прав. Тем самым

самостоятельный характер этих прав, их вещная природа исключаются. На деле

эти права представляют собой способ осуществления права собственности, притом

в основе своей права государственной собственности, и их задача заключается в

создании условий для отделения права собственности от правосубъектности.

Исторически первым появилось только право оперативного управления. Оно

впервые было законодательно закреплено Основами гражданского законодательства

1961 г., хотя как объективная категория стало известно практике несколькими

десятилетиями раньше. Это право создавало базу для разделения права

собственности и гражданской правосубъектности, для существования субъекта

гражданского права, не являющегося собственником, при наличии государственной

собственности.

Такое право было очевидным выражением командно-административной системы,

когда свобода участника экономического оборота жестко ограничена в нескольких

отношениях. Последнему предоставляются те же правомочия, что и собственнику,

но при их осуществлении он ограничен целями деятельности юридического лица.

установленными государством-собственником, плановыми заданиями, исходящими от

государства, и назначением имущества, определенным им же.

Закон устанавливал единое понятие права оперативного управления. Однако тот

же закон в дальнейшем произвел дифференциацию, в силу которой это единое

право распадается по существу на две разные категории. Так, ст.24 ГК РСФСР

выделяла два вида государственных организаций: государственные организации,

состоящие на хозяйственном расчете и имеющие закрепленные за ними основные и

оборотные средства, и учреждения, состоящие на государственном бюджете и

имеющие самостоятельную смету. Разграничения их статуса можно

проиллюстрировать правилами, установленными для ответственности юридических

лиц.

Ст.98 ГК РСФСР устанавливала, что на имущество, относящееся к основным средствам

государственных организаций (речь идет о хозрасчетных организациях), не может

быть обращено взыскание по претензиям кредиторов. Ст.411 ГПК РСФСР

устанавливала, кроме того, что не может быть обращено взыскание на оборотные

фонды в пределах, необходимых для нормальной деятельности государственных

предприятий, учреждений и организаций. Что же касается бюджетных организаций,

то обращение взысканий на их имущество вообще не допускалось. Взыскание может

быть обращено лишь на денежные средства. А если их не хватает для покрытия

задолженности и она не может быть покрыта за счет сметы, то условия и порядок

отпуска дополнительных средств устанавливались специальным законодательством.

Это не вполне субсидиарная ответственность, деньги выделяются самому

юридическому лицу, но они могут быть выделены органом, утверждающим смету.

Порядок выделения этих средств так и не был утвержден.

[19]

Такова была первоначальная система, обеспечивавшая разделение права

собственности и правосубъектности, получившая выражение в праве оперативного

управления.

С началом экономических преобразований в стране, при внедрении рыночной

системы право оперативного управления претерпевает существенные изменения,

сохраняя свою основную функцию обеспечения разделения права собственности и

правосубъектности. Прежде всего единая категория делится на две, в

соответствии с тем внутренним подразделением, которое ей было присуще и

раньше.

В одном случае произошли более или менее последовательные преобразования.

Наиболее глубоко они произведены для права оперативного управления

"бюджетного типа", закрепляемого за учреждениями. Ст.296 ГК РФ устанавливает,

что собственник вправе изъять у таких организаций закрепленное за ними

излишнее, не пользуемое либо используемое не по назначению имущество и

распорядиться им по своему усмотрению.

Сами же организации не вправе распоряжаться таким имуществом, приобретенным

за счет средств, выделенных по смете (ст.298 ГК). Учреждение отвечает по

своим обязательствам лишь денежными средствами (ст.120 ГК). Но наиболее

значимое правило, устанавливаемое той же ст.120 ГК, заключается в том, что

при недостаточности таких средств субсидиарную ответственность несет

собственник. При условии, что самостоятельная имущественная ответственность

является одним из конститутивных признаков юридического лица (п.1 ст.48 ГК),

это значит, что правосубъектность учреждения стала не вполне полноценной.

Дистанция между правом собственности и правосубъектностью стала минимальной,

разрыв стал сокращаться. Как направление развития произведенные изменения

можно было бы оценить как логичные.

Сама по себе субсидиарная или иная дополнительная ответственность не есть

свидетельство неполноценности юридической личности. Такая дополнительная

ответственность предусмотрена, например, для хозяйственных обществ с

дополнительной ответственностью (ст. 95 ГК РФ), производственных кооперативов

(п.2 ст.107 ГК РФ). Но когда такая ответственность сочетается с ограничением

правомочий, закрепленных за юридическим лицом, с правом его ликвидации, при

которой имущество переходит к лицу, при­нимающему решение о ликвидации, тогда

неполноценность, усеченность юридической личности выступает совершенно

очевидно. И возникает вопрос о возможности обратного обращения взыскания -

обращения взыскания на имущество юридического лица, являющегося носителем

права оперативного управления по долгам собственника имущества. Иначе вся

картина остается неполной.

Однако этой тенденцией развития дело не может быть ограничено. Внутренняя

противоречивость института оперативного управ­ления, реализующего разделение

права собственности и гражданской правосубъектности, притом воплощаемой

только в категории юридического лица, в новых условиях развитых рыночных

отношений, проявляется особенно четко. Некорректность конструкции института

права оперативного управления выражается в многочисленных отрицательных

практических последствиях. Так, можно заметить, что распоряжение имуществом,

закрепленным на праве оперативного управления, практически вообще исключено.

Но до рассмотрения этой проблемы надо обратить внимание на явное противоречие

между двумя статьями ГК. П.1 ст.296 ГК предусматривает, что всякий носитель

права оперативного управления, в том числе учреждение, обладает правом

распоряжения закрепленным за ним имуществом. А п.1 ст.298 ГК прямо говорит,

что учреждение не вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом и

имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. Это -

безусловно, существенное ограничены дееспособности. Положение об обязательном

совпадении у юридических лиц правоспособности и дееспособности обнаружило

свою состоятельность.

Именно правило об отсутствии у учреждения права распоряжаться имуществом

определяет его реальные возможности - он вправе распоряжаться закрепленным за

ним имуществом. Но правом распоряжения обладает и собственник имущества.

Такая система соответствует внутренней логике института. Юридическое лицо не

может распоряжаться имуществом, ибо оно не является его собственником лишать

которого права помимо его воли, неправомерно. А собственник не может

распоряжаться имуществом, поскольку это подорвало бы обособленность имущества

юридического лица, защищаемую против всех лиц, в том числе и против

собственника. Создается нелепая ситуация, когда имуществом учреждения не

может распорядиться вообще никто - ни оно само, ни собственник. Единственный

способ распорядиться имуществом учреждения – ликвидировать его (собственнику

принадлежит такое право), распорядиться имуществом, а затем, если нужно,

создать заново. Применение п.2 ст.296 ГК - изъятие излишнего, неиспользуемого

либо используемого не по назначению имущества - не является универсальным

решением проблемы.

Как известно, учреждения могут создаваться на базе любой формы собственности.

Распоряжение имуществом учреждения имеет некоторые дополнительные оттенки,

если в его основе лежит государственная собственность. Для распоряжения

государственной собственностью установлены некоторые специальные правила в

соответствии со ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации распоряжаться ею

могут "органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной

актами, определяющими титул этих органов". Но это правило действует только в

отношении имущества, не закрепленного за каким-либо юридическим лицом

(безразлично как - на праве оперативного управления или праве хозяйственного

ведения), не находящегося на балансе какого-либо юридического лица. Если

имущество закреплено за юридическим лицом, действует порядок распоряжения,

установленный для хозяйственного ведения или оперативного управления, а

ст.125 не применяется.

Орган государственной власти, имеющий право выступать от имени государства в

гражданско-правовых отношениях, тоже является юридическим лицом, имеет статус

учреждения. Значит, если имущество находится на его балансе ни он, ни кто-

либо другой не вправе распорядиться этим имуществом. Для того чтобы

распорядиться этим имуществом в качестве органа государственной власти в

порядке ст.125 ГК, нужно предварительно снять его со своего баланса как

юридического лица.

Нельзя не отметить и ненормальность положения, когда в соответствии с п.2

ст.298 ГК для некоторых видов имущества учреждений (кстати, не только

государственных) создается особый правовой режим, не являющийся ни правом

собственности, ни правом хозяйственного ведения, ни правом оперативного

управления. Это имущество выделяется вообще на отдельный баланс и для него

устанавливается право распоряжения более широкое, чем даже при праве

хозяйственного ведения, по существу ничем не ограниченное право, как при

праве собственности.

Создается узел противоречий, который развязать невозможно его можно только

разрубить. Пора признать, что учреждения, хотя и являются субъектом права, но

не наделяются правами вполне самостоятельного юридического лица. Недаром

собственник уже по действующему законодательству несет за них субсидиарную

ответственность. И этот собственник должен иметь право хотя бы при известных

условиях (так, чтобы не нарушить интересы кредиторов) распорядиться

имуществом учреждения без его ликвидации, равно как и наделить само

учреждение самостоятельным правом распоряжения выделенным ему имуществом.

Естественно, при этом надо предусмотреть и последствия выхода учреждения за

рамки предоставленных ему прав. Учреждение и сейчас пользуется правом

распоряжения денежными средствами, несомненно входящими в состав его

имущества, хотя ГК не содержит специальной оговорки по этому поводу. Подход к

типажу субъектов гражданского права - что не физическое лицо, то обязательно

юридическое лицо, при кот ром гражданская правосубъектность других типов

безусловно отвергается с порога - представляется примитивным (это относится к

гражданской правосубъектности государства).

Может быть, стоит установить, что полноценным субъектом гражданского права

является только юридическое лицо (разумеется, кроме физических лиц), у

которого право собственности и правосубъектность совпадают. При несовпадении

этих двух категорий образование не признается юридическим лицом, хотя может

иметь гражданскую правосубъектность, впрочем не вполне полноценную с

ограниченной дееспособностью.

Иначе обстоит дело с правом оперативного управления, которым наделены казенные

предприятия, находящиеся, как известно только в федеральной государственной

собственности. В соответствии со ст.297 ГК они распоряжаются закрепленным за

ними имуществом, хотя и с согласия собственника. Это, кстати, означает что

собственник (государство) не вправе распоряжаться этим имуществом без

ликвидации казенного предприятия или изъятия ) имущества в порядке п.2

ст.296 ГК. Более того, свою продукцию казенное предприятие реализует

самостоятельно, то есть согласия собственника, необходимость получать такое

согласие может предусмотреть только специальный закон или иной правовой акт.

Но порядок распределения доходов казенного предприятия определяет собственник

имущества - государство (в то время для учреждений оно таким правом не

наделено, или распоряжается в соответствии с п.2 ст.298 только само

учреждение).

Иначе построена и субсидиарная ответственность собственника-государства по

долгам казенного предприятия (п.5 ст.11 РФ) - она возникает не при

недостаточности денежных средств у учреждения (п.2 ст.120 ГК РФ), а при

недостаточности имущества. Значит, все имущество подлежит продаже,

предприятие практически ликвидируется независимо от воли собственника-

государства, и лишь после этого возникает субсидиарная ответственность

государства. Подобная ситуация тоже не может быть признана нормальной по

многим причинам.

В связи с казенными предприятиями возникают и многие другие проблемы.

Было бы неправильным считать, что Гражданский кодекс создал единую категорию

"права оперативного управления". По тексту ГК с совершенной очевидностью

прослеживаются две различных категории (возможно, их следует расценивать как

две разновидности). Одна - это оперативное управление имуществом учреждения

(ст.120 ГК), другая - оперативное управление имуществом казенного

предприятия.

Казенные предприятия как разновидность унитарных предприятий относятся к

коммерческим организациям, а учреждения - не коммерческим (ст.50 ГК).

Имущество, переданное в оперативное управление учреждениям, может

принадлежать любому собственнику, а переданное казенным предприятиям -

исключительно государству, притом лишь Российской Федерации. Учреждения несут

ответственность только находящимися в их распоряжении денежными средствами

(п.2 ст.120 ГК), а казенное предприятие - всем имуществом (п.5 ст.115 ГК).

При этом казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом

распоряжаться закрепленным за ним имуществом (всем имуществом, а не только

недвижимым, включая и имущество приобретенное за счет доходов от собственной

деятельности) лишь с согласия собственника (ст.297 ГК).

Но для ответственности по долгам не требуется, чтобы соответствующая сделка

была совершена с разрешения собственника (можно сделать долги и тем самым

обойти запрет на совершение сделки лишь с согласия собственника). Казенное

предприятие не может быть признано несостоятельным (п.1 ст.65 ГК), однако не

очень ясно, как может быть продолжена его деятельность при обращении

взыскания на имущество (ГК не предусматривает бронирования от взыскания даже

какой-либо его части).

В общем, существование двух разных категорий права оперативного управления

(или двух его разновидностей), притом выстроенных не всегда внутренне

последовательно, прослеживается совершенно четко.

В прямо противоположном направлении стал развиваться правовой режим

организаций, ранее наделенных правом оперативного управления "хозрасчетного

типа". Здесь разрыв между правом собственности и правосубъектностью стал

увеличиваться. Первоначальная идея заключалась в том, чтобы наделить

хозяйственные организации, функционирующие на началах хозяйственного расчета

(предприятия), максимальной самостоятельностью, сконструировать их права как

некий вариант права собственности при одновременном сохранении права

собственности за государством. Разделение права собственности и

правосубъектности сохраняется, при этом однородные права получали разные

субъекты. Это - внутренне противоречивая попытка совместить несовместимое,

сочетать командно-административную систему, хотя и в несколько

либерализованной форме, с рыночной экономикой. Статья 24 Закона "О

собственности в СССР" от 6 марта 1990 г. назвала эту категорию "полным

хозяйственным ведением". Аналогичная норма содержалась в Законе РСФСР от 24

декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" (ст. 24).

Важной формой проявления права собственности государства на имущество,

закрепленное в хозяйственное ведение или оперативное управление

государственных предприятий и учреждений, является право перевода этого

имущества из первой группы во вторую. Собственнику предприятия, имеющему

имущество в хозяйственном ведении, принадлежит право его ликвидации (п.1

ст.295 ГК). Имущество такого ликвидированного предприятия переходит в казну

государства. То же относится и к государственному учреждению (равно как и

казенному предприятию), за которым имущество закреплено в оперативное

управление. Кроме того, имущество, закрепленное за казенным предприятием и

учреждением, может быть изъято собственником, если оно является излишним,

неиспользуе­мым либо используемым не по назначению (п.2 ст.296 ГК). Этими

случаями исчерпываются по действующему законодательству основания

правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению

собственника (п.3 ст.299 ГК).

Закрепленное за государственными учреждениями и предприятиями имущество не

находится в непосредственном ведении государства - не входит в состав его

казны - и оно не осуществляет в отношении него распорядительные функции.

Только переход этого имущества в казну порождает такое право. По тем же

основаниям обращение взыскания по долгам государства возможно только на

имущество, находящееся в составе казны - не закрепленное за государственными

предприятиями и учреждениями. То же в полной мере относится и к субсидиарной

ответственности государства - по долгам государственных учреждений (п.2

ст.120 ГК), казенных предприятий (п.5 ст.115 ГК) и в других случаях, которые

могут быть установлены законом.

Итак, государство непосредственно осуществляет функции собственника в

отношении имущества, входящего в состав государственной казны. При этом закон

устанавливает единые принципы.

для государственной казны Российской Федерации и субъектов федерации (ст.214

ГК) и казны муниципальных образований (ст.215 ГК). Поэтому сказанное

распространяется на все группы государственной собственности и на

собственность муниципальных образований, хотя бы последняя специально и не

называлась.

Если речь идет об осуществлении гражданских правомочий государства как

собственника, то прежде всего нужно установить те органы, которые

управомочены осуществлять эту деятельность. К сожалению, прямые указания

закона на этот счет очень скудны. Ст.125 ГК предусматривает, что такие

действия от имени государства совершают "органы государственной власти в

рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих

органов". Никак конкретно эти органы не выделены. Установление этих органов

осложняется еще и тем, что их компетенция определяется не обязательно

законом, а любыми актами, определяющими их статус.

В соответствии с общими принципами, действующими в стране, можно выделить два

вида таких органов - органы, ведающие денежными ресурсами, и органы, ведающие

материальными ресурсами и прочим имуществом.

В отношении нераспределенных денежных средств от имени государства традиционно

выступает Министерство финансов и другие финансовые органы. Для этого в его

системе создан специальный орган - казначейство, который не надо путать с

государственной казной, казначейство ведает только частью казны. Указ

Президента РФ от 8 декабря 1992 г. № 1556 "О федеральном казначейств"

[20] предусматривает создание Казначейства именно в целях проведения

государственной бюджетной политики, эффективного управления доходами и

расходами в процессе исполнения бюджета и решения других задач, связанных с его

функционированием. Те же функции возлагает на Федеральное казначейство

Положение о нем,[21] утвержденное

постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 27 августа 1993 г. № 864

с последующими изменениями. Казначейство - это единый центр бюджетной системы,

действующий от имени государства, а правами юридического лица оно наделено лишь

для обеспечения собственного функционирования как организации.

Обязанность собственника по содержанию имущества. Риск случайной гибели

имущества.

Основанием закрепления в ГК такой обязанности собственника (ст.210 ГК) служит

общее учение о праве собственности в гражданском обществе. Согласно ему,

собственность - не только благо, но и бремя для собственника.

По общему правилу, именно собственник несет бремя финансовых расходов по

поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по

капитальному и текущему ремонту; страхованию, регистрации, охране,

коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотру

и т.п.

Однако в случаях, предусмотренных законом или договором, указанные расходы могут

быть полностью или частично возложены на другое лицо. Так, согласно ст.15

Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 "Об основах

федеральной жилищной политики"[22], при

найме жилого помещения оплата жилья и коммунальных услуг возлагается на

нанимателя, причем в перспективе в размере, обеспечивающем возмещение издержек

на содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги. Переход на подобную систему

осуществляется поэтапно, в течение последующих 5 лет после принятия этого

Закона.

Согласно Основам законодательства об аренде, размер арендной платы при

использовании имущества в хозяйственных целях во многом зависит от того, кто

берет на себя бремя капитального ремонта имущества. Обычно это обязанность

возлагается на собственника - арендодателя. В этом случае он получает от

арендатора в составе арендной платы амортизационные отчисления на

восстановление сдаваемого внаем имущества. Арендатор же, как правило,

осуществляет текущий ремонт. Если стороны приходят к взаимному соглашению,

амортизационные отчисления как часть арендной платы могут оставаться у

арендатора.

Другой важной обязанностью собственника по поддержанию своего имущества является

уплата налогов, в том числе налога на имущество. Порядок его уплаты

юридическими лицами определен Законом РСФСР от 13 декабря 1991 г. "О налоге на

имущество предприятий"[23] (с

последующими изменениями и дополнениями), а физическими лицами - Законом РСФСР

от 9 декабря 1991 г. ''О налогах на имущество физических лиц"

[24] (с изменениями и дополнениями).

По общему правилу, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества

(пожар, наводнение, землетрясение и т.п.) несет его собственник (ст.211 ГК).

Следовательно, риск случайной гибели или повреждения имущества переходит на

приобретателя одновременно с возникновением у него права собственности.

Вместе с тем из данного правила законом или соглашением сторон могут быть

установлены исключения. Например, стороны могут договориться о более позднем

переходе риска случайной гибели вещи к покупателю (при приемке ее на складе

покупателя), чем передача вещи в собственность покупателя (сдача транспортной

организации).

Иногда момент перехода права собственности также ставится в зависимость от

усмотрения сторон (например, при передаче имущества по договору - ст.223 ГК),

стороны могут, изменив момент перенесения на приобретателя права

собственности, изменить тем самым момент перехода на него риска случайной

гибели имущества.

Ограничения права собственности.

Несмотря на свой абсолютный характер, право собственности в ряде случаев

может быть ограничено. Ограничения права собственности отражены в

Конституциях Германии, Испании, Греции. Италии и др. Конституция Российской

Федерации (ст.36) запрещает собственнику земли наносить ущерб окружающей

среде, нарушать права и законные интересы других лиц. Ст.209 ГК дополняет

этот запрет аналогичным запретом для собственника природных ресурсов. При

этом нужно иметь в виду:

а) согласно п.2 ст.1 ГК, ограничения права собственности, как и других

гражданских прав, могут вводиться только федеральным законом и лишь в той

мере, в какой это необходимо для зашиты основ конституционного строя,

нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения

обороны страны н безопасности государства. Только федеральным законом могут

быть введены и ограничения на перемещение товаром и услуг в Российской

Федерации, причем и здесь целями служит обеспечение безопасности, защита

жизни и здоровья людей, охрана природы и культурных ценностей (ст.1 ГК).

Ограничения права собственности, содержащиеся в иных правовых актах

Российской Федерации, - указах Президента, постановлениях Правительства,

актах министерств и ведомств, органов законодательной и исполнительной власти

субъектов Российской Федерации, решениях органов местного самоуправления,

незаконны и исполнению не подлежат.

Типичным примером ограничения, содержащего все предъявляемые к нему

требования, служит запрет для собственника жилого помещения размещать в нем

предприятия и организации до перевода помещения в нежилое (п.3 ст.288 ГК).

Следует иметь в виду, что, согласно ч.2 ст.4 Федерального закона о введении в

действие части первой ГК, ограничения. введенные ранее актами Президента,

Правительства Российской Федерации, постановлениями Правительства СССР по

вопросам, которые могут регулироваться только федеральными законами,

действуют впредь до введения в действие соответствующих законов. Поэтому

ограничения права собственности, предусмотренные указанными актами,

действуют, пока не будет принят соответствующий федеральный закон;

б) в ряде случаев ограничения права собственности имеют специальный характер,

обусловленный особым правовым режимом имущества, находящегося в

собственности. Так, согласно ст.129 ГК, отдельные объекты гражданских прав

(земля, недра, оружие и др.) могут быть полностью или частично изъяты из

гражданского оборота, чем и объясняется существование ограничений прав на

такое имущество (ст.212 - 213 ГК):

в) ограничение самого права собственности следует отличать от ограничения

круга действий, которые может совершать собственник (п.2 ст.209 ГК). В

частности, ряд запретов на действия собственника вытекают из противопожарных,

санитарных, ветеринарных, эпидемиологических и прочих правил. Так,

собственник, торгующий продовольственными товарами, должен пройти

соответствующее медицинское освидетельствование, его рабочее место должно

располагаться на специально оборудованной для этого территории и т.д.

При оценке законности введенною ограничения на действия, а также действий самого

собственника, если они были совершены, следует руководствоваться вторым

обязательным критерием, предусмотренным п.2 ст.209 ГК, - были ли (могут ли

быть) нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц. Мнимые права и

интересы этих лиц не являются основанием для наложения запрета на действия

собственника. В ряде случаев характер нала­гаемых на собственника запретов явно

не соответствует тяжести совершаемых им действий (например, изъятие автомобиля

с места его неправомерной остановки и возврат автомобиля только при оплате

собственником его транспортировки и хранения, как предусмотрено распоряжением

премьера правительства г. Москвы от 30 июля 1993 г. № 1412-РП)

[25].

Правоохранительные органы должны следить за тем, чтобы ограничения на

действия собственника не превращались в отдельные нормативные акты

ограничения права собственности. Что же касается самих собственников -

граждан и юридических лиц, то в случаях, предусмотренных законом, они вправе

обратиться в суд с иском о признании недействительным нормативного акта, не

соответствующего закону или иным правовым актам и нарушающего их права и

охраняемые законом интересы (ст.13 ГК РФ)

г) в договоре между собственником и лицом, осуществляющим владение,

распоряжение или пользование имуществом собственника, могут быть

предусмотрены частичные ограничения действий собственника. В этом случае они

возникают по воле собственника, который, однако, не вправе их нарушать в

дальнейшем. Особенно часто такие ограничения вводятся в договоры, носящие

долговременный характер (аренды, разведки и использования недр и т.п.).

Зашита права собственности и других вещных прав.

Если право собственности нарушается или может быть нарушено, то собственник

вправе прибегнуть к защите своего права. Право собственности может быть

нарушено двумя способами; либо собственника лишают его имущества, и он не

может владеть им, пользоваться и распоряжаться; либо, хотя собственник и не

лишен фактического владения своим имуществом, ему мешают пользоваться им и

распоряжаться.

В первом случае собственник предъявляет к нарушителю виндикационный иск - об

изъятии своего имущества из чужого владения. Во втором случае собственник

предъявляет к нарушителю негаторный иск - об устранении незаконных

препятствий в пользовании и распоряжении своим имуществом.

Виндикационный иск (ст.301 ГК РФ) гласит, что собственник вправе истребовать

свое имущество из чужого незаконного владения. Далее ст.302 ГК РФ

устанавливает, что при предъявлении виндикационного иска прежде всего

устанавливается, является ли новый приобретатель (владелец) имущества

добросовестным или недобросовестным. Добросовестным является приобретатель,

который не знал и не мог знать, что имущество приобретено у лица, которое не

имело права его отчуждать. Напротив, если приобретатель знал или должен был

предполагать, что отчуждатель не является собственником имущества и не имеет

иных правомочий на передачу ему имущества собственника, то он считается

недобросовестным.

От недобросовестного приобретателя собственник вправе истребовать имущество

всегда, во всех случаях.

Что касается добросовестного приобретателя, то собственник вправе истребовать

от него и получить назад свое имущество в следующих двух случаях:

1) если имущество было приобретено этим лицом безвозмездно (например:

подарено ему);

2) если имущество было утеряно собственником или лицом, которому собственник

передал это имущество во владение, либо похищено у того или другого, либо

выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Однако это общее правило не распространяется на такое имущество, как деньги и

ценные бумаги на предъявителя, п.3 ст.302 указывает, что деньги и ценные

бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного

приобретателя.

Если собственнику причинен ущерб преступлением, то этот ущерб по решению суда

возмещается государством (ст.16 ГК РФ). Данная статья предусматривает

возмещение ущерба, причиненного не только преступлением, но и органами

государственной и муниципальной власти и органами управления, так как

субъектом ответственности в ней названы: Российская Федерация, субъект

Российской Федерации, муниципальное образование.

Защита права собственности осуществляется народным судом, арбитражным судом

или третейским судом. Право на защиту своих вещных прав имеют также лица,

хотя и не являющиеся собственником, но владеющие имуществом на праве

хозяйственного ведения, оперативного управления, или как доверительный

управляющий, или по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Эти лица имеют право на защиту своего владения против любого лица, в том

числе против собственника.

Негаторный иск - это иск владеющего вещью собственника к третьему лицу об

устранении препятствий, мешающих нормальному осуществле­нию права

собственности (ст.304 ГК РФ): "Собственник может требовать устранения всяких

нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением

владения".

Если при виндикации истец в момент предъявления иска не владеет вещью,

которая находится в незаконном владении ответчика, то при негатроном иске

истец владеет вещью, однако ответчик своим противоправным поведением мешает

истцу нормально осуществлять свое право собственности.

Требование истца может быть направлено не только на запрещение ответчику своим

противоправным поведением мешать нормальному осуществлению права собственности,

но и на устранение последствий правонарушения, т.е. может требовать возмещения

убытков. На этот иск не распространяется действие исковой давности.

[26]

Вывод.

Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении

многих веков скрещиваются лучшие умы человечества. Однако борьбой в

теоретическом плане дело не ограничивается. Социальные потрясения, от

которых порой содрогается весь мир, одной из главных своих причин имеют, в

конечном счете, попытки изменить сложившиеся отношения собственности,

утвердить новый строй этих отношений. В одних случаях эти попытки приводили к

успеху, в других терпели крах. Бывало, что общество действительно

переходило на новую, более высокую степень своего развития. Но случалось, что

в результате ломки отношений собственности общество оказывалось

отброшенным далеко назад и попадало в трясину, из которой не знало, как

выбраться.

В нашей стране на протяжении двадцатого века дважды происходила ломка

отношений собственности. Первая началась в октябре 1917 года и завершилась

невиданной катастрофой, последствия которой будет расхлебывать еще не одно

поколение. Вторая происходит в наши дни. Ее основная цель - вернуть

отношениям собственности их подлинное содержание, сколотить достаточно

широкий слой частных собственников, который стал бы социальной опорой

нынешнего режима. Так что же такое собственность?

В самом первом приближении собственность можно определить как отношение

индивида или коллектива к принадлежащей ему вещи как к своей.

Собственность покоится на различении моего и твоего. Любой тип и любая форма

собственности, как бы высок в том или ином конкретном случае ни был уровень

обобществления или, что то же самое, уровень коллективизации собственности,

могут существовать лишь при условии, что кто-то относится к условиям и

продуктам производства как к своим, а кто-то к чужим. Без этого вообще нет

собственности. С этой точки зрения любая форма собственности является

частной, какой бы идеологической мишурой, преследующей вполне прозаические

цели, это ни прикрывалось.

Из элементарного определения собственности, которое дано, следует, что

собственность - это отношение человека к вещи. К этому, однако, содержание

собственности не сводится. Поскольку собственность немыслима без того, чтобы

другие лица, не являющиеся собственниками данной вещи, относились к ней как к

чужой, собственность означает отношение между людьми по поводу вещей. На

одном полюсе этого отношения выступает собственник, который относится к вещи

как в своей, на другом - не собственники, т.е. все третьи лица, которые

обязаны относиться к ней как к чужой. Это значит, что третьи лица обязаны

воздерживаться от каких бы то ни было посягательств на чужую вещь, а

следовательно, и на волю собственника, которая воплощена в этой вещи. Из

определения собственности следует, что она обладает материальным субстратом в

виде материальных ценностей. Собственности присуще и волевое содержание,

поскольку именно суверенная воля собственника определяет бытие принадлежащей

ему вещи.

Собственность принято считать неограниченным правом человека на принадлежащую

ему собственность, но в то же время это право является ограниченным законом,

с целью защиты личных прав других людей, не являющихся собственниками.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Всеобщая история государства и права: Учебник / Под ред. проф. К.И.

Батыра., М., 1998г.

2. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного

Совета Российской Федерации. 1993. № 11.

3. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. № 9.

4. Ведомости Съезда народных депутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР.

1992. №3.

5. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного

Совета Российской Федерации. 1992. № 22, 1993. № 6, № 32.

6. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного

Совета Российской Федерации. 1993. № 3.

7. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного

Совета Российской Федерации. 1992. № 12.

8. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного

Совета Российской Федерации. 1992. № 8.

9. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации Верховного

Совета Российской Федерации. 1993. № 24.

10. Вестник мэрии Москвы. 1993. № 16.

11. Гражданское право. Учебник. Ч.1./ под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого,

М.,1997г.

12. Гражданское право. М., 1993. Т. 1.

13. Гражданское право. Учебник. Ч.1./ под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого,

М.,1997г.

14. Гражданское право России: Курс лекций. Ч.1/ под ред. О.Н. Садикова., М.,

1996г.

15. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти

С.А. Хохлова./ отв. ред. А.Л. Маковский., М., 1998 г.

16. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е издание т.21.

17. Новицкий И.Б. Римское право., М.

18. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. №

1. Ст. 2.

19. Сборник Законов РФ, 1994,№ 7

20. Сборник Законов РФ, 1996, № 22

21. Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1992,№ 24.

22. Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, № 35.

23. Советское гражданское право., Л., 1982. Ч. 1.

[1] Всеобщая история государства и права:

Учебник / Под ред. проф. К.И. Батыра., М., 1998г., с. 32

[2] Всеобщая история государства и права:

Учебник / Под ред. проф. К.И. Батыра., М., 1998г., с. 42

[3] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е издание т.21., с. 412

[4] Новицкий И.Б. Римское право., М., с. 87

[5] Гражданское право. Учебник. Ч.1., под

ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, М.,1997г., с.326

[6] Советское гражданское право. Л., 1982. Ч. 1. С. 299.

[7] Гражданское право. М., 1993. Т. 1. С. 199.

[8] Гражданское право. Учебник. Ч.1., под

ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, М.,1997г., с.330

[9] Ведомости Съезда народных депутатов

Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № II. Ст.

400.

[10] Ведомости Съезда народных депутатов

Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № II. Ст.

400.

[11] Вестник Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации. 1993. № 9. С. 96 - 97.

[12] Ведомости Съезда народных депутатов

РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 3. Ст. 89, Ведомости Съезда народных

депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992.

№ 22. Ст. 1 185, 1993. № 6. Ст. 191: № 32. Ст 1261.

[13] Собрание актов Президента и

Правительства Российской Федерации. 1994. № 1. Ст. 2.

[14] Ведомости Съезда народных депутатов

Российской Федерации Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 24. Ст.

860.

[15] СЗРФ, 1994,№ 7, ст. 700.

[16] СЗ РФ, 1994, № 24, ст. 2639.

[17] СЗ РФ, 1996, № 22, ст. 269.

[18] Гражданский кодекс России. Проблемы.

Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова./ отв.ред. А.Л. Маковский., М.,

1998 г. с.234

[19] Гражданский кодекс России. Проблемы.

Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова./ отв.ред. А.Л. Маковский., М.,

1998 г. с.262

[20] Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1992,№ 24, ст. 210.

[21] Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, № 35, ст. 684.

[22] Ведомости Съезда народных депутатов

Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 3. Ст.

99.

[23] Ведомости Съезда народных депутатов

Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 12 Ст.

599.

[24] Ведомости Съезда народных депутатов

Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8. Ст.

362.

[25] Вестник мэрии Москвы. 1993. № 16. С. 47—48.

[26] Гражданское право России: Курс

лекций. Ч.1/ под ред. О.Н. Садикова., М., 1996г. с.230

Страницы: 1, 2