Курсовая: Хранение на товарном складе

порядке, предусмотренном действующим законодательством.

По-иному решается вопрос в указанной статье с товаром, помещённым на хранение

под выданные двойные складские свидетельства, когда залоговое свидетельство

было отделено от двойного складского свидетельства и передано

залогодержателю. В этом случае предметом залога является сам товар и

взыскание обращается на сам товар.

Товаровладельцу (заёмщику), получившему денежную сумму под простое складское

свидетельство, по его требованию нотариусом или товарным складом выдаётся

копия свидетельства с воспроизведённой на нём передаточной надписью и

отметкой о том, что надпись нотариально удостоверена либо зарегистрирована в

реестре склада.

Возможны ситуации, когда простое или двойное складское свидетельство будут

утеряны. Порядок восстановления предусмотренных ими прав зависит от того,

идёт ли речь о простом или о двойном складском свидетельстве. В последнем

случае необходимо обратиться к лицу, выдавшему его (то есть в товарный склад

с просьбой выдать дубликат двойного складского свидетельства), поскольку

товаровладельцы и выданные ими свидетельства в обязательном порядке

регистрируются в реестре складских свидетельств, сделать это несложно.

Что касается восстановления прав по утраченным простым складским

свидетельствам, которые являются предъявительскими ценными бумагами, то оно

осуществляется судом в порядке вызывного производства (ст.274 ГПК РФ).

Залог. Как известно, собственник вещи может обременить вещь

правами залога. Если мы имеем дело с простым складским свидетельством на

предъявителя, то в соответствии с п. 4 ст. 912 ГК РФ товар, принятый на

хранение, может быть в течение срока его хранения предметом залога (путем

залога простого складского свидетельства). У кого при этом будет находиться

простое складское свидетельство — у залогодателя или у залогодержателя, будет

определяться содержанием договора о залоге простого складского свидетельства. В

этом случае стороны должны составить обособленный договор о залоге

свидетельства, в котором также необходимо предусмотреть механизм обращения

взыскания на предмет залога.

По иному строится конструкция обременения вещи правами залога, если в

подтверждение принятия этой вещи на хранение выдается двойное складское

свидетельство.

В соответствии со ст. 914 ГК РФ держатель той части, которая называется

“складское свидетельство”, вправе распоряжаться хранимым товаром, т. е. право

собственности на товар принадлежит держателю именно этой части двойного

складского свидетельства. Однако держатель складского свидетельства,

отеленного от залогового (варранта), не может востребовать товар со склада,

пока не исполнено обязательство, в обеспечение которого был отделен и передан

варрант. Для обременения товара правами залога достаточно передать залоговое

свидетельство. Таким образом, залогодержателем является держатель

(собственник) варранта, а сам варрант удостоверяет комплекс имущественных

прав, вытекающих из залога товара, т. е. является, по сути, единственным

документом, удостоверяющим заключение договора залога товара.

Залогом могут быть обеспечены любые обязательства, например, обязанность

вернуть долг в погашение полученного кредита и процентов по нему. Поскольку

залогодателем может быть не только должник, но и третье лицо, то совсем не

обязательно, чтобы получателем кредита был держатель складского

свидетельства. В соответствии с п. 3 ст. 914, при залоге товара, т.е. при

отделении варранта, на складском свидетельстве должна быть сделана отметка о

сумме тех обязательств, которые обеспеченны залогом.

Законодательство не устанавливает обязательного требования, чтобы подобная

отметка была сделана также и в тексте варранта. Это необязательно. Но для

того, чтобы варрант имел вполне определенную ценность, отметка необходима,

поскольку залогодержатель имеет право требовать возмещения лишь из стоимости

заложенного товара, а вовсе не вправе требовать передачи ему в собственность

всего заложенного товара.

В соответствии со ст. 915 ГК РФ складское свидетельство и варрант могут

передаваться по передаточным надписям вместе или порознь. В отношении

переуступки прав по складскому свидетельству все вполне корректно, при этом

право залога на товар сохраняет силу - залог “следует“ за вещью. Однако в

отношении переуступки прав по варранту надо помнить о положениях ст. 355 ГК

РФ, согласно которым уступка залогодержателем своих прав действительна, если

тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному

(обеспеченному) обязательству.

Отсюда следует один любопытный вывод - вместе с совершением передаточной

надписи на варранте, новый и предыдущий залогодержатели (новый и предыдущий

держатели варранта) должны совершить договор цессии по переуступке прав

требования обязательству, в обеспечение которого был выдан (отделен) варрант.

Если такой договор не составлен, то передаточная надпись на варранте

недействительна.

Право залога держатель варранта осуществляет с помощью механизма условных

сделок, Так, в соответствии с п. 2 ст. 914 ГК РФ, если держатель складского

свидетельства не имеет варранта, то он не может взять товар со склада до того

момента, как будет исполнено обязательство, обеспеченное варрантом. Правила

п. 2 ст.916 ГК РФ предусматривают соблюдение следующих условий:

либо на склад предъявляются вместе складское и залоговое свидетельства

(полностью двойное складское свидетельство) и товар выдается не иначе как в

обмен на оба эти свидетельства;

либо предъявляется складское свидетельство и документ, подтверждающий

исполнение обязательства, которое было в свое время обеспечено варрантом при

его отделении от двойного складского свидетельства.

Во втором случае ГК РФ не устанавливает, как именно может быть произведено

исполнение должником. Здесь возможны два способа.

· когда исполнение производится кредитору (т.е. держателю варранта) и

этот кредитор, вместо того чтобы возвратить варрант должнику, выдает ему

квитанцию об исполнении обязательства;

· когда исполнение обязательства осуществляется на специальный депозит

товарного склада, либо на депозит нотариата. По предъявлении варранта его

держателем распорядителю депозита, последний производит исполнение

обязательства в обмен на варрант.

Тот или иной способ исполнения может быть предусмотрен договором, в силу

которого и возникло обязательство, обеспеченное варрантом.

Таким образом, если инвестор приобрел складское свидетельство, следует

поинтересоваться, при каких обстоятельствах был отделен варрант и какие

обязательства он обеспечивает, поскольку отсутствие варранта дает основание

считать товар, помещенный на склад, находящимся в залоге.

И еще один момент, о котором необходимо помнить уже держателю варранта. Согласно

п. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет

заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением

залогодателя (лица, отделившего варрант) с залогодержателем (держателем

варранта). Если варрант, как было сказано, представляет собой единственный

документ, удостоверяющий заключение договора залога, то его текст должен

предусматривать порядок обращения взыскания на товар. Иначе могут быть

сложности, связанные с судебным порядком решения этого вопроса.

1

Складские квитанции. Складские свидетельства следует отличать от

складских квитанций, которые ценными бумагами не являются и могут

рассматриваться лишь в качестве доказательства существования предмета хранения.

Оформление договора путём выдачи такого документа означает, что заявить

требование о выдаче хранимого товара может только сам поклажедатель.

Соответственно товар, принятый на хранение по складской квитанции не может быть

заложен посредством залога этой квитанции. Складскую квитанцию также нельзя

передать другому лицу в упрощённом порядке, поскольку она на это не рассчитана.

Такой ограниченный статус складской квитанции снижает возможности получения

залоговых сумм за складируемые товары, а также исключает возможность

переуступки этого документа другим лицам. В связи с этим, посредством складской

квитанции оформляется такое складское хранение, при котором товаровладелец не

намерен распоряжаться товаром в период его хранения, и намерен забрать его со

склада по окончании срока хранения.

Реквизиты. В ст. 913 ГК РФ приводится исчерпывающий перечень

обязательных реквизитов вышеописанных документов. Представляется целесообразным

дать лишь некоторые рекомендации по их заполнению.

Прежде всего, нужно предусмотреть, чтобы документ был точно идентифицирован

своим названием - простое складское свидетельство, либо двойное складское

свидетельство. Для двойного также должны быть идентифицированы две его

составные части - складское свидетельство и варрант.

Наименование и место нахождения товарного склада. Товарным складом может быть

лишь организация, занимающаяся хранением в качестве предпринимательской

деятельности. Настороженно нужно относиться к свидетельствам, где в качестве

товарного склада фигурирует некоммерческая организация. Если речь идет о

товарном складе общего пользования, то таковым может быть только коммерческая

организация. Свидетельство выдается товарным складом - отдельным юридическим

лицом, а не собственником товара или поклажедателем. В законодательстве нет

запретов относительно той ситуации, когда функции хранителя (складские

функции) выполняет сам производитель товара. Поэтому допустимо, что складское

свидетельство может быть выдано непосредственным производителем товара.

Текущий номер свидетельства по реестру склада. Реестр ведет склад. Порядок

его ведения определяется самим складом. Это его внутренний документ, без

которого невозможно осуществление складских функций.

Наименование и место нахождения поклажедателя.

Число единиц товара, его мера (вес, объем и т.д.) и наименование. Кроме этого

могут быть указаны прочие (необязательные) характеристики товара, например,

цена, качество, вид упаковки и т.д. В свидетельствах вовсе не обязательно

указывать общую стоимостную оценку товара. Эта информация правового значения

не имеет, но нелишне ее указать, поскольку если дело вдруг дойдет до

определения размера имущественной ответственности товарного склада перед

поклажедателем в соответствии с п.3. ст. 916 ГК РФ, то такая стоимостная

оценка наверняка могла бы быть принята во внимание.

Срок, на который товар принят на хранение. Здесь возможны два варианта: либо

конкретный срок (конкретная дата), либо до востребования. В любом случае срок

должен быть указан однозначно (в отличие от ст. 889 ГК РФ, когда речь идет о

договоре хранения в обычной форме и срок считается “до востребования”, если

он не предусмотрен договором хранения или не может быть определен). Указание

срока хранения “до конкретной даты” вовсе не означает, что поклажедатель не

вправе востребовать товар до ее наступления. Право забрать товар со склада по

первому требованию — это безусловное право поклажедателя при соблюдении

условий ст. 916 ГК РФ, о которых было уже упомянуто.

Размер вознаграждения за хранение и порядок оплаты хранения. Размер

вознаграждения может быть определенным, либо определимым (вычисляется).

Порядок оплаты — по усмотрению поклажедателя и товарного склада. Если в

тексте свидетельства такой порядок не прописан, то применяются правила ст.

896 ГК РФ относительно порядка уплаты вознаграждения. Размер вознаграждения

либо алгоритм его вычисления должен быть прописан в обязательном порядке,

диспозитивных норм законодательство не предусматривает. Примечательно, что ГК

РФ не регламентирует вопрос о том, кто именно должен платить хранителю

вознаграждение. Единственная ссылка - это п. 4 ст. 896 ГК РФ, где упоминается

о поклажедателе. Однако, воспринимать эту норму буквально, было бы не совсем

правильно. Речь все же идет о держателе складского свидетельства.

Дата выдачи складского свидетельства (но не дата составления).

Обе части двойного складского свидетельства должны иметь идентичные подписи

уполномоченного от имени склада лица и печати товарного склада. Необходима

печать товарного склада, а не собственника вещи или поклажедателя. Факсимиле

подписи не допускается. Печать может быть выполнена только путем проставления

оригинального оттиска, ксерокопии не допускаются.

Простое складское свидетельство не содержит реквизита 3 и должно иметь

указание, что оно выдано “на предъявителя”.

Кроме всего прочего, в тексте двойного свидетельства (в складской части)

необходимо предусмотреть место для проставления отметки о размере

обязательства, обеспеченного варрантом.

Для того чтобы застраховать себя от возможных злоупотреблений, необходимо

использовать бланки свидетельств, изготовленные типографским способом, хотя

это и не предусмотрено в обязательном порядке, поскольку письмо Министерства

финансов РФ N 5-1-04 от 17.09.92 г., утвердившее Положение о порядке и

условиях выдачи лицензий на производство и ввоз на территорию РФ бланков

ценных бумаг, и устанавливающее технические требования к бланкам ценных

бумаг, не предусматривает такие требования конкретно к бланкам складских

свидетельств.

7. Ответственность.

Суд пришел к обоснованному выводу, что между истцом и ответчиком возникли

отношения по договору хранения, и взыскал в пользу истца размер убытков,

причиненных повреждением вещей.1

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель)

обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и

возвратить эту вещь в сохранности.2

Как уже было отмечено, на договор складского хранения распространяются общие

положения о хранении и, в частности, нормы об ответственности

профессионального хранителя. Такая ответственность является повышенной. Это

значит, что она вытекает независимо от вины хранителя и последний

освобождается от ответственности только в том случае, если утрата, недостача

или повреждение хранимой вещи, о которых хранитель, принимая вещь на

хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой

неосторожности поклажедателя.

Кроме того, товарный склад может воспользоваться положениями ст. 993 (п.2) ГК

РФ, в соответствии с которой, если во время хранения возникла реальная угроза

порчи вещи, либо если вещь уже подверглась порче, либо возникли

обстоятельства, не позволяющие обеспечить её сохранность, а своевременного

принятия мер от поклажедателя ожидать нельзя, хранитель вправе самостоятельно

продать вещь либо часть ее по цене, сложившейся в месте хранения.

Поскольку хранение на товарном складе всегда является возмездным, то хранитель

отвечает за утрату, недостачу или повреждение хранимых вещей в полном объёме.

Это значит, что он должен возместить как реальный ущерб, так и упущенную

выгоду. Указанное правило является императивным и не может быть изменено

соглашением сторон. Вместе с тем на практике нередки случаи ограничения

ответственности хранителя суммой оценки хранимых вещей, указанной в выданном

товарным складом документе. При этом сам размер этой суммы может быть оспорен.

В этом случае поклажедатель должен доказать, что действительная стоимость

утраченной или повреждённой вещи выше этой оценки, и соответственно может

требовать уплаты дополнительных денежных сумм. В таких случаях необходимо

учитывать положения п.3 ст.393 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении

убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где

обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения

должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не

было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может

удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены,

существовавшие в день вынесения решения. 1

Возможны ситуации, когда в результате хранения вещей на товарном складе их

количество изменилось настолько, что они не могут быть использованы по своему

прямому назначению. В этом случае поклажедатель вправе от нее отказаться и

потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других

убытков (п.3 ст.902ГК РФ).

Ответчик в соответствии со ст. 902 ГК РФ обязан возместить истцу убытки,

причиненные недостачей товара, т.к. истец в данных правоотношениях выступал в

качестве поклажедателя.2

Имеют место случаи незаконного отказа хранителя, возместить стоимость

украденных у него товаров поклажедателю, ссылаясь на пункт 1 статьи 901 ГК РФ

о том, что кража товара — следствие непреодолимой силы. Получается, что

хранитель не обязан возместить убытки поклажедателю. Так, на основании

постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 1998 г. №

6168/97: "Кража не является обстоятельством непреодолимой силы. При решении

вопроса об ответственности хранителя за утрату переданной на хранение вещи не

имеет значения ни факт возбуждения, ни сроки и результаты рассмотрения

уголовного дела в отношении конкретного виновника нарушения обязательств".

8. Сходства и различия складских свидетельств и векселей

Вексель, складские свидетельства, коносаменты и чеки относятся к так

называемому классу ордерных ценных бумаг, представляющих собой документы

установленной формы, содержащие безусловные приказы (условия) получения или

передачи кому-либо определенных имущественных прав. В условиях резкого

сокращения номенклатуры ликвидных ценных бумаг после событий 1998 года

существенно возрос интерес и к неэмиссионным ценным бумагам, которые, по

мнению ряда специалистов, могут занять существенное место на российском

фондовом рынке. И в первую очередь это относится к складским свидетельствам,

ценным бумагам, природа которых мало известна профессиональным участникам

рынка.

Природа складских свидетельств. Особенностью складского

свидетельства, которое отличает его от других видов ценных бумаг, является то,

что складское свидетельство не может появиться на свет без соответствующего

товарного обеспечения. То есть природа складских свидетельств исключает

появление пустой ценной бумаги, что сплошь и рядом наблюдается на вексельном

рынке. Гарантией этому выступает ст.912 Части 2 Гражданского кодекса РФ, где

сказано, что товарный склад не в праве выдавать свидетельство, если товар

физически еще не помещен на хранение и не принят товарным складом. Другими

словами, свидетельство может иметь только реальное товарное наполнение, никакие

обязательства со стороны поклажедателя передать товар на хранение в будущем под

выданное сейчас товарное свидетельство не правомочны, даже если это закреплено

в договоре хранения.

Кроме того, вексель - это ничем не обусловленное обязательство уплатить

обозначенную сумму по истечении срока, на который он выписан. То есть, по

векселю предприятие обязано выплатить определенную сумму денежными

средствами, но не отдать товар, как это происходит на практике. Поэтому от

момента предъявления векселя до момента отгрузки продукции происходит иногда

до нескольких месяцев (получается, что вексель выступает в качестве оплаты за

продукцию предприятия-эмитента). В основе обращения складского свидетельства

находится товар, реально существующий на складе хранителя до момента,

указанного в складском свидетельстве, а по истечении этого срока, если товар

не был получен по складскому свидетельству, вправе известить поклажедателя о

необходимости забрать сданный на хранение товар. Таким образом, сравнивая

складские свидетельства и векселя предприятий по возможности получения

необходимого товара, предпочтение отдается складским свидетельствам. И в

отличие от вексельного рынка преимущество обращения складских свидетельств

состоит в том, что операции по погашению взаимных задолженностей протекают

одинаково по времени, а итоговое получение товара по складским свидетельствам

происходит быстрее, чем по векселям.

Необходимо также отметить, что при выдаче товара со склада хранителя по

двойному складскому свидетельству либо складскому обязательству и квитанции,

подтверждающей оплату долга кредитору, велика вероятность подделки квитанции,

что является отрицательным моментом в обращении двойного складского

свидетельства.

Важным является вопрос о том, что может выступать в качестве того самого

"товара", который принимает на хранение товарный склад. В ст.886 Гражданского

кодекса РФ, устанавливающей определение договора хранения, упоминаются только

вещи и такие товары, как, например, выполненные работы и услуги, собственно

информация, результаты интеллектуальной деятельности и нематериальные блага

не могут являться предметом договора хранения.

В настоящий момент текст ст.907 Гражданского кодекса РФ не дает никаких

оснований полагать, что товарный склад (хранитель) не вправе заниматься

одновременно и другими видами предпринимательской деятельности. Прочие

нормативные акты и, в частности. Постановление Правительства от 24.12.94г. N

1418 "О лицензировании отдельных видов деятельности" также не выделяют

профессиональные товарные склады как исключительный и специально

лицензируемый вид деятельности. Таким образом, на сегодняшний момент не

требуется ни лицензий, ни иных разрешений или согласовании с органами

исполнительной власти, регулирующими рынок ценных бумаг, ни обязательного

членства в каких-либо организациях, что присутствует на вексельном рынке. Что

касается выпуска складских свидетельств от имени физических лиц (пусть даже

зарегистрированных в качестве предпринимателей, которые собираются выполнять

функции хранителей и выдавать складские свидетельства), то согласно ст.907

Гражданского кодекса "...товарным складом признается организация..." такие

действия не допустимы.

Следует отметить, что так как складские свидетельства не имеют признаков

эмиссионных ценных бумаг, а это значит, что они не подпадают под требования

"Закона о рынке ценных бумаг" к выпуску ценных бумаг - эмиссии

(государственной регистрации выпуска ценных бумаг, проспекта эмиссии, налоги

на операции с ценными бумагами и т.д.). Это упрощает работу со складскими

свидетельствами как с ценной бумагой. Кроме того, складское свидетельство,

так же как и вексель, может служить инструментом для финансовых вложений на

спекулятивном рынке ценных бумаг. Практически процедура выпуска складского

свидетельства аналогична выпуску векселя предприятием, за исключением

основания в выпуске ценной бумаги. Если вексель - долговое обязательство, то

складское свидетельство - обязательство хранить и вернуть в целости и

сохранности товар. И хотя при этом имеет место определенная

последовательность действии товарного склада, связанная с выдачей складских

свидетельств их первым держателям в результате заключения гражданско-правовых

сделок (договоров хранения), но в отличии от выпуска прочих ценных бумаг

(например, акций, облигаций, векселей) при выдаче складских свидетельств нет

факта отчуждения ценной бумаги. Товар, помещенный на хранение, не переходит в

собственность товарного склада, и товарный склад не получает возможности

распоряжаться товаром, принятым на хранение.

Спорным является процедура переуступки складских свидетельств. Поскольку

простое складское свидетельство - это ценная бумага на предъявителя, то

переуступка прав осуществляется простым вручением. Поэтому для оформления

любой сделки необходимы договор и акт приема-передачи складского

свидетельства. В залог простое складское свидетельство передается как любая

другая ценная бумага, необходимо лишь отслеживать, чтобы срок залога не

превышал срока хранения товара. В случае же с двойным складским

свидетельством все не так просто в силу того, что до сих пор не утихают споры

- какая это бумага, ордерная или именная. Гражданский кодекс РФ не дает

прямой ответ на этот вопрос. В случае если двойное складское свидетельство -

именная ценная бумага, она передается посредством цессии, если ордерная -

посредством индоссамента.

Цессия - это двухсторонняя сделка, требующая волеизъявления двух сторон. При

индоссаменте достаточно приказа одной стороны. При индоссаменте существует

ответственность индоссантов за неисполнение требования, удостоверенного

ценной бумагой. При цессии существует ответственность только за

недействительность соответствующего требования.

Если обратиться к истории, то в п.6 Постановления СНК и ЦИК Союза ССР от

04.09.25r. "О документах, выдаваемых товарными складами в приеме товаров на

хранение" говорится, что "в отношении формы передаточных надписей,

удостоверения прав держателя свидетельства и перехода прав к потребителю

применяется соответственно правил, установленных для векселей". Эта фраза

дает право предполагать, что свидетельство было ордерной ценной бумагой.

В нынешнем законодательстве все эти моменты опущены. Поэтому для полного

разрешения споров необходимо принятие федерального закона о складских

свидетельствах, проект которого уже находится на рассмотрении в

Государственной Думе РФ. В данном проекте в ст.21 как раз прописано, что "...

складское свидетельство и залоговое свидетельство передаются вместе или

порознь по передаточным надписям, совершаемым на оборотной стороне бланка

складского и залогового свидетельства. Непрерывный ряд передаточных надписей

на оборотной стороне бланка свидетельства является доказательством перехода

прав на эти ценные бумаги...".

Общее в природе векселей и складских свидетельств. Таким образом,

при всех существующих различиях между векселями и складскими свидетельствами,

важным остается их сходство по фундаментальным свойствам ценных бумаг:

· обращаемость - способность векселей и складских свидетельств

покупаться и продаваться па рынке, а также во многих случаях, выступать в

качестве самостоятельного платежного инструмента, облегчающего обращение

других товаров;

· доступность для гражданского оборота - способность векселей и

складских свидетельств не только покупаться и продаваться, но и быть объектом

других гражданских отношений, включая все виды сделок (займа, дарения,

хранения, комиссии, поручения и т.д.);

· стандартность - векселя и складские свидетельства имеют стандартное

содержание. Именно стандартность делает ценную бумагу товаром, способным

обращаться;

· документальность - векселя и складские свидетельства - это всегда

документ, независимо от того, существуют ли они в бумажной форме или в

безналичной форме записи по счетам. Согласно установившейся правовой

практике, векселя и складские свидетельства, как документ, содержат все

предусмотренные законодательством реквизиты, отсутствие хотя бы одного из

которых влечет недействительность ценной бумаги;

· рыночность - обращаемость указывает на то, что векселя и складские

свидетельства существуют как особые товары, которые, следовательно, имеют

свой рынок с присущей им организацией, правилами работы на них и т.д.;

· регулируемость и признание государством - векселя и складские

свидетельства как фондовые инструменты должны быть признаны государством для

обеспечения надлежащей регулируемости и, соответственно, доверия участников

рынка;

· ликвидность - способность векселей и складских свидетельств быть

быстро проданными и превращенными в денежные средства без существенных потерь

для держателей, при небольших колебаниях рыночной стоимости и издержках на

реализацию;

· обязательность исполнения - по российскому законодательству не

допускается отказ от исполнения обязательства, выраженного векселями и

складскими свидетельствами, если только не будет доказано, что они попали к

держателю неправомерным путем.

Перечисленные свойства взаимосвязаны и взаимозависимы. Поэтому, подойдя к

выводу о том, что складские свидетельства, как товарные обязательства,

являются своего рода "комплиментарным" дополнением к денежным обязательствам

- векселям, а также что векселя и складские свидетельства являются ордерными

ценными бумагами, т.е. имеют сходство в характере обращения, можно говорить и

о сходстве депозитарного учета, стандарты которого играют не последнюю роль в

ликвидности ценных бумаг.

Особенности депозитарного учета складских свидетельств.

Депозитарная деятельность с векселями и депозитарная деятельность со складскими

свидетельствами имеют много общего в силу идентичности характера обращения, но

имеют место и существенные различия. Поэтому при рассмотрении вопросов

депозитарного учета складских свидетельств за основу будут браться уже

существующие и действующие правила и стандарты касательно векселей, но также

видится привнесение новых положений, отражающих специфику обращения и природу

складских свидетельств.

Одним из важных вопросов является: кто и как может выпускать складские

свидетельства, какие права и обязанности у участников рынка складских

свидетельств.

Статья 907 ГК РФ, а также Постановление правительства N418 от 24.12.94г. не

выделяют профессиональную деятельность товарных складов как исключительную,

что дает право совмещать деятельность по хранению с другими видами

профессиональной деятельности. Следовательно, любая организация (не

занимающаяся исключительными видами деятельности), имеющая в своем балансе

товарный склад либо распоряжаться им на правах аренды, имеет право

осуществлять услуги по хранению и, таким образом, выступать в качестве

хранителя отданного ей на хранение товара. Лицензирование услуг, связанных с

хранением, и само хранение, как правило, связаны с оборотом отдельных видов

товара (например, с фармацевтической деятельностью или переработкой

нефтепродуктов), то есть лицензируется и обособляется не деятельность как

таковая (скажем, хранение), а деятельность в привязке к конкретному виду

товара. Поэтому, если предприятие само не производит тот товар, который оно

собирается взять на хранение, то у этого предприятия должна быть лицензия,

дающая право работы с этим видом товаров, если такое лицензирование

предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из общегосударственного принципа лицензирования практически всех видов

деятельности, следует ожидать, что в ближайшее время появятся нормативные

акты, предусматривающие обязательное лицензирование деятельности товарных

складов. Которые вправе будут выдавать складские свидетельства. Так в Проекте

ФЗ РФ "О двойных и простых складских свидетельствах" статьей 9 предусмотрено

лицензирование деятельности товарного склада общего пользования. Если это

лицензирование затронет хранителей, которые сами не занимаются производством

хранимого товара, то возможно это будет только на пользу, однако если наличие

такой лицензии потребуется еще и от предприятий, которые сами же этот товар

могут производить, то такая постановка вопроса может существенно притормозить

идею применения складских свидетельств в российской финансово-хозяйственной

практике.

Слабой стороной здесь является неизвестность склада как хозяйствующего

субъекта. На бланке складского свидетельства указывается наименование

хранителя и ставится его печать. Имя и печать завода-изготовителя будут

цениться гораздо дороже, поскольку завод известен потребителям продукции, а

склад - нет; кроме того, у самого предприятия гораздо больше активов, чем у

склада, соответственно обеспечение ценной бумаги лучше. Поэтому в целях

защиты законных интересов всех участников рынка складских свидетельств помимо

государственного лицензирования, видится необходимым параллельная разработка

институтами рынка складских свидетельств положений о проведении отбора

товарных складов, имеющих право выпускать складские свидетельства, а также,

чьи складские свидетельства могут обслуживаться в Депозитарии складских

свидетельств. Другими словами, по аналогии с процедурой допуска к

обслуживанию ценных бумаг на ММВБ, должны быть разработаны положения о

листинге и котировальных листах, для включения в которые складские

свидетельства и товарные склады их выпустивших должны соответствовать особым

требованиям, затрагивающим финансовое состояние товарного склада, его

репутацию, интерес к складскому свидетельству со стороны потенциальных

инвесторов и многие другое.

Отсюда следует еще одна особенность складских свидетельств: "наполнение"

ценной бумаги. Не любой из числа существующих в экономике товаров и

хранящийся товарным складом может продаваться и покупаться на бирже, а лишь

тот, который отвечает определенным требованиям. Для депозитария остается

важным, чтобы "наполнением" складских свидетельств был биржевой товар,

имеющий следующие характерные черты:

· массовый характер производства и потребления;

· стандартизируемость;

· хорошая сохраняемость;

· транспортабельность;

· независимость качественных характеристик товара от конкретного

потребителя;

· колеблемость цен под влиянием природных, сезонных, политических и

иных факторов.

В настоящее время существует множество объектов, которые можно отнести к вещам и

которые могли бы служить “наполнением” складского свидетельства. Может

возникнуть искушение “наполнить” складское свидетельство вещами, либо изъятыми

из оборота, либо ограниченно оборотоспособными (например, оружие) либо вещами,

оборот которых регулируется отдельными законами (например, приватизируемые

предприятия, земля, ее недра, жилые помещения). Такое “наполнение” может

повлечь ничтожность складского свидетельства из-за ограниченности прав, которые

оно удостоверяет.1

9. Заключение.

Таки образом, договор складского хранения выступает одной из разновидностей

договора хранения, и на него распространяется большинство общих положений о

хранении.

Специальное выделение данного договора в законе связано с особенностями его

субъектного состава, содержания и оформления, которые, в свою очередь,

обусловлены потребностями индустриализации хранения товарной массы, а также

ускорения и упрощения товарного оборота.

Для устранения существующих проблем и ряда противоречий, существующих в

практике хозяйственного оборота складских свидетельств, необходимо вести в

число обязательных реквизитов обеих частей двойного складского свидетельства

предельный размер удовлетворения, которое можно получить за счет стоимости

товара, хранимого на складе, при обращении взыскания на предмет залога -

товар. Гражданским кодексом предусмотрена обязанность сделать пометку на

складском свидетельстве о размере выданного кредита и процентов (п. 3 ст.

914). Однако такое сужение возможности использования залогового

свидетельства до обеспечения только кредитных обязательств экономически

неоправданно. В силу ст. 334 залогом могут обеспечиваться любые

обязательства, а не только кредитные. Да и ответственность заемщика по

кредитному договору обычно не ограничивается лишь размером основной суммы и

процентов.

Целесообразно установить обязанность держателя залогового свидетельства

перед обращением взыскания на предмет залога обратиться к держателю

складского свидетельства с предложением погасить обеспеченное залогом

обязательство за свой счет. Однако вполне возможно, что держатели частей

двойного складского свидетельства могут ничего не знать друг о друге.

Поэтому следует установить обязанность держателей частей двойного

свидетельства в определенный срок до истечения срока хранения или через

определенные промежутки времени (если товар хранится до востребования)

сообщать товарному складу свое имя и местонахождение, поскольку держатель

складского свидетельства может быть крайне заинтересован выкупить залоговое

свидетельство, а держатель залогового свидетельства - продать его держателю

складского свидетельства.

Необходимо ввести норму о прекращении действия залогового свидетельства по

истечении срока хранения, указанного в качестве обязательного реквизита

каждого свидетельства. Если этого не сделать, то держатель складского

свидетельства не сможет получить груз без залогового свидетельства

(предполагая, безусловно, обязательную отмену любых положений о выдаче

товара в обмен на любые квитанции об оплате и т.д.). Если же залоговое

свидетельство было утрачено или его держатель промедлит с обращением на

склад, то склад будет вправе лишь реализовать товар и выплатить

товаровладельцу сумму за товар за вычетом причитающихся ему расходов на

хранение (ст. 899). Товар будет продан без всякой цели, а на держателя

складского свидетельства лягут все расходы по его реализации.

Непредъявление держателем залогового свидетельства требования об обращении

взыскания на товар в срок до истечения срока хранения должно прекращать

действие залогового свидетельства и позволить держателю складского

свидетельства беспрепятственно получить груз при условии уплаты сумм,

причитающихся складу. Поскольку срок хранения включен в число обязательных

реквизитов залогового свидетельства, то его приобретатель будет надежно

защищен от неожиданностей в виде, досрочного прекращения прав залога в

отношении товара в связи с истечением срока хранения.

При предложенной правовой регламентации залоговые права держателя варранта

приобретают частично самостоятельный, а не акцессорный характер. Вполне

допустимо, чтобы варрант мог передаваться не в обеспечение какого-либо

требования, а просто так. В этом случае варрант превращается в

самостоятельный ликвидный финансовый инструмент, напоминающий безадресную

банковскую гарантию. Конечно же, обращение взыскания на предмет залога

(товар) невозможно, если варрант был передан (продан) просто так, а не в

обеспечение какого-либо обязательства. Но держатель варранта сможет либо

передать варрант в обеспечение каких-либо своих обязательств и тем самым

породить классическое залоговое правоотношение, либо продать его держателю

складского свидетельства.

Для успешной реализации этой схемы необходимо разработать специальные

правила, сочетающие нормы о залоге и ценных бумагах, или, по крайней мере,

применять к ней правила о залоге (ст. 334 - 358) в части, не противоречащей

существу такого обязательства и правилам обращения ценных бумаг.

В прошлом году со стороны депутатов согласительной комиссии от Совета

Федерации в Государственную Думу была официально представлена

сопоставительная таблица поправок к закону "О двойных и простых складских

свидетельствах".

Предложенные со стороны СФ поправки, были направлены на изменение целого ряда

принципиальных (концептуальных) положений принятого ГД закона и далеко

выходили за рамки тех замечаний, на основании которых закон не был одобрен СФ

в мае 2001 года. Так, например, предлагалось внести в закон положения,

согласно которым держатель складского свидетельства безусловно считается

собственником товара, помещенного на хранение. Это, по сути дела, вводит

императивное тождество между юридическими последствиями передачи товара и

передачи складского свидетельства, превращая складское свидетельство из

складского документа в свидетельство о собственности. Это предложение в

принципе не приемлемо, как противоречащее ГК РФ и концепции закона. По идее

закона вопросы перехода права собственности на товарное наполнение складского

свидетельства законопроекта умышленно оставлены вне предмета ведения

названного закона.

Совершенно неприемлемой является также идея императивного в силу закона

перевода долга в обеспеченном залогом обязательстве на то лицо, которое

приобретает складскую часть от двойного складского свидетельства. Это в корне

меняет доктрину двойного складского свидетельства, изложенную в законе. Кроме

того, противоречит ГК РФ, всем историческим предпосылкам, мировой практике, а

также принципам экономической и юридической логики, что неизбежно приведет к

конфликтам в правоприменительной практике. Нельзя согласиться также и с

поправками, направленными на изменение оснований возникновения обязательства,

обеспеченного залогом товара по залоговому свидетельству. В предложенных

поправках обеспеченный долг следует из договора, а залог удостоверен ценной

бумагой. В этом случае теряется всякий смысл залогового свидетельства как

ценной бумаги ввиду акцессорного характера залогового требования по отношению

к обеспеченному обязательству. Становится невозможным не только упрощенный

порядок обращения взыскания на товар, но в корне меняется порядок исполнения

обеспеченного требования порядок отделения и передачи (индоссирования)

залогового свидетельства и порядок осуществления прав по нему. В предложенном

варианте поправок против требований залогодержателя могут быть заявлены любые

возражения, которые могли быть заявлены в отношениях между первоначальным

должником и первоначальным кредитором в обеспеченном обязательстве. Это

делает залоговое свидетельство инструментом совершенно не пригодным для

обращения на рынках ценных бумаг и, к тому же, на порядок более рискованным,

нежели обычный договор залога.

В чем же может состоять значение складских свидетельств для российского

торгового оборота? Есть ли сегодня в России потребность в том, чтобы

торговать товарами посредством свидетельств, т.е. без фактической передачи

товара во владение, когда вручение товара заменяется вручением складского

свидетельства?

По своим формально-правовым и фактическим последствиям вручение свидетельства

далеко не тождественно вручению самого товара. Любая ценная бумага несет в

себе риски, связанные с неисполнением эмитентом своих обязательств. К рискам,

связанным с ненадежностью продавца товара, прибавляются и риски, связанные с

ненадежностью склада, как "эмитента" ценной бумаги, и риски, обусловленные

документарной природой самого свидетельства.

Сегодня покупатель товара предпочтет его покупку с фактической передачей

владения покупке с титулярной передачей в виде складского свидетельства.

Права те же самые, однако рисков меньше. С точки зрения минимизации рисков

покупателя, интерес в торговле товаром путем торговли складскими

свидетельствами не просматривается.

Интерес к складским свидетельствам появляется, если допустить наличие

дисконтов или премий между ценой товара и ценой соответствующего складского

свидетельства. Либо допустить некие налоговые преимущества, которые отличают

оборот складских свидетельств от оборота реального товара. Или же допустить,

что торговые или залоговые операции со складскими свидетельствами не

подпадают под те ограничения и запреты, под которые попадает торговый или

залоговый оборот соответствующих товаров. Вот тогда появляется интерес. Но и

дисконты, и налоговые преимущества, и снятие ограничений на совершение

торговых и залоговых операций становятся возможны только тогда, когда

складское свидетельство имеет статус ценной бумаги и рассматривается как

самостоятельный объект гражданских прав, обращение которого может происходить

вне связи с оборотом самого товара. Вместе с тем вопрос о статусе складского

свидетельства как самостоятельного объекта гражданских прав теснейшим образом

связан с вопросом перехода (принадлежности) права собственности на товар к

держателю складского свидетельства.

Возможность "отдельного" от товара оборота складского свидетельства как

ценной бумаги приводит к тому, что складское свидетельство может быть не

только продано само по себе, но и заложено как ценная бумага, что, в какой-то

степени, более привлекательно, чем залог товара. Ценная бумага может быть

передана банку в порядке отступного в целях прекращения кредитного

обязательства заемщика, а непосредственно сам товар, скорее всего, нет.

Ценная бумага может быть продана с публичных торгов на финансовых рынках, а

непосредственно сам товар, безусловно, нет. Следует отметить и то

обстоятельство, что расходы по организации торгов ценными бумагами могут быть

на порядок ниже расходов по организации торгов реальным товаром. Поэтому с

точки зрения ликвидности предмета залога вопрос однозначно решается в пользу

залога ценной бумаги - складского свидетельства.

Со стороны депутатов согласительной комиссии от Совета Федерации в

Государственную Думу официально представлена сопоставительная таблица

поправок к закону "О двойных и простых складских свидетельствах". Хочется

надеяться, что заседание согласительной комиссии будет созвано в ближайшее

время. В том случае, если депутаты Совета Федерации и депутаты

Государственной Думы придут к взаимоприемлемому решению относительно

возможных изменений к закону, то следует прогнозировать высокую вероятность

принятия закона Государственной Думой и одобрения Советом Федерации уже в

ближайшее время. Однако, судя по содержанию представленных поправок,

достижение комиссией согласованного решения потребует большой работы.

Литература.

1. "Гражданское право", том 2, учебник: под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.

Толстого, М.: Проспект, 1999г.;

2. Гудков Ф.А., “Складские свидетельства”, М.: Юридическая литература,

1997г.;

3. "Гражданское право", ч.2, учебник: под ред. А.Н. Калпина, М.: Юрист,

1999г.;

4. "Российское гражданское право", учебник: под ред. В.Г. Крылова, М.:

УКЦ "ЮрИнфоР", 1999г.;

5. А.Н. Долженко, В.Б. Резников, Н.Н. Хохлова, "Судебная практика по

гражданским делам", М.: Проспект, 2001г.;

6. Эдуард Теняков, Федор Гудков, Константин Аполлонов, Знакомьтесь:

складские свидетельства. //Рынок Ценных Бумаг, № 24, 1997 г.;

7. Баварова М.Е., Складские свидетельства: проблемы и перспективы.

//Рынок Ценных Бумаг, №16, 1998г.;

8. Мирин В.М., Складские свидетельства. //Бизнес и Банки 26 декабря

2001г., С.16-19;

9. Немые свидетельства. //Русский фокус, №30, 5-11 ноября 2001г.;

10. Андрей Шаталов, Проблемы регулирования обращения складских свидетельств.

//Рынок ценных бумаг, № 4, 1997г.;

11. Владимир Попов, Сходства и различия складских свидетельств и векселей.

//Рынок Ценных Бумаг, №14, 1999г.;

12. Мария Куликова, Склад временного хранения. //Бизнес предложения,

№11, 2000г. С.15-17;

13. Худолеев В.В., Хранение товара: правовые аспекты. //Консультант

бухгалтера, №10, 2001г., С.8-11;

14. Иванов М.Н., Договор складского хранения. //Закон, №3, 2001г., С.96-104.

Нормативные документы.

1. Гражданский Кодекс РФ, ч.2, вступил в действие с 1 марта 1996г.;

2. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-западного округа

от 7 сентября 1998г., дело №А56-4752/98;

3. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа

от 23 марта 1998г., дело №ФОЗ-А51/98-1/192;

4. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-вятского округа от

15 ноября 1999г., дело №А43-2758/99-20-98;

5. Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-сибирского

округа от 9 марта 2000г., дело №А33-8439/99-С2-ФО2-327/00-С2;

6. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-вятского округа от

20 марта 2000г., дело №А43-2734/99-20-99;

7. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от

9 февраля 2000г., дело №КГ-А41/40-00.

[1] СЗ РФ, 1925 №60, ст.445.

[2] Торговые известия, 1925 №68.

[3] Советская торговля, 1927 №27-28.

1 //Закон, №3, 2001г., С.96-97.

1 //Бизнес предложения, №11, 2000г., С.15-17.

2 Постановление Федерального Арбитражного

Суда Северо-западного округа от 7 сентября 1998г., дело №А56-4752/98.

3 Постановление Федерального Арбитражного

Суда Дальневосточного округа от 23 марта 1998г., дело

№ФОЗ-А51/98-1/192.

1 //Закон, №3, 2001г., С.98-99.

2 //Рынок Ценных Бумаг, №24, 1997г., С.13.

3 Постановление Арбитражного Суда

Волго-вятского округа от 15 ноября 1999г., дело №А43-2758/99-20-98.

1 //Закон, №3, 2001г., С.99-100.

1 //Бизнес и Банки, 26 декабря 2001г., С.16-19.

1 Постановление Федерального Арбитражного

Суда Восточно-сибирского округа от 9 марта 2000г., дело

№А33-8439/99-С2-ФО2-327/00-С2.

2 Постановление Федерального Арбитражного

Суда Волго-вятского округа от 20 марта 2000г., дело

№А43-2734/99-20-99.

1 //Закон, №3, 2001г., С.102.

2 Постановление Федерального Арбитражного

Суда Московского округа от 9 февраля 2000г., дело

№КГ-А41/40-00.

1 //Консультант бухгалтера, №10, 2001г., С.8-11.

Страницы: 1, 2