Лекция: Общество с ограниченной ответственностью как один из главных субъектов современного имущественного оборота

Первое. 000, как и все хозяйственные товарищества и общества, является

юридическим лицом. Очевидно, что разница между полным товариществом и АО

достаточ­но велика. Признаки, содержащиеся в легальном опреде­лении

юридического лица (ст. 48 ГК РФ), — организацион­ное единство, наличие вещных

прав на имущество, само­стоятельная ответственность, выступление в обороте от

своего имени, процессуальная правосубъектность предпо­лагают различную

конкретизацию для разных форм юри­дического лица. Единственный момент, общий

для всех юридических лиц, — это возможность выступления во вне от своего имени.

Само понятие "организационно-правовая форма" юридического лица свидетельствует

о том, что ха­рактеристика субъекта в качестве юридического лица оз­начает

только признание его субъектом гражданского пра­ва, так как содержание

признаков, входящих в легальное определение юридического лица, не является

одинаковым для всех организационно-правовых форм.

Общество является коммерческой организацией, т. е. создается участниками для

достижения цели: извлечения прибыли и распределения ее среди участников. Как

ком­мерческая организация 000 имеет общую правоспособность

[12].

Второе. Отсутствие ответственности участников общества по обязательствам

000. Само наименование "общество с ограниченной ответственностью" не совсем

точное. Общество несет полную ответственность по своим обязательствам всем

принадлежащим ему имуществом (ст. 3 Закона об обществах), а участники не несут

никакой ответственности по обязательствам общества, кроме слу­чаев,

предусмотренных законом.

По российскому законодательству участники общества не отвечают по его

обязательствам. Применительно ко всем юридическим лицам это правило

сформулировано в п. 3 ст. 56 ГК РФ, согласно которому участник юридического

лица отвечает по обязательствам последнего только в слу­чаях, предусмотренных

ГК РФ либо учредительными до­кументами. В отличие от периода появления первых

торго­вых товариществ в настоящее время ответственность уча­стников

рассматривается как исключение. Подобная особен­ность правоспособности

юридического лица является обя­зательной для всех субъектов, не может

определяться по воле последних и, в принципе, может быть предусмотрена только

законом. Поэтому определение в учредительных до­кументах возможности несения

участником ответственнос­ти по обязательствам юридического лица может иметь

ме­сто только в случаях, когда данная ответственность учас­тников уже

предусмотрена законом для данного вида юри­дических лиц, а учредительные

документы определяют только размер ответственности (общества с дополнительной

ответственностью, кооперативы).

Однако из принципа отсутствия ответственности уча­стников общества по

обязательствам последнего есть ис­ключения, обусловленные требованиями к

состоянию иму­щества общества либо фактом экономической зависимости от

другого субъекта, при формальной юридической само­стоятельности.

Во-первых, участники общества, внесшие вклады не полностью, несут солидарную

ответственность по его обя­зательствам в пределах стоимости неоплаченной части

вкла­да каждого из участников (п. 1 ст. 87 ГК РФ; п. 1 ст. 2 Зако­на об

обществах). Данная норма носит императивный ха­рактер и не может быть изменена

соглашением сторон. Субъектами ответственности являются все участники, не

полностью внесшие вклады, предусмотренные учредитель­ными документами. Под

ответственностью в данном случае понимаются неблагоприятные имущественные

последствия в виде лишения права или возложения дополнительной обя­занности.

Поэтому в данном случае мы имеем дело именно с ответственностью, так как

участник принуждается не к исполнению своей договорной обязанности — внести

вклад, а к возмещению части требований кредитора общества той частью своего

личного имущества, которая соответствует стоимости неоплаченной части вклада

[13].

Участники несут ответственность перед кредиторами общества, а не перед

обществом. В то же время и само общество имеет право требовать от участника

выполнить свое обязательство — внести вклад в срок в установлен­ном порядке и

в том виде, в каком это предусмотрено в учредительном договоре. Однако

порядок взыскания для кредиторов является не непосредственным, а

опосредован­ным, поскольку ответственность является субсидиарной, требование

к участнику может быть предъявлено только в случае невозможности исполнения

обязательств самим об­ществом. Данная невозможность, очевидно, должна быть

подтверждена судебным решением. Ответственность участ­ников является

солидарной, но солидарными должниками участники, не внесшие вклад, являются

именно по отношению друг к другу, а не солидарно с обществом. Таким образом,

к каждому из участников, внесшему вклад не полностью, требования кредиторов

общества могут быть предъявлены в полном объеме, но участник обязан

удов­летворить их только в сумме неоплаченной части вклада.

В случае, если есть явные признаки, что ус­тавный капитал полностью не

сформирован, а имущество общества по стоимости меньше размера уставного

капита­ла, то имеются основания предполагать, что участники не внесли вклады

полностью.

Во-вторых, в соответствии с п. 3. ст. 56 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона об

обществах, если несостоятельность юриди­ческого лица вызвана его участниками

или иными лица­ми, которые имеют право давать обязательные для это­го

юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его

действия, на таких лиц, в случае недостаточности имущества юридического лица,

может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Смысл нормы состоит в определен­ной компенсации кредиторам в случае, если

обязательст­ва приняты от имени общества, но участник или иные ли­ца имели

возможность давать обязательные указания или определять действия юридического

лица. Для возложения субсидиарной ответственности требуются следующие

ус­ловия:

несостоятельность (банкротство) общества, установлен­ная решением суда;

использование участником или иными лицами права давать обязательные для

общества указания или использо­вание возможности определять действия

общества;

то обстоятельство, что причиной наступившей несос­тоятельности общества

явилось именно использование ука­занного права (возможности);

недостаточность имущества общества для удовлетво­рения требований кредиторов;

вина указанных лиц в любой ее форме.

Юридическим основанием для возможности определять действия общества является

участие в капитале, обеспе­чивающее большинство голосов по сравнению с

другими участниками, или наличие договора об обязательности ука­заний. Данные

факты дают возможность лицам либо не­посредственно выступать в качестве

органов управления обществом, либо определять их волеизъявление. Однако сам

факт потенциальной возможности определять действия общества не является

основанием для возложения ответ­ственности на участника. Данная возможность

должна быть использована. Закон и судебная практика не дают перечня действий,

способных вызвать несостоятельность. Очевид­но, необходимо исходить из

определения несостоятельнос­ти, данного в ст. 2 Федерального закона от 8

января 1998 г. № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как признанной

арбитражным судом или объявленной должни­ком неспособности должника в полном

объеме удовлетво­рить требования кредиторов по денежным обязательствам и

(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Можно предположить, что в обществе с одним участ­ником участник всегда будет

нести рассматриваемую субсидиарную ответственность, если он выступает в

качестве исполнительного органа, так как участник всегда опреде­ляет действия

общества.

Требования к участнику могут быть предъявлены как кредиторами, так и конкурсным

управляющим общества. Взысканные суммы зачисляются в состав имущества

дол­жника, за счет которого удовлетворяются требования кре­диторов, т. е. в

конкурсную массу (п. 22 постановления Пле­нума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8)

[14].

В-третьих, в соответствии с п. 2 ст. 105 ГК РФ и п. 3 ст. 6 Закона об

обществах, основное общество, имеющее право давать дочернему обществу

обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по

сделкам, заключенным последним во исполнение таких ука­заний. Вообще смысл

определения основного и дочернего общества состоит в юридической фиксации

отношений эко­номически неравных субъектов, когда основное общество

использует дочернее в качестве "фасада" и пользуется преимуществами статуса

юридического лица дочернего общества для ухода от ответственности. Поэтому

ответствен­ность, предусмотренная ст. 105 ГК РФ и ст. 6 Закона об обществах,

нацелена на устранение этого злоупотребления. И если общество, выступая в

качестве основного, даст обязательные указания другому обществу заключить

сдел­ку, в силу преобладающего участия в капитале или в соот­ветствии с

договором или иным образом, то основное об­щество будет нести солидарную

ответственность по дан­ной сделке. Главным в данной ситуации является вопрос

о том, как кредиторы узнают о подобных обязательных ука­заниях. В случае

преобладающего участия в капитале су­ществует обязанность публикации подобных

сведений (п. 2 ст. 106 ГК РФ, п. 4 ст. 6 Закона об обществах).

Для данной ответственности требуются только актив­ные действия: обязательное

указание основного общества, в том числе правомерное, и неисполнение

обязательств дочерним обществом, независимо от вины. В силу солидар­ности

требования могут предъявляться как основному, так и дочернему обществу, при

этом они привлекаются в каче­стве соответчиков

[15].

В-четвертых, в случае внесения в уставный капитал общества не денежных

вкладов участники общества и неза­висимый оценщик в течение трех лет с

момента государ­ственной регистрации общества или соответствующих из­менений

в уставе общества солидарно несут при недоста­точности имущества общества

субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения

стоимости не денежных вкладов (п. 2 ст. 15 Закона об обществах).

Данными случаями исчерпывается возможность ответственности участника по

обязательствам общества.

Такая привлекательная черта 000 имеет и отрица­тельные стороны. Общество

может иметь ограниченные финансовые возможности вследствие недоверия

ссудода­телей по причине того, что участники не отвечают по обя­зательствам

общества. В результате кредиторы требуют поручительства исполнительных

органов, управляющего или главных участников, чем сводят на нет преимущества

отсутствия ответственности участников.

Вместо ответственности участников по ст. 87 ГК РФ и ст. 2 Закона об обществах

предусмотрен риск убытков, свя­занных с деятельностью общества, в пределах

стоимости внесенных вкладов, причем это правило понимается как риск утраты

вкладов[16]. Но какой риск в

действительности несут участники? Участники общества, организуя общество,

понимают, что ведение любого коммерческого пред­приятия связано с риском не

достижения результата и по­тери имущества. Поэтому с экономической точки зрения

существует риск потери вложенных инвестиций либо не­получения ожидаемой

прибыли.

Но очевидно, что с юридической точки зрения риска утраты вкладов нет. При

внесении вклада участник теряет вещные права на это имущество и приобретает

обязатель­ственные права требования к обществу. Так как внесенное имущество

становится объектом права собственности об­щества, участник не несет риска

его утраты, поскольку уже утратил его. Если мы берем общий случай, когда

иму­щество передается участником обществу в собственность, а не во временное

пользование, то у участника теряется всякая связь с внесенным имуществом.

Получить доступ к имуществу участник может только после ликвидации об­щества

и получения ликвидационной квоты либо если при выходе участника (п. 2 ст. 26

Закона об обществах) или при­обретении обществом доли участника (п. 2 ст. 23

Закона об обществах) общество, с согласия участника, выдаст ему иму­щество в

натуре.

Действительный риск участника заключается в риске неисполнения обществом своих

обязательств перед участ­ником, в риске невозможности осуществления прав

требо­вания или вообще прекращения обязательства между об­ществом и участником.

Можно предположить, что глав­ным правом участника, ради которого и организуется

об­щество, является право на часть прибыли. Если общество не имеет прибыли и не

может осуществить свою обязан­ность по выплате части прибыли и удовлетворить

право участника на ее получение, то участник изначально рис­кует невозможностью

достижения определенного резуль­тата. Данный риск проявляется в отсутствии

прибыли, под­лежащей распределению между участниками, либо в не­состоятельности

или ликвидации общества и, соответствен­но, прекращении обязательства между

участником и обще­ством[17].

Трудно согласиться, что риск ограничен пределами стоимости внесенного вклада

(п. 1 ст. 87 ГК РФ; п. 1 ст. 2 Закона об обществах). Размер ожидаемой, но

неполучен­ной прибыли или доля имущества после ликвидации могут по стоимости

превосходить внесенный вклад. Кроме того, обязательственные права требования

(доли участия) учас­тника могут иметь денежную оценку выше, чем вклад, и риск

невозможности передачи (продажи) права (например, вследствие банкротства

общества) может быть больше сто­имости вклада. Несмотря на существующие в

обществе ог­раничения на передачу доли участия и не овеществление доли в

ценной бумаге, а значит, и невозможности рыноч­ной оценки доли участника,

денежная оценка доли может быть дана в рамках конкретного договора, и эта

оценка прав участника может намного превосходить стоимость пер­воначального

вклада.

Участник добровольно вносит вклад во исполнение обязательств по договору.

Поэтому, есте­ственно, ни о каком реальном ущербе от потери вклада речь идти

не может. Участвуя в обществе, участник не является заимодавцем и не может

заранее претендовать на определенный размер прибыли. В случае неполучения

прибыли мы не можем обозначить данную сумму как упу­щенную выгоду, так как

обычные условия гражданского оборота предполагают риск ведения

предпринимательской деятельности, возможное отсутствие прибыли. Таким

об­разом, участники несут риск не убытков, а неполучения прибыли от

деятельности общества и риск невозможности осуществления прав участника

(включая право на переда­чу доли другому лицу).

Третье. Общество с ограниченной ответственностью является организацией,

объединяющей имущество участ­ников. Поэтому, естественно, следует обратиться к

вопро­су об особенностях уставного капитала, т. е. имущества. На­личие

имущества обеспечивает имущественную обособлен­ность общества от его участников

и самостоятельную от­ветственность. Общество уже при своем возникновении

дол­жно обладать определенным уставным капиталом, размер которого указывается в

учредительных документах.

Первоначальной функцией уставного капитала при появлении товариществ и

обществ была концентрация имущества для ведения предпринимательской

деятельности. С течением времени, в связи с изменением экономических

потребностей, главной функцией стала гарантия интересов кредиторов, ибо в

условиях отсутствия ответственности участников только имущество юридического

лица может обеспечить требования третьих лиц. Особенно это проявля­ется в

обществе с одним участником, создаваемом для юри­дического обособления

определенного участка жизнедея­тельности и введения в оборот части имущества

одного лица, где требуется устранить ответственность единственного участника

и одновременно защитить интересы кредиторов. Поэтому заботой законодателя

явилось принятие мер по полному внесению вкладов в уставный капитал и

сохране­нию определенного размера уставного капитала и в целом имущества.

Общество, как и другие хозяйственные товарищества и общества, имеет

обособленное имущество, переданное участниками и полученное в процессе

деятельности, и учи­тываемое на самостоятельном балансе (п. 2 ст. 2 Закона об

обществах). В самостоятельном балансе отражаются все имущественные права и

обязательства, поступления и зат­раты. В самостоятельный баланс включается

имущество филиалов, представительств и обособленных подразделе­ний. По

сравнению с обществом, где участники не не­сут ответственности по долгам

общества и права кредито­ров обеспечивает только имущество самого общества, в

полном и коммандитном товариществе уставный капитал не играет гарантийной

функции. Поскольку полные това­рищи в указанных товариществах несут

субсидиарную от­ветственность своим имуществом по долгам товарищества, для

кредиторов важно, кто является полными товарищами и их имущественное

положение. Соответственно, закон не устанавливает минимального размера

складочного капи­тала и не содержит обязанности товарищества восстано­вить

размер капитала (и вообще активов) в случае их умень­шения ниже определенного

уровня. ГК РФ установлено два ограничения: полный товарищ обязан внести свой

вклад и в случае не внесения обязан уплатить товариществу процен­ты с

невнесенной части (п. 2 ст. 73 ); в случае уменьшения чистых активов по

сравнению со складочным капиталом запрещено распределять прибыль (п. 2. ст.

74). Но эти меры касаются внутренних отношений товарищей и ни один орган или

лицо, кроме самих участников, не может потребовать от товарищества

осуществления таких действий. Поэтому полное и коммандитное товарищество

может действовать, по существу, вообще без капитала.

Отличие 000 от АО в части имущественного положе­ния проявляется в отсутствии

в 000 обязательной публич­ной отчетности — обязанности публикации основных

дан­ных о результатах хозяйственной деятельности (в том числе о состоянии

имущества) для обеспечения интересов уча­стников общества, его кредиторов и

государства, кроме случаев размещения облигаций и иных случаев,

предус­мотренных федеральным законом (ст. 49 Закона об обще­ствах).

Четвертое. Уставный капитал общества разделен на определенное число

частей (долей). Доли могут быть рав­ными или неравными. Уплатой или

обязательством упла­тить эти доли в определенном размере приобретается пра­во

членства в обществе, рам уставный капитал состоит из совокупности вкладов

участников.

Участник, внесший вклад, теряет какие-либо вещные права на внесенное имущество,

приобретая права требова­ния к обществу. Размер доли участника определяет

размер (объем) обязательственно-правовых требований участника к обществу. Но

кроме прав доля определяет и размер обя­занности участника перед обществом.

Таким образом, доля участия — это совокупность прав и обязанностей в

опреде­ленном размере каждого участника в отношениях с обще­ством, т. е. в

широком значении доля — это комплекс юри­дических прав и обязанностей; в узком

значении — доля участия участника в имуществе общества

[18]. Смысл выделе­ния долей состоит в осуществлении участником своих прав

на управление, часть прибыли, ликвидационную квоту, получение действительной

стоимости доли, а также обя­занностей по внесению вклада в объеме, определенном

раз­мером принадлежащей доли участия в капитале. Доля уча­стия в виде

совокупности прав есть своеобразное встречное представление, эквивалент,

представляемый в обяза­тельстве в обмен на вклад участника.

Уступка доли значительно затруднена и исключает возможность биржевого

обращения долей участия: доли участия могут быть неравны, и их количество

ограничено числом участников; существует преимущественное право участников на

покупку доли; уставом общества может быть, в отличие от АО, запрещено

отчуждение участником сво­ей доли третьим лицам (п. 2 ст. 93 ГК РФ; п. 2 ст.

21 Закона об обществах); право участника в любой момент выйти из общества

путем передачи доли самому обществу (ст. 94 ГК РФ; ст. 26 Закона об

обществах). В АО выход из общества осуществляется лишь путем продажи или иной

передачи другому лицу принадлежащих акционеру акций; передачи акций самому

акционерному обществу, по общему прави­лу, не происходит. Все эти ограничения

еще раз свиде­тельствуют о влиянии личного элемента в 000.

Следующим стоит вопрос о возможности дробления, деления долей участия. В АО,

где право участия овеще­ствлено в ценной бумаге, акция, по общему правилу,

не­делима. В обществе доля участия, т. е. совокупность прав и обязанностей,

может делиться (п. 1 ст. 93 ГК РФ; п. 1 ст. 21 Закона об обществах). При

этом, однако, при делении про­исходит уменьшение размера прав требования, но

не уменьшение количества самих прав, т. е., например, не­возможно участнику

целиком передать право на часть при­были, но оставить другие права в

неизменном размере. Каждый участник обладает одинаковым перечнем прав,

различающихся своим размером (объемом). Однако при дроблении доли есть

ограничения: По Закону об общест­вах это не превышение максимально

допустимого количе­ства участников — пятидесяти (п. 3 ст. 7 Закона об

обще­ствах).

Доля участия в обществе, в отличие от АО, не выра­жена в ценной бумаге или

ином документе. Могут существовать документы, лишь доказывающие наличие доли

и ее размер, и передача подобного документа не означала бы передачи доли

участия.

В АО доли участия овеществлены в ценной бумаге — акции, посредством

отчуждения которой переносится пра­во собственности на акцию и право членства

в АО. Говоря об этом различии АО и общества, Ландкоф С. Н. писал:

"Экономическая природа этих товариществ такова же, как и акционерных

товариществ, с тем лишь существенным от­личием, что вклады не превращаются в

акции, в бумаж­ные, легко передаваемые ценности"

[19]. Очевидно, что акция является самостоятельным объектом гражданских прав

и как объект отличается от права требования участника об­щества. В акции

овеществляются права акционеров по от­ношению к АО, и акция является объектом

права собствен­ности акционера. Акция, а вместе с ней и выраженное в ней право,

передаются по сделкам, посредством которых передаются вещи, так как акция — это

предмет матери­ального мира. При передаче акции по двусторонней сдел­ке это

договор купли-продажи или мены (возмездная сдел­ка) или договор дарения

(безвозмездная сделка). Доля уча­стия в 000 как право может быть передана

только по­средством уступки прав (цессии). Независимо от возмездности или

безвозмездности договора это всегда договор об уступке требования. Оформляется

он в соответствии с нор­мами обязательственного права (ст. 382—392 гу РФ).

По­этому вызывает сомнение правомерность практики пере­дачи доли участия в

обществе по договорам, посредством которых передаются вещи, например по

договору купли-продажи. Правила договора купли-продажи о передаче предмета

договора, о моменте перехода права собственно­сти и риска случайной гибели едва

ли могут быть примени­мы к передаче доли участия в 000.

Таким образом, отличия АО от общества, касающиеся характеристики долей

участия, следующие:

в АО доли участия равны и количество долей может быть больше числа

акционеров. В обществе доли могут быть не равны и количество долей равно

количеству участ­ников;

в АО доля выражена в акции. В обществе доля учас­тия в ценной бумаге не

овеществлена;

по общему правилу акция не дробится (здесь мы не берем предусмотренную ст. 74

Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах"

возможность дробления акций с последующим их выкупом самим АО, т. е.

исключением из оборота). В обществе воз­можно дробление и передача части доли

участия;

акция передается по возмездной сделке посредством договора купли-продажи

(мены). Доля участия в обществе передается посредством цессии.

Пятое. Наличие обязательственных отношений меж­ду участниками общества.

Сам факт существования отно­шений между участниками в течение срока

существования общества связан с переходным, противоречивым характе­ром

общества, небольшой численностью участников, воз­можностью лично вести дела

общества, усилением лично­го элемента по сравнению с АО, проявляющимся в

зат­руднении порядка передачи доли участия. Обязательствен­ных отношений между

участниками, разумеется, нет в об­ществе, созданном одним лицом.

Внутренние отношения в обществе состоят из отноше­ний участников между собой

и участников с обществом. Факт существования учредительного договора,

подписанного участниками, подразумевает существование прав и обя­занностей

участников по отношению друг к другу на весь период функционирования

общества. Права и обязанности участников носят длящийся характер, и

учредительный договор не прекращает свое действие с момента регистра­ции

общества.

Данные отношения возникают на основе гражданско-правового договора, которым

является учредительный до­говор, связывают определенных лиц и имеют своим

содер­жанием обязанность совершения активных действий, т. е. это типичные

обязательственные правоотношения.

Шестое. Внутреннее строение общества (как и АО) подразумевает

необходимость органов управления, дей­ствия которых являются действиями самого

общества. Совокупность всех участников образует только высший орган общества,

ограниченный в своих действиях условия­ми, содержащимися в учредительных

документах.

В полном и коммандитном товариществах управление осуществляется участниками

как таковыми. При управле­нии и выступлении в обороте от имени товарищества

пол­ные товарищи не теряют свою правосубъектность, не вы­ступают в качестве

органов, и их действия — это действия не только товарищества как юридического

лица, но и дей­ствия как его участников. При управлении по общему правилу все

товарищи имеют один голос. Вследствие того, что их действия от имени

товарищества являются и их личны­ми действиями как самостоятельных субъектов

права, су­ществует правило о необходимости полным товарищам быть

индивидуальными предпринимателями или коммерчески­ми организациями (хотя это

не способствует достаточно широкому распространению полных товариществ).

Лица, не являющиеся участниками, не могут выступать от имени товарищества.

Таким образом, мы видим, что в полном и коммандитном товариществе участник

всегда имеет воз­можность лично участвовать в управлении делами.

Общество, как и АО, является формой коммерческой организации, где наличие

статуса участника еще не озна­чает обязательности и необходимости его участия

в управ­лении обществом. В качестве исполнительного органа об­щества могут

выступать лица, не являющиеся участника­ми общества, и функции единоличного

исполнительного органа могут быть переданы управляющему коммерческой

организации или индивидуальному предпринимателю (ст. 42 Закона об обществах).

В обществе, как и в АО - возможна ситуация, когда участник в силу небольшого

размера доли участия не име­ет возможности лично реально вести дела общества,

вслед­ствие чего возникает необходимость защиты прав мень­шинства. Применяя

сравнительные оценочные характери­стики, можно сказать, что в полном и

коммандитном това­риществе, по сравнению с 000 и АО, более высокий удель­ный

вес участника в управлении делами и более тесная связь участника с организацией

[20].

Отдельно необходимо указать на сходства и отличия 000 и ЗАО. Главные общие

черты состоят в следующем:

000 и ЗАО являются коммерческими организациями, созданными для извлечения

прибыли, которая распреде­ляется между участниками;

максимальное количество участников — пятьдесят;

000 и ЗАО могут быть созданы одним лицом;

минимальный размер уставного капитала устанавли­вается законом — 100

минимальных размеров оплаты тру­да (ст. 26 Федерального закона "Об

акционерных обществах" ст. 14 Закона об обществах);

отсутствует обязанность публичной отчетности о ре­зультатах деятельности;

по общему правилу участники 000 и акционеры ЗАО не несут ответственности по

обязательствам обществ.

Главные отличия:

наличие акций в ЗАО и отсутствие в 000;.

в 000 учредительными документами являются устав и учредительный договор (если

000 учреждается одним лицом, учредительным документом является только устав,

при этом в случае увеличения числа участников до двух и бо­лее между ними

должен быть заключен учредительный дого­вор). В ЗАО учредительный документ

всегда только устав;

в 000 может быть уставом запрещена уступка доли третьим лицам и ограничен

переход доли в порядке право­преемства юридических лиц и наследования. В

уставе ЗАО такого запрета быть не может, так как акционера нельзя ограничить

в праве свободно распоряжаться принадлежа­щими ему акциями (кроме того, что

акционер обязан пред­ложить акции сначала другим акционерам ЗАО);

в 000 существует так называемое "право свободного выхода участника из

общества", предусмотренное ст. 94 ГК РФ и ст. 26 Закона об обществах,

которого нет у акци­онера ЗАО.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заканчивая дипломную работу, подвожу итог основных положений по обществу с

ограниченной ответственностью.

Общество с ограниченной ответственностью обычная и наи­более распространенная

в нормальном имущественном обороте форма коллективной предпринимательской

деятельности. Оно возникло как пе­реходная (средняя) форма между

существовавшими пол­ным товариществом и АО. При этом 000 заимствовало

при­знаки предшествующих товариществ и обществ.

До недавнего времени документом, регулирующим процесс создания и деятельности

обществ с ограниченной ответственностью, был только Гражданский кодекс РФ. Но

основную роль в развитии правовой базы для обществ с ограниченной

ответственностью и устранении белых пятен в регулировании их деятельности

сыграл Федеральный закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,

принятый Государственной Думой 14 января 1998г. и введенный в действие с 1

марта 1998г.

Однако уже в первые месяцы применения Закона показали, что, во-первых, не все

его нормы понятны участникам и командам управления обществ из-за достаточно

сложной их юридической конструкции.

Во-вторых, Закон, устранив одни белые пятна, породил другие, не предложив их

однозначного решения.

В-третьих, Закон сформулировал несколько вариантов решения некоторых

вопросов, тем самым перед участниками общества была поставлена проблема

выбора.

Принять решение из ряда предложенных вариантов – всегда трудная задача. Чтобы

найти правильное, адекватное соответствующим условиям решение, необходимо

ясно представлять то, из чего ты выбираешь и каковы могут быть последствия

такого выбора. К этому участники обществ оказались не готовы.

Необходимо детальное урегулирование законом правого положения органов

управления обществом, т.к. ГК РФ устанавливает в этой области лишь самые

общие правила. Высшим органом управления обществом является общее собрание

его участников, один голос в котором соответствует одной доле в уставном

капитале. Исключительная компетенция общего собрания перечислена в п. 3 ст.

91 ГК РФ и включает: изменение устава общества и размера его уставного

капитала, образование и прекращение исполнительных органов общества,

утверждение годовых отчетов и балансов, распределение прибылей и убытков,

реорганизацию и ликвидацию общества, избрание его ревизионной комиссии

(ревизора).

До 1 июля 2002 года регистрацию юридических лиц осуществляли регистрационные

палаты субъектов РФ. Однако законодательного закрепления правового положения

этого органа отсутствовало. Необходимо было срочно принять закон о

государственной регистрации юридических лиц, так как процесс регистрации

осуществлялся в соответствии с Положением о государственной регистрации

субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента РФ

от 8 июля 1994г. № 1482 «Об упорядочении государственной регистрации

предприятий и предпринимателей на территории РФ». Вступивший в силу с 1

июля 2002г. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических

лиц», урегулировал отношения, возникающие в связи с государственной

регистрацией юридических лиц, в том числе обществ с ограниченной

ответственностью, при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении

изменений в их учредительные документы и при ведении единого государственного

реестра юридических лиц.

Гражданский кодекс РФ ука­зывает на необходимость специального закона об

обществах с ограниченной ответственностью, и принятый Закон об обществах

развивает и детально регламентирует положе­ния, заложенные в ГК РФ.

Закон об обществах распространяет свое действие на все 000 (товарищества с

ограниченной ответственностью), созданные или создаваемые на территории

Российской Федерации. Однако это правило имеет исключение (п. 2 ст. 1). Оно

заключается в том, что особенности правового положения, порядка создания,

реорганизации и ликвида­ции обществ в сферах торговой, страховой и

инвестици­онной деятельности, в области производства сельскохозяй­ственной

продукции определяются федеральными закона­ми. Это исключение не устраняет

действие Закона об об­ществах на указанные общества. Оно лишь подчеркивает,

что федеральными законами будут определены особеннос­ти правового положения

обществ в указанных сферах дея­тельности. Таким образом, федеральные законы

должны носить специальный характер правового регулирова­ния, в отличие от

настоящего Закона, имеющего харак­тер общего нормативного акта,

регламентирующего пра­вовое положение всех 000.

БИБЛИОГРАФИЯ

I. Нормативные акты:

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993г., опубликована в «Российской газете»

от 25 декабря 1993г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994

г., опубликован в «Российской газете» от 8 декабря 1994г.

3. Федеральный закон «О введении в действие части первой гражданского

кодекса РФ» Принят Государственной Думой 21 октября 1994г., опубликован в

«Российской газете» от 8 декабря 1994г.

4. Федеральный закон Российской Федерации «Об акционерных обществах» от 26

декабря 1996г., опубликован в «Российской газете» от 29 декабря 1995г.

5. Федеральный закон Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 21

ноября 1996г., опубликован в «Российской газете» от 28 ноября 1996г.

6. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности

(банкротстве)» от 8 января 1998г., опубликован в «Российской газете» от 30

января 1998г.

7. Федеральный закон Российской Федерации «Об обществах с ограниченной

ответственностью» от 8 февраля 1998г., опубликован в «Российской газете» от

17 февраля 1998г.

8. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной регистрации

юридических лиц» от 8 августа 2001г., опубликован в «Российской газете» от 10

августа 2001г.

9. Федеральный закон Российской Федерации «О приведении законодательных

актов в соответствие с Федеральным законом «о государственной регистрации

юридических лиц» от 21 марта 2002г., опубликован в «Российской газете» от 26

марта 2002г.

II Судебная практика:

1. Постановление Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ

« О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 1 июля

1996г.

2. Постановление Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ

« О некоторых вопросах применения Федерального закона « Об акционерных

обществах » от 2 апреля 1997г.

3. Постановление Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ

«О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с

ограниченной ответственностью» от 9 декабря 1999г.

III Научная литература:

1. АО и ТОО: сборник зарубежного законодательства/ ответственный редактор и

автор вступительной статьи Туманов В.В. М: БЕК, 1995г.

2. Библиотечка «Российской газеты», выпуск №13: Общество с ограниченной

ответственностью. Литнев Н.А.: «Нормативное регулирование, создание и

регистрация ООО», 2000г.

3. Беляев К.П., Горлов В.А., Захаров В.А. Общество с ограниченной

ответственностью: правовое положение, М., 1999г.

4. Бусыгин А.В. Предпринимательство. М., 1997г.

5. Волобуев Ю.А. Общество с ограниченной ответственностью. М.: «Филинъ»,

Страницы: 1, 2, 3