Финансовая политика РФ. Мировая финансовая политика

дестабилизация бюджетной ситуации как следствие падения налоговой

дисциплины и дополнительной (по сравнению с бюджетной программой)

индексации расходов, а также новые долговые проблемы, вызванные

невозможностью завершить переговоры с кредиторами. В этом сценарии, по всей

видимости, будет отложена реализация наиболее существенных структурных

реформ, направленных, прежде всего, на развитие конкуренции на товарных

рынках за счет повышения финансовой открытости и дисциплины. Этот сценарий

базируется не на политических предположениях о последствиях материализации

рисков, а на основательных расчетах динамики бюджетного дефицита,

платежного баланса и результирующей денежно-кредитной и валютной политики.

Остается еще достаточно широкое поле альтернативных сценариев развития

событий. Перспективы финансовой политики будут зависеть не только от воли

Правительства и Банка России, но и от ряда внешних и внутренних

экономических и политических факторов. В любом случае, контролируя текущую

финансовую ситуацию, необходимо сознавать, что для обеспечения основных

целей экономической политики – устойчивого роста экономики и соответственно

благосостояния – необходимо проведение глубоких экономических

преобразований, ни коим образом не связанных с восстановлением

социалистических методов перераспределения финансовых ресурсов.

1.3.3 РЕГИОНЫ И ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА

Бюджетно-финансовый аспект федеративных отношений не сводится в настоящее

время только к проблеме распределения между Федерацией и ее субъектами

доходной базы и соответствующему закреплению расходов. Для будущего

Федерации в равной мере значимо построение единой эластичной бюджетно-

финансовой системы и проблема обеспечения соответствия прав, обязанностей и

ответственности Федерации и ее субъектов в финансовой сфере.

Институт экономики РАН полагает, что сегодня на уровне РФ в целом

кардинальная реформа налоговой системы нецелесообразна. Основной становится

стабильность налоговых условий для всех субъектов Федерации и субъектов

хозяйствования. В области косвенного обложения целесообразно сохранить НДС

как универсальный источник поступлений в бюджетную систему, отказавшись от

дальнейшего усложнения механизма его уплаты. В области прямого обложения

возможно расширение объема льгот инвестиционного характера по налогу на

прибыль в первую очередь за счет введения льгот общенационального характера

по прямым и портфельным инвестициям в сторонние предприятия (в пределах уже

оформленной системы приоритетов), а также расширение прав субъектов

Федерации в части предоставления дополнительных льгот по федеральным

налогам.

В области политики расходов федерального бюджета необходимо соблюдать

весьма жесткие рамки (определенный `коридор`) бюджетно-финансовых

возможностей. Параметры этого `коридора` определяются не только

фактическими темпами инфляции и масштабами спада производства, но и

соответствием доходной базы федерального бюджета достаточному минимуму

функций государства.

В финансировании дефицита и обслуживании государственного внутреннего долга

в долгосрочном плане крайне необходима переориентация. Финансирование

дефицита государственного бюджета следует перенести с кредитов Центрального

банка (ЦБ) на различные формы заимствования через рынок ценных бумаг.

Сегодня невозможно профинансировать дефицит бюджета в форме облигаций.

Поэтому сохранение кредитов ЦБ как главного основного источника покрытия

дефицита предполагает постепенный переход на кредитование бюджета под

основную ставку рефинансирования, применяемую ЦБ для прочих заемщиков.

Требуется также обеспечить обслуживание государственного внутреннего долга

на уровне реальных рыночных характеристик. Это, во-первых, расширит

возможности заимствования, а во-вторых, позволит несколько улучшить

контроль за эмиссией.

Действующая практика перенесения дефицита консолидированного бюджета на

уровень федерального бюджета объективно ведет к общему ухудшению условий

финансирования в масштабах страны, поскольку возможности региональных и

локальных финансовых рынков в этом случае полностью игнорируются. Результат

- нерациональное использование финансовых ресурсов в общенациональных

масштабах.

Особенно актуально разграничение налоговой базы бюджета между РФ, ее

субъектами и местным уровнем бюджетной системы. В настоящее время основные

по масштабам облагаемой базы и макроэкономическому значению налоги и

соответственно доходы бюджета отнесены к разряду федеральных (НДС, акцизы,

налог на прибыль, подоходный налог с физических лиц). Тем самым существенно

ограничена доходная база бюджетов более низких уровней. В этих условиях

сведены к минимуму возможности субъектов Федерации и местного

самоуправления маневрировать на основе собственной бюджетной базы.

Учитывая формирующуюся тенденцию к перераспределению существенной части

расходов бюджета на территориальный уровень, расширению прав и функций

органов управления субъектов РФ и соответственно их бюджетов, необходим

пересмотр вопроса о количестве и качественном составе закрепленных доходов.

В частности, закрепленный подоходный налог с физических лиц, а также

принципы перераспределения доходов, относящихся к регулирующей группе.

Специалистами ИЭ РАН предложен вариант перераспределения доходной базы, в

котором предполагается введение специальных территориальных надбавок к

налогам субъектов РФ или увеличение ставок некоторых налогов сверх

установленных федеральным законодательством. Чтобы налоговое бремя на

региональные финансы не возросло, целесообразно отработать механизм зачета

сумм надбавок (повышенных ставок налогов) при перечислении территориями

федеральных налогов или получении ими субсидий (дотаций). Установление

таких надбавок возможно в первую очередь по закрепленным доходам субъектов

РФ, а также по регулирующим. Требуется законодательно закрепить условия,

порядок и возможность введения тех или иных надбавок к федеральным и

`субъектным` налоговым ставкам и процедуры согласования и текущей

взаимоувязки федерального и территориальных бюджетов в рамках финансового

года. Иначе возможны значительные бюджетные конфликты.

Существенная дифференциация регионов по уровню социальной инфраструктуры и

потребностям в инвестициях природоохранного и производственного характера

требует отработки критериев минимальной достаточности собственной

финансовой базы, исходя из которых и должно производиться выделение

субвенционных средств. Необходимо сгруппировать субъекты Федерации по их

экономическому финансовому потенциалу. Для финансового районирования и

оценки финансового потенциала территорий потребуется значительное время.

Поэтому в качестве временной меры можно ориентироваться на низшую границу

размера федеральных дотаций в 15% от собственных закрепленных и

регулирующих доходов.

Субъекты Федерации, имеющие более низкую потребность в федеральных

дотациях, должны покрыть расхождения доходов и расходов за счет целевых

бюджетных кредитов и самостоятельно привлеченных средств (ценных бумаг и

т.п.). Более перспективно создавать банки финансовых ресурсов,

аккумулирующих временно неиспользуемые остатки средств территориальных

бюджетов.

Перераспределение доходов регулирующей группы в пользу субъектов Федерации

наиболее перспективно и обеспечивает, с одной стороны, ориентацию субъектов

Федерации на собственную финансовую базу, а с другой - позволяет

корректировать объемы субсидий исходя из наличных финансовых ресурсов.

Однако, поскольку проведение данной политики предполагает ряд отсутствующих

в настоящее время условий, переход к ней непосредственно с 1994 года

представляется невозможным. Для переходного этапа (в ближайшие год-два)

может быть предложена модель, предполагающая выделение в пределах

федеральной ставки налога на добавленную стоимость собственной ставки

региона (субъекта Федерации) и активизацию механизма обложения

собственности. Это позволит сохранить относительную стабильность налоговой

системы на этот период и отработать некоторые необходимые элементы новой

системы (механизм установления надбавок, процедуры и условия их зачета).

Требуется решить проблему формирования и расходования средств внебюджетных

фондов, а также вопросы их централизации. Сегодня таких фондов 19, объем их

доходов в 1993 году превышал объем поступлений всех прямых налогов в

бюджет. Расходуются же указанные фонды всего на 68%, а объем

неизрасходованной части внебюджетных фондов составляет почти 10% суммарной

величины доходов всей финансовой системы, т.е. сопоставим с ее дефицитом.

Кроме того, что введение указанных фондов и низкий уровень их использования

лишают предприятия значительной части финансовых ресурсов (в том числе и

инвестиционных), это обстоятельство оказывает крайне негативное влияние на

общеэкономическую социально-политическую ситуацию в субъектах Федерации.

Действующий механизм аккумулирования и использования большинства

внебюджетных фондов приводит к необоснованному административному

перекачиванию финансовых ресурсов через внебюджетные фонды с локальных

финансовых рынков в Центре на уровень формально общероссийского рынка. В

значительной мере этим (ограниченностью эффективных направлений

централизованного инвестирования) предопределяется низкий уровень

использования средств ряда внебюджетных фондов.

Преодолеть сложившуюся практику можно формированием региональных структур

внебюджетных фондов через существенное расширение их прав в части

инвестирования временно свободных средств. При этом структура

инвестиционного портфеля, а также критерии его эффективности и ликвидности

должны устанавливаться централизованно и быть единообразными для всех

субъектов Федерации.

Смотрите так же статистические данные по экономичесим показателям РФ в

приоржении 1.

1.4 БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА И ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ

1.4.1 НАПРАВЛЕНИЯ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ И ЕЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Главными средствами перераспределения доходов и наиболее важными орудиями

государственного регулирования экономики и экономической политики являются

бюджет и налоги. Это тесно связанные категории, поэтому часто говорят о

бюджетно-налоговой политике (сфере, системе, отношениях и т.п.) Часто

вместо термина «бюджетно-налоговый» используют его синоним «фискальный» (от

лат. fiscus — государственная казна и fiscalis -относящийся к казне).

В качестве другого синонима бюджета и налогов используют также термины

«государственные финансы», «финансы страны». Для обозначения совокупности

бюджетно-налоговой и денежно-кредитной систем употребляют термин «финансово-

кредитная система» (сфера отношения и т.д.) или иногда просто — «финансы».

Бюджетно-налоговая (фискальная) политика - меры правительства по изменению

государственных расходов, налогообложения и состояния государственного

бюджета, направленные на обеспечение полной занятости и производство

неинфляционного ВНП.

. Стимулирующая бюджетно-налоговая политика (фискальная экспансия) в

краткосрочной перспективе имеет своей целью преодоление циклического

спада экономики и предполагает увеличение госрасходов, снижение налогов

или комбинирование этих мер. В более долгосрочной перспективе политика

снижения налогов может привести к расширению предложения факторов

производства и росту экономического потенциала. Осуществление этих целей

связано с проведением комплексной налоговой реформы, сопровождающейся

ограничительной кредитно-денежной политикой Центрального Банка и

изменением оптимизации структуры государственных расходов.

. Сдерживающая бюджетно-налоговая политика (фискальная рестрикция) имеет

своей целью ограничение циклического подъема экономики и предполагает

снижение госрасходов, увеличение налогов или комбинирование этих мер. В

краткосрочной перспективе эти меры позволяют снизить инфляцию спроса

ценой роста безработицы и спада производства. В более долгом периоде

растущий налоговый клин может послужить основой для спада совокупного

предложения и развертывания механизма стагфляции, особенно в том случае,

когда сокращение государственных расходов осуществляется пропорционально

по всем статьям бюджета и не создается приоритетов в пользу

государственных инвестиций в инфраструктуру рынка труда. Затяжная

стагфляция на фоне неэффективного управления государственными расходами

создает предпосылки для разрушения экономического потенциала, что нередко

встречается в экономиках переходного периодов, том числе и в России.

. Дискреционная фискальная политика - целенаправленное изменение величин

государственных расходов, налогов и сальдо государственного бюджета в

результате специальных решений правительства, направленных на изменение

уровня занятости, объема производства и темпов инфляции. При

дискреционной фискальной политике в целях стимулирования совокупного

спроса в период спада целенаправленно создается дефицит госбюджета

вследствие увеличения госрасходов (например, на финансирование программ

по созданию новых рабочих мест) или снижения налогов. Соответственно, в

период подъема целенаправленно создается бюджетный излишек.

Дискреционная политика правительства связана со значительными внутренними

временными лагами, так как изменение структуры государственных расходов или

ставок налогообложения предполагает длительное обсуждение этих мер в

парламенте.

. Недискреционная фискальная политика - автоматическое изменение

названных величин в результате циклических колебаний совокупного

дохода. Недискреционная фискальная политика предполагает

автоматическое увеличение (уменьшение) чистых налоговых поступлений в

госбюджет в периоды роста (уменьшения) ВНП, которое оказывает

стабилизирующее воздействие на экономику.

При недискреционной фискальной политике бюджетный дефицит и излишек

возникают автоматически, в результате действия встроенных стабилизаторов

экономики.

"Встроенный" (автоматический) стабилизатор - экономический механизм,

позволяющий снизить амплитуду циклических колебаний уровней занятости и

выпуска, не прибегая к частым изменениям экономической политики

правительства. В качестве таких стабилизаторов в индустриальных странах

обычно выступают прогрессивная система налогообложения, система

государственных трансфертов (в том числе страхование по безработице) и

система участия в прибылях. Встроенные стабилизаторы экономики относительно

смягчают проблему продолжительных временных лагов дискреционной фискальной

политики, так как эти механизмы "включаются" без непосредственного

вмешательства парламента.

Степень встроенной стабильности экономики непосредственно зависит от

величин циклических бюджетных дефицитов и излишков, которые выполняют

функции автоматических "амортизаторов" колебаний совокупного спроса.

Циклический дефицит (излишек) - дефицит (излишек) государственного бюджета,

вызванный автоматическим сокращением (увеличением) налоговых поступлений и

увеличением (сокращением) государственных трансфертов на фоне спада

(подъема) деловой активности.

В фазе циклического подъема Y2>Yo, и поэтому налоговые отчисления

автоматически возрастают, а трансфертные платежи автоматически снижаются. В

результате возрастает бюджетный излишек и инфляционный бум сдерживается.

В фазе циклического спада Y1

трансферты растут. В итоге увеличивается бюджетный дефицит на фоне

относительного роста совокупного спроса и объема производства, что

ограничивает глубину спада.

[pic]

Величины циклических дефицитов и излишков определяются степенью "крутизны"

графиков налоговой и бюджетной функций. Угол наклона налоговой функции Т

определяется величиной предельной налоговой ставки t, а угол наклона

функции государственных расходов G - величиной у, которая характеризует

соотношение между изменением суммы получаемого трансферта и изменением

величины дохода. Соответственно, чем выше уровень дохода, тем выше вносимый

налог и ниже трансферт, получаемый от государства.

Даже в том случае, когда все государственные расходы G упрощенно

представлены как неизменная величина, независящая от динамики текущего

дохода, степень встроенной стабильности экономики оказывается тем выше, чем

выше уровень налоговых ставок t, и чем, соответственно, круче линия Т. В

положении Т величины циклических бюджетных дефицитов и излишков больше, чем

в положении Т, и поэтому встроенные стабилизаторы оказывают более сильное

воздействие на рост или снижение совокупного спроса

В то же время, увеличение степени встроенной стабильности экономики

противоречит другой, более долгосрочной цели бюджетно-налоговой политики -

укреплению стимулов к расширению предложения факторов производства и росту

экономического потенциала. Стимулы к инвестированию, предпринимательскому

риску и труду оказываются относительно сильнее при сравнительно более

пологой кривой налоговой функции, что может быть достигнуто путем снижения

предельных ставок налогообложения. Однако это снижение сопровождается

сокращением величин циклических бюджетных дефицитов и излишков, а,

следовательно, и снижением степени встроенной стабильности экономики. Выбор

между краткосрочными и долгосрочными эффектами фискальной политики является

сложной макроэкономической проблемой, как для индустриальных, так и для

переходных экономик.

Встроенные стабилизаторы не устраняют причин циклических колебаний

равновесного ВНП вокруг его потенциального уровня, а только ограничивают

размах этих колебаний. На основании данных о циклических бюджетных

дефицитах и излишках нельзя оценивать эффективность мер фискальной

политики, так как наличие циклически несбалансированного бюджета не

приближает экономику к состоянию полной занятости ресурсов, а может иметь

место при любом уровне 'выпуска. Поэтому встроенные стабилизаторы

экономики, как правило, сочетаются с мерами дискреционной фискальной

политики правительства, нацеленными на обеспечение полной занятости

ресурсов. В результате возникает структурный дефицит (излишек)

государственного бюджета - разность между расходами (доходами) и доходами

(расходами) бюджета в условиях полной занятости. Циклический дефицит

нередко оценивается как разность между фактической величиной бюджетного

дефицита и структурным дефицитом.

Сложности определения уровня полной занятости ресурсов, естественного

уровня безработицы и потенциального объема выпуска затрудняют расчеты

структурных дефицитов (излишков) государственного бюджета, как в

индустриальных, так и в переходных экономиках, хотя именно на основе

динамики этих макроэкономических индикаторов оценивается эффективность мер

фискальной политики в долгосрочной перспективе.

Наибольший стабилизационный эффект бюджетного излишка связан с его полным

изъятием, препятствующим выплате процентов по государственному долгу,

увеличению социальных трансфертов или финансированию каких-либо других

государственных расходов за счет этих средств. Так как рост циклического

бюджетного излишка происходит на подъеме экономики, который нередко

сопровождается усилением инфляционного напряжения, то любые выплаты

населению части этих средств (в виде погашения облигаций, увеличения

пособий малообеспеченным семьям и т.д.) будет сопровождаться дальнейшим

увеличением совокупных расходов и нарастанием инфляции спроса. Напротив,

"замораживание" бюджетного излишка ограничивает избыточное давление

совокупного спроса и сдерживает инфляционный бум в экономике.

1.4.2 БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ И СПОСОБЫ ЕГО ФИНАНСИРОВАНИЯ

Степень стабилизационного воздействия бюджетного дефицита зависит от

способа его финансирования, среди которых выделяются:

1) кредитно-денежная эмиссия (монетизация);

2) выпуск займов;

3) увеличение налоговых поступлений в госбюджет.

В случае монетизации дефицита нередко возникает сеньораж - доход

государства от печатания денег Сеньораж возникает на фоне превышения темпа

роста денежной массы над темпом роста реального ВНП, что приводит к

повышению среднего уровня цен. В результате все экономические агенты платят

своеобразный инфляционный налог, и часть их доходов перераспределяется в

пользу государства через возросшие цены.

В условиях повышения уровня инфляции возникает эффект Оливера-Танзи -

сознательное затягивание налогоплательщиками сроков внесения налоговых

отчислений в государственный бюджет. Нарастание инфляционного напряжения

создает экономические стимулы для "откладывания" уплаты налогов, так как за

время "затяжки" происходит обесценивание денег, в результате которого

выигрывает налогоплательщик. В результате дефицит госбюджета и общая

неустойчивость финансовой системы могут возрасти.

Монетизация дефицита госбюджета может не сопровождаться непосредственно

эмиссией наличности, а осуществляться в других формах, например, в виде

расширения кредитов Центрального банка государственным предприятиям по

льготным ставкам процента или в форме отсроченных платежей. В последнем

случае правительство покупает товары и услуги, не оплачивая их в срок. Если

закупки осуществляются в частном секторе, то производители заранее

увеличивают цены, чтобы застраховаться от возможных неплатежей. Это дает

толчок к повышению общего уровня цен и уровня инфляции.

Если отсроченные платежи накапливаются в отношении предприятий

государственного сектора, то эти дефициты нередко непосредственно

финансируются Центральным банком или же накапливаются, увеличивая общий

дефицит госбюджета. Поэтому, хотя отсроченные платежи, в отличие от

монетизации, официально считаются неинфляционным способом финансирования

бюджетного дефицита, на практике это разделение оказывается весьма

условным.

Если дефицит госбюджета финансируется с помощью выпуска государственных

займов, то увеличивается средняя рыночная ставка процента, что приводит к

снижению инвестиций в частном секторе, падению чистого экспорта и частично

-- к снижению потребительских расходов. В итоге возникает эффект

вытеснения, который значительно ослабляет стимулирующий эффект фискальной

политики.

Долговое финансирование бюджетного дефицита нередко рассматривается как

антиинфляционная альтернатива монетизации дефицита. Однако долговой способ

финансирования не устраняет угрозы роста инфляции, а только создает

временную отсрочку для этого роста, что является характерным для многих

переходных экономик. Если облигации государственного займа размещаются

среди населения и коммерческих банков, то инфляционное напряжение окажется

слабее, чем при их размещении непосредственно в Центральном Банке. Однако

последний может скупить эти облигации на вторичном рынке ценных бумаг и

расширить, таким образом, свою квазифискальную деятельность, способствующую

росту инфляционного давления.

В случае обязательного (принудительного) размещения государственных

облигаций во внебюджетных фондах под низкие (и даже отрицательные)

процентные ставки, долговое финансирование бюджетного дефицита

превращается, по существу, в механизм дополнительного налогообложения.

Проблема увеличения налоговых поступлений в государственный бюджет выходит

за рамки собственного финансирования бюджетного дефицита, так как

разрешается в долгосрочной перспективе на базе комплексной налоговой

реформы, нацеленной на снижение ставок и расширение базы налогообложения. В

краткосрочном периоде снижение налоговых ставок сопровождается, во-первых,

снижением степени встроенной стабильности экономики; во-вторых, ростом

эффекта вытеснения негосударственного сектора на фоне повышения процентных

ставок, которое возникает как реакция денежного рынка на сопровождающее

экономическое оживление повышение спроса на деньги при их неизменном (в

целях ограничения уровня инфляции) предложении; в-третьих, возможным

увеличением бюджетного дефицита из-за одновременного снижения ставок

налогообложения и налоговых поступлений в бюджет в соответствии с

закономерностью, описываемой кривой Лаффера.

Американский экономист доказал, что результатом снижения налогов является

экономический подъём и рост доходов государства (кривая Лаффера). Согласно

рассуждениям Лаффера, чрезмерное повышение налоговых ставок на доходы

корпораций отбивает у последних стимулы к капиталовложениям, тормозит НТП,

замедляет экономический рост, что, в конечном итоге отрицательно

сказывается на поступлениях в госбюджет. Американские эксперты во главе с

профессором Лаффером пытались теоретически доказать, что при ставке

подоходного налога более 50% резко снижается деловая активность фирм и

населения в целом.

Трудно рассчитывать на то, что теоретически можно обосновать идеальную

шкалу налогообложения и доходов. Она должна быть откорректирована на

практике. Немаловажное значение в оценке её справедливости имеют

национальные, психологические культурные факторы. [4; 382]

Ни один из способов финансирования дефицита государственного бюджета не

имеет абсолютных преимуществ перед остальными и не является полностью

неинфляционным.

Используя балансовое уравнение, мы можем показать, как правительство

финансирует свой дефицит. Пусть Вр — объем продаж государственных

облигаций частному сектору, а Вf — объем продаж облигаций Центральному

банку. Допустим, Н — масса "сильных" денег (денежная база), BD — реальный

объем бюджетного дефицита, Р — уровень цен. Наконец, А представляет

продажи государственных активов. Таким образом, мы имеем:

Р • BD = Вf + Bp = Н + Вр + А .

Это уравнение называется ограничением (балансом) государственного бюджета.

Оно показывает, что номинальный бюджетный дефицит финансируется либо

Центральным банком ( Вf), либо частным сектором ( Вр), либо через

продажу активов. Изменение объема долга Казначейства Центральному банку

вызывает соответствующее изменение массы "сильных" денег ( Н). Поэтому

можно сказать, что финансирование бюджетного дефицита проводится либо за

счёт продажи долговых обязательств населению, либо путём увеличения массы

«сильных» денег. [1; 577]

Помимо резкого увеличения поступлений в бюджет налога на прибыль,

существенно возросли поступления от экспортных пошлин, а также налога на

добавленную стоимость. В общей сложности за счет конъюнктуры мировых цен на

энергоносители федеральный бюджет получил в 2000 году дополнительно около

100 млрд. рублей. В целом динамика налоговых доходов федерального бюджета

представлена в таблице 3. Вместе с тем со второй половины 1999 года

наблюдалось постепенное уменьшение позитивного эффекта девальвации, а к

концу 2000 года заметно ослабилось воздействие и другой группы факторов –

роста мировых цен на энергоносители. Это уже выразилось в затухании темпов

экономического роста в конце 2000 – начале 2001 годов. Определенную роль в

торможении роста сыграла политика стабильного валютного курса, проводимая с

конца 1999 года Центральным банком и Правительством России.

За 2000 год курс доллара вырос на 6%, в то время как индекс потребительских

цен составил 20%, а индекс оптовых цен промышленности – 31%. При этом в

интересах отечественных производителей товаров и услуг – соответствие

динамики курса доллара и индекса потребительских цен. Если курс доллара

удерживается, а инфляция имеет место, то для поддержания курса требуется

все больше ресурсов. Эти ресурсы Центральный банк обеспечивает разными

способами. Так, в течение 1997 и до августа 1998 года активно проводились

валютные интервенции, на что было истрачено порядка 16 млрд. долларов из

резервов Центрального банка и внешних кредитов. Политика удержания курса

рубля к доллару в 1999–2000 годах проводилась посредством как валютных

интервенций (безусловно, в гораздо меньших масштабах, чем до дефолта), так

и политикой чрезвычайно умеренной активности по покупке валюты. Это

означает, что Центральный банк не предъявлял спрос на валюту, достаточный

для плавной девальвации рубля и аккумуляции притока долларов от экспорта.

Одной из проблем, привлекающих в настоящее время наибольшее внимание

профессиональных экономистов, является проблема поиска оптимальных способов

стерилизации денежной массы. Считается, что рост денежной массы станет

причиной чрезмерного ускорения инфляции, что негативно отразится на

перспективах дальнейшего развития экономики. Для решения этой проблемы

предлагаются, в частности, следующие меры бюджетной политики:

– ускоренная выплата внешнего долга с аккумуляцией предназначенных для

этого бюджетных доходов в специальном «стабилизационном фонде»;

– выплата Министерством финансов долга Центральному банку;

– аккумуляция средств на счетах Министерства финансов в Федеральном

казначействе.

Все перечисленные способы схожи в одном – не предполагается направлять

бюджетные доходы на непроцентные расходы, то есть на финансирование статей

бюджета, не связанных с погашением государственного долга и процентов по

нему. Однако есть основания полагать, что данный подход имеет разумную

альтернативу. Федеральный бюджет получил в 2000 году 300 млрд. рублей

дополнительных доходов. Эта сумма в три раза превышает ассигнования,

заложенные в федеральном бюджете на науку, культуру, здравоохранение,

средства массовой информации, вместе взятые. Направление указанных доходов

в бюджетную сферу позволило бы в 2000 году увеличить ее финансирование в 4

раза. Вместо этого от дополнительных доходов здравоохранение получило 0,3%,

образование – 0,5%. Остальное пошло на силовые ведомства (30%), погашение

долга и замещение займов, в том числе на погашение долга Центральному

банку.

Важно учитывать, что дополнительные доходы бюджета во многом обусловлены

последствиями инфляционного скачка 1998 года при недоиндексации расходов на

бюджетную сферу. Индекс потребительских цен за период после дефолта до 1

января 2001 года составил 272%. При этом заработная плата бюджетников была

проиндексирована в 1,8 раза. Эта индексация лишь компенсировала рост цен с

сентября 1995 года, когда в последний раз повышалась заработная плата, до

июля 1998 года. Таким образом, инфляционный скачок после дефолта работникам

бюджетной сферы не был компенсирован и их заработная плата в реальном

выражении сократилась почти в три раза. Индекс роста пенсий составил около

200%, тем самым также не в полной мере был компенсирован скачок инфляции.

Указанные факты неизбежно приводят к выводу о том, что в числе приоритетов

бюджетной политики должна присутствовать как минимум адекватная инфляции

индексация расходов на бюджетную сферу. Эту индексацию необходимо было в

первую очередь проводить в 2000 году при появлении дополнительных доходов.

Ее необходимо было учесть в федеральном бюджете 2001 года в качестве одного

из приоритетных направлений расходов. В этом случае отпала бы необходимость

создавать специальный институт «дополнительных доходов», учитываемых в

специальной текстовой статье федерального бюджета.

В Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию «О бюджетной

политике на 2002 год» названы 10 первоочередных задач бюджетной политики в

области расходов:

1) установить жесткие сметы расходов для всех государственных органов и

бюджетных учреждений;

2) завершить формирование механизма, препятствующего принятию законов

без учета их последствий для бюджетной системы;

3) внедрять современные методы оценки рациональности бюджетных расходов

и индикаторы результативности затрат государственных средств;

4) продолжить оптимизацию сети высших и профессиональных учебных

заведений в соответствии с потребностями страны;

5) разработать Концепцию реформирования системы социальных льгот и

выплат, предусмотрев при этом замену большинства категориальных льгот

адресными формами социальной поддержки населения и ликвидацию ведомственных

льгот;

6) осуществлять государственные закупки на конкурсной основе;

7) жестко увязать осуществление расходов на оплату бюджетными

организациями потребляемых топливно-энергетических ресурсов с тарифной

политикой государства в этой сфере;

8) повышать оплату труда государственных служащих в размерах,

необходимых для обеспечения конкурентоспособности государственной службы на

рынке труда;

9) определить механизм перехода к новой модели пенсионной системы,

включающей накопительную составляющую;

10) при подготовке федеральных целевых программ уделить особое внимание

реформе государственной службы, реформированию и развитию судебной системы.

К сожалению, задача повышения уровня оплаты труда в бюджетной сфере не была

названа в качестве приоритетной, даже несмотря на то, что уровень оплаты

труда по 18 (самому высокому) тарифному разряду Единой тарифной сетки на

данный момент ниже прожиточного минимума. Однако, по информации из

Правительства, в проекте федерального бюджета на 2002 год все же заложено

увеличение ставки 1 разряда Единой тарифной сетки со 132 рублей до 450

рублей. В общей сложности на цели индексации оплаты труда в бюджетной сфере

предполагается израсходовать около 65 млрд. рублей из федерального бюджета.

1.4.3 ПОНЯТИЕ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ

Сменяя форму стоимости (товар на деньги, деньги на товар), деньги находятся

в постоянном движении между тремя субъектами: физическими лицами,

хозяйствующими субъектами и органами государственной власти. Движение денег

при выполнении ими своих функций в наличной и безналичной формах

представляет собой денежное обращение.

Денежное обращение осуществляется в двух формах: наличной и безналичной.

Налично-денежное обращение – движение наличных денег в сфере обращения и

выполнение ими двух функций – средства платежа и средства обращения.

Наличные деньги используются:

- для кругооборота товаров и услуг;

- для расчетов, не связанных непосредственно с движением товаров и

услуг, а именно: расчетов по выплате заработной платы, премий, пособий,

пенсий; по выплате страховых возмещений по договорам страхования; при

оплате ценных бумаг и выплат по ним дохода; по платежам населения за

коммунальные услуги и др.

Налично-денежный оборот включает движение всей налично-денежной массы за

определенный период времени между населением и юридическими лицами, между

физическими лицами, между юридическими лицами, между населением и

государственными органами, между юридическими лицами и государственными

органами.

Налично-денежное движение осуществляется с помощью различных видов денег:

банкнот, металлических монет, других кредитных инструментов (векселей,

банковских векселей, чеков, кредитных карточек).

Эмиссию наличных денег осуществляет Центральный банк. Он выпускает наличные

деньги в обращение и изымает их, если они пришли в негодность, а также

заменяет деньги на новые образцы купюр и монет.

Безналичное обращение – движение стоимости без участия наличных денег:

перечисление денежных средств по счетам кредитных учреждений, зачет

взаимных требований. Развитие кредитной системы и появление средств

клиентов на счетах в банках и других кредитных учреждений привели к

возникновению такого обращения.

Безналичное обращение осуществляется с помощью чеков, векселей, кредитных

карточек и других кредитных инструментов.

Безналичный денежный оборот охватывает расчеты между:

- предприятиями, учреждениями, организациями разных форм

собственности, имеющими счета в кредитных учреждениях;

- юридическими лицами и кредитными учреждениями по получению и

возврату кредита;

- юридическими лицами и населением по выплате заработной платы,

доходов по ценным бумагам;

- физическими и юридическими лицами с казной государства по оплате

налогов, сборов и других обязательных платежей, а также получению бюджетных

средств.

Размер безналичного оборота зависит от объема товаров в стране, уровня цен,

а также размера распределительных и перераспределительных отношений,

осуществляемых через финансовую систему. Безналичное обращение имеет важное

экономическое значение в ускорении оборачиваемости оборотных средств,

сокращении наличных денег, снижении издержек обращения.

В Российской Федерации форма безналичных расчетов определяется правилами

Банка России, действующими в соответствии с законодательством. Определено,

что расчеты предприятий всех форм собственности по своим обязательствам с

другими предприятиями, а также между юридическими лицами и физическими за

товарно-материальные ценности производятся, как правило, в безналичном

порядке через учреждения банка.

В зависимости от экономического содержания различают две группы

безналичного обращения: по товарным операциям и финансовым обязательствам.

К первой группе относятся безналичные расчеты за товары и услуги, ко второй

– платежи в бюджет (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и

другие обязательные платежи) и внебюджетные фонды, погашение банковских

ссуд, уплата процентов за кредит, расчеты со страховыми компаниями.

Между налично-денежным и безналичным обращением существуют взаимосвязь и

взаимозависимость: деньги постоянно переходят из одной сферы обращения в

другую, наличные деньги меняют форму на счета в кредитном учреждении и

обратно. Безналичный оборот возникает при внесении наличных денег на счет в

кредитном учреждении, следовательно, безналичное обращение немыслимо при

отсутствии наличного. Одновременно наличные деньги появляются у клиента при

снятии их со счета в кредитном учреждении.

Закон денежного обращения устанавливает количество денег, нужное для

выполнения ими функций средства обращения и средства платежа.

Количество денег, потребное для выполнения функций денег как средства

обращения, зависит от трех факторов:

- количества проданных на рынке товаров и услуг (связь прямая);

- уровня цен товаров и тарифов (связь прямая);

- скорости обращения денег (связь обратная).

Все факторы определяются условиями производства. Чем больше развито

общественное разделение труда, тем больше объем продаваемых товаров и услуг

на рынке; чем выше уровень производительности труда, тем ниже стоимость

товаров и услуг и цены.

Скорость обращения денег определяется числом оборотов денежной единицы за

известный период, так как одни и те же деньги в течение определенного

периода постоянно переходят из рук в руки, обслуживая продажу товаров и

оказание услуг.

Количество денег для обращения и платежа определяется следующими условиями:

- общим объемом обращающихся товаров и услуг (зависимость прямая);

- уровнем товарных цен и тарифов на услуги (зависимость прямая,

поскольку, чем выше цены, тем больше требуется денег);

- степенью развития безналичных расчетов (связь обратная);

- скоростью обращения денег, в том числе кредитных денег (связь

обратная).

В условиях демонетизации золота, т.е. утраты им своих денежных функций,

закон денежного обращении претерпел модификацию. Теперь уже нельзя оценить

количество денег с точки зрения даже приблизительного их расчета через

золото. Оно ушло из обращения и не выполняет функции не только средства

обращения и средства платежа, но и меры стоимости.

Мерой стоимости товаров и услуг стал денежный капитал, измеряющий стоимости

не на рынке при обмене путем приравнивания товара к деньгам, а в процессе

производства – товара к товару. Следовательно, количество неразменных

кредитных денег должно определяться стоимостью всех ценностей в стране

через денежный капитал. Стихийный регулятор общей величины денег при

господстве кредитных денег отсутствует. Отсюда вытекает роль государства в

регулировании денежного обращения. Эмиссия кредитных денег без учета

реальной стоимости произведенных товаров и оказанных услуг в стране в

процессе производства, распределения и обмена неизбежно вызовет их излишек

и в конечном счете приведет к обесценению денежной единицы. Главное условие

стабильности денежной единицы страны – соответствие потребности хозяйства в

деньгах фактическому поступлению их в наличный и безналичный оборот.

1.5 ВЛИЯНИЕ КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА

Основополагающей целью денежно-кредитной политики является помощь экономике

в достижении общего уровня производства, характеризующегося полной

занятостью и стабильностью цен. Денежно-кредитная политика состоит в

изменении денежного предложения с целью стабилизации совокупного объема

производства (стабильный рост), занятости и уровня цен.

Нерегулируемая деятельность коммерческих банков может привести к

циклическим колебаниям деловой активности, т.е. в периоды инфляции им

выгодно увеличивать денежное предложение, а в период депрессии -

уменьшать, усугубляя тем самым кризис. Поэтому необходима взвешенная

государственная политика регулирования денежного обращения. Эту роль

главного координирующего и регулирующего органа всей денежной системы

страны выполняет центральный (эмиссионный) банк.

Главная задача кредитно-денежной политики центрального банка -

поддержание стабильной покупательной силы национальной валюты и обеспечение

эластичной системы платежей и расчетов. В то же время политика

центрального банка является одной из важнейших частей регулирования всей

экономики государства. Во второй половине XX века сложился "магический

четырехугольник" целей регулирования экономики: обеспечение стабильных

темпов экономического роста, стабильной национальной валюты, занятости и

равновесия платежного баланса. В последние годы к ним добавилась задача

достижения экологического равновесия.

Первоначально основной функцией центральных банков было осуществление

эмиссии наличных денег, в настоящее время эта функция постепенно ушла на

второй план, однако не следует забывать, что наличные деньги все еще

являются тем фундаментом, на котором зиждется вся денежная масса, поэтому

деятельность центрального банка по эмиссии наличных денег должна быть не

менее взвешенной и продуманной, чем любая другая.

Осуществляя денежно-кредитную политику, воздействуя на кредитную

деятельность коммерческих банков и направляя регулирование на расширение

или сокращение кредитования экономики, центральный банк достигает

стабильного развития внутренней экономики, укрепления денежного обращения,

сбалансированности внутренних экономических процессов. Таким образом,

воздействие на кредит позволяет достичь более глубоких стратегических задач

развития всего хозяйства в целом. Например, недостаток у предприятий

свободных денежных средств затрудняет осуществление коммерческих сделок,

внутренних инвестиций и т.д. С другой стороны, избыточная денежная масса

имеет свои недостатки: обесценение денег, и, как следствие, снижение

жизненного уровня населения, ухудшение валютного положения в стране.

Соответственно в первом случае денежно-кредитная политика должна быть

направлена на расширение кредитной деятельности банков, а во втором случае

- на ее сокращение, переходу к политике "дорогих денег" (ре-стрикционной).

С помощью денежно-кредитного регулирования государство стремится смягчить

экономические кризисы, сдержать рост инфляции, в целях поддержания

конъюнктуры государство использует кредит для стимулирования

капиталовложений в различные отрасли экономики страны.

Нужно отметить, что денежно-кредитная политика осуществляется как

косвенными (экономическими), так и прямыми (административными) методами

воздействия. Различие между ними состоит в том, что центральный банк либо

оказывает косвенное воздействие через ликвидность кредитных учреждений,

либо устанавливает лимиты в отношении количественных и качественных

параметров деятельности банков.

Нужно отметить, что с помощью кредитного регулирования государство

стремится смягчить экономические кризисы, сдержать рост инфляции, в целях

поддержания конъюнктуры государство использует кредит для стимулирования

капиталовложений в различные отрасли народного хозяйства.

Предложение денег на денежном рынке играет большую роль в экономике. Это, в

частности, следует из известного уравнения обмена. Соответственно ему

существует зависимость между объемами денежной массы, скоростью обращения

денег, выпуском продукции и уровнем цен. А вот что показывает западная

статистика:

Уровень роста предложения денег и средний уровень цен практически

линейно зависимы с коэффициентом более 0.9 для всех агрегатов во всех

странах со всеми экономиками (по развитости).

Уровень роста предложения денег и реального производства абсолютно не

связаны между собой там, где прирост денежной массы более чем примерно 18%

в год. В странах же с меньшими темпами роста денежной массы существует

практически линейная зависимость с коэффициентом около 0.1

Уровень инфляции и уровень роста реального продукта абсолютно не

взаимосвязаны.”[2]

Выше уже были упомянуты политика дорогих денег (ре-стрикционная) и политика

дешевых денег (экспансионистская). Ниже мы увидим, в чем она заключается и

каков механизм ее реализации.

Предположим, экономика столкнулась с безработицей и со снижением цен.

Следовательно, необходимо увеличить предложение денег. Для достижения

данной цели применяют политику дешевых денег, которая заключается в

следующих мерах.

Во-первых, центральный банк должен совершить покупку ценных бумаг на

открытом рынке у населения и у коммерческих банков. Во-вторых, необходимо

провести понижение учетной ставки и, в-третьих, нужно нормативы по

резервным отчислениям. В результате проведенных мер увеличатся избыточные

резервы системы коммерческих банков. Так как избыточные резервы являются

основой увеличения денежного предложения коммерческими банками путем

кредитования, то можно ожидать, что предложение денег в стране возрастет.

Увеличение денежного предложения понизит процентную ставку, вызывая рост

инвестиций и увеличение равновесного чистого национального продукта. Из

вышесказанного можно заключить, что в задачу данной политики входит сделать

кредит дешевым и легко доступным с тем , чтобы увеличить объем совокупных

расходов и занятость.

В ситуации, когда экономика сталкивается с излишними расходами, что

порождает инфляционные процессы, центральный банк должен попытаться

понизить общие расходы путем ограничения или сокращения предложения денег.

Чтобы решить эту проблему, необходимо понизить резервы коммерческих банков.

Это осуществляется следующим образом. Центральный банк должен продавать

государственные облигации на открытом рынке для того, чтобы урезать резервы

коммерческих банков. Затем необходимо увеличить резервную норму, что

автоматически освобождает коммерческие банки от избыточных резервов. Третья

мера заключается в поднятии учетной ставки для снижения интереса

коммерческих банков к увеличению своих резервов посредством заимствования у

центрального банка. Приведенную выше систему мер называют политикой дорогих

денег. В результате ее проведения банки обнаруживают, что их резервы

слишком малы, чтобы удовлетворить предписываемой законом резервной норме ,

то есть их текущий счет слишком велик по отношению к их резервам. Поэтому,

чтобы выполнить требование резервной нормы при недостаточных резервах,

банкам следует сохранить свои текущие счета, воздержавшись от выдачи новых

ссуд, после того как старые выплачены. Вследствие этого денежное

предложение сократится, вызывая повышение нормы процента, а рост процентной

ставки сократит инвестиции, уменьшая совокупные расходы и ограничивая

инфляцию. Цель политики заключается в ограничении предложения денег, то

есть снижения доступности кредита и увеличения его издержек для того, чтобы

понизить расходы и сдержать инфляционное давление.

Необходимо отметить сильные и слабые стороны использования методов денежно-

кредитного регулирования при оказании воздействия на экономику страны в

целом. В пользу монетарной политики можно привести следующие доводы. Во-

первых, быстрота и гибкость по сравнению с фискальной политикой. Известно,

что применение фискальной политики может быть отложено на долгое время из-

за обсуждения в законодательных органах власти. Иначе обстоит дело с

денежно-кредитной политикой. Центральный банк и другие органы,

регулирующие кредитно-денежную сферу, могут ежедневно принимать решения о

покупке и продаже ценных бумаг и тем самым влиять на денежное предложение и

процентную ставку. Второй немаловажный аспект связан с тем, что в развитых

странах данная политика изолирована от политического давления, кроме того,

она по своей природе мягче, чем фискальная политика и действует тоньше и

потому представляется более приемлемой в политическом отношении.

Но существует и ряд негативных моментов. Политика дорогих денег, если ее

проводить достаточно энергично, действительно способна понизить резервы

коммерческих банков до точки, в которой банки вынуждены ограничить объем

кредитов. А это означает ограничение предложения денег. Политика дешевых

денег может обеспечить коммерческим банкам необходимые резервы, то есть

возможность предоставления ссуд, однако она не в состоянии гарантировать,

что банки действительно выдадут ссуду и предложение денег увеличится. При

такой ситуации действия данной политики окажутся малоэффективными. Данное

явление называется цикличной асимметрией, причем она может оказаться

серьезной помехой денежно-кредитного регулирования во время депрессии. В

более нормальные периоды увеличение избыточных резервов ведет к

предоставлению дополнительных кредитов и, тем самым, к росту денежного

предложения.

Другой негативный фактор, замеченный некоторыми неокейнсианцами,

заключается в следующем. Скорость обращения денег имеет тенденцию меняться

в направлении, противоположном предложению денег, тем самым, тормозя или

ликвидируя изменения в предложении денег, вызванные политикой, то есть

когда предложение денег ограничивается, скорость обращения денег склонна к

возрастанию. И наоборот, когда принимаются политические меры для увеличения

предложения денег в период спада, весьма вероятно падение скорости

обращения денег.

Иными словами, при дешевых деньгах скорость обращения денег снижается ,при

обратном ходе событий политика дорогих денег вызывает увеличение скорости

обращения. А нам известно, что общие расходы могут рассматриваться как

денежное предложение, умноженное на скорость обращения денег. И,

следовательно, при политике дешевых денег, как было сказано выше, скорость

обращения денежной массы падает, а, значит, и общие расходы сокращаются,

что противоречит целям политики. Аналогичное явление происходит при

политике дорогих денег.

В основе денежно-кредитной политики лежит теория денег, изучающая

воздействие денег на состояние экономики в целом.

Среди экономистов ведутся споры, обусловленные двумя различными подходами:

кейнсианской теорией и монетаризмом. В чем же суть этих разногласий?

Кейнсианская теория денег.

Джон Мейнард Кейнс и его последователи полагали, что рыночная структура

экономики обладает внутренними "пороками", что она неспособна к

саморегулированию. Это, в частности, выражается в безработице, инфляции,

частых экономических кризисах. Кейнсианцы делали вывод, что государство

должно активно вмешиваться в дела экономики для предотвращения кризисов и

обеспечения стабильности, должно проводить жесткую фискальную и денежную

политику. Они признавали, что изменение денежного предложения влияет на

номинальный ВНП, причем в основу монетарной политики должен быть положен

уровень процентной ставки (так как, изменяя процентную ставку, мы изменяем

инвестиционную активность, а через мультипликационный эффект - номинальный

ВНП).

Основополагающим кейнсианским уравнением является:

ВНП=С+I+G+NX (С - потребительские расходы населения, I -

инвестиции, G - государственные расходы на покупку товаров и услуг, NX -

чистый экспорт).

Кейнсианцы считали, что фискальная, или бюджетная, политика оказывается

более действенной в период экономического кризиса, чем денежная политика.

По мнению кейнсианцев, скорость обращения денег изменчива и непредсказуема.

Кейнсианская позиция состоит в том, что деньги нужны не только для

заключения сделок, но и для владения ими в качестве активов. "Движутся"

только деньги "для сделок", деньги - активы не участвуют в обороте.

Следовательно, чем больше относительное значение денег, используемых для

сделок, тем выше скорость денежного обращения.

Расширение денежного предложения понизит процентную ставку. Коль скоро

теперь становится менее накладно иметь деньги в качестве активов,

население будет держать больше денежных активов с нулевой скоростью

обращения. Поэтому общая скорость денежного обращения падает.

Итак, скорость обращения денег изменяется прямо пропорционально ставке

процента и обратно пропорционально предложению денег. Если это так, то

стабильная связь между денежной массой и чистым национальным продуктом

отсутствует, так как скорость денежного обращения изменяется с изменением

денег.

Выше было отмечено, что для борьбы с инфляцией необходимо ограничить

денежную массу.

Кейнсианцы придерживаются здесь другого мнения. Они считают, что уменьшение

денежного предложения может привести к уменьшению спроса, что приведет к

спаду производства, что в свою очередь усилит инфляцию.

На самом деле все зависит от ситуации на рынке. Если при неэластичном

предложении товаров повысить денежную массу, то это приведет только к

росту цен - инфляции.

Если же на рынке предложение эластично (товаров много - денег не хватает),

то с повышением объема денежной массы увеличится производство,

следовательно, инфляция начнет утихать.

Кейнсианцы считают, что главной проблемой в государственном регулировании

является подстегивание эффективного спроса, а не борьба с инфляцией,

которая должна носить регулируемый характер.

Монетаристский подход.

На 70-е годы приходится кризис кейнсианства. Над идеями этой школы

берут верх идеи монетаризма, главным теоретиком которого является Мильтон

Фридман, известный американский экономист.

Монетаристы считают, что рыночная экономика является внутренне устойчивой

системой. Все неблагоприятные моменты - следствие неразумного вмешательства

государства, которое необходимо свести к минимуму.

Монетаризм делает упор на деньгах. Представители этой школы считают, что

связь между ВНП и денежной массой более прочная, нежели между

инвестициями и ВНП. Такой вывод делается из уравнения И.Фишера:

МхY=PхG (M - денежная масса, Y - скорость денежного обращения, Р -

индекс цен, G - количество товаров). Ведь если посчитать, что

ВНП=PхG, а Y стабильна (или ее изменения предсказуемы), то ВНП напрямую

зависит от массы денег, находящихся в обращении.

В заключение хотелось бы отметить, что современные модели денежной политики

базируются и на кейнсианских и на монетаристских идеях.

Формирование в нашей стране рыночных отношений объективно

предопределяет овладение всем спектром механизмов экономического

регулирования. Бытующие порой представления о стихийности экономических

процессов в рыночной экономике не имеют под собой почвы. Регулируются, и

довольно жестко, практически все основные отношения, определяющие

эффективность и жизнеспособность экономики в целом. Среди них своей

значимостью выделяются и денежно-кредитные инструменты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты финансовой политики стран большой семерки неутишительны.

За последние два года доллар подешевел относительно евро на 33%. Рынок ждет

от Европейского банка конкретных мер по предотвращению дальнейшего

удорожания европейской валюты. Банк Японии, к примеру, пытаясь остановить

стремительный рост иены к доллару, осуществляет обширные валютные

интервенции - только с начала этого года японский центробанк скупил на

рынке $56 млрд., что составляет более 1/3 прошлогоднего объема валютных

операций банка. Руководство Европейского банка ограничивается пока

"информационными" интервенциями.

Последние месяцы американский доллар уверенно дешевеет относительно

остальных мировых валют. Однако только сейчас - спустя два года с того

момента, как доллар начал свое падение, - Европейский центральный банк

забеспокоился о последствиях стремительного удорожания европейской валюты.

Когда на прошлой неделе курс евро относительно доллара достиг уровня 1.29

$/евро, председатель ЕЦБ Жан-Клод Трише, а вслед за ним и главный экономист

банка Отмар Иссинг разразились серией критических комментариев о

последствиях сильного евро для экономического роста в еврозоне.

Российские показатели на фоне общемировой ситуации в динамике выглядят

довольно положительно, вот ее основные показатели:

За январь-ноябрь 2003 г. инфляция на потребительском рынке составила 10,8%

(за аналогичный период 2002 г. – 13,3%), а за январь-декабрь -12%

(соответственно - 15,1%). В I квартале 2003 г. цены выросли на 5,2%, во II

квартале - на 2,6%, в III квартале - на 0,6%.

Объем промышленного производства увеличился в январе-ноябре 2003 г. по

сравнению с соответствующим периодом 2002 г. на 6,8%. Во II квартале

отмечался самый значительный рост производства - 7,5%, в I и III кварталах

он составил 6 и 6,8% соответственно. С исключением сезонного и случайного

факторов среднемесячный темп роста выпуска промышленной продукции в январе-

ноябре 2003 г. превысил уровень соответствующего периода 2002 года.

На внутреннем валютном рынке в ноябре 2003 г. по сравнению с предыдущим

месяцем рубль относительно доллара США укрепился в номинальном и реальном

выражении на 1,2 и 2,5% соответственно. По сравнению с декабрем 2002 г.

номинальное укрепление рубля к доллару США составило 6,8%, реальное –

16,0%. (динамика реальных курсов)

Реальный эффективный курс рубля к валютам стран – основных торговых

партнеров Российской Федерации в ноябре 2003 г. повысился по сравнению с

предыдущим месяцем, по оценке, на 1,7%, по отношению к декабрю 2002 г. - на

5,0%.

Основной продукт экспорта России, это нефть, и немалую часть положительных

показателей можно списать на рост цен на энергоносители.

(см приложение 2)

В то же время базовая инфляция по итогам 2003 г. была выше, чем в 2002

году. (приложение 3) Одной из основных причин сложившейся в 2003 г.

динамики базовой инфляции является более высокий (на 11,8%) по сравнению с

предыдущим годом рост цен на продовольственные товары без учета

плодоовощной продукции (в 2002 г. аналогичный показатель был равен 8,5%).

На динамику цен на продовольствие повлияло повышение в 2003 г. цен

реализации зерновых культур (против их снижения по итогам 2001 и 2002 гг.)

вследствие ожиданий невысокого урожая зерновых не только в России, но и в

Европе. Так, в ноябре 2003 г. по отношению к декабрю 2002 г. цены

реализации зерновых культур возросли на 57,9% (в соответствующий период

2002 г. они сблизились на 16,8%). По итогам 2003 г. объем реализации зерна

сельскохозяйственными организациями составил, по предварительным данным,

77,4% к уровню 2002 года. При этом производство хлеба и хлебобулочных

изделий предприятиями пищевой промышленности снизилось за январь-ноябрь

2003 г. по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года на 4,5%. Все

это привело по итогам года к шестикратному по сравнению с предыдущим годом

ускорению роста цен хлеба и хлебобулочных изделий, что сказалось на

повышении цен продовольственных товаров в целом.

В ноябре 2003 г. сохранилась высокая инвестиционная активность

российских предприятий и организаций. (приложение 4) Благоприятная

макроэкономическая ситуация и, в первую очередь, расширение спроса на

продукцию отечественных производителей формировали у потенциальных

инвесторов ожидания дальнейшего роста производства. Достаточно устойчивое

финансовое положение предприятий создавало условия для повышения

инвестиционной активности. Объем вложений в основной капитал за январь-

ноябрь 2003 г. превысил уровень соответствующего периода предыдущего года

на 12,2% (за январь-ноябрь 2002 г. – на 2,5%) и составил 1832,4 млрд.

рублей. Прирост инвестиций в I квартале был равен 10,2%, во II квартале -

13,2%, в III квартале - 12,3%. Таким образом, как и в предыдущем году,

наиболее высокие темпы роста инвестиций наблюдались во II квартале. За

октябрь и ноябрь (к соответствующему месяцу предыдущего года) вложения в

основной капитал выросли на 12,9 и 12,0% соответственно. (приложение 5)

Cитуация в российской экономике в январе-ноябре 2003 г. была благоприятной.

Активизировалось производство товаров и услуг, увеличились инвестиции в

основной капитал и реальные денежные доходы населения. (прирост

потребительских цен)

Эксперты сходятся во мнении что последнии тенденции в Российской экономике

вселяют некоторую уверенность и признают что это результат грамотной

финансовой политики.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Королев Ю. А. Инфляционные процессы и макроэкономические показатели

// Финансы. 1997. № 11.

2. Финансово-бюджетная политика в 1998 г. // Финансы. 1997. № 12.

3. Френкель А. Прогноз основных показателей социально – экономического

развития России на 1998 год. Вопросы статистики. 1998. №2.

4. Черник Д. Г. Местные налоги // Финансы. 1998. № 4.

5. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Финансы. М.: ИД ФБК-Пресс, 2000.

6. Самсонов Н.Ф., Баранникова Н.П., Строкова Н.И. Финансы на макроуровне.

М.: Высшая школа, 1998.

7. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического

регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996.

8. Финансы. Учебник / Под ред. М.В. Романовского. М.: Изд-во

"Перспектива", изд-во "Юрайт", 2000.

9. Финансы. Учебник / Под ред. Л.А. Дробозиной. М.: ЮНИТИ, Финансы,

Москва, 1999.

10. Экономическая безопасность: Производство. Финансы. Банки / Под ред.

В.К. Сенчагова.- М.: Финстатинформ, 1998.

11. Белоусов Р. Экономическая теория России. XX век. Кн. 1. М.: ИЗДАТ,

1999.

12. Булатова А. С. Экономика: учебник.- М.: Бек. 1999.

13. Сенчагов В.К. Стратегия государственной денежно-кредитной и бюджетно-

налоговой политики // Вопросы экономики. 1997. № 6.

14. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. Проф. Н.Ф.

Самсонова. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.- 495с.

15. Экономический еженедельник "Коммерсантъ-Деньги" № 27(432) от

14.07.2003г. (42(447) от 27.10.2003)

ONLINE ИЗДАНИЯ

1. Информационные материалы СБР.

2. Материалы клуба ForexClub

3. ГТК, Госкомстат

4. Финам.RU

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Обзор экономических показателей

7 июня 1999 года

|Инфляция цен |7.4% |1.3% |23.2% |21.3% |3.6% |

|производителей | | | | | |

|Рост денежной базы |25.7% |-1.8% |27.9% |8.0% |10.4% |

|Рост денежной массы[3] |29.8% |-1.6% |21.0% |4.7% |2.1 |

|Рост номинального |7.2% |2.9% |246.5% |17.3% |0.2% |

|обменного курса доллара | | | | | |

|США | | | | | |

|Реальное удорожание рубля |1.8% |-0.2% |-48.1% |1.0% |2.6% |

|по сравнению с долларом | | | | | |

|США | | | | | |

|Скорость обращения |7.60 |6.37 |7.22 |6.75 |7.21 |

|денежной массы1 | | | | | |

|Инвестиции в основной |402.4 |93.3 |39.6 |30.6 |40.1 |

|капитал | | | | | |

|Дефицит федерального | |1998 |янв-апр|янв-апр|апр. 99|

|бюджета | | |98 |99 | |

|По отчету |млрд. |86.5 |28.3 |29.0 |9.8 |

| |руб. | | | | |

|Министерства финансов[5] |% ВВП |3.2% |3.7% |2.7% |3.3% |

|По международному |млрд. |132.3 |34.4 |47.3 |8.8 |

|определению |руб. | | | | |

|(на касс. основе)[6] |% ВВП |4.9% |4.4% |4.4% |3.0% |

|Доходы федерального | |

|бюджета | |

|По отчету |млрд. |273.1 |83.0 |134.3 |45.2 |

|Министерства финансов |руб. | | | | |

|(наличные доходы)3 |% ВВП |10.2% |10.7% |12.5% |15.4% |

|По международному |млрд. |240.6 |81.2 |133.8 |45.2 |

|определению |руб. | | | | |

|(наличные доходы) |% ВВП |9.0% |10.5% |12.5% |15.4% |

Приложение 2

[pic]

Приложение 3

Инфляция

|[pic] |

| |

|2002 год |

|2003 год |

| |

| |

|прирост, процентных пунктов |

|вклад в прирост, % |

|прирост, процентных пунктов |

|вклад в прирост, % |

| |

|Общий уровень инфляции (декабрь к декабрю) |

|15,1 |

|100 |

|12 |

|100 |

| |

|Прирост инфляции за счет: |

| |

|– изменения цен и тарифов на товары и услуги, входящие в расчет БИПЦ |

|8,4 |

|55,6 |

|9,1 |

|75,9 |

| |

|– изменения цен и тарифов на товары и услуги, не входящие в расчет БИПЦ |

| |

|6,7 |

|44,4 |

|2,9 |

|24,1 |

| |

|в том числе: |

| |

|– изменения цен на плодоовощную продукцию |

|1,8 |

|11,7 |

|-0,2 |

|-1,8 |

| |

|– изменения регулируемых цен и тарифов на платные услуги и топливо |

|4,9 |

|32,7 |

|3,1 |

|25,9 |

| |

Приложение 4

[pic]

Приложение 5

[pic]

-----------------------

[1] Без учета расходов по заключительным оборотам 1998 года.

[2] “Some Monetary Facts” by G.T.McCandless Jr., Warren E. Weber..

[3] Данные за 1999г. за первый квартал и март

[4] С 1.10.98 Госкомстат РФ перестал рассчитывать объем ВВП за месяц.

Все показатели в % от ВВП – оценочные

[5] С 1.01.98г. Министерство Финансов перешло на новую бюджетную

классификацию

[6] Данные за апрель предварительные

Страницы: 1, 2