МИРОВОЙ ОПЫТ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ ОТРАСЛЕЙ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ

отношений состоит в том, чтобы социальная цена не была непомерно высокой

для широких слоев населения. В последнее время в большинстве стран особое

внимание уделяется выработке новой концепции социальной политики,

адекватной рыночным условиям хозяйствования и позволяющей смягчить

негативные последствия проводимых реформ. Особое внимание в проведении

такой политики уделяется системообразующей роли государства, без активного

вмешательства которого процесс реформирования чреват весьма негативными

социальными последствиями. Ниже представлены материалы, дающие

представление об основных направлениях изменений в системе социального

обеспечения, происходящих в Венгрии и Польше.

Венгрия

Выбор системы социальной защиты

Венгерская система социальной защиты имеет почти 100-летнюю историю. Она

возникала одновременно с немецкой и является старейшей в Европе. В период

социализма эта система развивалась исключительно в государственных рамках,

являясь по сути частью госбюджета. Несмотря на определенную эволюцию,

социальная система до сих пор сохраняет преимущественно

перераспределительный характер, преодоление которого наталкивается на

объективные трудности.

После смены общественной системы (1990 г.) Венгрия твердо следует курсу на

вступление в ЕС и преобразование законодательной базы основных систем,

включая социальную, в соответствии со стандартами этой международной

организации.

Как известно, после Второй мировой войны в развитых странах мира сложились

различные социальные системы, которые можно классифицировать следующим

образом:

Либеральная модель. Доминируют универсальные, скромные по размеру

трансферты, общий низкий уровень социальной защиты и индивидуального

социального страхования. Основная задача социальных институтов - коррекция

влияния рынка. Структуру общества характеризует социальный дуализм.

Большинство членов общества зависит от рынка, меньшинство - от государства.

Либеральная модель характерна для США, Канады, Австралии.

Корпоративно-этатическая (консервативная) модель. Социальные права граждан

определяются принадлежностью к социальной группе с тем или иным социальным

статусом. Доминирует социальная система немецкого (бисмаркского) типа.

Относительно малую роль играют индивидуальные социальные выплаты.

Иерархические вертикальные связи относительно невелики. Но государственно-

организованная перегруппировка доходов-расходов, в том числе социальных

выплат, приобретает здесь более значительные масштабы, чем в либеральной

модели. Программа поддержки доходов выполняет роль, консервирующую

общественный статус, придавая ему легитимность. Инструменты социального

обеспечения связаны с традиционными ценностями, которыми являются семья и

церковь. Консервативная модель существует в Австрии, Германии, Италии и

Франции.

Социал-демократическая модель. Идеология: «Каждый участвует, поэтому каждый

содействует». Декларируется независимость индивидуума от рынка,

государства, семьи. Ставит целью осуществление социального равенства на

возможно более высоком уровне. Характерны универсальные методы, преобладает

поддержка основного дохода. Степень перераспределения доходов и социальный

расходов значительно выше в сравнении с либеральной и консервативной

моделью. Акцент на поддержание занятости трудоспособного населения, на

взаимосвязь труда и благосостояния. Равные права на социальное обеспечение

имеют представители «рабочего класса» и «среднего класса». К социал-

демократической модели более всего близки скандинавские страны, прежде

всего Швеция.

До начала радикальных общественных преобразований венгерская модель

представляла специфическое сочетание консервативной и социал-

демократической моделей. Поскольку этот гибрид не укладывался в указанную

выше международную классификацию, он получил в трудах венгерских

специалистов название «коммунистически-консервативная модель». Для этой

модели была характерна тесная связь социальных гарантий с трудовыми

отношениями: последние давали право на пенсию, на часть семейных пособий,

не говоря уже о значительных льготах, связанных с отдыхом, лечением,

воспитанием детей и т.п. Начиная с 60-х годов, среди методов социальной

защиты на первый план все более выдвигается поддержка доходов.

Институциональная основа системы была полностью государственной, чрезмерно

централизованной. Не допускалось создание коммерческих организаций,

добровольных страховых обществ, частных образовательных и медицинских

учреждений. Государственная монополия на социальную защиту исключала

свободу гражданина в выборе форм и методов социального обеспечения.

С началом системных преобразований венгерская система социальной защиты,

обремененная деформациями социалистического наследия, развивается в

направлении смешанной консервативно-либеральной модели. Управление ею

утратило исключительно централизованный характер. Устойчива тенденция к

децентрализации социальной защиты населения на уровень местного

самоуправления. Местные органы играют все возрастающую роль в определении

социальных приоритетов, в удовлетворении региональных потребностей.

Стабильно сокращается доля натуральной помощи и соответственно растет доля

денежных форм социальной помощи. Среди критериев, определяющих право на

получение социальной помощи, на первое место выдвигается нуждаемость. Среди

идеологических приоритетов на первый план выдвигается семья и церковь.

Выбор страхового типа социального обеспечения усилил корпоративно-

самоуправленческий характер венгерской социальной системы. Кроме того, он

открыл дорогу для более жесткой ее увязки с заработками. Однако

экономический кризис и чрезмерная затратность социального обеспечения не

позволили последовательно осуществлять увязку социального страхования с

заработками. Против жесткой увязки действовали введенные социальные

минимумы, лимитирование максимумов, индексация, связанная с инфляцией.

Вследствие этого стали распространяться социальные выплаты в одинаковой

фиксированной сумме (flat rate). Так, в 1992 г. две трети пособий по

безработице соответствовали размеру минимальной зарплаты или были ниже ее.

Реформирование социальной защиты населения в начале переходного периода.

Кардинальные изменения в структуре доходов, их сильная дифференциация

выявили неадекватность сложившейся социальной системы различия в доходах.

Это потребовало пересмотра практики использования такого социального

инструмента, как поддержка доходов, и усиления целевой направленности в

использовании социальных средств.

Целевое использование неадекватно социальной помощи. Например, до сих пор

семейные пособия устанавливались в фиксированной сумме, независимо от

уровня доходов их получателей. Целевое использование учитывает количество

детей и низкие душевые доходы. Целевое использование - т.е.

распространяемое только на часть социальных расходов. Например, вместо

нынешней универсальной системы социального страхования временной

нетрудоспособности (бюллетени) ее финансирование передается работодателям,

а соответствующие выплаты предлагается рассматривать как часть дохода

незарплатного типа.

Целевое использование применительно к пенсионной системе означает отказ от

универсальной системы и переход к базовой государственной пенсии, а сверх

ее - добровольное пенсионное страхование граждан. Целевое использование

означает также ликвидацию всех нецелевых видов помощи, например, дотаций к

ценам и т.п. Таким образом, усиление целевой направленности в использовании

ограниченных денежных и натуральных социальных средств становится в Венгрии

генеральным направлением реформирования системы. Акцент переносится на

преимущественную помощь низкодоходным лицам и семьям.

В связи с этим актуализировалась проблема определения черты бедности и

выбора экономической категории, определяющей минимальную социальную

гарантию.

Основные направления структурных реформ в социальной сфере

Общие подходы

Реформирование пенсионной системы, здравоохранения, образования проводится

в рамках бюджетной реформы. Еще не сформировалась единая концепция, поэтому

можно отметить лишь основные подходы, особенность которых заключается в

совместном реформировании двух блоков - социального обеспечения и местного

самоуправления. Такая связка объясняется тем, что, во-первых, венгерская

социальная система децентрализована на уровень местного самоуправления, во-

вторых, по объему расходов в консолидированном бюджете оба этих блока

примерно равны и одинаково значимы.

Сложился консенсус относительно отхода от нынешней практики финансирования

образования и здравоохранения. Большинство экспертов склоняются к введению

социальных нормативов, исходя из количества жителей на территории

самоуправления, числа учеников, приходящихся на одного учителя, больных на

одного врача, затрат на зарплату и т.п., что, по их мнению, сделает

невозможным отраслевое лоббирование и в конечном счете послужит

рационализации и оптимизации социальных расходов.

Однако эксперты Минфина не разделяют такого подхода. По их мнению, введение

одинаковой нормативной суммы социальных расходов на каждого жителя,

ученика, больного, помноженной на множество так называемых приоритетных

задач и на 3 200 самоуправлений было бы неподъемным с точки зрения

финансирования, и ликвидировало бы нынешнюю одинаковую сумму бюджетной

дотации каждому самоуправлению в размере 2 млрд.фор. Финансисты предлагают:

сократить число дотируемых социальных задач с 27 до 13, а число основных

нормативов социальной поддержки школьного образования сократить с 5 до 2.

Не достигнуто консенсуса по важным вопросам: что должно лежать в

обосновании социальных субсидий - нуждаемость или субъектное право; должны

ли органы местного самоуправления руководствоваться исключительно законами

Госсобрания, самостоятельными решениями в рамках закона или собственными

решениями с бюджетной гарантией.

Преобразование пенсионной системы

В предлагаемом варианте новой пенсионной системы остается доминирующим

обязательное пенсионное страхование, «трудовая» по характеру пенсия по

старости. Вместе с тем она теснее связывается с пенсионными возрастом,

трудовым стажем и личным доходом. Для увязки всех этих элементов имеется

опробированная мировым опытом методология.

Сформировались контуры так называемой трехуровневой пенсионной системы.

Первый уровень - базовая пенсия, определяемая на основе субъектного права,

финансируемая за счет уплачиваемого каждым работником налога в размере

«какой-то небольшой доли» прожиточного минимума, второй уровень -

обязательный пенсионный страховой тариф. Эти два уровня обеспечивали бы

примерно 60% нынешнего пенсионного обеспечения. Остающуюся часть дополнит

третий уровень - добровольный пенсионный страховой взнос. Комитет бюджетной

реформы поставил задачу поэтапного формирования единой пенсионной системы с

нормативным возрастом в 65 лет. Приближение к ней должно начаться с 1997 г.

постепенным увеличением пенсионного возраста. В отличие от Комитета Минфин

предлагает повысить пенсионный возраст до 62 лет уже с 1 июля 1996 г., но

сделать это «гибко», предоставляя возможность выбора и даже «возврата» к

нынешнему пенсионному возрасту. По мнению Минфина, постепенный уход

государства из двух традиционных для него сфер социального обеспечения -

пенсионного и здравоохранения - в конечном счете должен сопровождаться

снижением страховых тарифов.

Варианты реформирования здравоохранения.

За прошедшее десятилетие кардинально изменилась система финансирования

здравоохранения. Обязательное медицинское страхование было выведено из

госбюджета, что способствовало автономии здравоохранения. Государственные

лечебные учреждения перешли на уровень местного самоуправления, получила

легальную нишу частная врачебная практика. Решающая часть оплаты семейного

врача зависит теперь от результативности лечения.

Несмотря на заметные изменения в целом сохранилась централизация в

управлении медучреждениями, не учитывающая должным образом потребности и

финансовые возможности пациентов. Именно эти обстоятельства тормозят

повышение эффективности системы здравоохранения.

До формирования единой концепции в рамках правительственного

стабилизационного пакета проводится рационализация больничного хозяйства.

Существенно сокращается число больничных коек со 100 тысяч до 50-70 тысяч.

С 1996 г. определение числа больничных коек и численности врачей передается

т.н. региональным страховым кассам. Финансирование здравоохранения

перестает быть традиционно централизованным, осуществляется с учетом

местных потребностей и централизованно определяемых нормативов.

Легализируется элитное больничное обслуживание, полностью оплачиваемое

пациентом, вводится дополнительная оплата ряда больничных услуг для

пациентов, обслуживаемых в рамках обязательного медицинского страхования.

Подготовка концепции реформирования здравоохранения находится на стадии

альтернативных вариантов. Первый вариант: общественный сектор сох равняется

доминирующим как в финансировании, так и в предоставлении медицинских

услуг, но наряду с ним формируется сеть добровольного медицинского

страхования, которая играет дополнительную роль.

Второй вариант: государственный сектор и обязательное медицинское

страхование остаются ведущими в финансировании здравоохранения, а частный

сектор развивается параллельно. Действующие частные клиники указывают на

перспективность этого варианта. Оставаясь частными, они могут обращаться за

финансовой помощью из фонда социального страхования на оказание социально

значимых видов медицинских услуг.

Третий вариант: ликвидируется единый фонд медицинского страхования и вместо

него вводятся страховые кассы, действующие на принципах: а)

территориального обязательного медицинского страхования; б)

профессионального, отраслевого, корпоративного.

Четвертый вариант: лица с доходами выше среднего исключаются из сферы

обязательного медицинского страхования и лечатся только в частном секторе.

Обязательное медицинское страхование распространяется только на

ограниченный круг медицинских услуг. Частный сектор становится ведущим в

оказании медицинских услуг. Последствие этого варианта очевидно -

легализовалось бы серьезное социальное неравенство в медицинском

обслуживании.

Польша

Принципы государственных гарантий в социальной сфере

Определяя роль государства в сфере социальной политики, польские теоретики

и практики говорят о формировании новой модели этой политики, которая, с

одной стороны, не может игнорировать многие организационные формы,

функционировавшие в условиях реального социализма (например, общественные

фонды потребления, социальную деятельность предприятий и т.д.), а с другой

- должна учитывать организационные и структурные изменения рыночного

характера. Отрыв же социальной деятельности государства от экономических

реалий на этапе трансформации, быстрая коммерциализация тех сфер

деятельности, где раньше распределительные функции выполняло государство,

ликвидация старой социальной инфраструктуры толкает государственную

социальную политику в направлении благотворительности, которая оказывается

малоэффективной перед лицом нарастающих явлений социальной деградации.

Сегодня в Польше общепризнанно, что предпосылкой создания основ

многоуровневой социальной деятельности на этапе трансформации является

возрождение местного самоуправления, основанного на общественной

инициативе, активизирующего семью и личность, добровольческие организации,

группы взаимопомощи. В новой модели социальной политики именно они должны

быть партнерами как государственной администрации, так и местного

самоуправления в обеспечении и распределении средств для деятельности

организаций, оказывающих общественные услуги. Основным методом

хозяйствования в сфере социального обслуживания и решения социальных

проблем местного масштаба является партнерство государственных и

общественных организаций. Это предполагает множественность и разнородность

субъектов локальной социальной политики и их тесную интеграцию.

Такая интеграция и должна стать основой эффективной системы государственных

социальных гарантий. Именно на формирование такой структуры субъектов

социальной политики и ориентирован Закон о социальной помощи. Этот закон

был принят в Польше 29 ноября 1990 г. Он заменил действовавший ранее закон

от 1923 г. и множество частных ведомственных инструкций и постановлений. 4

января 1993 г. был принят новелизованный текст этого закона, который с

незначительными изменениями действует до настоящего времени. Закон создал

новую базу функционирования системы социальной помощи в стране и ее

структуру, опирающуюся на формируемые структуры самоуправления. Он также

определяет порядок взаимодействия государственных органов и органов

местного самоуправления. Однако переход от формально-лозунгового

самоуправления к формированию реальных социальных субъектов на местах

требует не только создания формально-правовых рамок, что в целом уже

осуществлено, но и, что гораздо труднее, реальной активизации деятельности

органов территориального самоуправления (гмины должны иметь финансовые и

материальные возможности, а также уметь их использовать).

Поэтому одним из направлений изменений в социальной сфере является

децентрализация (хотя, как отмечают исследователи, наблюдаются и

центростремительные тенденции), создающая предпосылки для лучшего изучения

потребностей и рационализации деятельности в сфере социальных услуг.

Одновременно со всей остротой выявляются территориальные диспропорции как в

самих социальных потребностях, так и в возможностях их удовлетворения.

Бедные территории, как правило, больше отстают в развитии сфер

удовлетворения элементарных потребностей: образования, здравоохранения,

социальной помощи и т.д. В то же время у них меньше средств для

удовлетворения этих потребностей.

Сегодня в Польше пока отсутствует долгосрочная концепция социальной

политики и почти в неизменном виде сохраняются институты социальной

политики, действовавшие на предыдущем этапе развития. Одним из достоинств

социальной политики, реализуемой в Польше сегодня, является стремление не

форсировать реформы и не начинать кардинальных изменений без четкого

представления о целевой модели. Однако рано или поздно выбор между

перераспределительной, либерально-социалистической или либеральной моделью

обозначит кардинальные изменения в субъектно-объектной структуре социальной

политики (государство - организации самоуправления - профсоюзы -

религиозные организации и конфессии - рынок - семья и т.д.). Именно поэтому

в Польше многочисленные проекты реформ в отдельных сферах социального

обслуживания (здравоохранение, система пенсионного обеспечения, система

социальной защиты безработных, защиты семьи, детства и материнства,

противодействия бедности, степень децентрализации прав и обязанностей

субъектов социальной политики и др.) находятся в стадии общественного

обсуждения, на которой и выявляются плюсы и минусы того или иного варианта,

степень его общественной эффективности и возможные потери.

Достаточно быстро и эффективно была создана система смягчения такого

социально опасного явления, как безработица; угрожающий характер нарастания

бедности в обществе заставил уже в самом начале реформ оперативно

переориентировать политику на помощь семье, повысив ее адресность, в первую

очередь, путем передачи части функций и финансовых средств с

государственного на местный уровень.

В Польше, как и в других странах Центральной и Восточной Европы, создаются

новые для этих стран организационные формы социальной защиты тех групп

населения, которые больше всего пострадали от рыночных преобразований -

организации социальной помощи. Возникновение рынка труда в условиях

глубокого спада производства, либерализации экономики и начала процессов

структурной перестройки породило быстрое нарастание массовой безработицы,

что стало причиной динамичного развития инфраструктуры рынка труда и,

прежде всего, бюро по трудоустройству, выполняющих сегодня административно-

социальные функции по отношению к безработным. В Польше, как и в других

странах Восточной и Центральной Европы, возрастают трудности бюджетного

финансирования расходов на социальные нужды. Процессы трансформации,

протекающие в условиях экономического кризиса, сопровождаются кризисом

публичных финансов, частично связанным с изменением источников бюджетных

поступлений.

В последние годы в Польше предпринимались многочисленные попытки

разработки концепции реформы господствовавшей более сорока лет

государственной монополии в сфере здравоохранения. Все они пока не

увенчались успехом. Среди причин слабой эффективности попыток

реформирования системы здравоохранения эксперты выделяют прежде всего

отсутствие общей концепции стратегических целей реформы, а также единой

воли во властных структурах относительно проведения реформы здравоохранения

(здравоохранение зачастую используется политиками для политической игры).

Очевидно, что при разработке реформы системы здравоохранения речь может

идти о смешанной модели: при заметной роли государства должны развиваться

страховые формы в виде самострахования, общественного страхования,

взаимного страхования и частного страхования.

В сфере социальной помощи формируется разветвленная сеть учреждений во

главе с публичными организациями, осуществляющими помощь и подчиняющимися

как органам государственной администрации (воеводские центры), так и

органам местного самоуправления (на уровне города, городского района и

гмины). Они взаимодействуют с подчиненными им центрами стационарного или

полустационарного обслуживания и оказывают соответствующие услуги на дому,

используя для этого частные агентства, которые предоставляют сиделок и

младший медицинский персонал.

По оценке польских специалистов, развитие сферы социальных услуг в первой

половине 90-х гг., несмотря на растущие бюджетные дотации, замедлилось,

потому что все больше средств отвлекается на решение проблемы безработицы и

проблемы бедности, а на развитие науки, здравоохранения и образования

средств, как всегда, не хватает.

Организационная структура социальной защиты

Соотношение финансирования сферы социального обслуживания из

государственного бюджета и из местных бюджетов является сегодня одним из

важных показателей передачи на места прав и обязанностей по развитию сферы

социального обслуживания населения. Хотя расходы местных органов власти на

эти цели (за счет собственных средств) не являются преобладающими, тем не

менее они составляют уже почти 50% совокупного финансирования сферы

культуры, почти 20% - просвещения, воспитания и здравоохранения, почти 22%

- сферы социальной опеки. Однако это не отражает реальный финансовый поток,

проходящий через органы власти на местах. Так, например, основная часть

средств, выделяемых государством на борьбу с безработицей и ее

последствиями, проходит через местные органы по трудоустройству,

выплачивающие пособия по безработице и осуществляющие профессиональную

переподготовку. Вопреки возможностям и провозглашенным намерениям,

социальная составляющая расходов государственного бюджета увеличивается.

При этом следует отметить, что социальная эффективность этого увеличения

относительно невелика, а общественность воспринимает социальные расходы как

снижающиеся по сравнению с социалистическим этапом развития.

По новому закону важным направлением деятельности местных органов стала

помощь в обеспечении экономической самостоятельности физических лиц

(семей). Порядок и принципы ее предоставления определяются особыми

распоряжениями министерства труда и социальной политики. Подобная помощь

может оказываться в натуральной или в денежной форме. Помощь в натуральной

форме состоит в предоставлении оборудования и инструментов, позволяющих

организовать собственное рабочее место, в том числе и для инвалидов. Помощь

в денежной форме может предоставляться в виде единовременного целевого

пособия или беспроцентного займа. Заем может быть полностью или частично

списан, если это обеспечит более быстрое достижение целей социальной

помощи.

Текущее пособие предоставляется лицам, нетрудоспособным по возрасту или

инвалидности, в связи с воспитанием ребенка, нуждающегося в постоянной

опеке или уходе, лицам, которые не могут работать из-за инвалидности,

полученной до достижения ими 18 лет (независимо от материального положения

этого лица). Величина текущего пособия составляет 28% той средней

заработной платы, которая является основной для начисления и пересчета

пенсий и текущих пособий, а также разницы между доходом на одного члена

семьи и минимальной пенсией.

Временное пособие предоставляется лицам (семьям) в том случае, если их

доход (или на одного члена семьи) не превышает минимальной пенсии или если

их доход и денежные ресурсы, находящиеся в их распоряжении, недостаточны

для удовлетворения насущных потребностей, возникающих в связи с длительной

болезнью, инвалидностью, невозможностью работать, отсутствием права на

получение соответствующего семейного пособия, а также в других обоснованных

законом случаях. Органы местной власти определяют срок, на который

предоставляется временное пособие, а его размер также составляет 28% от

средней заработной платы.

По новому Закону центр тяжести социальной помощи на местах, таким образом,

переносится на семью, которая и становится основным и наиболее

многочисленным клиентом этой службы.

ГЛАВА 3

ПРИМЕНЕНИЕ МИРОВОГО ОПЫТА В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛЕЙ СОЦИАЛЬНО-

КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ В РОССИИ.

Главными особенностями положения дел в отраслях социально-культурной сферы

в 1996г. стало ощутимое сокращение их финансирования из федерального

бюджета, образование устойчивой задолженности государства по выплате

заработной платы, вызванный этим высокий уровень забастовок. Продолжающаяся

деградация деятельности государственных и муниципальных систем

здравоохранения, образования, культуры вплотную приблизила их к ситуации,

когда дальнейшее функционирование всей совокупности социально-культурных

учреждений невозможно, и неизбежным становится обвальное приостановление их

деятельности.

Финансирование

Расходы из государственного бюджета на здравоохранение, образование,

культуру, искусство и средства массовой информации в 1996г. составили в

сопоставимом выражении 65% от величины этих ассигнований в 1991г. Сеть

государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, образования,

культуры за эти годы не уменьшилась, а наоборот возросла за счет передачи в

муниципальную собственность ведомственных объектов социальной

инфраструктуры. Выделяемых государством средств недостаточно, чтобы

обеспечить минимальные потребности государственных и муниципальных

социально-культурных учреждений для предоставления гражданам бесплатной

медицинской помощи и образования. Главной проблемой для социально-

культурной сферы в настоящее время является разрыв между унаследованными от

эпохи социализма широкими обязательствами государства перед своими

гражданами в области предоставления социальных услуг и реальным объемом их

бюджетного финансирования. Сохранение этого разрыва обрекает эту сферу на

дальнейшую деградацию.

Утвержденный федеральный бюджет 1996г. предусматривал заметное увеличение

доли расходов на отрасли социальной сферы, в том числе на здравоохранение -

с 1.3% в 1995г. до 1.7%; на образование - с 3.1% до 3.6%; на культуру,

искусство и средства массовой информации - с 1.0% до 1.2%. Но при

исполнении бюджета декларируемых сдвигов не произошло. Доля затрат на

здравоохранение в расходах федерального бюджета сократилась до 1.2%, на

культуру, искусство и средства массовой информации - до 0.5%. Доля расходов

на образование увеличилась, но незначительно - с 3.1% до 3.2%.

Проблемы, порожденные сокращением доходной части федерального бюджета,

решались за счет урезания расходов на социальные цели. При уменьшении

доходной части бюджета на 14% по сравнению с планировавшейся величиной, а

расходной - на 18%, исполнение бюджета по расходам на образование составило

74.8%, на здравоохранение - 57.6%. Беспрецедентным оказалось

секвестирование расходов на культуру, искусство и средства массовой

информации: выделенные средства равнялись 42.0% от запланированной

величины. Неравномерность сокращения бюджетных ассигнований отдельным

отраслям объясняется различиями в доле затрат, приходящихся на защищенные

статьи бюджета в планируемых объемах финансирования, а также разным

политическим весом отраслевых групп давления. Таблица 3.7(См. ПРИЛОЖЕНИЕ)

Источник: рассчитано по данным Госкомстата России Таблица 3.8(См.

ПРИЛОЖЕНИЕ)

Расходы из федерального бюджета на отрасли социально-культурной сферы

составили в 1996г. в сопоставимом выражении 69.2% от ассигнований в 1995г.

Особенностью 1996г. стало то, что сокращение финансирования из федерального

бюджета было перекрыто увеличением расходов на эти цели в бюджетах

субъектов РФ. Доля данных расходов выросла с 37.5% (1995г. ) до 39.9%, а их

объем в сопоставимом выражении увеличился за год на 14.5%. В результате

расходы консолидированного бюджета на отрасли социально-культурной сферы

составили в сопоставимом выражении 111.5% от величины ассигнований в 1995г.

Соотношение затрат федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ на отрасли

социально-культурной сферы изменилось с 14:86 (1995г. ) до 12:88. Динамика

финансирования государством указанных отраслей в 1991-1996 гг. представлена

в таблицах 3.7 и 3.8.

Задолженность по заработной плате

В предыдущие годы оплата труда в социально-культурной сфере оставалась на

очень низком уровне в сравнении с другими секторами экономики. В 1996г.

темпы роста начисленной заработной платы в отраслях социально-культурной

сферы были заметно выше, чем средние показатели по всем отраслям:

соответственно 1.8 раза и 1.6 раза. Разрыв в уровне оплаты труда немного

сократился, но оставался значительным. Так, среднемесячная заработная плата

в здравоохранении за январь - ноябрь 1996г. составила по отношению к

средней заработной плате в промышленности 65.4%, в образовании - 59.2%, в

культуре и искусстве - 54.6%.

Особенностью 1996г. стало существенное расхождение между темпами роста

бюджетных ассигнований отраслям социально-культурной сферы и темпами роста

начисленной заработной платы ее работникам. Финансирование увеличилось в

номинальном выражении лишь в 1.4 раза. Результатом этого расхождения стало

формирование задолженности бюджета по выплате заработной платы. Некоторое

сокращение размеров задолженности в период президентских выборов не смогло

кардинально изменить ситуацию, и к концу года величина бюджетного долга

работникам здравоохранения, образования и культуры увеличилась по сравнению

с январем более чем в три раза (табл. 3.9). В отличие от производственных

отраслей, где в декабре удалось сократить размер задолженности на 0.6% по

сравнению с предыдущим месяцем, в отраслях социально-культурной сферы

продолжался рост величины долга (в образовании - на 10%, в здравоохранении

- на 6%, в сфере культуры - на 5%).Таблица 3.9(См. ПРИЛОЖЕНИЕ)

Забастовочное движение

Наиболее острой реакцией на задолженности по выплате заработной платы стало

мощное забастовочное движение работников отраслей социально-культурной

сферы, охватившее большую часть регионов России. В первую очередь это

относится к сфере образования, где в течение 1996г. число учреждений и

организаций, на которых проводились забастовки, составило 7396, а

количество участвовавших в них - 251 тыс. чел. (табл.3.10). По оценкам

профсоюза работников народного образования Федерации независимых профсоюзов

России, в бессрочной забастовке в декабре 1996г. участвовало около 90 тыс.

работников образования из 27 регионов РФ, в результате чего более 500 тыс.

учащихся не посещали школы.

Изменения в налоговой политике

С конца 1995г. правительство пытается проводить политику сокращения

налоговых льгот. В применении к организациям социально-культурной сферы это

выражается в отмене ряда льгот по налогообложению осуществляемой ими

предпринимательской деятельности. Интересен тот избирательный подход,

который был применен при сокращении льгот. Отчетливо прослеживается

принцип: чем лучше сорганизованы группы специальных интересов для

осуществления коллективных действий, тем больше льгот для них сохранено.

В 1993-1995гг. государственные и муниципальные библиотеки, музеи,

филармонические коллективы, театры были освобождены от налога на прибыль. С

января 1996г. действие этой льготы ограничено только прибылью, полученной

от основной деятельности данных учреждений, причем из их числа исключены

негосударственные организации. Ранее не облагалась налогом прибыль,

направляемая предприятиями, принадлежащими благотворительным фондам и

творческим союзам, на содержание этих организаций. С 1996г. данная льгота

отменена для благотворительных фондов и сохранена для творческих союзов.

Принятые решения еще более ухудшили экономические условия деятельности

учреждений культуры и благотворительных организаций, для которых доходы от

предпринимательской деятельности стали важнейшим средством выживания и

осуществления своей профильной деятельности. Сокращение налоговых льгот шло

в разрез с развитием законодательства о некоммерческих организациях.

Принятые в 1995г. Федеральные Законы О благотворительной деятельности и

благотворительных организациях и О некоммерческих организациях создали

необходимые правовые условия для того, чтобы некоммерческие и

благотворительные организации не могли использоваться как прикрытие для

коммерческих структур, утаивающих доходы от налогообложения. Но финансовым

и налоговым органам удобнее не прилагать усилия по организации

предусмотренного законодательством контроля за работой некоммерческих

организаций, а просто лишать их налоговых льгот.

В конце 1996г. Государственная Дума внесла по предложению Правительства

новые изменения в налоговое законодательство. Они, в отличие от изменений,

произведенных годом раньше, более последовательны, специфицированы

(затрагивают не все доходы от предпринимательской деятельности

некоммерческих организаций), не носят столь явного дискриминационного

характера. Освобождение от налога на добавленную стоимость на товары и

услуги, производимые и реализуемые лечебно-производственными мастерскими

при психиатрических и психоневрологических учреждениях, а также

общественными организациями инвалидов, теперь не распространяется на

подакцизные товары, минеральное сырье и полезные ископаемые. Освобождение

от налога на прибыль религиозных объединений и общественных организаций

инвалидов, а также льготы по налогообложению прибыли принадлежащих или

созданных этими организациями предприятий теперь не распространяются на

прибыль, полученную от производства и реализации подакцизных товаров,

минерального сырья и полезных ископаемых.

Здравоохранение: борьба за продолжение реформы

Лето 1996 года стало урожайным на концепции продолжения реформ в

здравоохранении. Но ни правительство, ни Минздрав своей концептуальной

позиции не определили. Наиболее заметными действиями правительства в сфере

здравоохранения в 1996г. стали преобразование в августе Министерства

здравоохранения и медицинской промышленности в Министерство здравоохранения

и внесение в октябре в парламент законопроекта об изменениях и дополнениях

в Законе О медицинском страховании граждан в Российской Федерации.

Снятие с Минздрава административной ответственности за состояние

медицинской промышленности вполне оправдано и является необходимым шагом по

пути формирования системы здравоохранения, отвечающей условиям рыночной

экономики.

Этого нельзя сказать о позиции правительства в отношении системы

медицинского страхования. Вновь, как и в 1995г. , предпринята попытка

пересмотра существующей модели обязательного медицинского страхования.

Подготовленный законопроект отражает прежде всего интересы работников

органов управления здравоохранением. Он предусматривает замену элементов

рыночного регулирования в системе обязательного медицинского страхования

(ОМС) государственным регулированием. Негосударственные страховые

организации исключаются из числа субъектов ОМС. Территориальные фонды ОМС,

которые сейчас являются независимыми субъектами ОМС, будут превращены в

учреждения, подведомственные органам исполнительной власти. Из

законопроекта исключены положения о добровольном медицинском страховании,

которое в результате остается без достаточной правовой базы. Фактически

законопроект предполагает воссоздание в новой форме государственной системы

здравоохранения.

Уже сам факт внесения правительством указанного законопроекта воспринят в

некоторых субъектах РФ как разрешение провести желаемые для медицинских

чиновников изменения в модели ОМС. В декабре истекшего года в Республике

Марий Эл по инициативе правительства республиканский фонд ОМС исключил

страховые медицинские организации из системы финансирования ОМС.

В случае принятия законопроекта система здравоохранения лишится внутренних

побудительных стимулов поддержания и улучшения качества медицинской помощи,

защиты интересов пациентов, роста эффективности использования ресурсов.

Проблемы, порожденные непоследовательностью и фрагментарностью реформы,

проводимой в здравоохранении, предполагается решить путем отказа от

принципов страховой медицины как основы организации здравоохранения в

рыночной экономике.

Сразу после внесения правительственного законопроекта в Государственной

Думе появился альтернативный законопроект, который отражает интересы

страховых медицинских организаций и предполагает продолжение

широкомасштабных преобразований, но без должного учета тех реальных

сложностей, с которыми столкнулось введение ОМС. Ход обсуждения проектов в

Государственной Думе показывает, что в сфере здравоохранения сложилась

ситуация примерного равновесия сил между тремя группами специальных

интересов: медицинскими чиновниками, фондами ОМС, страховыми медицинскими

организациями. При этом становятся проблематичными любые изменения в

законодательстве о медицинском страховании.

Образование

В развитии образовательной сферы в 1996г. не наблюдалось сколь-нибудь

существенных изменений отношения государственных органов власти к проблемам

реформирования и усиления государственной поддержки этой сферы.

Недофинансирование существующих образовательных учреждений, декларативность

принимаемых решений, и, как следствие, усиление социальной напряженности в

среде работников образовательных учреждений - все эти проблемы приняли

хронический характер.

В 1996г. наблюдалась дальнейшая реструктуризация сети образовательных

учреждений. При сохранении общего числа дневных общеобразовательных

учреждений на уровне 1995г. , количество гимназий увеличилось на 9.6%,

лицеев - на 11.%. Однако число посещающих их учащихся остается достаточно

низким и составляет лишь 5.5% от всех школьников. То же относится и к

негосударственным общеобразовательным школам, которые несмотря на некоторый

рост (2.4% в сравнении с 1995г.) охватывают чуть более 0.2% учащегося

контингента.

Рост престижа высшего образования выразился в сохранении, начиная с 1992г.,

тенденции роста поступающих вузы (в 1996г. увеличение на 7% по сравнению с

1995г.). В то же время сокращается численность принятых на обучение в

государственные средние специальные учебные заведения (99% к уровню

1995г.).

Наибольшую динамику в своем развитии демонстрируют негосударственные высшие

учебные заведения, доля которых в 1996г. составила уже 30% (1995г. - 25%)

от общего числа всех вузов России. Ориентированные на подготовку наиболее

востребуемых рыночной экономикой специалистов, эти вузы выпустили в 1996г.

13 тыс. специалистов, что на 71% превышает показатель 1995г. Для сравнения:

аналогичный показатель по государственным вузам составил 5%.

Стремление стабилизировать свое финансовое положение обусловило дальнейшее

развитие в вузах системы платного обучения. На условиях полного возмещения

затрат в вузах России в 1996г. обучалось 326.1 тыс. студентов или 11.6% от

числа всех студентов (1993г. - 3.7%, 1994г. - 4.6%, 1995г. - 8.7%). На

контрактной основе в государственных вузах и средних специальных учебных

заведениях обучалось соответственно 3% и 2% студентов.

Развитие негосударственного сектора в сфере образования, который, по сути,

является единственным проявлением реальных институциональных преобразований

в этой сфере, заметно осложнилось с принятием в 1996г. новой редакции

Закона Об образовании. Среди основных поправок, вошедших в новую редакцию

закона и заметно ущемляющих положение негосударственных образовательных

учреждений, следует выделить следующие:

-равными правами при поступлении в вузы теперь обладают лишь только

выпускники тех негосударственных школ, которые имеют не только лицензию, но

и государственную аккредитацию;

-право на получение отсрочки от призыва на воинскую службу распространяется

только на вузы, имеющие государственную аккредитацию, а количество их среди

негосударственных исчисляется единицами;

-из текста закона исключены положения: о праве негосударственных вузов,

прошедших государственную аккредитацию, на получение бюджетного

финансирования; о предоставлении личного государственного образовательного

кредита. Тем самым государство отказывается от бюджетного финансирования

негосударственных вузов;

-окончательно запрещается приватизация образовательных учреждений.

Принятые поправки усиливают политическую зависимость негосударственных

образовательных учреждений от властных структур, осложняют их экономическое

положение, вынуждая идти по пути увеличения размера оплаты за обучение,

сокращают правовые и социальные гарантии учащихся, снижая в глазах

последних привлекательность получения негосударственного образования.

Политика в сфере культуры

Прошедший год оказался урожайным на принятие нормативных актов по поддержке

культуры. В мае правительство утвердило Федеральную Целевую Программу

Развитие и сохранение культуры и искусства Российской Федерации (1997-1999

годы). В июле ей присвоен статус президентской. Но это практически никак не

сказалось на финансировании культуры и искусства. В бюджете 1997г.

ассигнования на эти цели составляют 67% от предусмотренных программой.

За два дня до второго тура выборов президент подписал Указ О мерах по

усилению государственной поддержки культуры и искусства в Российской

Федерации, но эти меры имеют символический характер.

В августе был принят Федеральный Закон О государственной поддержке

кинематографии Российской Федерации. Предусматриваются серьезные меры

поддержки отечественного кинематографа, где кризис приобрел угрожающий

характер для самого его существования. Объем кинопроизводства сократился за

последние пять лет в 9 раз, в том числе в 1996г. - в 2.5 раза по отношению

к показателям предыдущего года (в 1992г. было создано 178 художественных

кинофильмов, в 1993г. - 137, в 1994г. - 82, в 1995г. - 51, в 1996г. - 20).

К числу наиболее важных мер поддержки относятся установление минимальной

доли ассигнований на кинематографию в расходах федерального бюджета (0.2%)

и целый комплекс налоговых льгот. Но вероятнее всего, это останется лишь

декларациями. Норма расходов на кинематографию не будет соблюдаться точно

так же, как не соблюдается норма расходов на культуру (не менее 2%

федерального бюджета), предусмотренная Основами законодательства о

культуре, принятыми в 1993г. В бюджете 1997г. доля расходов на культуру и

искусство, включая кинематографию, составила 0.63%, а вместе с затратами на

средства массовой информации - 1.19%. Записи о налоговых льготах не имеют

прямого действия и должны быть подкреплены изменениям непосредственно в

налоговом законодательстве. Этого пока не произошло, и вряд ли произойдет в

обозримой перспективе.

В сфере средств массовой информации продолжался процесс замещения прямого

бюджетного финансирования другими источниками (доходы от рекламы,

поступления от учредителей). Расходы государственного бюджета на средства

массовой информации в сопоставимом выражении уменьшились за год на 30%.

Произошло дальнейшее сокращение объемов вещания, непосредственно

обеспечиваемых государственным телевидением: в сентябре указом президента

восьмой частотный канал, который использовался Всероссийской

государственной телевизионной и радиовещательной компанией в дневное время

и негосударственной телекомпанией НТВ в вечернее время, в полном объеме

закреплен за НТВ.

При этом контроль властной элиты за средствами массовой информации и прежде

всего за телевидением не только не ослаб, но стал более эффективным. Это со

всей убедительностью продемонстрировала предвыборная кампания. Традиционные

механизмы государственного регулирования, сочетающие бюджетное

финансирование с влиянием в рамках системы административного права,

трансформировались в механизмы влияния, характерные для клановых отношений.

Актуальные направления реформ

В ходе предвыборной кампании было объявлено, что правительством будет

разработана программа проведения социальных реформ. Необходимость создания

такой программы вполне очевидна и не требует особых комментариев. Массовая

бедность и усиление дифференциации доходов, рост безработицы, развитие

процессов социальной дезинтеграции, значительное сокращение расходов

государства на социальные цели, размазывание этих средств без пересмотра

принятых на себя обязательств, стихийное превращение бесплатных социальных

услуг в платные и т.д., - требуют не просто усиления внимания государства к

социальной политике, но и ее реформирования. Именно этого следовало ждать

от документа, озаглавленного как Программа социальных реформ на 1996-

2000гг..

В ноябре указанная программа была принята Правительством РФ. Однако

предлагаемые в этом документе направления действий государства в социальной

сфере звучат как пожелания общего характера, которые никак не увязаны с

ресурсными возможностями государства. С одной стороны, в программе

содержится вполне реалистичная оценка, что существенного повышения доли

расходов на социальную сферу в ВВП в среднесрочной перспективе не

ожидается. С другой стороны, предусматриваются меры, реализация которых

потребует значительного увеличения финансирования по сравнению с

существующим уровнем. Программа обходит молчанием центральную проблему

социальной политики в предстоящее четырехлетие - проблему несоответствия

между унаследованными от советского времени социальными гарантиями и

размерами государственного финансирования социальной политики.

Декларативность и неконкретность программы свидетельствует о том, что

принятие этого документа имеет мало отношения к реальной политике

правительства и никак не скажется на ее изменении.

Какие же реформы необходимы? В первую очередь нужна нормализация

экономической ситуации в социально-культурных отраслях, нормализация

экономических условий функционирования медицинских, образовательных

организаций, учреждений культуры.

Необходимо сбалансировать реальные финансовые потоки и обязательства

государства. Для решения этой задачи надо либо существенно увеличивать

финансирование этих отраслей, перераспределяя в их пользу бюджетные

ресурсы, либо пересмотреть обязательства государства по предоставлению

населению медицинской помощи и образовательных услуг на бесплатной или

льготной основе и сократить число социально-культурных учреждений,

финансируемых из бюджета. Оправданным представляется введение платности

части медицинских услуг и высшего образования с одновременным установлением

компенсаций для малоимущих категорий населения.

Необходимо принятие Федерального Закона О государственных минимальных

социальных стандартах, определение на этой основе финансовых нормативов и

включение их в методику расчета трансфертов из федерального бюджета

регионам.

Сокращение перечня бесплатных или дотируемых услуг и изменение условий их

получения - мера радикальная, крайне непопулярная. Если рассматривать эту

меру как чисто финансовую и осуществлять ее изолированно, без изменений в

других компонентах государственной политики, то такая мера может повлечь

значительные негативные социально-экономические последствия. Если

установленные государством стандарты финансирования не будут выполняться,

если не будет обеспечен эффективный контроль за расходованием выделяемых

средств, если не будут созданы дееспособные механизмы защиты прав граждан

(и тех, кто будет теперь оплачивать услуги, и тех, кто по-прежнему будет

получать их бесплатно), то такая мера приведет к воспроизводству прежних

проблем на новом уровне и усилению социального недовольства.

Нельзя также рассчитывать и на то, что можно просто сократить участие

государства в предоставлении социальных услуг, ввести квазирыночные

механизмы, которые сами собой рационализируют деятельность в этой сфере.

Опыт реформ в странах с развитой рыночной экономикой показывает, что

необходимым условием успешности рыночных реформ в социальной сфере является

высокий уровень административной ответственности соответствующих органов

власти и высокий уровень государственной дисциплины. Без этого введение

элементов рынка оборачивается ослаблением механизмов регулирования

производства социальных благ и наносит ущерб и государству в целом, и слабо

защищенным слоям населения.

Наоборот, если изменение условий финансирования социальных услуг будет

сопровождаться нормализацией условий экономической деятельности социально-

культурных учреждений, если социально слабозащищенные слои населения в

результате не проиграют, а выиграют от улучшения качества предоставляемых

именно им бесплатных услуг, если будет продемонстрирована решимость

президента и правительства в преодолении злоупотреблений, в установлении и

соблюдении четкого порядка в предоставлении социальных услуг, то такая мера

будет воспринята спокойно и окажет позитивное влияние на положение дел в

социальной сфере.

Для того, чтобы обеспечить рациональное расходование бюджетных средств,

необходимо:

-принять бюджетный кодекс, определяющий порядок контроля органами

исполнительной и представительной власти за использованием средств

федерального бюджета; обязать федеральные ведомства социального блока,

региональные органы отраслевого управления, внебюджетные фонды публиковать

подробные планы и отчеты о расходовании их средств;

-пересмотреть приоритеты и структуру распределения средств, выделяемых

государством на социально-культурную сферу; переработать федеральные

программы в области здравоохранения, образования, культуры;

-завершить переход к казначейской системе исполнения текущих расходов

федерального бюджета в части социальных трансфертов, что позволит избежать

их нецелевого использования региональными властями;

-ввести в Основы законодательства РФ об охране здоровья, в Закон Об

образовании, в Основы законодательства РФ о культуре нормы, обеспечивающие

прозрачность финансово-хозяйственной деятельности социально-культурных

организаций, финансируемых из бюджета.

Слабая координация действий различных субъектов в системе государственного

финансирования здравоохранения порождает нерациональное использование

имеющихся материальных и финансовых ресурсов. Необходима реализация

пилотных проектов по внедрению организационно-правовых механизмов

взаимодействия между органами исполнительной власти разных уровней,

органами местного самоуправления, фондами обязательного медицинского

страхования в решении вопросов финансирования и организации управления

здравоохранением, обеспечивающих рациональное распределение и контроль за

целевым использованием всех видов средств, выделяемых государством на

здравоохранение.

Значительной нагрузкой на бюджет является содержание ведомственной

медицины. В федеральном бюджете на 1997г. , в расходах по статье

здравоохранение доля Министерства здравоохранения составляет лишь 66,5%;

доля Управления делами Президента, включая финансирование Медицинского

Центра, составляет 10,4%; доля других непрофильных органов федеральной

власти и федеральных учреждений - 23,1%. Необходимо передать в ведение

Министерства здравоохранения медицинских учреждений, принадлежащих другим

органам федеральной власти, проведение их инвентаризации и перевод части из

них на условия финансирования за счет средств медицинского страхования и

предоставления платных услуг.

Важно сохранить формирующуюся систему медицинского страхования, внеся

коррективы в проводимую реформу.

Необходимо преодолеть непоследовательность и фрагментарность введения

обязательного медицинского страхования; обеспечить выполнение обязательств

государства по перечислению из бюджета в фонды медицинского страхования

взносов за неработающее население и устранить существующее в большинстве

регионов двоевластие в финансировании медицинской помощи. Важно учесть

реально сложившиеся региональные различия в темпах проведения реформы и

упорядочить в законе допустимые переходные модели от бюджетной к страховой

медицине, определить условия и сроки использования таких моделей. В

сложившейся ситуации представляется своевременным и целесообразным

разработать и представить новый вариант законопроекта о внесении изменений

и дополнений в Закон О медицинском страховании граждан в Российской

Федерации.

Одновременно необходимо принять Федеральный Закон О фондах обязательного

медицинского страхования, призванный заменить Положения О Федеральном фонде

обязательного медицинского страхования и О территориальном фонде

обязательного медицинского страхования, утвержденные Верховным Советом РФ в

1993г. В указанном законе должно быть предусмотрено усиление механизмов

контроля за деятельностью фондов обязательного медицинского страхования и

обеспечения их прозрачности. В частности, целесообразно предоставить

правлениям право утверждать квартальные или даже месячные планы финансовой

деятельности фондов. Одновременно нужно четко определить ответственность

правлений за результаты деятельности фондов. Целесообразно также

потребовать публикации детальных отчетов фондов ОМС и установить требования

к содержанию отчетов.

Необходимо устранить институциональные препятствия на пути привлечения

негосударственных структур к участию в финансировании деятельности

социально-культурных учреждений:

-осуществить серию плотных проектов по созданию новых образовательных

учреждений, медицинских организаций, и организаций культуры, соучредителями

которых выступают органы государственной власти, местного самоуправления и

негосударственные организации, и отработке механизмов их финансирования и

управления их деятельностью;

-отменить нормы законодательства, запрещающие приватизацию государственных

и муниципальных образовательных учреждений; в специальном законе определить

допустимые формы и порядок преобразования государственных и муниципальных

образовательных, медицинских и культурных учреждений в некоммерческие

организации, имеющие разных соучредителей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Итак, в данной работе рассмотрены модели развития отраслей Социально-

культурной сферы в Чехии, Венгрии, Польше, Болгарии,

а так же в Северных странах… Описаны негативные и позитивные стороны данных

моделей, борьба правительств этих стран в решении проблем Социально-

культурной сферы. Принимая во внимания опыт данных стран, а так же нынешнее

положение нашей страны, можно сделать некоторые выводу.

Возрождение обновленной России невозможно без мобилизации всех внутренних

резервов страны и прежде всего человеческого фактора. Под этим мы понимаем

не только пока еще имеющийся интеллектуальный потенциал, но и

заинтересованность каждого гражданина в честном квалифицированном труде на

благо себе и своей семье и, в конечном итоге, на благо Отечества.

Именно поэтому успех экономических преобразований напрямую зависит от

сильной социальной политики государства, когда нет вопиющего имущественного

расслоения, когда на честно заработанную зарплату можно кормить семью и

каждый вне зависимости от социального статуса имеет гарантированный доступ

к образованию, медицинскому обслуживанию и другим общественно необходимым

благам.

Политика государства в социальной сфере должна быть решительно

пересмотрена. Главными приоритетами для нас являются обеспечение условий

для стабильной занятости населения, совершенствование системы социальной

защиты наиболее уязвимых слоев населения и политика регулирования доходов,

направленная на преодоление необоснованного социального расслоения в

обществе. В этих целях мы предлагаем:

- в рамках общей стратегии экономического роста предусмотреть комплекс мер

по созданию организованного рынка труда, включая развитие центров по

трудоустройству, поддержке создания новых рабочих мест, расширения

масштабов общественных работ, введение обязательных квот для

трудоустройства лиц с ограниченной трудоспособностью;

- усилить контроль за целевым использованием внебюджетных фондов:

пенсионного, социального страхования, обязательного медицинского

страхования и занятости населения и создать реальные условия для

функционирования трехуровневой системы пенсионного обеспечения:

- разработать государственные программы поддержки материнства и детства,

молодежи, инвалидов войны и других наиболее социально уязвимых слоев

населения;

- учредить систему специализированных молодежных фондов на основе

долгосрочных кредитов с целью обзаведения жильем и домашним хозяйством.

- установить размер минимальной заработной платы, пенсий и социальных

выплат на уровне не ниже прожиточного минимума, узаконить систему

постоянной индексации заработной платы в бюджетной сфере в соответствии с

темпами инфляции, установить строгую ответственность, вплоть до уголовной,

за несвоевременную выплату заработной платы, обеспечить достойную оплату

труда учителей и медицинских работников,

- реально регулировать процесс имущественного и социального расслоения

граждан на основе прогрессивного налогообложения сверхвысоких доходов и

имущества;

- провести индексацию средств населения в Сбербанке, предусмотрев в течении

ряда лет использование индексированных средств на приобретение жилья и

оплату ряда социальных услуг.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

Талбица1.

| |Структура финансирования расходов на |

| |социальное страхование. |

| | (конец 80-х годов, % к итогу) | |

| | | | | | |

| |Швеция|Дания |Норвег|Финлянди|Исландия|

| | | |ия |я | |

|Центральное |21 |44 |32 |31 |57 |

|правительство | | | | | |

|Местные органы |34 |40 |19 |18 |10 |

|власти | | | | | |

|Предприниматели |44 |11 |31 |43 |26 |

|Трудящиеся |1 |5 |18 |8 |7 |

|Таблица 3.7|Расходы государства на отрасли социально-культурной сферы | |

| |( в реальном выражении, в % к затратам в | | | |

| |1991г.) | | | |

| | | | | | | | |

| | |1991 |1992 |1993 |1994 |1995 |1996 |

| |Здравоохранение |100 |80 |108 |99 |72 |76 |

| |в т.ч. за счет: | | | | | | |

| |государственного |100 |80 |91 |81 |59 |65 |

| |бюджета | | | | | | |

| |обязательных |* |* |17 |18 |13 |16 |

| |страховых вхносов | | | | | | |

| |юридических лиц | | | | | | |

| |Образование |100 |79 |79 |76 |56 |66 |

| |Культура, искусство|100 |91 |81 |87 |63 |61 |

| |и средства массовой| | | | | | |

| |информации | | | | | | |

| | | | | | | | |

|Таблица 3.8|Расходы государства на отрасли социально-культурной| | |

| |сферы | | |

| |( в %к ВВП) | | | | | | |

| | | | | | | | |

| | |1991 |1992 |1993 |1994 |1995 | |

| |Здравоохранение |2,9 |2,5 |3,7 |3,9 |2,9 | |

| |в т.ч. за счет: | | | | | | |

| |государственного |2,9 |2,5 |3,1 |3,2 |2,4 | |

| |бюджета | | | | | | |

| |обязательных |* |* |0,6 |0,7 |0,5 | |

| |страховых вхносов | | | | | | |

| |юридических лиц | | | | | | |

| |Образование |3,6 |3,6 |4,1 |4,5 |3,4 | |

| |Культура, искусство|100 |91 |81 |87 |63 | |

| |и средства массовой| | | | | | |

| |информации | | | | | | |

Список используемой литературы:

1) Голубин П.

Мировое социально-экономическое развитие накануне

21 века., 1997-№7.

2) Определение уровня экономического и социального развития государств

мира// География в школе.,- 1997-№6.

3) Социально-экономические зоны в мировой экономике//ЭКО.-1997.-№3.

4) Слука А.Е.

Страны Центральной Европы: Социально-экономическое

Обличие в середине 90-х годов//География,-1998,№19(май).

5) Дегтярь Л.С.

Новый этап социальных реформ в странах Центральной и Восточной

Европы//Проблемы прогнозирования-1998,№1.

6) Поучительный опыт:(уроки социально-экономических преобразований в

странах Центральной и Восточной Европы)//Российская Федерация.-1996-№18.

7) Социально-экономическая ситуация и ход реформ в странах Восточной Европы

и СНГ:[“круглый стол”]//Проблемы теории и практики управления – 1995.-

№2.

8)Рождественский И., Шишкин С.

Реформы в социально-культурной сфере: в чьих интересах?//Вопросы

экономики,-1996,-№1

8) Сонина В.

Развитие социально-культурной сферы как фактор социальной защищенности

населения.//Вопросы экономики.-1992-№7.

9) Масштабы и пределы социальной политики Северных

стран.//Мировые экономические и международные отношения,

-1994- №11.

Шрифт – CourierNew 12

Страницы: 1, 2, 3