Развитие налогового законодательства в РФ

правовую регламентацию налогового метода управления экономикой и

государственными финансами. Мы согласны также с ее мнением о том, что

особенно актуально на сегодняшний день системное изложение общей картины

правового регулирования налогообложения с учетом всей правовой среды, в

которой существует налоговое право[31].

Ключевое место, на данный момент, в системе налогового

законодательства на сегодняшний этап реформ занимает Налоговый кодекс

Российской Федерации, первая часть которого введена в действие с 1 января

1999 года. В нем определены принципы построения, структура и общий механизм

функционирования налоговой системы, установлены федеральные, региональные и

местные налоги и сборы, порядок их исчисления и взимания, обязанности и

ответственность налогоплательщиков и налоговых органов и другие общие

положения.

На сегодняшний день сохраняется текучесть, динамичность налогового

законодательства и общая направленность вносимых изменений — учет динамики

социально-экономической ситуации, текущих и стратегических задач

переходного периода к рынку, оптимальное сочетание общегосударственных

интересов и интересов налогоплательщиков, на основе реальной оценки

сложившейся обстановки и имеющихся возможностей.

Необходимо избегать использования налогового инструмента для

разрешения сиюминутных трудностей и пополнения бюджета, поскольку такой

подход бесперспективен для экономики страны в целом. Он увеличивает спад

производства, тормозит обращение капитала, создает трудности для

предпринимательства.

Практика свидетельствует, что принятые в 1991-1992 г.г. законы,

сформировавшие существовавшую тогда налоговую систему России, в целом

соответствовали условиям перехода к рыночной экономике. Однако на

сегодняшний день ситуация в экономике изменилась, страна претерпела

несколько кризисов, поэтому возникла потребность смены налогового

законодательства.

Происходит переход к большему объему косвенных налогов. Как известно,

подобные налоги применяются во многих странах с рыночной экономикой. В

России они по существу заменяют применявшиеся ранее налоги с оборота и

продаж, теперь вместо них вводятся налог на добавленную стоимость и акцизы.

На сегодняшний день подобные налоги составляют наиболее доходную часть

российского бюджета.

Значительную роль играют и имущественные налоги, плательщиками которых

являются как юридические, так и физические лица, в том числе более 1 млн.

предприятий, учреждений, организаций, более 20 млн. владельцев строений,

помещений и водно-воздушного транспорта, а также граждане, принявшие

имущество в порядке наследования или дарения.

Есть основания полагать, что по мере развития рыночной экономики, все

более возрастающую роль будут играть ресурсные платежи. В законодательной

системе содержатся необходимые основания, обеспечивающие возможность

существенного повышения значимости ресурсных платежей и превращения их в

одни из важнейших источников формирования государственных доходов.

Основные поступления по местным налогам составляют от налогов на

содержание жилищного фонда, налога на недвижимость, налога с продаж и

налога на имущество организаций.

Принципиально важной задачей для стабилизации финансовой системы, было

и остается, как верно отмечает В. Гусев В «обеспечение устойчивого сбора

налогов, повышение дисциплины налогоплательщиков»[32]. Существующая

налоговая система позволит продвигаться вперед при решении социальных и

экономических задач за счет мобилизации финансовых источников. В связи с

этим нельзя не выразить тревогу относительно законодательной практики

регионов и органов местного самоуправления. По данным Министерства юстиции,

около 2/3 всех издаваемых этими органами актов не соответствует

законодательству Российской Федерации.

Анализ практики налоговых органов г. Томска показывает, что они часто

смешивают с предпринимательской всякую иную оплачиваемую деятельность,

например, деятельность подразделений вневедомственной охраны, входящих в

систему МВД. Такая деятельность, однако, не является предпринимательской по

смыслу действующего законодательства, поскольку здесь осуществляются

функции по охране имущества собственников на базе возмездных ведомственных

договоров, и реализуется обязанность органов исполнительной власти по такой

охране. Поэтому нельзя согласиться, что средства, получаемые по таким

договорам, являются доходами и полежат обложению налогом на прибыль.

В общем, и целом, процесс становления налогового законодательства

выявил особую актуальность многих его институтов, которые выполняют

важнейшую фискальную функцию государства - формирование его доходов. Кроме

фискальной функции, налоги оказывают регулирующее воздействие на процессы

производства и потребления. При этом учитывается платежеспособность

налогоплательщиков, обеспечивается гибкость налоговой системы в меняющихся

условиях. Естественно, для того, чтобы налоговая реформа полностью

обеспечивала устойчивую доходную базу российского государства, необходимо

определенное время.

II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В

СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД

2.1. Пути и перспективы развития налогового законодательства

Важнейшей предпосылкой развития эффективной рыночной экономики в

России является последовательное улучшение состояния всей

макроэкономической системы. Среди ключевых условий такой стабилизации —

сокращение бюджетного дефицита, достигаемое в определенной мере с помощью

принятия мер по увеличению бюджетных поступлений.

В начале 90-х годов в России сложилась такая ситуация, когда проблемы

организационного и процедурного характера, а также нехватка средств

отработки информации и должным образом подготовленного персонала снижали

возможности Госналогслужбы работать в необходимом режиме, по-новому. Во-

первых, в государственных районных налоговых инспекциях отсутствовала

функциональная спецификация, в их организации, как правило, прослеживалась

зависимость от категорий налогоплательщиков или их местоположения, причем

каждое подразделение выполняло общие функции. Вторая проблема представляла

проблему технического характера и связывалась с существованием ограниченных

технических возможностей обработки документов и низким уровнем

автоматизации.

При сложившейся в названный выше период системе налоговой

администрации, налоговое законодательство применялось не всегда справедливо

и последовательно, людские и иные ресурсы использовались неэффективно, был

затруднен контроль налоговой дисциплины, имелись недоимки поступлений. Все

это приводило и приводит к достаточно низкому уровню взимаемости налогов.

Правительство Российской Федерации, Госналогслужба России

«разрабатывали с помощью МВФ, МБРР и других доноров долгосрочный

комплексный план модернизации налоговой администрации»[33]. На первом этапе

(1992-1994 г.г.) при участии МВФ и ЕС в стадии реализации находился

небольшой налоговый проект по модернизации механизма взимания НДС на базе

двух районных инспекций. Цель проекта — разработка и проверка

жизнеспособности новой организационной структуры, процедур, схем

автоматизации и программ подготовки персонала, которые могли бы

использоваться в качестве прототипов для обработки других видов налогов и

внедрения аналогичной системы в других регионах.

На втором этапе (1994 - 1997 г.г.) к проекту был добавлен налог на

прибыль, а в эксперимент были включены еще две области, на территории

которых функционировали около 90 районных инспекций (в частности,

Волгоградская). На третьем этапе предусмотрено внедрение модернизированной

системы в 25 крупнейших районах.

В Волгоградской области проект модернизации осуществляется на базе

инспекции по Дзержинскому району. Он предусматривает создание

инфраструктуры, обеспечивающей при разумных затратах и в приемлемые сроки

получение и обработку налоговых поступлений.

Совершенствование организационной структуры налоговой инспекции

позволило реализовать один из основных концептуальных принципов проекта

модернизации налоговых технологий и процедур — внедрения элементов системы

«полного самоначисления». Данная система предполагает, что плательщик сам

определяет налогооблагаемую базу и рассчитывает налог, а контроль со

стороны налоговых органов осуществляется за проведенными расчетами при его

документальной проверке.

Конструирование и совершенствование налоговой системы, обеспечивающей,

с одной стороны, «рост промышленного производства, а с другой, решение

социальных проблем»[34] является также предметом дебатов между

представителями не только государственных, но и деловых кругов общества.

Л. П. Павлова, А.В. Ефремов в своей статье «Налоговая реформа и

создание эффективной налоговой системы в России» называют основные

требования к налоговой системе, которая, на их взгляд, могла бы решить

следующие задачи:

22. способствовать росту производства, его эффективности;

23. стимулировать инвестиции, научно-технический прогресс;

24. увеличить долю прямых налогов по отношению к косвенным, которые по сути

своей не могут способствовать действию механизма социального

выравнивания;

25. быть простой и обозримой по количеству налогов и сборов[35].

Как нам кажется, такой подход является наиболее правильным.

Кроме того, на всей территории России и на всех уровнях

государственного управления должны быть установлены единые ставки налогов,

но регионы и муниципалитеты при этом, могли бы иметь право на их снижение в

определенных рамках с целью стимулирования приоритетных отраслей

производств.

Такая налоговая система, формирующаяся в ходе перестройки

хозяйственной системы страны, позволила бы избежать развала бюджетного

механизма и мобилизовать дополнительные финансовые ресурсы для выполнения

функций государства.

Вместе с тем, непрерывные изменения, вносимые в налоговое

законодательство, вполне объяснимы при становлении налоговых отношений в

условиях рынка, но они не могут продолжаться бесконечно.

По мере достижения финансовой стабилизации складываются необходимые

предпосылки для завершающего этапа реформирования налоговой системы, что

является одним из важнейших условий для кардинального улучшения

экономической ситуации в стране. При реализации программы реформирования

необходимо избежать дестабилизации экономики в целом и бюджетной системы -

в частности, поэтому следует сохранить преемственность новой налоговой

системы по отношению к действующей.

Противоположное мнение отдельных специалистов сводится к следующему. В

настоящее время существует множество просчетов в налоговой системе, которые

якобы являются причиной экономического спада. Поэтому, на их взгляд,

следует отказаться от попыток модернизировать действующую систему, а

пересмотреть сами принципы, на которых она организована, достигнув, таким

образом, коренной смены законодательства.

Нам представляется, что обе позиции, несмотря на их кардинальное

расхождение, в основных моментах верны и представляют собой две различные

позиции на один и тот же объект. В расхождении оценок налоговой системы нет

противоречия, так как одновременное сочетание положительных и отрицательных

свойств в ней признается и теми и другими, правда, в разных пропорциях.

Одним из основных недостатков современной российской фискальной

системы является, на наш взгляд, чрезмерно высокие налоговые ставки,

действующие в производственном секторе, которые, по образному выражению

одного из авторов, являются «налоговым подавлением»[36].

Одной из важных проблем, несмотря на принятие Налогового кодекса,

остается устранение разночтений, а также противоречий, которые имеются в

законодательстве и позволяют неоднозначно толковать нормы и произвольно

применять их — с одной стороны, и уклоняться от налоговых платежей — с

другой.

На наш взгляд, весьма дискуссионными являются также предложения о

всемерном сокращении налоговых льгот. Практически все страны с развитой

рыночной экономикой используют налоговые льготы для стимулирования

модернизации производства, ускорения внедрения научно - технических

достижений. В налоговом законодательстве ряда стран полностью включаются в

себестоимость продукции расходы частных фирм на научно - исследовательские

и опытно - конструкторские работы, существенно снижая, таким образом,

величину облагаемой налоговой прибыли. Многие российские специалисты, а

также должностные лица государства утверждают, что льготы разъедают нашу

налоговую систему, их отмена позволит увеличить бюджетные доходы, в

последующем снизить налоги, восстановить принцип равномерности, и

справедливости распределения налогового бремени. В обоснование этого дается

ссылка на успешную экономическую политику администрации Р. Рейгана,

сократившую налоговые льготы и одновременно снизившую налоговые ставки.

Однако не следует забывать, что данные преобразования проводились в

стране с развитой рыночной экономикой, тогда как в России ее становление

только начинается. Именно по этой причине необходимо использование

налоговых льгот в разумных пределах, как одного из рычагов воздействия на

хозяйствующих субъектов. В Германии, например, налоговыми льготами

поддерживаются фирмы, инвестирующие капиталы в восточные земли страны — и

это притом, что Германия, так же как и США, является высокоразвитой

экономической страной.

Поэтому, на наш взгляд, осуществление политики сокращения видов

налоговых льгот, предусмотренных НК Российской Федерации, означает лишение

российской налоговой системы регулирующей функции. И уж тем более неверным

является предложение их полной отмены. Это касается, прежде всего,

налоговой льготы на собственную прибыль предприятия, инвестируемую в

расширение и техническую реконструкцию производства. Обоснование

необходимости отмены этой льготы, по мнению отдельных авторов, состоит в

том, что данная льгота якобы не выполняет той роли, которая на нее

возложена, в силу чрезмерной размытости и некорректности, а поэтому дает

возможность налогоплательщику уходить от налогообложения[37]. Вряд ли будет

правильным считать, что в основе решения о введении того или иного налога

или той или иной налоговой льготы должна лежать степень вероятности

сокрытия налогов.

Большой в долгосрочном плане недостаток существующей налоговой системы

заключается в том, что в ней не в полной мере учитываются национальная

специфика и стратегические силы регионов, обусловленные природно-

географическими и национально-культурными факторами России. Этот недостаток

кроется в сокращении прав регионов вводить собственные и изменять

федеральные налоги.

Рациональная налоговая политика всегда стремится к простой и ясной

цели: на равный доход должен взиматься равный налог. К сожалению, в

условиях переходной экономики достаточно часто проявляется противоположная

тенденция. Принципу нейтральности налогообложения прямо противоречит

установление особого налогового режима для отдельных предприятий и

акционерных обществ.

Проведение субъективных различий между «первоочередными» и

«второстепенными» сферами развития производства — это, по сути дела, есть

модификация планового финансирования капиталовложений социалистического

периода и позавчерашний день налоговой политики.

В этой связи мы полагаем возможным сократить масштабы налоговой

дифференциации в отношении налогоплательщиков, в зависимости от источника

их доходов, а также предотвратить попытки введения чрезмерно прогрессивных

налоговых ставок, направленных на уменьшение предполагаемого неравенства,

избежав тем самым стереотипа «уравниловки».

Последовательное соблюдение принципа нейтральности позволит

значительно расширить базу налогообложения, а следовательно, появится

возможность снижения налоговых ставок.

В практике налогообложения на сегодняшний день необходима, прежде

всего, стабильность налогообложения. Но здесь не надо путать стабильность

налога и стабильность законодательства, как справедливо отмечает И.В.

Горский[38], поскольку стабильность законодательства определяется

стабильностью текста закона и его трактовки и в условиях перехода к

рыночной экономике позволяет достаточно часто его менять. Под стабильностью

же налогов понимается, прежде всего, стабильность реализации присущих им

функций, в частности, первой их них - фискальной.

На наш взгляд, именно такая стабильность должна являться

основополагающим принципом реформирования налоговой системы в России.

2.2. Налоговый кодекс Российской Федерации и

совершенствование налоговой системы России

Как верно считают отдельные авторы, одним из ключевых условий

преодоления кризиса нашей экономики является создание рациональной

налоговой системы[39]. Именно этим обусловлена длительная подготовка

нескольких вариантов Налогового кодекса Российской Федерации с диапазоном

обновления налоговой системы от кардинального варианта до приближенного к

системе, действовавшей до 1998 года. После многолетнего законотворческого

марафона была принята Первая часть Налогового кодекса, в основном

сохранившая действовавшие ранее налоги.

Но работа над кодексом, как известно, не закончена. Сразу же после его

принятия стали вводиться новые налоги, что свидетельствует о необходимости

его совершенствования. Кроме того, изменение действующей налоговой системы

связано с пересмотром внебюджетных и межбюджетных отношений федеральных,

региональных и местных органов власти, что является необходимым условием

функционирования системы государственного управления.

В настоящее время большинство тех, кому предстоит работать с Налоговым

кодексом, сошлись на необходимости его дальнейшего совершенствования.

Думается, что еще достаточно времени для его доработки посредством

поправок, не затрагивающих саму структуру кодекса, в которой удовлетворено

большинство специалистов.

На сегодняшний день достоинства и преимущества Налогового кодекса

состоят в следующем:

1. Закрепление и развитие в НК Российской Федерации конституционных

прав и гарантий, как-то: о невозможности лишения кого-либо имущества иначе

как по решению суда; о праве каждого на возмещение причиненного

государством вреда, возникшего по вине налогового органа; об обязанности

каждого платить законно установленные налоги и сборы; о непридании обратной

силы законам, ухудшающим положение налогоплательщика; о недопущении

установления на территории России налогов и сборов, нарушающих единое

экономическое пространство и введение препятствий для свободного

перемещения товаров, услуг и денежных средств.

2. Возможность использования в налоговом праве институтов, понятий и

терминов финансового и других отраслей права, например, гражданского и

семейного в том значении, в каком они используются в этих отраслях права,

если иное не установлено НК Российской Федерации.

3. Введение системы понятий и терминов, применяемых в налоговых

правоотношениях, включая те, которые будут применяться для целей

налогообложения в несколько ином смысле, чем это принято в гражданском

законодательстве. Данные понятия распределены по всему тексту НК Российской

Федерации. К ним относятся определения: законодательства о налогах и сборах

(ст. 1); налога и сбора (ст. 8); организации, физического лица,

индивидуального предпринимателя, налогового резидента, бюджета, банка,

счета, источников выплаты доходов (п. 2, ст. И); федеральных, региональных

и местных налогов и сборов (ст. 12); специальных налоговых режимов (ст.

18); налогоплательщика и плательщика сборов (ст. 19); взаимозависимых лиц

(ст. 20); налоговых агентов (ст. 24); налоговых органов (ст. 30); объекта

налогообложения (ст. 38), и другие.

Однако, следует согласиться с мнением о том, что все имеющиеся

определения, к сожалению, пока еще не образуют стройную и законченную

систему налогового права, но вместе с тем являются необходимыми

предпосылками на пути ее построения[40].

4. Расширение и конкретизация прав налогоплательщиков, обеспеченных

соответствующими обязанностями налоговых органов: право получать от

налоговых органов бесплатную информацию по указанному кодексом перечню

вопросов; право получать от налоговых органов письменные разъяснения по

вопросам применения законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 32). При

этом в соответствии с п. 1 ст. 111 кодекса, выполнение налогоплательщиком

письменных указаний налоговых органов ябляется обстоятельством, исключающим

вину налогоплательщика. Новый кодекс предоставляет право налогоплательщикам

использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке,

установленном законодательством о налогах и сборах, а также право получать

инвестиционный налоговый кредит, отсрочку или рассрочку на уплату налогов.

Несомненным шагом вперед является подробная регламентация права на

своевременный зачет или возврат излишне уплаченных или взысканных сумм

налогов; возможности предоставлять свои интересы в налоговых

правоотношениях лично или через представителя.

5. Возможность использования для целей налогообложения фактических цен

реализации товаров, даже если цены ниже фактической себестоимости. В

соответствии со ст. 40 НК Российской Федерации для целей налогообложения

должны приниматься цены, установленные в договоре. Это нововведение делает

невозможным для налоговых органов требовать от налогоплательщиков, при

приемке бухгалтерской отчетности с убытком от реализации, безусловного

доначисления НДС, налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных

дорог.

6. Установление порядка проведения налоговых проверок (ст. 87- 105 НК

Российской Федерации) и наложение налоговых санкций. Большим плюсом

является то, что теперь, согласно статье 75 НК Российской Федерации, общая

сумма пени не может превышать сумму неуплаченного налога. Таким образом,

выявление при проверке достаточно давних нарушений не повлечет теперь

уплату огромных сумм в виде пени, во много раз превышающих неуплаченный

налог.

Кроме очевидных достоинств нового Налогового кодекса Российской

Федерации, уже сейчас можно отметить его существенные недостатки. Хотя

разработка кодекса велась давно, его принятие прошло весьма поспешно, что

не могло не сказаться на его качестве. Противоречивость некоторых норм,

неоднозначность формулировок, обилие опечаток, лексических и

терминологических ошибок предоставляют возможности налогоплательщикам и

налоговым органам для произвольного манипулирования нормами НК, уклонения

от уплаты налогов, а фактически - затрудняют уплату и сбор налогов.

Эта проблема приобрела в наши дни особую остроту. Например,

И.В. Горский считает неверным, что многим, в том числе и официальным лицам,

главная причина уклонения от уплаты налогов видится в высоком уровне

обложения[41]. Соответственно, на его взгляд, является неверным и способ

повышения собираемости налогов, а именно путем их снижения Кроме того,

выражается мнение, что хотя связь между тяжестью налога и уклонением от его

уплаты несомненна, более важной является связь между уклонением от налога и

возможностью такого уклонения, представляемого налоговым законодательством.

Налогоплательщик в отдельных случаях стремится уклониться от уплаты

налога вне зависимости от того, мал он или велик[42]. Такое утверждение

справедливо для круга налогоплательщиков с низким уровнем правового

сознания и налоговой дисциплины, и не совсем верно для добросовестных

налогоплательщиков. Поэтому желательно не только устранять лазейки в

налоговой системе, но и повышать уровень правосознания налогоплательщика.

В условиях ранее действовавшего налогового законодательства некоторые

налогоплательщики годами могли находиться в состоянии перманентной

налоговой проверки. В некоторых случаях такое положение вещей мешало

нормальному функционированию организаций. Под угрозой проведения следующих

проверок, число которых не было ограничено, многие налогоплательщики

сознательно отказывались от защиты своих прав, несмотря на низкое качество

акта проверки и незаконность решения по такому акту. Теперь же, статьей 87

НК Российской Федерации предусмотрено, что проверкой могут быть охвачены не

более чем три календарных года деятельности налогоплательщика,

предшествовавшие году проведения проверки. При этом запрещается проведение

повторных выездных проверок по одним и тем же налогам за уже проверенный

период. Вышеназванные положения ограждают налогоплательщиков от

произвольного увеличения числа контрольных мероприятий. Кроме того,

гарантией соблюдения прав налогоплательщиков является четкое установление

процедуры таких проверок.

7. Значительное снижение размера налоговых санкций по сравнению с

прежним налоговым законодательством. Здесь существует столкновение мнений

законодателя и Конституционного Суда Российской Федерации. По мнению членов

Конституционного Суда, рассмотревшего вопрос о соответствии п.п. 3, 23

части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1923 года «О

федеральных органах налоговой полиции» Конституции Российской Федерации,

пени не относятся к штрафным санкциям, а носят восстановительный характер,

что, на наш взгляд, не верно.

В НК нашла отражение позиция Конституционного суда Российской

Федерации, который в одном из своих решений рассмотрел пени не в качестве

финансовых санкций, а как выплаты, носящие восстановительный характер[43].

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит смысловые неточности,

способные оказать негативное влияние на функционирование и развитие

налоговой системы в России. Например, по смыслу статьи 1 НК Российской

Федерации, нормативные правовые акты органов исполнительной власти по

вопросам, связанным с налогообложением, не относятся к законодательству о

налогах и сборах. При этих обстоятельствах действия налогоплательщика,

нарушающие такие акты, не могут квалифицироваться как нарушение

законодательства о налогах и сборах. Далее, нормой, содержащейся в п. 2 ст.

23 НК Российской Федерации, на налогоплательщиков возложена обязанность

уведомлять налоговый орган о реорганизации или ликвидации обособленных

подразделений, созданных на территории России. Учитывая, что термины

«реорганизация» и «ликвидация» должны применяться в том значении, в котором

они определены в гражданском законодательств, неминуемо возникает проблема

в применении п. 2, ст. 23 НК Российской Федерации, поскольку Гражданский

кодекс предполагает возможность реорганизации и ликвидации лишь юридических

лиц. Ликвидация или реорганизация структурного подразделения юридического

лица невозможна и представляет собой правовой нонсенс[44]. Здесь же

говорится об обязанности налогоплательщика уведомлять налоговый орган о

прекращении своей деятельности, однако понятие «прекращение деятельности»

отсутствует как в налоговом, так и в гражданском законодательстве,

действующем на сегодняшний день.

Согласно п. 5 ст. 90 НК Российской Федерации должностное лицо

налогового органа обязано перед получением показаний по налоговому делу

разъяснить свидетелю его права и обязанности. При этом ни одна норма НК не

называет конкретных прав и обязанностей такого свидетеля. То же самое

относится к обязанности разъяснения прав и обязанностей лицам,

присутствующим при производстве выемки, обыска.

Подобных нестыковок в кодексе немало и они негативно влияют не только

на налоговую, но и на бюджетную систему, что как пишут М.С. Мухин, Т.Е.

Халявкина, А.Н. Миронин в своей статье «О введение в действие части первой

Налогового кодекса Российской Федерации», «грозит печальными последствиями

для сбора налогов и финансовой основы государства — бюджета, который

серьезно пострадает от подобной практики налогообложения»[45]. Не случайно

Налоговый кодекс подвергается резкой критике всеми, кто имеет отношение к

государственным финансам: Минфином, Счетной палатой. Министерством по

налогам и сборам, регионами. Кодекс критикуют не только российские

специалисты, но также их зарубежные коллеги. Например, в докладе

«Российская Федерация: первоочередные задачи реформирования системы

налогового администрирования»[46], подготовленном Управлением по бюджетным

вопросам МВФ в сентябре 1998 года высказывалось следующее: для того, чтобы

быть действенным, любой акт законодательства по налоговому

администрированию должен обладать, как минимум, следующими

характеристиками:

26. должен быть обеспечен баланс прав налогоплательщика и налогового

органа;

27. закон должен устанавливать общий порядок проведения налоговых

мероприятий в соответствии с требованиями экономической системы;

28. закон должен учитывать как нынешнее экономическое положение, так и

будущее развитие экономики в рамках переходного периода.

По мнению экспертов МВФ норма статьи 108 НК Российской Федерации

сильно уменьшает возможность налоговых органов действенно влиять на

налоговых правонарушителей, поскольку устанавливается презумпция

невиновности и принцип толкования неустранимых сомнений в пользу

налогоплательщика. Кроме того, нормой статьи 88 НК серьезно ограничены

возможности контрольно-проверочной деятельности налоговых служб, поскольку

не представляется реальным проведение, например, камеральной проверки

достаточно большого количества налоговых расчетов 1 деклараций в течение

двух месяцев. Более того, новый НК Российской Федерации признается

зарубежными экспертами негибким, не позволяющим подготовить,

простимулировать, а также провести дальнейшие финансовые реформы.

Таким образом, обобщая мнения отечественных и зарубежных налоговых

специалистов, можно отметить в целом негативное отношение к новому

налоговому кодексу России. Остается надеяться на его скорейшее изменение в

соответствии с потребностями экономики государства и требованиями

переходного периода.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев проблемы развития российского налогового законодательства.

Хотелось бы отметить следующее.

Политика Российской Федерации, направлена на построение свободного

рынка, развитие предпринимательства, конкуренции. В связи с этим, на налоги

большей частью необходимо возлагать регулятивные функции. Однако, зачастую,

как показывает практика российского налогообложения, происходит обратное.

На сегодняшний день, несмотря на длительный путь к рыночной экономике,

такая модель экономических отношений еще не построена, потому как для этого

существуют объективные и субъективные препятствия. Это связано с

национальными, культурными, географическими особенностями России.

Определенные трудности представляет также отсутствие опыта налогообложения

и некомпетентность многих государственных чиновников.

На наш взгляд, построение сегодняшней налоговой системы должно

отвечать следующим требованиям:

29. создание в границах Российской Федерации единой налоговой системы;

30. формирование региональных бюджетов за счет собственных налоговых

источников;

31. реализация налоговой системы, то есть «очищение» ее от платежей,

тормозящих развитие рыночных отношений;

32. создание специализированных судов по разрешению налоговых споров;

33. уничтожение «неэффективных» налогов, расходы по контролю за уплатой

которых превышают суммы налоговых поступлений.

Большую роль в развитии и совершенствовании законодательства о налогах

играет также послание Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина

Правительству Российской Федерации «О бюджетной политике на 2000 год», в

котором определены наряду с бюджетными вопросами и вопросы налогообложения.

По мнению Президента Российской Федерации, ныне действующая налоговая

система не учитывает особенностей мотивации хозяйственной деятельности

отечественных налогоплательщиков, что делает ее неэффективной. Также в

послании указано, что Правительству Российской Федерации нельзя надеяться

только на снижение налоговых ставок. Такое решение важно, однако, взятое

изолированно, оно не приведет к желаемым результатам. Кроме того.

Президентом Российской Федерации подчеркивается, что ужесточение налогового

администрирования, безусловно, необходимо, но возлагать на него особые

надежды было бы ошибкой. Таким образом, по мнению Президента Российской

Федерации, налоговое законодательство России должно совершенствоваться по

следующим стратегическим направлениям:

34. ее упрощение;

35. сокращение числа налоговых льгот;

36. изменение структуры налогов;

37. отказ предпринимателей от теневой хозяйственной деятельности.

Несмотря на препятствия, в российском налоговом законодательстве

наблюдаются постепенные улучшения. Первым шагом к созданию прогрессивной

налоговой системы стало принятие первой части Налогового кодекса Российской

Федерации, который, хотя и имеет некоторые недостатки, все же обладает

рядом преимуществ. Остается надеяться, что в российском налогообложении

будет достигнут баланс между интересами государства, общества и гражданина.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Аксенов И.О. Полномочия Правительства Российской Федерации в сфере

налогообложения. // «Законодательство». 1998, № 1. — С. 26-35.

2. Воронова Л. Налоговое право и налоговые правоотношения. Учебник. — М.:

Юрид. лит., 1987. — 271 с.

3. Горский И.В. Налоговая политика и экономический рост. // Финансы. —1999,

№ 1. — С. 22-27.

4. Государственный бюджет: Учеб. Пособие / Под общ. ред. М. Ткачук. Минск:

Высш. школа, 1995. — 160 с.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая // «СЗ». 1994, №

32. — Ст.3301.

6. Грачева Е.Ю., Соколова Е.А. Налоговое право: вопросы и ответы. — М.:

Новый юрист, 1998. — 176 с.

7. Гуреев В. Налоговое право. — М. Экономика, 1995. — С. 253.

8. Доклад экспертов МВФ «О налоговой системе Российской Федерации» //

«Налоговый вестник» 1999, № 1. — С. 6-9.

9. Закон СССР от 4 апреля 1940 года «Об обязательном окладном страховании»

// Ведомости Верховного Совета СССР, 1940 г., № 12.

10. Закон СССР от 8 августа 1953 года «О подоходном налоге с

сельскохозяйственных производителей» // Ведомости Верховного Совета

СССР, 1953 г., № 7.

11. Закон СССР от 14 июля 1990 года «О налогах с предприятий, объединений и

организаций» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного

Совета РСФСР, 1990. № 28. Ст. 513.

12. Закон РСФСР от 21 марта 1991 года «О государственной налоговой службе

РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета

РСФСР, 1991. №15. Ст. 492.

13. Закон Российской Федерации от 18 сентября 1991 года «О дорожных фондах

в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и

Верховного Совета РСФСР, 1991. № 44. Ст. 1426.

14. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах

налоговой системы Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных

депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992. № 11.Ст.527.

15. Закон Российской Федерации от 6 декабря 1991 года «О налоге на

добавленную стоимость» а Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и

Верховного Совета РСФСР, 1991. № 52. Ст. 1871.

16. Закон Российской Федерации от 6 декабря 1991 года «Об акцизах» //

Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР,

1991. № 52. Ст. 1872.

17. Закон Российской Федерации от 7 декабря 1991 года «О подоходном налоге

с физических лиц» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и

Верховного Совета РСФСР, 1992. № 12. Ст. 591.

18. Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 года «О государственной

пошлине» а Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета

РСФСР, 1992. №11. Ст.521.

19. Закон Российской Федерации от 12 марта 1999 года: «О внесении изменений

и дополнений в Закон Российской Федерации «О подоходном налоге с

физических лиц» и «Российская газета». 1999, 6 апреля

20. Закон Российской Федерации от 12 марта 1999 года «О внесении изменений

и дополнений в Закон Российской Федерации «О налоге на прибыль

предприятий и организаций» 11 «Российская газета». 1999, 7 апреля

21. Закон Российской Федерации от 12 марта 1999 года «О внесении изменений

и дополнений в Федеральный закон «О едином налоге на вмененный доход от

определенных видов деятельности» // «Российская газета». 1999, 7 апреля.

22. Закон Российской Федерации от 12 декабря 1991 года «О налоге на

имущество, переходящее в порядке наследования или дарения» а Ведомости

Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992. № 12.

Ст.593.

23. Закон Российской Федерации от 12 декабря 1991 года «О курортном сборе с

физических лиц» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и

Верховного Совета РСФСР, 1992. № 12. Ст.594.

24. Закон Российской Федерации от 20 декабря 1991 года «Об инвестиционном

налоговом кредите» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и

Верховного Совета РСФСР, 1992. № 12. Ст. 603.

25. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О налогах на

прибыль предприятий и организаций» // Ведомости Съезда народных

депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992. № 11. Ст. 519.

26. Комаров И.Ю. Льготы по налогу на прибыль, проблемы и пути их решения.

// Финансы. — 1998, № 11. — С. 25-31.

27. Механизм реформирования первичного звена налоговой системы. Черкалова

Л.Ф. // Налоговый вестник. — 1998, № 7. — С. 10-14.

28. Мухин М.С., Халявкина Т.В., Миронин А.Н. О введении в действие части 1

НК Российской Федерации. // Налоговый вестник. — 1998, № 12. — С. 12 -

27.

29. Налоги в России. Сборник норм, документов. М., — Юрид. лит. — 1994. —

178 с.

30. Налоги и налоговое право. Учеб. пособие / Под ред. Брызгалина А.В. —

М.: «Аналитика-пресс», 1998. — 600 с.

31. Налоги, сборы, пошлины России: Справочник / Д.Г. Черник, В.А. Павлов,

Д.А. Селиверстов. — М.: Машиностроение, 1994. — 640 с.

32. Налоги. Учеб. пособие / Под ред. Черника Д.Г., М.: Финансы и

статистика, 1995. — 687 с.

33. Налоговый кодекс Российской Федерации / М.: «Новая волна», 1998. —

125 с.

34. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая // «Российская

газета». 1998 г., 6 августа.

35. Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. Лазарева В.В., М.:

Юрист, 1994. — 360 с.

36. Основы налогового права / Под ред. Пепеляева С. М.: Инвест. Фонд, 1997.

— 270 c.

37. Павлова Л. П., Ефремов А. В. Налоговая реформа и создание эффективной

налоговой системы в России. // Налоговый вестник. — 1998, № 11. —С. 6-

11.

38. Петров Ю. Налоговый кодекс Российской Федерации и реформа финансово-

кредитной системы // РЭЖ. — 1998, № 4. — С. 35 - 52.

39. Петрова Г.В. Налоговое право. Учебник для вузов. - М.: Издательская

группа Норма-ИНФРА-М, 1998. - С.271.

40. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря

1996 г. № 20 — «По делу о проверке конституционности п.п. 3, 3 ч. 1 ст.

11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах

налоговой полиции» // СЗ Российской Федерации. — 1997, № 1. Ст. 197.

41. Покачалова Е. Налоги, их понятия и роль. Учебник. — М.: Изд-во БЕК,

1995. — 301 с.

42. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 10 июля 1992 г.

«О некоторых вопросах налогового законодательства Российской Федерации»

«Российская газета». 1992 г.. 14 августа.

43. «Положение о порядке взимания в бюджет целевых сборов» «Томский

вестник». 1997 год, 1 апреля.

44. Закон Томской области «Об областном бюджете на 1999 год» «Томский

вестник» 1999 год, 2 апреля.

45. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 1996 г. «О порядке

опубликования и вступления в силу актов Президента, Правительства,

нормативных актов органов исполнительной власти» // СЗ. 1996 г., Ст.

2663.

46. Указ Президента Российской Федерации от 16.12.1993 г. «Об общеправовом

классификаторе отраслей законодательств (вместе с новой редакцией

общеправового классификатора отраслей законодательства)» // СЗ, 1997 г.,

— Ст. 119.

47. Указ Президента Российской Федерации от 7 декабря 1991 года «О

налогообложении продаж и земельных участков и других операций с землей»»

// Собрание актов Президента и Правительства, 1991. № 52. Ст. 4098.

48. Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1991 года «О

некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов

различных уровней» // Собрание актов Президента и Правительства, 1991. №

52. Ст. 5076.

49. ФЗ «О федеральном бюджете на 1999 год» // «Российская газета», 1999 г.,

25 февраля.

50. ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» // «Российская

газета» 1994 г., 23 июля

51. Федеральный закон Российской Федерации 16 декабря 1998 года «О

первоочередных мерах в области бюджетной налоговой политики» //

«Юридическая газета», 1999. № 4.

52. Федеральный закон Российской Федерации от 26 февраля 1997 г. «О

Федеральном бюджете на 1997 год» // «Российская газета» 1997 г., 4

марта.

53. Федеральный закон «О приостановлении действия пункта 1 ст. 5 части

первой НК Российской Федерации» // «Российская газета». 1999, 2 апреля.

54. Химичева Н. Система и источники финансового права. Учебник. — М.: Изд.

БЕК, 1995. — 248 с.

СОКРАЩЕНИЯ

МВФ — Международный валютный фонд

ЕС — Европейский Союз

НДС — налог на добавленную стоимость

НК — Налоговый кодекс

НК РФ Налоговый кодекс Российской Федерации

-----------------------

[1] Налоги. Учеб. пособие / Под ред. Черника Д.Г., М.: Финансы и

статистика, 1995. — С. 4

[2] Там же. С. 4.

[3] Налоги и налоговое право. Учеб. пособие 1 Под ред. Брызгалина А.В. —

М.: «Аналитика- пресс», 1998. — С. 83.

[4] Гуреев В. Налоговое право. — М. Экономика. 1995. — С. 97.

[5] Воронова Л. Налоговое право и налоговые правоотношения. Учебник. М.:

Юрид. лит., 1987. — С.21.

[6] Налоговый кодекс Российской Федерации / М.: «Новая волна», 1998. — С.

11.

[7] Основы налогового права / Под ред. Пепеляева С. М.: Инвест. Фонд, 1997.

— С. 75.

[8] Петрова Г.В. Налоговое право. Учебник для вузов. — М.: Издательская

группа Норма - ИНФРА-М, 1998. — С.5.

[9] Петрова Г.В. Налоговое право. Учебник для вузов. — М.: Издательская

группа Норма - ИНФРА-М, 1998. — С.7.

[10] Гуреев В. Налоговое право. М.: Экономика. 1995. — С. 5.

[11] Покачалова Е. Налоги, их понятия и роль. Учебник. — М.: Изд-во БЕК,

1995. — С. 225.

[12] Воронова Л. Налоговое право и налоговые правоотношения. Учебник. — М.:

Юрид. лит. 1987. — С. 251.

[13] Химичева Н. Система и источники финансового права. Учебник. — М.: Изд.

БЕК, 1995. — С. 22.

[14] Грачева Е.Ю.. Соколова Е.А. Налоговое право: вопросы и ответы. — М.:

Новый юрист. 1998. — С.6.

[15] Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. Лазарева В.В..

М.: Юрист, 1994. — С. 170.

[16] Указ Президента РФ от 16.12.1993 г. «Об общеправовом классификаторе

отраслей законодательств (вместе с новой редакцией общеправового

классификатора отраслей законодательства)» // СЗ, 1997 г., — Ст. 119.

[17] Кудреватых С.А. Налоги и налоговое право. Учеб. пособие / Под ред.

Брызгалина А.В. — М.: Аналитика-пресс, 1998. — С. 144.

[18] «Российская газета» 1997г., 4 марта.

[19] ФЗ «О федеральном бюджете на 1999 год» // «Российская газета», 1999

г., 25 февраля.

[20] «Томский вестник». 1995 г., 30 августа.

[21] «Томский вестник». 1995 г., 1 февраля.

[22] Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая // «Российская

газета». 1998 г., 6 августа.

[23] «Российская газета». 1992 г., 14 августа.

[24] Аксенов И.О. Полномочия Правительства РФ в сфере налогообложения. //

«Законодательство». 1998, № 1. — С. 27.

[25] Указ Президента РФ от 13 мая 1996 г. «О порядке опубликования и

вступления в силу актов Президента, Правительства, нормативных актов

органов исполнительной власти» 11 СЗ. 1996 г., Ст. 2663.

[26] «Томский вестник». 1997 год, 1 апреля.

[27] «Томский вестник» 1999 год. 2 апреля

[28] ФКЗ «О Конституционном суде РФ» // «Российская газета» 1994 г. 23 июля

[29] Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая // «Российская

газета». 1998 г., 6 августа.

[30] «Налоговый вестник». 1998. № 1. — С. 19.

[31] Петрова Г.В. Налоговое право. Учебник для вузов. — М.: Издательская

группа Норма - ИНФРА-М, 1998. - С.1.

[32] Налоги в России. Сборник норм, документов. М.: Юрид. лит., 1994. — С.

17.

[33] Механизм реформирования первичного звена налоговой системы. Черкалова

Л.Ф. // Налоговый вестник. - 1998. № 7. - С. 11.

[34] Павлова Л.П., Ефремов А.В. Налоговая реформа и создание эффективной

налоговой системы в России. // Налоговый вестник. — 1998, № 11. — С. 6.

[35] Налоговый вестник. 1998. № 11. — С. 6.

[36] Горский И.В. Налоговая политика и экономический рост // Финансы. -

1999. № 1. - С. 22

[37] Комаров И.Ю. Льготы по налогу на прибыль, проблемы и пути их решения.

// Финансы. — 1998. № 11. - С. 25.

[38] Горский И.В.. Налоговая политика и экономический рост. // Финансы. —

1999, № 1. — С. 23.

[39] Петров Ю. Налоговый кодекс РФ и реформа финансово-кредитной системы.

// РЭЖ. — 1998, №4. — С. 35.

[40] Мухин М.С., Халявкина Т.Е., Миронин А.Н. О введении в действие части 1

НК РФ. // Налоговый вестник. — 1998, № 12. — С. 13.

[41] Горский И.В. Налоговая политика и экономический рост. // Финансы. -

1999, № 1. - С.23.

[42] Финансы. 1999.№1.

[43] Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996г. №20 — «По

делу о проверке конституционности п.п. 3. 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24

июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» // СЗ РФ. — 1997, №

1.

[44] Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая // «СЗ». 1994, №

32. — Ст. 3301.

[45] 'МухинМ.С., ХалявкинаТ.В., МиронинА.Н. О введении в действие части

первой НК РФ. // Налоговый вестник. — 1998. № 12. — С. 27.

[46] Налоговый вестник. 1999, № 1. - С. 6.

Страницы: 1, 2