Что такое лидер и лидерство

частности, социальной или политической ситуации в стране в тот или

иной период. Ситуационная теория лидерства подчеркивает

относительность черт. присущих лидеру, и предполагает, что

качественно разные обстоятельства могут потребовать качественно

разных лидеров.

Для того чтобы снять возможные возражения, будто теория

рассматривает личность лидера как марионетку, американский ученый Э.

Хартли предложил модификацию этой теории. Он предположил, что,

во-первых, если человек становится лидером в одной ситуации, не

исключено, что он им станет и в другой; во-вторых, в результате

стереотипного восприятия лидеры в одной ситуации рассматриваются

группой как "лидеры вообще"; в-третьих, став лидером в определенной

ситуации, человек приобретает авторитет, который способствует его

избранию лидером и в следующий раз; в-четвертых, лидером чаще

выбирают человека, имеющего мотивацию к достижению этой позиции.

Однако такая размытая формулировка не сняла односторонности с этой

теории, и, как часто бывает в науке, два крайних варианта породили

третий, более или менее компромиссный, а именно личпостно-ситуативные

теории. В 1952 г. Г. Герт и С. Милз выделили четыре фактора, которые

было необходимо, по их мнению, учитывать при рассмотрении феномена

лидерства: 1) черты и мотивы лидера как человека; 2) образы лидера и

мотивы, существующие в сознании его последователей, побуждающие их

следовать за ним; 3) характеристики роли лидера; 4) институциональный

контекст, т.е.те официальные и правовые параметры, в которых работает

лидер и в которые он и его последователи вовлечены. Стогдилл и Шатли

предложили изучать лидерство с точки зрения статуса, взаимодействия,

восприятия и поведения индивидов по отношению к другим членам группы.

Таким образом, лидерство стало рассматриваться как отношения между

людьми, а не как характеристика отдельного индивида.

Следуя этой традиции, Р. Кеттел предложил рассматривать лидерство

как динамичное взаимодействие между целями лидера и целями и

потребностями последователей, где функция лидера сводится к выбору и

достижению групповых целей. В этой же традиции работали и другие

американские психологи, в том числе Э. Холландер и Дж. Джулиан.

Собственно говоря, на современном этапе развития

политико-психологической науки практически все исследования в области

политического лидерства можно отнести к ситуативно-личностным

теориям, поскольку уже ни у кого не вызывает сомнений необходимость

учета обоих факторов.

Между тем существуют и другие школы, внесшие определенный вклад в

изучение этой проблемы. Например, теория ожидания - взаимодействия.

Вот наиболее яркие ее представители: Дж. Хоманс, Дж. Хемфилл, Р.

Стогдилл, С. Эванс, Ф. Фидлер. Этой школе принадлежит попытка

создания онерациональной модели лидерства, в частности, Ф. Фидлер

предлагает свой вариант - "вероятностную модель эффективности

лидерства", в которой делается акцент на интеграции влияния лидера (а

точнее, его личностных свойств) и ситуативных переменных (отношений

между лидером и последователями, сути задачи, степени власти

лидера).

Фидлер выделяет два возможных стиля лидерства: ориентацию на

задачу и ориентацию на межличностные отношения, иначе говоря,

инструментальное и эмоциональное лидерство, (Можно заметить, что

подобное разделение функций и ролей, разграничение сфер деятельности

инструментального и эмоционального лидера отдаленно напоминает

разделение функций руководителя и лидера, принятое в отечественной

социальной психологии. На наш взгляд, выделяемые задачи, стоящие

перед лидером, являются атрибутами одного феномена, и введение двух

различных понятий, мало связанных друг с другом, несколько

надуманно.) По мнению Фидлера, стиль лидерства соотносится с

ситуативными переменными (причем каждая переменная получает строгое

количественное выражение) таким образом, что наиболее благоприятная

ситуация для лидера включает хорошие отношения с последователями,

хорошо разработанную задачу, сильную позицию лидера. Из этой

предпосылки Фидлер делает вывод, что ориентированный на задачу лидер

более эффективен, когда ситуация либо очень благоприятна, либо очень

неблагоприятна для него. А ориентированный на межличностные отношения

лидер более эффективен в ситуациях только умеренно благоприятных или

умеренно неблагоприятных.

В дальнейшем были сделаны попытки включить в эту модель

дополнительные личностные переменные, например, интеллект или факторы

организации задачи (координацию и сотрудничество членов группы) и

групповую композицию (совместимость членов группы).

Иное понимание Лидерства, дается в теориях так называемого

гуманистического направления, утверждающего, что человеческое

существо по природе своей - сложный мотивированный организм, а

организация в принципе всегда управляема.

Поэтому лидер должен так преобразовать организацию, чтобы индивиду

была обеспечена свобода для осуществления его собственных целей,

потребностей, и вместе с тем так, чтобы внести вклад в осуществление

целей организации. Эти идеи были развиты в работах Р. Блейка, Дж.

Макгрегора и других американских психологов.Гуманистические теории

лидерства скорее применимы к малым социальным группам. Что же

касается политического лидерства, то вряд ли имеет смысл говорить о

личных целях каждого из последователей, хотя, возможно, этот вопрос

все же требует особого рассмотрения (но не входит в задачу этого

обзора).

Довольно широкое распространение в США получила и так называемая

мотивационная теория лидерства, представители которой (С. Митчел, С.

Эванс и др.) доказывают, что эффективность лидера зависит от его

воздействия на мотивацию последователей, на их способность к

продуктивному выполнению задания и на удовлетворение, испытываемое

ими в процессе работы.

Эта теория предполагает определенную структуру лидерского

процесса, определяя типы лидерского поведения: это поддерживающее

лидерство, директивное лидерство, лидерство,ориентированное на

достижение качественного результата; установки и поведение

последователей, учитывающие удовлетворение или неудовлетворение

работой, одобрение или неодобрение лидера, мотивацию поведения;

ситуативные факторы, включающие, во-первых, индивидуальные черты

последователей и, вовторых, фактор "окружающей среды" (поставленная

задача, система власти в группе и т.д.), выполняющий три функции, от

которых зависит влияние лидера на мотивацию последователей: мотивацию

последователей на выполнение поставленной задачи, стабилизацию

поведения ведомых, вознаграждение за решение задачи.

Мотивационная теория лидерства позволяет не только предполагать

заранее, какой стиль будет наиболее эффективен в той или иной

ситуации, но и объяснить, почему.

Заметное место среди исследований проблемы лидерства занимают и

теории обмена и трансактного анализа. Дж. Хоманс, Дж. Марч, Г.

Саймон, Дж. Тибо, Г. Келли, К. Джерджен рассматривают лидера как

чувствующего потребности и желания своих последователей и

предлагающего им способы их осуществления. Здесь акцент делается на

эмоциональной стороне процесса. Лидер может быть ориентирован на

решение реальных задач, достижение определенных целей, а может

придавать первостепенное значение взаимоотношениям со своими

последователями. Именно такой стиль лидерства стал предметом анализа

в этих теориях, когда межличностные отношения выступают на передний

план.

И наконец, атрибутивные теории рассматривают лидера как своего

рода марионетку, получающую прямые указания и власть от своих

последователей, которые приводят его в движение как кукольник куклу.

Ни для кого не секрет, что население той или иной страны имеет

определенные прототипы политического лидерства, формирующиеся в

процессе развития политической культуры общества. С одной стороны,

это стихийный процесс, являющийся творчеством масс. С другой - это

процесс целенаправленного воздействия на массовое сознание со стороны

различных политических сил через средства массовой информации. В

американской действительности характеристики телевизионных героев

нередко проецируются на политических "героев".

Такая точка зрения предполагает, что лидер отражает цели группы и

действует от ее имени. Здесь предполагается, что для понимания

лидерства необходимо иметь представление об ожиданиях и целях

последователей.

Как видно, многие американские психологи понимают феномен

политического лидерства как взаимодействие лидера и его

последователей. Оно рассматривается либо с акцентом на активности

лидера, либо с акцентом на активности последователей, либо как

результат двустороннего влияния.

Примером первого варианта может послужить идея Р. Мичелза о

"технической необходимости" лидеров, всегда существующих вне контроля

последователей'. Концепция лидерства как результата творчества

группы, предложенная А. Бентли, иллюстрируют возможность второго

варианта. Если говорить о третьей схеме анализа, то, например, Дж.

Пейдж считает, что "лидеры части',но являются последователями тех,

кем они руководят, а последователи - лидерами тех, за кем они

Следуют".

Поэтому совершенно очевидно, что без исследования различных видов

политической активности масс анализ проблемы лидерства будет

неполным. Доказательством тому служит политизация всех социальных

слоев и групп современного общества, особенно резко проявляющаяся во

времена политических кризисов.

Суммируя все изложенное, можно сделать вывод, что все

концептуальные подходы к проблеме лидерства находятся пока на стадии

внешнего описания явления и систематизации наблюдаемых или

предполагаемых его признаков, накопления эмпирических материалов в

этих границах.

Не трудно заметить, что все вышеперечисленные подходы имеют право

на существование, поскольку все они отражают тот или иной аспект

проблемы. Но, повидимому, для комплексного понимания феномена

политического лидерства необходимо учитывать различные типы

переменных, которые в совокупности определяют природу лидерства в

каждый конкретный исторический период.

Под переменными этой системы, которые необходимо учитывать при

анализе политического лидерства, подразумеваются: рассмотрение

личности лидера, его происхождения, процесса социализации и способа

выдвижения; анализ характеристик последователей; анализ отношений

между лидером и последователями; анализ контекста лидерства;

рассмотрение результата взаимодействия между лидером и

последователями в определенных ситуациях.

При таком подходе на первый план выступают отношения лидера с

последователями. Некоторые авторы считают отношение "лидер -

последователи" доминирующим фактором, определяющим лидерство.

Например, М. Эделман считает, что лидерство определяется

специфической ситуацией и проявляется в ответе последователей на

действия и обращения лидера. (Если они отвечают благосклонно, следуют

за ним, то это лидерство, если нет, то это лидерством назвать

нельзя.)

Итак, даже краткий анализ существующих теорий лидерства дает

представление об этом феномене (хотя точного в научном смысле

определения нет). Но здесь возникает другой вопрос: какого рода

политические деятели имеются в виду, когда речь заходит о

политическом лидерстве? Пейдж, считает, и его точка зрения кажется

обоснованной, что политическое лидерство означает не только поведение

людей, находящихся на высших ступенях власти, но и тех, кто находится

на среднем и более низком уровне; не только монархов, президентов и

премьеров, но и губернаторов, мэров, лидеров партийных организаций и

т.д. Под политическим лидерством имеется в виду не только лидерство

отдельных личностей, но и "коллективное лидерство" и взаимодействие

лидера со своими последователями как единое образование.

Что же касается термина "последователи", то ученые понимают под

ним различные общности людей в зависимости от того, какого рода

политических лидеров они рассматривают.

Быть может, целесообразно в этом случае говорить обо всех членах

общества, которые прямо или косвенно взаимодействуют с политическими

лидерами. Причем активность последователей может быть определена теми

их действиями, которые говорят в пользу принятия влияния и руководс-

тва лидера. В той степени, в какой индивид принимает ту или иную си-

туацию в таком виде, в каком она есть, соглашается со сформулирован-

ной политикой и ее внедрением в практику, в той степени можно ска-

зать, что поддержка политического лидера имеет место. Конечно, важна

при этом и степепь принятия влияния и руководства: например, принятие

влияния только до определенной степени или при определенных условиях.

Необходимо также учитывать и динамику этого процесса. Иными словами,

поддержка политического лидера - это не какое-то застывшее явление,

оно предполагает формирование мнения, которое может проходить нес-

колько стадий, начиная, например, с отвержения влияния и сопротивле-

ния ему и кончая полным его принятием. Поэтому существует еще один

аспект, который необходимо иметь в виду, приступая к исследованию

проблемы последователей. Необходимо знать не только то, кто занимает

позицию лидера и кто следует за ним в тот или иной момент, но и кто

мог бы выступать в качестве лидера и его ведомых. Это означает, что

для более глубокого анализа необходимо уметь не только оценить воз-

можности политиков и групп, но и выполнить прогностическую работу.

Таким образом, складывается парадоксальная картина. С одной

стороны, современные теории лидерства в социальной и политической

психологии,,если рассматривать их во всей совокупности, оставляя за

скобками естественные частные издержки каждой из них, казалось бы,

охватывают все стороны объективного явления лидерства: личность

лидера, социальную и персональную картину его становления; типы

лидерства; взаимодействие и взаимоотношение лидера и его ведомых;

мотивы, установки, поведение ведомых; соотношение между лидерством

формальным (руководством) и неформальным; основные характеристики

групп ведомых; ситуации, в которых осуществляется лидерство. Выходят

за рамки данной статьи, но объективно примыкают к изучению проблемы

лидерства и такие теоретические направления, как исследования

организаций, политических движений, особенностей формирования и

функционирования общественного мнения. Важно и то, что все эти

частные концепции и теории в целом допускают их взаимную интеграцию.

Собран немалый эмпирический материал по проблемам политического и

общего лидерства. То есть теоретически проблема представлена со всех

сторон, притом весьма солидно.

Однако существующие теории оказываются пока бессильными или почти

бессильными, как только дело доходит до практики. Они плохо

предсказывают появление лидеров до того, как они фактически выходят

на авансцену политики. Они не подсказывают, какой лидер был бы

оптимальным в тех или иных условиях для той или иной страны, партии,

движения на будущие годы. Они не могут предсказать избрания

определенного кандидата и даже не в состоянии подсказать, как будет

они протекают. Но отчасти, по-видимому, и в том, что сама теория

больше занималась пока внешними аспектами феномена лидерства, его

формами и проявлениями, нежели глубинным его анализом,

причинно-следственными связями, что в свою очередь отражает состояние

многих направлений психологических исследований в целом.

Так, вряд ли можно до конца понять феномен политического лидерства,

не разобравшись во всех механизмах воли: как происходит, например,

передача волевого импульса другому лицу или лицам, почему одни люди

наделены этим качеством в большей, другие в меньшей степени или же не

наделены вовсе. Что побуждает их в одних случаях повиноваться чужой

воле, даже радостно приветствовать ее, а в других - сопротивляться

ей, иногда даже в ущерб себе. Близкая к этой проблеме, но все же

самостоятельная тема - механизмы внушения, также остающаяся пока

"терра инкогнита". Почему одни идеи воспринимаются людьми с

готовностью и чуть ли не счастьем, а другие наталкиваются на стену

неприятия и неприязни, или же на непробиваемое равнодушие?

Применительно к политической жизни крайне важна также психологическая

сторона проблемы легитимности - какие собственно психологические

механизмы и связи влияют на то, что человек склонен воспринимать как

законное или незаконное и не только в политико-правовом, а скорее

даже в моральнопсихологическом смысле..

Сейчас уже ясно, что без обращения к этим глубинным слоям

психологической теории личности концепция политического лидерства не

оживет, не заработает в практическом отношении в полную силу.

Очевидно, развитие интегративной концепции лидерства должно пойти в

ближайшие годы именно в этом направлении.

9. Политическое лидерство.

Среди различных аспектов лидерства политическое лидерство занимает

особое положение. Его отличительная черта - неразрывны связь с

феноменом власти. Политическое лидерство, безусловно, шире, чем любая

другая форма лидерства, и по этой причине оно представляет собой

особый род власти. Это одна из самых высоких и самых "охватывающих"

форм власти. Власть - главный ингредиент лидерства, поскольку оно

состоит в способности одного или нескольких лиц, находящихся на

вершине, заставлять других делать то позитивное или негативное, что

они, вероятно, не делали бы вообще.

Наряду с формальным существует и неформальное политическое

лидерство. Лидер может не занимать высоких государственных или

партийных постов, но при этом оказывать значительное влияние на

политические события.

Итак ясно, что политические лидеры играют существенную роль в

любом обществе. Именно поэтому данный феномен заслуживает тщательного

исследования. Ж. Блондель писал, что "необходимо заняться анализом

большой группы лидеров, пользующихся значительным влиянием, с учетом

их стартовой позиции и внешних условий. В этой связи важно больше

знать прежде всего о психологических качествах лидеров применительно

к данной ситуации. Также важно выявить институциональные механизмы,

которые "оркеструют" потенциальное влияние лидеров, помогая

преобразовывать цели в политические шаги, улучшая связь лидера с

населением и обратно. Вот почему детальное изучение влияния

политических лидеров, их качеств есть нечто большее, чем

удовлетворение простого любопытства относительно поведения людей,

руководящих миром. Эта задача прямо и неразрывно связана с попыткой

обеспечить условия, в которых политическое лидерство будет

совершенствоваться из поколения в поколение".

10. Природные свойства и селекция лидеров.

Многие тысячи, даже десятки тысяч людей активно занимаются

политической деятельностью в каждой стране. Они выдвигаются из всех

слоев общества.

Подавляющее большинство их сознает свою огромную ответственность.

Но вряд ли берут ее на себя только ради возможных власти, славы и

богатства, т.к. наделен заполучить их далеко не всегда оправдываются.

Но если некоторые люди решаются, значит они чем-то отличаются от всех

остальных. В чем их отличие от других и что их роднит?

Видимо, общим у них яляется пассионарность, так Л.Гумилев

выделяет людей, обладающих избытком биохимической энергии. У них

стремление изменить окружающее превышает инстинкт самосохранения.

Хотя пассионарии составляют очень небольшой процент сноса, они

выдвигаются во всех сферах общества.

Однако направление энергии многих пассионариев оказывается не к

месту не ко времени и они погибают как высокосортные семена, попавшие

на неблагоприятную почву. Так происходит со многими и в политике. Но

те, чье направление энергии находит отклик в обществе и соответствует

его актуальным потребностям, становятся политическими лидерами.

Каждый лидер своеобразен как феномен политики. Но при всем

разнообразии политических лидеров у них всех можно обнаружить важные

общие свойства.

Во-первых, - инициативу или принятие на себя ответственности за

инициативу политических действий, направления и мобилизации

политической силы. При этом нельзя утверждать, что лидерам

свойственно глубокое да еще диалектически-материалистическое

понимание развития общества. История доказала, что им не обладал даже

В.Ленин. А многие лидеры были не самыми умными и не самыми

образованными из своих современников. Далеко не всем им было дано

предвидеть последствия своих действий и осознать свою роль. Некоторые

оказались авантюристами.

Во-вторых, - готовность нести ответственность за своих

последователей, за свою организацию, ее политическую силу, за все

общество. И здесь, как и в первом свойстве, многие можно объяснить

только пассионарностью.

В-третьих, - обладание определенной политической интуицией. Она

позволяет схватывать то, что нельзя увидеть или высчитать.

Интуиция оказывается гораздо важнее научных знаний, теоретической

подготовки. Выдающиеся политические лидеры не были учеными,

политологами, даже если их именовали "корифеями всех наук".

В-четвертых, - способность убеждать, скорее - увлекать людей. Это,

наверное, тоже дар пассионарности.

Конечно, этими свойствами лидеры наделены в различной пропорции.

Кроме того, свойства лидера умножаются или ослабляются в зависимости

от того, каково его непосредственное окружение, на какую организацию

он опирается, обладает ли и в какой мере властью, особенно -

государственной.

Есть лидеры, которые превосходят реальные возможности своем

окружения и способствуют их росту. Такими представляются Ф .Миттеран

во Французской социалистической партии, Б.Кракси в Итальянской

социалистической партии и Г.Д.Геншер в Свободной демократической

партии Германии. Вместе с тем имеются лидеры, которые оказываются

ниже реальных возможностей своего окружения и мешают их росту.

Примером может быть Г. Й.Фогель в Германской социал-демократии.

Но все это выявляется при самом жестком отборе не какимилибо

кадровиками, а самой политикой. Первая ступень селекции политического

лидера - деятельность в своей политической организации. В случае

успеха она становится его опорой, трибуной, а иногда и трамплином.

Вторая ступень селекции - проверка идейно-политической ориентации

и программы лидера на соответствие устремлениям общества в конкретной

ситуации. При зтом в некоторых ситуациях успехом пользуются даже

совершенно фантастические ориентации и бессвязные программы. Ведь

судьями выступают не ученые мужи, а зачастую растерявшиеся или

отчаявшиеся массы сограждан. Да и авторство программ приписывается

лидерам чаще, чем они сами их пишут. Но в любом случае успех может

быть достигнут только при способности лидера убедить, привлечь и

направить достаточную для успеха политическую массу.

Но как требования к политическим лидерам, так и пути их селекции

существенно различаются. Каждый тип политической системы - либераль-

но-демократический, национально-демократический, национально-автори-

тарный, теократическо-авторитарный и тоталитарно-социалистический -

имеет свои требования и свои методы селекции политических лидеров.

Поэтому они имеют лидеров различных типов.

Но совершенно иначе происходит селекция политических лидеров в

условиях кризиса, ломки политической системы, революции. В таких

условиях в выдвижении лидера особую роль играет политическая масса.

Достаточно вспомнить выдвижение Л.Валенсы в Польше.

Впрочем, селекция политических лидеров нигде не имеет обязательных

инстанций, писанных правил и стандартов.

Появление многих из них было непредсказуемо. Ошеломляюще быстро

выдвигались лидеры переворотов - от В.Ленина и А.Гитлера до Ш. де

Гоши, Л.Валенсы и М.Горбачева. Постепенно складывалось лидерство

реформаторов, например, У.Черчилля, Ф.Миттерана, Г.Коля. Своеобразным

был кровавый путь к лидерству И.Сталина.

Многие делают политическую карьеру, занимают высшие посты. Но

далеко не все оказываются способны стать политическими лидерами. Как

ни стремилась КПСС всей своей силой наделить Л.Брежнева лидерством, о

ем авторитете в народе творили: "Культ без личности". С другой

стороны, как ни пытались руководители КПСС "не пустить в политику"

Б.Ельцина после возникновения с ним разногласий события выдвинули его

в лидеры, несмотря на то, что он иногда даже осложнял этот процесс.

РЕЗЮМЕ

Человек является изначальным и постоянным объектом и действующим

лицом политики. В сущности, политика для том и существует, чтобы

устранять преграды на пути людей к свободе и удовлетворению

возрастающих потребностей. Как степень свободы развития личности, так

и широта ее выбора и удовлетворения потребностей во многом зависят от

политики. Именно сознание этого побуждает людей самим делать свой

политический выбор, участвовать в политике с осмысленными

политическими целями. Но человек, являющейся первичным действующем

лицом политики, действует в ней эффективно только совместно с

другими. Массам в политике принадлежит решающая роль. Поэтому

особенно важное значение имеют способы воздействия на их политическое

поведение. Политическая деятельность - широкое поле, на котором токе

имеются значительные возможности развития личности. Вершиной этот

представляется политическое лидерство. Становление политического

лидера - сложный процесс. Существенный интерес представляет типология

лидеров. В разной степени политические лидеры оказывают влияние на

развитие общества, характер и масштабы котором оценить не всегда

просто.

1. Что такое лидер и лидерство.

Лидер. На этот вопрос можно было бы ответить вопросом: разве

главные - не лучшие? Или наоборот? Видимо, политика подразумевает

именно такой расклад. В самом деле, между народом, обществом и

государством, властью всегда существовало своего рода соглашение

думать так. Власть неизменно объяснялась, оправдывалась, возвышалась

во мнении подчиненных и подданных как дарованная свыше, обладающая не

только правом управлять, распоряжаться, командовать, но и умением

править, знаниями и всеми прочими необходимыми для руководства

качествами. Легитимация политики и власти (признание всех лучших

качеств) правителей всегда была их главной задачей. В 20 в., когда

ответственность власти и требования общества к ней резко возросли,

появилась специальная теорий политической элиты - лучшей, избранной

группы профессионалов, верхушки правящих сил, занимающихся политикой

и потому занимающих руководящие посты на разных уровнях управления

страной.

Политику трудно проводить, если общество не доверяет власти, а

последняя не уверена в своем окружении и во всех тех людях - классах,

группах, обществе, которыми она должна руководить. Между обществом и

государством, народом и властью, руководителями и подчиненными отнюдь

не всегда царит гармония. Политические отношения зыбки и непостоянны.

Взаимное или одностороннее влечение сменяется разочарованием, а не-

редко и конфликтами. Когда народ оглядывается в прошлое, то обнаружи-

вает там весьма немного действительно одаренных политиков, еще меньше

выдающихся руководителей, к каждому из которых могут быть предъявлены

те или другие претензии. Зато в истории великое множество неудачливых

государей и министров, ничем не примечательных руководителей, правле-

ние которых отмечено всевозможными просчетами, ошибками, проигранными

войнами, упущенными' возможностями. Конечно, политика мало отличается

от других видов деятельности, но ее просчеты более всего сказываются

на судьбах людей и народов. К тому же история богата и именами выдаю-

щихся в своем роде политических злодеев, и злодеяниями неординарных

лиц.

В России подобных явлений было не больше, чем в других странах, но

в целом государственное правление нередко оказывалось весьма слабым

местом отечественной политики, а ее достижения доставались,обществу

дорогой ценой, будь то расширение пределов государства, развитие

страны, установление в ней порядка. Общество медленно и не до конца

изживало самые болезненные и архаичные способы управления страной и

движениями народа. Не случайно такими заметными в истории Отечества

фигурами были самозванцы, временщики, атаманы, батьки, лихоимцы,

столичные и провинциальные всевластные повелители. Стойкими

оказались. феодальные формы власти.

На каждом новом этапе политическая жизнь общества нуждалась в

руководстве нового типа. Иной тип политических отношений требовал

другой формы власти, нового руководителя.

Вопрос о лидерстве не случайно возник только в наше время.

Лидерство - это не новый стиль руководства, а способ организации

власти в, гражданском обществе с развитым политическим сознанием всех

или большинства его социальных слоев. Такое общество возникло

сравнительно недавно либо еще только складывается, и то пока не

везде. Но это перспектива и необходимость истории и политики. Члены

гражданского общества - мыслящие участники политической жизни,

поэтому они имеют возможность сознательно выбирать себе лидера.

Поведение же лидера должно убеждать их ь том, что его действия

правильны и выгодны, а не продиктованы своекорыстием или

властолюбием. Общество со своей стороны не может манипулировать

лидером. Социальное и политическое партнерство, взаимопонимание

лидера и его приверженцев - основа новой современной политики.

Итак, лидерство - одно из проявлений.власти, отличительное

свойство политической деятельности, право выдвигать руководителя,

который ее осуществляет. Это явление присуще и другим видам

деятельности - производству вещей и идей, науке, спорту и т. д.

Обязательное условие лидерства - обладание властью в конкретных

формальных или неформальных организациях самых разных уровней и

масштаба - от государства и даже группы государств

до.правительственных учреждений, местного самоуправления илинародных

и общественных групп и движений. Формализованная власть лидера

закрепляется законом. Но во всех случаях лидер имеет социальную и

психологическую, эмоциональную опору в обществе или в коллективах

людей, которые за ним следуют.

Лидерство - это отношения учителя и ученика. Лидер передает своему

окружению знания, моральные ценности. Личные достоинства лидера -

образец для подражания, предмет уважения. Поэтому нравственный облик

лидера привлекает внимание и играет немалую роль в его успехе или

неудачах. В информационном обществе все труднее скрыть дефекты

личности лидера и, наоборот, легче показать его достоинства.

2. Качества присущие лидеру.

Никакие нравственные, интеллектуальные, духовные добродетели сами

по себе не превращают политического деятеля в лидера, их достаточно

разве что для святого. Но святость для политика не обязательна и

слишком необычна, хотя такое сочетание известно в истории. Вспомним

пример Сергия Радонежского, в тяжелую годину объединившего

незаурядное благочестие с выдающейся политической ролью защитника

страны. Современный же политический лидер должен обладать и

незаурядными организаторскими способностями.

Выработка организаторских, управленческих качеств лидера - это уже

проблема его собственного обучения и воспитания. Умение сформировать

группу, сплотить ее, определить цели, поставить перед обществом (или

учреждением, властью) необходимые задачи, сформулировать сплачивающую

общество программу - таковы современные требования к политику.

Политика, ее задачи, цели различаются на разных уровнях

политической деятельности, поэтому существуют и разные лидеры.

В малой группе (это может быть элита верхних уровней власти и ядро

любого иного руководства) роль лидера заключается в сплочении ее

участников и направлении их деятельности. От него требуется тесное

личное общение с ближайшим окружением. При этом выявляются и играют

организующую роль его личные качества." умение владеть ситуацией,

принимать решения, брать на себя ответственность, делать верный

политический выбор (людей, проблем, первоочередных задач).

Одновременно лидер должен уметь удовлетворять интересы группы, не

выходя за пределы права и гражданских норм и не ставя свое окружение

в зависимость от своих благодеяний. На отношения с группой и

авторитет лидера оказывают значительное влияние личный стиль его

поведения (авторитарный, жесткий или демократический).

Иным оказывается лидерство на уровне ,

управления страной, политических движений. От лидера такого масштаба

требуется сплочение интересов широкой общественной базы власти. Здесь

имеют значение не столько личные качества лидера, сколько его умение

формулировать общие политические требования, обнаруживать высокие

критические и конструктивные, творческие качества, общаться с гораздо

более широким кругом людей и убеждать их.

Лидер в этой ситуации удален от тех, кого он ведет за собой. Его

личные качества обнаруживаются для них слабее либо совсем утрачивают

значение, но его лидерство получает моральную оценку. Он должен

считаться с ней. Его успех или неудачи воспринимаются весьма

эмоционально. Поэтому большое значение имеет способность лидера

улавливать настроения, знать подлинные нужды людей и выражать их

интересы. Тогда он становится символом движения, партии, общества.

Таким образом, на всех уровнях политики лидерство реально при

определенных условиях. Лидер не только должен хотеть вести людей за

собой, но и обладать для этого необходимыми качествами. Ведомые

должны быть готовы идти за ним и выполнять намеченную им программу.

Одно из условий лидерства - получение максимальной информации в

минимальное время. Современные технические средства связи и

информации отвечают этому требованию.

3. Окружение лидера.

Лидерство предполагает определенный характер ближайшего окружения.

Оно должно быть отобрано по деловым, профессиональным признакам.

Личная преданность - важное качество окружения, но недостаточное для

современной политики. Единомыслие, взаимопонимание, интерес к делу,

взаимное доверие, уверенность в правильности выбора, нравственная

Страницы: 1, 2, 3