Половая дифференциация: мышление

изобретательностью». С этим мнением не каждый рискнёт поспорить, здесь,

пожалуй, можно добавить неопределённость этих параметров. И, так как все

причины чего-либо мы счесть не в силах, следовательно, ни в коей мере

нельзя говорить о дефиниции перечисленных параметров.

Подробно рассматривала вопрос модели поведения Гейл Шихи, в своём

труде «Возрастные кризисы». Конечно, некоторые «зачатки» моделей поведения

мы можем встретить и в более древних источниках, древних мыслителей,

мыслителей нового времени, таких как, Торндайк, Берн, Перлз, и др.

Так, Фукс, рассматривал сущность поведения представителей женского

пола. «Эти неоперившиеся создания догадывались, что подле и вне их

собственного мира существует другой, о котором они ничего не знают и не

смеют ничего знать, и это делало их любопытными, тоскующими, мечтательными

и привлекательно0беспомощными. Когда их приветствовали на улице, они

краснели, – найдутся ли в наше время ещё девушки, умеющие краснеть». Фукс

сравнивает девушек прошлого, «идеала» женщины, и девушек его эпохи. Он

замечает, что тех девушек, которых хотело видеть общество, последнее

получило, а в следствие, оказалось этим не довольным. «Они (девушки) ходили

иначе, чем современные девушки, тело которых знакомо со спортом, которые

легко и непринуждённо чувствуют себя среди молодых мужчин, как равные среди

равных; – говорит Фукс – уже тысячу шагов можно было в ту пору по походке и

по манерам отличить молодую девушку от женщины, которая уже познала

мужчину. Они были больше девушками, чем сегодняшние девушки, и меньше

женщинами, своей необычайной хрупкостью подобные тепличным растениям,

которые тянутся вверх под стеклом в искусственно подогретой атмосфере и

защищены от любого неприятного дуновения: умело взращенный плод воспитания

и культуры». Обращаю также внимание на то, что в наше время, эта проблема

является актуальной; а разница заключена лишь в том, что сегодняшнему

обществу на эту проблему искренне «глубоко наплевать», а жаль! Непристойное

поведение представителей женского пола, порождённое соответствующим

воспитанием, которое является эманационной формой общественного сознания и

базовой культуры – не будет нести в себе в большей мере положительный

аспект в существовании, и, тем более в будущее. Подтверждением будет

служить результат описанный Фроммом: «Женская революция, которая сделала

для воплощения в жизнь радикальных идей Просвещения относительно равенства

мужчин и женщин. Эта революция нанесла сокрушительный удар патриархальному

порядку в капиталистических странах, а также в такой консервативной стране,

как Советский Союз», – в работе «Кризис психоанализа». «Идеал «чистоты» –

половое бессилие, инфантильное, старческое или патологическое, которое

проявляются в «воздержании», принятом за акт воли, или в «отсутствие

интереса» к половой жизни, причём последнее объясняется преобладанием

«духовных» интересов», – считает Успенский.

Переходя непосредственно к самой сути дела, в структурной идеации, я в

качестве модели поведения воспользуюсь работой Шихи, которую она написала в

течение многолетних исследований, многолетней практики.

Мужчин

Мужчин, которых опросила Шихи, можно разделить на три основные группы

в зависимости от модели поведения.

Неустойчивые. Не желают или не способны наметить твердые внутренние

ориентиры в двадцатилетнем возрасте и продолжают эксперименты молодости.

Замкнутые. Намечают твердые ориентиры в двадцатилетнем возрасте, но

происходит это мирно, без кризисов и самоанализа.

Вундеркинды. Подвергают себя риску и играют на выигрыш, часто веря,

что, как только они достигнут вершины, их неуверенность в себе исчезнет.

Три других модели поведения являются дополнительными, так как

встречаются достаточно редко.

Мужчины, которые никогда не женятся. Поскольку только пять процентов

американских мужчин старше сорока лет не женаты, очень трудно сделать

точное заключение по столь малочисленной группе.

Воспитатели. Видят смысл жизни в том, чтобы заботиться об общине

(священники, врачи-миссионеры), или посвящают себя заботам о партнере, хотя

обычно это делают жены.

Скрытые дети. Избегают процесса взросления и остаются привязанными к

своим матерям, даже став взрослыми.

Заслуживает внимания еще одна модель поведения. Не многие выяснили,

как ей следовать. Но если отказаться от стереотипов в отношении сексуальной

роли полов, интуиция проявляется только после того, как приходит опыт по

расширению мышления. Мужчины любого возраста думают о том, чтобы

освободиться от смирительной рубашки. Они хотят быть связанными с жизнью на

многих уровнях. Те же, кто сделает это моделью поведения, будут

соответствовать женщине, которая пытается соединить в себе два образа:

женщины-жены и женщины-матери. Шихи называет этих мужчин интеграторами. Они

пытаются сбалансировать свои амбиции с искренними обязательствами по

отношению к семьям, включая разделение обязанностей в заботе о детях и

сознательную работу, направленную на сочетание материальной независимости с

моралью и полезностью для общества.

Женщин

Описывая модели поведения женщин, Шихи попыталась представить эти

модели поведения в хронологической последовательности, начав с наиболее

традиционных.

Заботливые. Выходят замуж в двадцатилетнем возрасте или даже еще

раньше и в это время не собираются выходить за пределы роли домохозяйки.

Или-или. В двадцатилетнем возрасте чувствуют необходимость сделать

выбор между любовью и детьми или работой и образованием.

Различают два типа таких женщин:

Откладывающие мысли о карьере на более поздний срок. Отказавшись от

профессионального роста и выйдя замуж, они, в отличие от “заботливых

женщин”, намереваются все же сделать карьеру через какое-то время.

Стремящиеся сначала завершить профессиональное образование и

откладывающие на более поздний срок создание семьи. Отодвинув материнство,

а часто и брачный союз на более поздний период, они сначала завершают свою

профессиональную подготовку.

Интеграторы. Пытаются в двадцатилетнем возрасте все скомбинировать —

сочетать карьеру с брачным союзом и материнством.

Женщины, которые никогда не выходят замуж. Включая жен-воспитателей и

“офисных жен”.

Неустойчивые. В двадцатилетнем возрасте выбирают непостоянство и

путешествуют по жизни, меняя местонахождение, свои занятия и сексуальных

партнеров.

Я снова обращаю ваше внимание на то, что лишь описательный характер

носят модели поведения, аналогичным является рассмотрение (выше) типичных

представителей пола.

Напомню, что подробное описание выше перечисленных моделей поведения

изложила в своём труде «Возрастные кризисы» Гейл Шихи.

6. Сущность

В этом пункте, мне хотелось бы рассмотреть сущность противоположных

друг другу субстанций. Но в виду того, что само в себе понятие

подразумевает суть единство, т. е. под ним (понятием) подразумевают некую

имманентную субстанцию или существование, которые на самой высокой и

универсальной ступени называются «Богом». Эту имматериальную субстанцию

представляют себе также в качестве носителя феномена психики или даже

жизни. Философской трактовкой служит то, что «мужчина» и «женщина» будут

являются эманацией субстанции, то есть две, как бы самостоятельные формы

существования, проистекающие от субстанции, т. е. единства. Если

рассматривать эту проблематику глубже, то суть эти эманационные формы не

являются самостоятельными. Понятийной аналогией «субстанции» является

«истина», «Бог», «абсолют» и тому подобное. Говоря иными словами –

иерархической точкой всего сущего. Имматериальная или материальная

субстанция – вопрос суть остаётся на рассмотрение философами. А две,

наиболее значимые эманационные формы, т. е. «мужчина» и «женщина» подлежит

таковому рассмотрению. Я не буду уделять внимание отправной точке,

(субстанции), не буду обращать внимание на истинную сущность таковых. Я,

лишь рассмотрю психологическую сущность таковых, истоки которых я

рассматривал ранее.

Мужская

Мы уже подробно рассмотрели такие понятия, как тестостерон,

маскулинность, интеллект. Пожалуй, последнему я уделю более внимания,

нежели иным. В нексусе с более явным показателем свойств типичного мужчины.

(Параметры такового свойства указаны выше). Так, если верить данным,

указанных в литературе, а не в конспектах, то – интеллектуальные тесты

впервые появились в Китае в 7 веке нашей эры. Чиновники проходили экзамены,

где проверялись их способности, овладение конфуцианской доктриной. В

зависимости от результатов кандидат попадал в один из трёх классов:

чиновник общественной службы, мандарин, инспектор.

Средний IQ различается по странам. Например, в Германии средний IQ –

125. В Австралии – 130. А в Индии, которую причисляют к странам третьего

мира, средний IQ – 140, самый высокий средний коэффициент. В виду многих

критериев и параметров, я не считаю методики измерения интеллекта

валидными. Очень много таковых не учитывалось. Не говоря уже о таких

критериях как «относительность» и «динамика». Гегель наиболее чётко

определял такие понятия как «способ» и «метод». В данном случае это

методика измерения, а не способ, как таковым является интеллект. До тех

пор, пока не будет чётко определена теория (а этого не будет никогда),

практика тем более не будет валидной.

Так, учёные определили, что во главе списка самых гениальных людей

занимает Магомет, что объясняется его сущность не только как пророк, но и

как организатор, основатель мусульманской религии. Поэтому он и потеснил

Христа на третье место, так как христианство оформили и организовали

другие, в первую очередь апостол Павел, занимающий шестое место.

Во главе этого списка ещё два вероучителя: Будда – на четвёртом месте

и Конфуций – на пятом. Второе место досталось Ньютону.

Среди ста гениев, полагают учёные, учёных и изобретателей – 37. Причём

многие из них – в первой двадцатке: Гуттенберг – 9-й, Эйнштейн –10-й,

Пастер –12-й, Галилей –13-й, Дарвин – 17-й. Дать 17-е место человеку,

который сказал, что его дед был обезьяной – интересный сорит.

Следующую категорию учёные вынесли для политиков и военачальников. И,

лишь затем они поставили философов – 14 мыслителей, начиная с Маркса,

который занял 11-е место. Эти данные меня толкают на мысль, которая звучит

примерно так: «попал ли в этот список Гегель, который систематизировал

понятийный аппарат, и диалектическую логику, и, считающий абстрактное

мышление ругательством, (вполне возможно которым и обладал исследователь)?

Если «да», то какое же место он занял?». Не смешно ли это? А, Ленин,

который оказался на 15-м месте, как объясняет Майкл Харт, не за теорию, а

за практику. Он разработал теорию власти, которая вплоть до недавних времён

позволяла немногочисленной коммунистической верхушке контролировать жизнь

стран и народов, где они захватили власть.

Так, я перейду, пожалуй, к «самоутверждению» мужской части населения.

Мальчик с раннего детства знает, что он должен быть сильным. Но лучший

способ казаться сильным – скрывать свои слабости или то, что кажется

таковыми. Немного позже, касаясь конкретно этого вопроса, я определю нечто

иное. Мужской стиль жизни во всех возрастах отличается высокой

соревновательностью; страх показаться слабым заставляет мальчиков

притворяться более смелыми и грубыми, чем они есть. Отчасти этот стереотип

помогает формированию мужского характера, но одновременно он его уродует,

лишая мужчину тепла и нежности, а точнее их ощущения.

Итак, желание и способ казаться сильнее я инволюционирую в

доказательстве так. Как свидетельствуют данные (по известному всем

психологам, тест на вид темперамента) – большинство мужского населения

являются холериками, либо скрывающими это меланхоликами. Говоря иными

словами – с высоким уровнем невротичности. Это обуславливается некой

напряжённостью, выражаясь терминологией Фройда. Которая в свою очередь

является первопричиной иных напряжений, и, как последующих: неврозов и

психозов. Так, не углубляясь в концепцию Фройда, скажу, что одним из

критериев возникновения подобных состояний являются оставленная мною выше

проблематику на рассмотрение будущими учёными, т. е. общественное сознание,

как следствие этого воспитание, «параллель», в течение жизни ребёнка,

соответственно воспитание в детсаде, в школе и прочее. Т. е. качественная

потеря основного положительного аспекта в сознании ребёнка. Результатом

подтверждения могут служить рост преступности (ограбление, изнасилование и

пр.), рост беспризорников, как следствия воспитания их родителей, рост

наркомании, как следствие того же воспитания и напряжённости, которому

представители мужского пола отдают предпочтение снятию наркотическими

препаратами. Эта же проблематика касается и представителей женского пола,

но об этом позже.

В структуре личности мужчины направленная на достижение цели

агрессивность – одно из важнейших, как полагают учёные качеств. Особенно

если достижение связно с преодолением препятствий, сопротивления.

Агрессивность включает высокую активность и наступательность.

Эксперименты с инъекцией мужских половых гормонов животным

свидетельствуют об усилении их бойцовских качеств, а, следовательно, и

чувства ярости и желания напасть. Мужские гормоны усиливают волю всего

живого к самоутверждению и достижению любых целей, в том числе и

враждебных, если таковы обусловлены какими-то мотивами. Следует учитывать

также, что мотивы в большинстве случаев не сформулированы в логической

сукцессии. Они, как правило, аффективны, фиктивны, и эмоционально

обусловлены в таком возрасте.

Это свойство было использовано, как сознаются в этом деятели ГДР, для

обеспечения значительных успехов спортсменок этого государства на

международной арене.

Было также установлено, что мужская сперма, полученная женщиной в

результате полового акта, значительно повышает выносливость и силу

спортсменки. Поэтому перед соревнованиями спортсменок «накачивали» спермой

и, забеременев, женщины вновь завоёвывали медали, ибо силовые показатели на

ранних стадиях беременности также повышались. Затем делались аборты. Такой

высокой ценой – здоровьем женщин – добывались спортивная слава страны,

силившейся доказать «преимущество социализма». В виду вышесказанного, я

введу концепцию, которая будет заключаться в следующем. Так, забеременев,

женщина в виду эволюционного развития сознательно, либо бессознательно

крепнет психически, дабы быть готовой к вынашиванию плода, родам, заботы,

и, будущего воспитания такового. А в виду своей безграмотности, обратив

внимание на таковое свойство, «специалисты» этим пользовались. Хотя такого

эффекта можно было добиться с помощью психокоррекции в данном направлении.

В психологии столь изощрённых способов больше, нежели достаточно.

Коммуникативные трудности существуют у мужчин в сфере словесного

общения, и в телесных контактах. Делая отступление, хочу обратить внимание

на тот факт, что у трёхлетней девочки словарь вдвое больше, чем у

трёхлетнего мальчика, и её речь внятна почти на 100%. Речь также является

качественной формой трансляции мышления индивида. И не количество

воспроизведённых символов в секунду будет являться качественным показателем

трансляционной формой мышления, а логическая конструкция высказывания.

Иначе говоря, структурирование мысли, которое будет транслироваться в речи.

И, как следствие, речь женщины, даже в виду многих параметров, таких как

количество символов воспроизведённых в единицу времени, внятность речи,

словарный запас, внутренняя этимология слов, и прочих не будет служить

критерием формального логического мышления, не говоря уже о диалектическом.

Налаживание отношений с помощью разговора – приоритетная программа

женского ума. Женщина безо всякого напряжения может произносить до 600–8000

слов в день. Она использует дополнительные 2000–3000 звуков при общении, а

также 8000–10000 жестов, мимических ужимок, движений головой и других

сигналов, которые называются языком тела. В целом, это составляет за день в

среднем 20000 «слов» для общения, с помощью которых она передаёт

информацию. В этом кроется объяснение того, почему Британская медицинская

ассоциация сообщила, что женщины в четыре раза чаще страдают от заболеваний

челюсти.

В отличие от женщины мужчина произносит ежедневно около 2000–4000

слов, 1000–2000 дополнительных звуков и делает всего 2000–3000 жестов, что

составляет около 7000 «слов» – всего лишь треть от производительности

женщины.

Особенно наглядная разница речевых характеристик становится вечером,

когда мужчина и женщина садятся вместе, чтобы поужинать. Он уже выдал свои

7000 «слов», разговаривать больше не хочет и счастлив, если ему позволят

смотреть в телевизор или газету. Если она провела день на работе,

разговаривая с людьми, то у неё тоже пропало желание что-либо произносить.

Если же она всё время возилась с малыми детьми, то удачным считается день,

если она использовала 2000–3000 «слов». Но ведь надо «расстрелять» ещё

15000. Нам всем знакомы трения за ужином. Что в большинстве случаев

завершается укладыванием в постель с плохим настроением обоих. Одной из

причин разводов и инволюцией отношений служат такие признаки как 74%

работающих женщин и 98% неработающих называют нежелание поговорить, в

частности в конце дня, крупнейшим недостатком своих приятелей и мужей.

Таким образом, завершив небольшое отступление, вернусь к вопросу о

психологической сущности мужчин. Одна из наиболее распространённых проблем

подросткового и юношеского возраста – застенчивость. Однако юноши

переживают её гораздо болезненнее, чем девушки – ведь это «немужское»

качество. А чем больше приходится скрывать, тем тяжелее жить. Эта проблема

относится и, к ряду вышеперечисленных.

Первичным половым признаком мужчины является его детородный орган.

Вторичным – растительность на лице: борода, усы. Отношение к ним было

различным в разные эпохи. Во всяком случае, вопрос о бритье встал уже перед

нашими пещерными предками, уже они были знакомы с этой процедурой.

Со временем, предположили психологи, бритьё стало восприниматься

мужчинами как «продолжение поединка другими средствами», то есть как своего

рода единоборство с самим собой. Во всяком случае, во времена рыцарей

скобление щёк острыми предметами было болезненным и вряд ли доставляло кому-

то большое удовольствие.

В течение нескольких столетий мужчины брились всухую, пока не изобрели

мыльный раствор (около 19–нач. 20 века). Борода считалась признаком

мужского достоинства, силы, власти и независимости. Лишение бороды было

одним из наиболее унизительных наказаний.

В 20 веке опасную бритву постепенно вытеснила безопасная, которую

изобрёл в 1904 году американский коммивояжёр Кинг С. Жилетт. Психологи

нашли объяснение и этому. После введённых повсеместно запретов публично

носить холодное оружие бритва у горла стала восприниматься как некая

угроза. Ещё Шопенгауэр (напомню, приведённый мною выше пример о категориях

гениальных и помешанных людей в работе Чезаре Ломброзо «Гениальность и

помешательство», в которую, собственно и попал Шопенгауэр) признавался, что

всякий раз, сидя у парикмахера, невольно думал, что тот может в любой

момент полоснуть его по шее.

Больше всего на свете, как полагают психологи, мужчина боится

оказаться импотентом в глазах своей девушки не в зависимости от категории,

в которой по отношению к нему она относится. Для мужчины очень многое в

жизни связано с работой, социальным статусом. Психические нарушения часто

возникают на почве несоответствия его желаний и возможностей.

Мужская логика придерживается, в основном, законов формальной логики,

намного реже диалектической и, примерно в таком же соотношении встречаются

также проявления «женской» логики (смотреть выше). Можно формально

структурировать их:

1. Закон тождества

2. Закон противоречия

3. Закон исключённого третьего

4. Закон достаточного основания

Законов диалектической логики тоже четыре, их наименование и описание

можно найти в учебных пособиях для высших учебных заведений и, в трудах

Гегеля.

Открытие в науке и технике сделаны (за редчайшим исключением)

мужчинами. Причём многие, из которых, как считают психологи, обладающие

абстрактным мышлением, за редким исключением метафизического уровня, – из-

за «мужской лени». В случаях монотонного повторения одной и той же операции

первая мысль мужчины – как от неё избавиться. В сущности, так были

изобретены знаменитые памперсы.

Так, подобием модели поведения, приведённой мною из работы Шихи, будет

служить типология мужского поведения. Эта типология, сущность мужского

поведения является следствием, как бы производной от модели поведения,

рассмотренной выше. Типология будет мною ограничена лишь перечислением, в

виду жёсткой нехватки времени для работы высокого качества. Шейнов выделяет

пять таких типов:

V Супермен – героический мужчина.

V Донжуан – благородный ловелас, вечно в кого-нибудь влюблённый.

V Коллекционер – несостоявшийся донжуан, ищет податливых женщин, чтобы

пополнить свою «коллекцию», помогающую ему самоутвердиться.

V Семьянин – ориентирован на жену и на детей.

V Застенчивый – хорош для решительной и энергичной женщины, которая

предпочитает относиться к нему, как мать.

Шейнов, также различал девять типов (сущностей) молодых людей:

бесчувственный, агрессивный, критик, флиртоман, наркоман или алкоголик,

озабоченный, собственник, соблюдающий дистанцию, бабник. В его работе,

которая указана мною в списке литературы, можно более подробно ознакомиться

с этой типологией, сущностью.

Женская

«Женщина может говорить и слушать

одновременно, попутно обвиняя

мужчину в том, что он не умеет ни

того, ни другого»

Пиз А.

Именно такой сорит вынесли учёные нашего времени, при сканировании

работы мозга (более подробно в работе Пиз А., Пиз Б. «Язык взаимоотношений

мужчина женщина»).

Сразу я обращусь к «законам» «женской» логики, которые не подчиняются

ни одним другим. Они будут абстрактны и по названию и по пояснению, в виду

того, что они суть не логичны.

1. Закон шаровой молнии – «разряд эмоций попадает не в того, кому он

предназначен, а в того, кто подвернётся под руку».

2. Закон микроскопов – «события и факты рассматриваются как бы через

микроскоп. При этом малозначительное приобретает вселенские

размеры, а из крупного рассматривается лишь крошечная часть».

3. Закон чем хуже, тем лучше – «из всех вариантов женщина выбирает

тот, при котором ей придётся больше всего страдать». Поясняется

следующей аксиомой «женской» логики: «чем больше страдание, тем

больше горького наслаждения от него».

Тонкий нексус между женской любовью к страданиям заметил Пушкин:

Чем меньше женщину мы любим,

Тем легче нравимся мы ей

И тем её вернее губим

Средь обольстительных сетей.

Так явным примером «женской» логики, которое имеет место в нашей

жизни, жаль слишком большое, мы можем наблюдать в анекдоте, который

является великолепным примером, на мой взгляд.

- Ты идиот! – кричит жена. – Ты везде идиот: и дома ты идиот, и на

работе ты идиот. Ты полный идиот! Если бы был всемирный конкурс

идиотов, ты бы занял второе место!

- Почему же второе? – спрашивает муж.

- Потому что ты идиот!

«Чего женщина не сделает, чтобы огорчить соперницу!», – говорит

Лермонтов М. Ю. Именно соперничество – причина того, что женщины стараются

выглядеть моложе и потому многие скрывают свой возраст. Уязвить соперницу

намёком на возраст – сильный удар.

Природа доверила женщине самое главное – продолжение рода, ведь

красивые, сильные и талантливые дети – всегда суть продукт любви, и потому

наделила её особой чувствительностью относительно опасности и потребностью

в защите. От окружающих опасностей женщина находит себе защитника –

мужчину. Но поскольку защитник не идеален и от него самого может исходить

угроза, женщина вооружена способом защиты и от мужчины-защитника.

Защита эта построена на искусном использовании слабостей мужчины. Если

мужская логика настроена, прежде всего, на то, чтобы адекватно оценивать

окружающий мир, то женская логика нужна, прежде всего, для того, чтобы

управлять мужчиной.

Мужчина соединяется с женщиной исходя потребностью. Женщина исходит из

цели. Антураж этой игры, безусловно, исторически переменчив. Но женщина в

ней всегда была стороной «отказывающей», а мужчина – домогающейся. Природа

распорядилась таким образом, чтобы женщину искали, а она выбирала,

оценивала, соглашалась или отказывалась.

Женщина кокетлива, и это не порок, а проявление натуры. Франсуа де

Ларошфуко, резонно замечал, что женщине легче преодолеть свою страсть,

нежели своё кокетство. Кант даже находит тому объяснение и оправдание,

квалифицируя подобное поведение не как кокетство, а как естественное

проявление женской натуры: в случае раннего распада брака женщина должна

иметь возможность реализовать заложенные в ней природой способности к

продолжению рода. Однако Кант, не идя дальше своей абстрактно-отрицательной

стороны диалектического, не предполагает, что распад брака возможен именно

по той причине, которая обсуждается (кокетство). За пределами дефиниции

кокетства, либо осуществившись в изначально откровенной форме, также в ряду

иных причин, это сполна возможно.

Женщины ценят свою загадочность. Всем знакомо высказывание: мужчина

интересен своим будущим, а женщина – прошлым.

А. Конан - Дойл, прекрасный психолог, сознавая эту загадочность,

устами незабвенного Шерлока Холмса говорил: «За самым обычным поведением

женщина может скрывать очень многое, а поводом к её замешательству при

опросе может быть не желание что-то утаить, а, например, отсутствие шпильки

в причёске или щипцов для завивки волос».

Впрочем, загадочность – один из многочисленных женских способов

привлечь к себе внимание, а затем удержать его подольше. Право быть

загадочными женщины скромно оставляют за собой, лишая этого права мужчин.

«Понять» для мужчины означает вникнуть в суть дела, выявить сущность

вещей, их значением и т. д. А для женщины «понять» означает сопереживать,

именно им свойственно в большей мере эмпатия.

Внешность для женщин – целый мир забот, хлопот, проблем, бесконечных

поисков «оформление и преобразование вечного смысла вечного содержания»1.

Наряды – важные элементы проявления женского характера. Женщина

наряжается в основном, для представительниц своего пола. «Женщины говорят,

что наряжаются для нашего удовольствия либо для собственного. На самом деле

они наряжаются, чтобы удивлять друг друга» – сказал Миомандр.

Дженни Харест и её коллеги из университета в Сиднее (Австралия)

установили,

1 Гёте И. «Фауст»

что женская склонность поболтать объясняется не только равномерным

распределением речевых отделов коры головного мозга, но и её размерами,

которые, как показали исследования, на 20% больше, чем у мужчин.

Пожалуй, в пример, транслирующий свойство таковое, я приведу анекдот в

повествовательной форме. «Две заключённые должны были просидеть в одной

камере десять лет. За хорошее поведение их выпустили на полгода раньше. За

воротами тюрьмы они проговорили ещё полчаса».

Женская логика – предмет исследования, который нельзя ни с чем

сравнивать.

Термин «женские принципы» условен, так как каждая женщина имеет свои,

только ей известные. Она может их не осознавать их, но эффективно

использовать.

Одним из стержневых принципов женской логики является принцип

неопределённости. Неопределённость в женской логике – условность,

возведённая в абсолют. «А круг абсолюта – это то, во что мы верим не только

умом и логикой, но и чувствами» – говорит Леви.

Проявлением принципа неопределённости являются такие фразы, как «я

согласна, но при условии…», «возможно, конечно, только вот…». Апофеозом

этого служит выражение «ну я не знаю…».

Относясь к мужчине как к большому ребёнку, женщина склонна к уступкам,

компромиссам, ни на йоту не отступая оттого, что её собственная шкала

оценок – единственно правильная. Это даже обсуждению не подлежит. В данном

случае есть два мнения – её и неправильное.

Редчайший случай, исключение из правил, чтобы женщина сама, без

всякого давления, самокритично сказала: «К сожалению, в этом я была не

права». Такое просто невозможно. «Женщина иногда может признаться в своих

грехах, но я не знал ни одной, которая призналась бы в своих слабостях» –

говорит Бернард Шоу.

Женщина прекрасно понимает, что определить что-либо – значит, задать

такую область значений определяемого, которая уже в дальнейшем не меняется.

Однако женщина предпочитает не исходить в своих посылах из чего-то

неизменного, от неё не зависящего. Она сама, предпочитает быть независимой

от каких бы то ни было предпосылок. Самый простой путь для этого – каждый

раз заново формировать посылы, так как это выгоднее в изменившейся

ситуации. И делается это с очаровательнейшей непосредственностью и

непринуждённостью. Поэтому неопределённость есть выражение несовместимости

женской логики с принудительностью. Неопределённость характеризует

отсутствие резких граней. Это даёт большие возможности для маневра. Сказав

«да» или «нет», женщина раскрывает своё отношение к предмету (вещи).

Выражение неопределённости, например, «может быть», может значить и то, и

другое, и не являться демаскирующим фактором.

Вообще в женском арсенале выражения типа «может быть» являются

ключевыми.

Между твёрдыми «да» и «нет» лежит целый спектр различных полутонов:

«почти да», «скорее да, чем нет», «ни да, ни нет», «скорее нет, чем да»,

«почти нет».

Практичность женской логики обусловлена самой природой женщины.

Практичность – качество, которым природа, Бог или некая имманентная

субстанция наделила женщину, предназначив её для продолжения рода. Её

ошибки слишком дорого обходятся. Это различное отношение к ошибкам прочно

вошло в психологию пола.

По отношению к акту, женщины заняли интересную с точки зрения

психологии позицию. Так, женщина предпочитает не принимать решение самой, а

подтолкнуть мужчину к принятию решения и действия, желательному для неё.

Это безупречная с точки зрения практичности тактика. Вся

ответственность при этом возлагается на мужчину и при любом исходе женщина

в выигрыше.

Помимо такого феномена, как «женская» логика, в общении, женщины

используют такой приём, как давление. Их можно структурировать примерно в

десяти аспектах, но это, в виду указанных выше причин, делать не буду.

В принципе, арсенал женских тактик явно на пальцах не счесть. Их

довольно приличное количество. У каждой женщины преобладают одни, к ним

добавляются сугубо индивидуальные, и всё вместе взятое проявляется в любой

последовательности, которую, пожалуй, даже в закономерность не выведешь.

Причём, замечено специалистами в области общения ещё некоторое интересное

свойство. Так называемый приём «ахиллесова пята». Женщина, обнаружив слабое

место у оппонента, будет методически бить по нему, не давая отвлечь себя от

этого занятия. И попытки обратить её внимание на другие, более веские

обстоятельства в этом случае бесполезны. Эти тактики женщин можно отнести к

числу их безусловных рефлексов. Женщины используют их автоматически, не

задумываясь. Утверждение это относится, по существу, ко всем женским

приёмам.

Мужские приёмы могут трактоваться скорее как условные рефлексы,

вырабатываемые, в частности, образованием и воспитанием.

В качестве итога, я приведу высказывание Пиго - Лебрена: «Те, кто

хвалит женщин, знает их недостаточно. Те, кто их ругает, не знает вообще».

7. Заключение

Таким образом, я рассмотрел половую дифференциацию мышления, причины

его особенностей, половые особенности дифференциации в трансляционной форме

(речь), половые особенности продукта мышления (интеллект), половые

особенности поведения (структура), и половые особенности взаимоотношения

полов в поведении и общении.

Так, я рассматривал неких «типичных» мужчин и женщин. Правда, мы

говорили о худощавых, тонких, плоских, мускулистых, энергичных, "женщинах".

О "женщинах" с короткими волосами и низким голосом, также о безбородых,

болтливых "мужчинах". Разнообразие тех и других таково, что найдутся

женщины, у которых мужских черт больше, чем у иного мужчины. Найдутся и

мужчины, обладающие большими «женскими» качествами, нежели некая женщина.

Но это исключения, которые, как принято говорить, лишь подтверждают наличие

правила. Поэтому всюду под словом «мужчина» или «женщина» мы понимали

некого «типичного» представителя своего пола. Мы также признали, что

существуют "неженственные женщины", "мужеподобные женщины". И

"немужественные", "женственные" "мужчины". Качественное отличие

присутствует в рассмотрении модели и сущности представителей полов – они

построены по фактам жизни. Что говорит о практичности «типичного»

представителя пола.

Некоторые вопросы я оставил на рассмотрение специализирующихся в

соответствующих областях знаний учёных. Рассмотрение заданной проблемы я

раскрыл от истоков их возникновения до форм проявления и модусов, в широком

спектре вариаций. Подытоживая каждый пункт плана, работа уже представляла

собой завершённое состояние. В завершении, соответственно, выделять что-

либо конкретное из работы я не вижу необходимости.

Литература

1. Анастази А. «Дифференциальная психология», М., 2001. Стр. 600

2. Берн Э. «Игры, в которые играют люди», Екатеринбург, 2001. Стр. 221

3. Будион М. «Языческая свобода», 1998–2000

4. Вейненгер О. «Пол и характер», Минск 1997

5. Веккер Л. М. «Психика и реальность», М., 1998

6. Выготский Л. С. «Мышление и речь»

7. Гегель Г. В. Ф. «Наука логики», СПб., 1997

8. Гете И. «Фауст», М., 1960

9. Данилова Н. Н. «Психофизиология», М., 1999. Стр. 285-289

10. Дружинин В.Н. «Диагностика общих познавательных способностей», 1996

11. Курбатов В. И. «Женская логика», Ростов–на–Дону, 1993

12. Леви В. Л. «Искусство быть собой», М., 1977. Стр. 17

13. Ленин В. И. «Полн. собр. соч.», Т. 29. С. 152–153

14. Ломброзо Ч. «Гениальность и помешательство»

15. Майерс Д. «Социальная психология», СПб., 2001. Стр. 240

16. Немов Р. С. «Психология», Т. 1. М., 1995. Стр. 233

17. Пиз А., Гарнер А. «Язык разговора», М., 2000

18. Пиз А., Пиз Б. «Язык взаимоотношений мужчина женщина», М., 2000

19. Поршнев Б. Ф. «Проблемы палеопсихологии», М., 1974

20. Пушкин А. С. «Сочинения», М., 1986. В 3-х т.

21. Роттердамский Э. «Похвала глупости», М., 2000. Стр. 278

22. Рубинштейн С. Л. «Основы общей психологии», СПб., 2002

23. Сухарев В. А. «Психология интеллекта», Донецк, 1997. Стр. 29–30

24. Торндайк Э. «Бихевиоризм», М., 1998

25. Успенский П. Д. «Новая модель вселенной», М., 2000. Стр. 533

26. Фейдимен Дж., Фрейгер Р. «Абрахам Маслоу и психология

самоактуализации»

27. Фихте И. «Факты сознания», Минск, 2000. Стр.736

28. Фромм Э. «Кризис психоанализа», СПб., 2000. Стр. 96

29. Фромм Э. «Психоанализ и этика», М., 1998. Стр. 350

30. Фукс Э. «Буржуазный век: конвейер удовольствий», М., 2001. Стр.

785–787

31. Шейнов В. П. «Женщина плюс мужчина: познать и покорить», Минск, 2001

32. Шихи Г. «Возрастные кризисы», СПб., 1999

33. Шнейдер Л. Б. «Психология семейных отношений. Курс лекций», М.,2000.

Стр.57

34. Юнг К. Г. «Психологические типы», М., 2001. Стр. 335

-----------------------

газов

Страницы: 1, 2, 3