Предмет и задачи психологии как науки

Предмет и задачи психологии как науки

Министерство образования РФ

[pic]

Институт подготовки научных и научно-педагогических кадров

Кафедра социологии и связей с общественностью

Реферат

на тему:

«Предмет и задачи психологии как науки»

Москва

2004

Содержание

Ведение 3

Что такое психология 4

Возникновение психологии 6

Предмет психологии 9

Задачи структура и методы современной психологии 13

Место психологии в системе наук 18

Заключение 20

Литература 21

Ведение

На протяжении веков человек является предметом изучения многих и

многих поколений ученых. Человечество познает собственную историю,

происхождение, биологическую природу, языки и обычаи, и в этом познании

психологии принадлежит совершенно особое место.

Так, С.Л. Рубинштейн в книге «Основы общей психологии» (1940) писал:

«Специфический круг явлений, который изучает психология, выделяется

отчетливо и ясно – это наши восприятия, чувства, мысли, стремления, желания

и т.п., – то есть все то, что составляет внутреннее содержание нашей жизни

и что в качестве переживания как будто непосредственно нам дано…».

Еще древний мудрец сказал, что нет для человека интереснее объекта,

чем другой человек, и он не ошибся. В основе развития психологии лежит

постоянно усиливающийся интерес к природе человеческого бытия, условиям его

развития и формирования в человеческом обществе, особенностям его

взаимодействия с другими людьми.

В настоящее время невозможно осуществление многих видов деятельности

на производстве, в науке, медицине, искусстве, преподавании, в игре и

спорте без знания и понимания психологических закономерностей. Система

научных знаний о законах развития человека, его потенциальных возможностях

необходима для всего общественного развития.

Что такое психология

Что же представляет собой психология как наука? Ответ на этот вопрос

не так прост, как кажется на первый взгляд. Чтобы ответить на него,

необходимо обратиться к истории психологической науки, к вопросу о том, как

на каждом этапе ее развития трансформировалось представление о предмете

научного знания в психологии. Психология очень старая и совсем молодая

наука. Имея тысячелетнее прошлое, она, тем не менее, вся еще в будущем.

Само название предмета в переводе с древнегреческого означает, что

психология – наука о душе («психе» - душа, «логос» - учение, наука).

Слово «психология» многозначно. В обыденном языке слово «психология»

используется для характеристики психологического склада личности,

особенностей того или иного человека, группы людей: « у него (у них) такая

психология». [2, 5]

Другое значение слова «психология», которое зафиксировано в его

этимологии: психология – учение о психике.

Отечественный психолог М.С. Роговин утверждал, что можно выделить три

этапа становления психологии как науки. Это этапы донаучной психологии,

философской психологии и, наконец, научной психологии. [2, 8]

Донаучная психология – это познание другого человека и самого себя

непосредственно в процессах деятельности и взаимного общения людей. Здесь

деятельность и знание слиты воедино, обусловленные необходимостью понимать

другого человека и предвидеть его поступки. Источником знаний о психике в

донаучной психологии выступают:

. личный опыт, возникающий из наблюдения за другими людьми и самим

собой;

. общественный опыт, который представляет собой традиции, обычаи,

представления, передаваемые из поколения в поколение.

Такое знание не систематизировано, неотрефлексировано, поэтому часто

вообще не осознается как знание.

Философская психология – знание о психике, полученное с помощью

умозрительных рассуждений. Знания о психике либо выводятся из общих

философских принципов, либо являются результатом размышления по аналогии.

На уровне философской психологии первоначально смутное, целостное понятие

души подвергается анализу и мысленному расчленению с последующим

объединением. По сравнению с донаучной психологией, которая ей предшествует

и, особенно на ранних этапах, оказывает на нее большое влияние, для

философской психологии характерным является не только поиск некоторого

объяснительного принципа для психического, но и стремление установить общие

законы, которым душа должна подчиняться так же, как подчиняются им и все

природные стихии.

Научная психология возникла относительно недавно – во второй половине

XIX века. Обычно ее появление ассоциируется с использованием в психологии

экспериментального метода. Некоторые основания для этого, несомненно, есть:

«создатель» научной психологии В. Вундт писал, что если определять

разработанную им физиологическую психологию по методу, то ее можно

охарактеризовать как «экспериментальную». Однако, сам Вундт неоднократно

подчеркивал, что экспериментальная психология — это далеко не вся

психология, а лишь ее часть.

Знание в научной психологии имеет эмпирическую, фактологическую

основу. Факты добываются в специально проводимом исследовании, которое

использует для этого специальные процедуры (методы), главными среди которых

являются целенаправленное систематическое наблюдение и эксперимент. Теории,

конструируемые научной психологией, имеют эмпирическую основу, подвергаются

(в идеале) всесторонней проверке.

Возникновение психологии

В своем развитии психология прошла несколько этапов. Донаучный период

заканчивается примерно в VII-VI веках до н.э., то есть до начала

объективных, научных исследований психики, ее содержания и функций. В этот

период представления о душе основывались на многочисленных мифах и

легендах, на сказках и первоначальных религиозных верованиях, связывающих

душу с определенными живыми существами (тотемами). Второй, научный период

начинается на рубеже VII-VI веков до н.э. Психология в этот период

развивалась в рамках философии, а потому он получил условное название

философского периода. Также несколько условно устанавливается и его

длительность - до определения собственно психологической терминологии,

отличающейся от принятой в философии или естествознании. [1, 15]

В связи с условностью периодизации развития психологии, естественной

практически для любого исторического исследования, возникают некоторые

разночтения при установлении временных границ отдельных этапов. Иногда

появление самостоятельной психологической науки связывают со школой В.

Вундта, то есть с началом развития экспериментальной психологии. Однако

психологическая наука определилась как самостоятельная значительно раньше,

с осознания независимости своего предмета, уникальности своего положения в

системе наук - как науки и гуманитарной и естественной одновременно,

изучающей и внутренние и внешние (поведенческие) проявления психики. Такое

самостоятельное положение психологии было зафиксировано и с появлением ее

как предмета изучения в университетах уже в конце XVIII - начале XIX веков.

Таким образом, правильнее говорить о появлении психологии как

самостоятельной науки именно с этого периода, относя к середине XIX века

становление экспериментальной психологии.

Но в любом случае необходимо признать, что время существования

психологии как самостоятельной науки значительно меньше, чем период ее

развития в русле философии. На протяжении более чем 20 веков

психологическая наука претерпела существенные изменения. Изменялись и

предмет психологии, и содержание психологических исследований, и

взаимоотношение психологии с другими науками.

Появление психологии в Древней Греции на рубеже VII-VI веков до н.э.

было связано с необходимостью становления объективной науки о человеке,

рассматривавшей душу не на основе сказок, мифов, легенд, а с использованием

тех объективных знаний (математических, медицинских, философских), которые

возникли в тот период. В то время психология входила в науку, изучавшую

общие закономерности общества, природы и человека. Эта наука получила

название натурфилософии (философии). От философии психология взяла важное

для любой науки положение о необходимости строить свои теории на основе

знания, а не веры. Стремление избежать сакральности, то есть соединения

веры со знанием, а не с разумом, стремление доказать правильность

высказанных взглядов и было самым важным отличием научной, философской

психологии от донаучной.

Первые представления о душе, возникшие на основе мифов и ранних

религиозных представлений, выделили некоторые функции души, прежде всего,

энергетическую, побуждающую тело к активности. Эти представления и легли в

основу исследований первых психологов. Уже первые работы показали, что душа

не только побуждает к действию, но и регулирует активность индивида, а

также является главным орудием в познании мира. Эти суждения о свойствах

души и стали ведущими в последующие годы. Таким образом, важнейшим для

психологии в античный период было изучение того, как душа придает

активность телу, как она регулирует поведение человека и каким образом

познает мир. Анализ закономерностей развития природы привел мыслителей того

времени к идее о том, что душа материальна, то есть состоит из тех же

частиц, что и окружающий мир. [3, 19]

Душа не только дает энергию для активности, но и направляет ее, то есть

именно душа руководит поведением человека. Постепенно к функциям души

добавилось познание, и, таким образом, к исследованию активности

прибавилось изучение этапов познания, которое в скором времени стало одной

из важнейших проблем психологической науки. Сначала в процессе познания

выделялось всего две ступени - ощущение (восприятие) и мышление. При этом

для психологов того времени не существовало разницы между ощущением и

восприятием, выделение отдельных качеств предмета и его образа в целом

считалось единым процессом. Постепенно изучение процесса познания мира

становилось все более значимым для психологов, а в самом процессе познания

выделялось уже несколько этапов. Платон впервые выделил память как

отдельный психический процесс, подчеркнув ее значение как хранилища всех

наших знаний. Аристотель, а вслед за ним и стоики, выделили еще и такие

познавательные процессы, как воображение и речь. Таким образом, к концу

античного периода представления о структуре процесса познания были близки к

современным, хотя мнения о содержании этих процессов, конечно, существенно

различались.

В это время ученые впервые стали задумываться над тем, как же

происходит построение образа мира, какой процесс - ощущение или разум -

является ведущим и насколько построенная человеком картина мира совпадает с

реальной. Иначе говоря, многие вопросы, которые и сегодня остаются ведущими

для когнитивной психологии, были поставлены именно в то время. [1, 16]

Начало нового этапа в развитии психологии было связано с фактическим

изменением ее предмета, так как официальной наукой о душе стало богословие.

Поэтому психология должна была либо полностью уступить богословию

исследование психики, либо найти себе некоторую нишу для исследования.

Именно в связи с поисками возможности для изучения единого предмета в

разных его аспектах происходили основные изменения во взаимоотношениях

богословия и психологии.

При появлении христианства ему было необходимо доказать свою

уникальность и оттеснить другие религии, не совместимые с ним. С этим

связана и нетерпимость к греческой мифологии, так же как и к

психологическим и философским концепциям, которые были тесно связаны с

языческой религией и мифами. Поэтому большинство известных психологических

школ (Ликей, Академия, Сад Эпикура и др.) были закрыты к VI веку, а ученые,

хранившие знания об античной науке, переехали в Малую Азию, открыв в

греческих колониях новые школы. Ислам, распространенный на Востоке, не был

столь нетерпим к инаковерию, как христианство в III-VI веках, а потому

психологические школы там свободно развивались. Позднее, к IX-Х векам,

когда гонение на античную науку, особенно на теории Платона и Аристотеля,

закончилось, многие концепции вернулись в Европу, некоторые уже в обратном

переводе с арабского.

Такое положение просуществовало несколько веков, однако уже к XII-XIII

векам оно начало изменяться.

Именно в это время и зародилась схоластика, которая в этот момент была

достаточно прогрессивным явлением, так как предполагала не только пассивное

усвоение старого, но и активное разъяснение и модификацию готового знания,

развивала умение логически мыслить, приводить систему доказательств и

строить свою речь. Тот факт, что это знание уже готовое, то есть схоластика

связана с использованием репродуктивного, а не творческого мышления, тогда

мало настораживал, так как даже репродуктивное мышление направлено на

получение и доказательство знания. Однако со временем схоластика начала

тормозить развитие новых знаний, приобрела догматический характер и

превратилась в набор силлогизмов, которые не позволяли опровергнуть старые,

неправильные или неверные в новой ситуации положения.

После начального этапа развития психология начала стремиться к тому,

чтобы найти свое место в исследовании души, определить тот круг вопросов,

который может быть ей отдан богословием. Естественно, что это привело

частично к пересмотру предмета психологии - в содержании души была выделена

особая категория, подлежащая научному исследованию. Необходимость

выделиться из богословия привела к появлению теории двух истин, которая

утверждала, что истина знания и истина веры не совпадают между собой и не

противоречат друг другу, как две параллельные прямые, эта теория была

сформулирована в IX-Х веках арабским ученым Ибн Синой и вскоре получила

широкое распространение в Европе. Несколько позже, в XII-XIII веках, в

психологии возникло направление, получившее название деизм, которое

утверждало, что существуют две души - духовная (ее изучает богословие) и

телесная, которую изучает психология. Таким образом, появился предмет для

научного изучения. [6, 23]

Одним из первых термин «душа» в своих философских рассуждениях стал

использовать Гераклит Эфесский. Ему принадлежит знаменитое высказывание,

справедливость которого очевидна и сегодня: «Границ души тебе не отыскать,

по какому бы пути ты ни пошел: столь глубока ее мера». В этом афоризме

зафиксирована сложность предмета психологии. Современная наука по-прежнему

далека от постижения тайны человеческой души, несмотря на все накопленные

знания о психическом мире человека.

Первым специальным психологическим трудом можно считать трактат

греческого философа Аристотеля «О душе».

Сам термин «психология» появляется значительно позднее. Первые попытки

ввести термин «психология» могут быть датированы концом XV века. В названии

сочинений (тексты которых не дошли до наших дней) далматинского поэта и

гуманиста М. Марулича впервые, насколько можно судить, употребляется слово

«психология», Авторство термина часто приписывают Ф. Меланхтону, немецкому

протестантскому богослову и педагогу, сподвижнику Мартина Лютера.

Лексикография приписывает образование этого слова Меланхтону, который

написал его на латыни (psychologia). Но ни один историк, ни один

лексикограф не нашел точной ссылки на это слово в его произведениях». [2,

9] В 1590 году вышла книга Рудольфа Геккеля (Гоклениуса), в названии

которой на греческом языке также используется это слово. Название труда

Геккеля, в котором собраны высказывания многих авторов о душе, «Психология,

то есть о совершенстве человека, о душе и, прежде всего, о возникновении

ее...». Но общепризнанным термин «психология» становится лишь в XVIII веке

после появления работ X. Вольфа. Лейбниц в XVII веке использовал термин

«пневматология». Кстати, работы самого Вольфа «Эмпирическая психология»

(1732) и «Рациональная психология» (1734) принято считать первыми

учебниками по психологии, а по истории психологии — труд талантливого

философа, последователя И. Канта и Ф.Г. Якоби, Ф.А. Каруса.

Предмет психологии

В буквальном смысле слова психология — это учение о психике. Психея,

или Психе, в греческой мифологии олицетворение души, дыхания. Психе

отождествлялась с живым существом. Дыхание ассоциировалось с ветром,

дуновением, полетом, вихрем, поэтому душа обычно изображалась порхающей

бабочкой или летящей птицей. По Аристотелю, Психе и есть «душа» и

«бабочка». На основе различных мифов о Психее римский писатель Апулей

создал книгу «Метаморфозы», в которой в поэтической форме представил

странствия человеческой души в поисках любви.

Важно отметить, что понятие «душа» у всех «племен и народов»

ассоциируется с внутренним миром человека — его сновидениями,

переживаниями, воспоминаниями, мыслями, чувствами, желаниями. М.С. Роговин

отмечает, что понятие души возникает у всех народов как обобщение и

сведение к некоторому наглядному образу того, что мог охватить ум древнего

человека в смысле психики. В связи с понятием души человек подошел к

понятию движущей причины, источника действия, к понятию живого в его

противопоставлении неживому. Первоначально душа еще не была чем-

то чуждым телу, какой-то иной сущностью, а выступала как двойник

человека с теми же потребностями, мыслями и чувствами, поступками, как у

самого человека. «Понятие о душе как о совершенно иной сущности

возникло впоследствии, когда вместе с развитием общественного производства

и дифференциацией общественных отношений, вместе с развитием религии,

а затем и философии душа начинает трактоваться как нечто,

принципиально отличное от всего того, что существует в реальном мире». [2,

10] Постепенно наглядный образ, служащий для обозначения души,

бледнеет, уступая место понятию бесплотной абстрактной силы, гетерогенной

заключающему ее телу.

Таким образом, уже в донаучной психологии завершается отделение

духовного от материального, каждое из которых начинает выступать как

некоторая самостоятельная сущность.

В течение многих веков душа являлась предметом рассуждений философов и

богословов. Никаких специальных исследований не проводилось: мыслители

ограничивались рассуждениями, подбором соответствующих примеров,

подтверждающих их выводы. Самонаблюдение не было систематическим, чаще

всего оно использовалось для того, чтобы подтвердить справедливость

умозрительных построений, хотя справедливости ради, следует отметить, что

отдельные авторы, например Августин Блаженный, были удивительно

проницательны.

Французский философ Р. Декарт устранил понятие души как посредницы

между духом и телом. До Декарта душе приписывались воображение и чувство,

которыми наделяли также животных. Декарт отождествил душу и ум, называя

воображение и чувство модусами ума. Таким образом, душа оказалась связанной

со способностью мышления. Животные стали бездушными автоматами. Такой же

машиной стало и человеческое тело. Устранение души в прежнем смысле (в

каком она понималась в средневековой и в античной философии) позволило

Декарту противопоставить две субстанции: мыслящую и протяженную (дух и

материю). Декарт вошел в историю философии и психологии как создатель

дуалистической концепции, противопоставившей телесное и духовное. Позже

сформировалось понятие о сознании, под которым подразумевалось, согласно

Декарту, «все то, что происходит в нас так, что мы сами непосредственно это

в себе воспринимаем». Заметим, что самого термина «сознание» Декарт не

использовал, предпочитая говорить про дух. Декарт заложил основы понимания

сознания как замкнутого в себе внутреннего мира. Он же предложил идею

метода психологии: внутренний мир может изучаться с помощью интуиции

(самонаблюдения). Так появляется метод, получивший впоследствии

наименование интроспекция (от латинского «смотрю внутрь, всматриваюсь»).

Достоинством этого метода (как полагали сторонники интроспекции) является

то, что он позволяет получить достоверное, очевидное знание. Во всяком

случае, это следовало из декартовской философии. [4, 11]

Предмет психологии неоднократно менялся. После Декарта психология была

психологией сознания. Возникшая во второй половине XIX века научная

психология также была психологией сознания. Вундт рассматривал психологию

как науку о непосредственном опыте. Многие психологи XIX века исходили из

того, что самонаблюдение, интроспекция является основным методом

психологии. Среди них В. Вундт, Ф. Брентано, У. Джемс и др., хотя сам метод

они трактовали по-разному. Исторический путь психологии показал, что

самонаблюдение все же не может быть источником достоверных знаний о

психике. Во-первых, оказалось, что процедура интроспекции чрезвычайно

субъективна: как правило, испытуемый в своем отчете обнаруживал именно то,

что интересовало исследователя и соответствовало его теоретическим

представлениям. Во-вторых, после работ французских психиатров Ж.М. Шарко,

И. Бернгейма и особенно австрийского психиатра и психолога 3. Фрейда стало

совершенно ясно, что сознание — это не вся психика. Кроме осознаваемого

человеком существуют многочисленные психические явления, которые им не

осознаются, поэтому метод самонаблюдения бессилен перед бессознательным. В-

третьих, необходимость исследовать психику животных, маленьких детей,

психически больных заставляла обходиться без метода самонаблюдения. В-

четвертых, работы психоаналитиков показали: то, что осознается человеком,

часто является рационализацией, результатом работы защитных механизмов, то

есть искаженным восприятием, а вовсе не достоверным знанием.

Несостоятельность интроспективной психологии сознания побудила одних

психологов (представителей глубинной психологии, психоанализа) обратиться к

исследованию бессознательного, других заняться изучением поведения, а не

сознания (бихевиористов, представителей объективной психологии).

Возникновение этих школ и направлений в психологии привело к открытому

кризису в психологии. Вся психология распалась на несколько школ, между

которыми не было точек соприкосновения и которые исследовали разные

предметы и использовали различные методы.

Сходные проблемы стояли перед отечественными психологами. В 1920—1930-

х годах закладываются методологические основы советской психологии,

формулируются методологические принципы. Особенно велика заслуга в деле

становления отечественной психологической науки таких ученых, как

М.Я. Басов, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др., в

работах которых оформились положения, продуктивно развивавшиеся в течение

последующих десятилетий. В монографии М.Г. Ярошевского «Наука о

поведении: Русский путь» прослежена история формирования

отечественной психологической школы изучения поведения, во многом

повлиявшей на психологические концепции советских психологов.

Ограниченность как субъективной, интроспективной, так и объективной,

поведенческой психологии советские психологи сумели преодолеть с помощью

категории «деятельность». В работах С.Л. Рубинштейна был сформулирован

принцип «единства сознания и деятельности», давший методологическую

основу для опосредствованного исследования психики. Большое значение имели

также методологические принципы развития психики в деятельности,

детерминизма и др. [6, 34]

Потребовалось значительное время для того, чтобы прийти к выводу:

расхождение между школами в мировой психологии имеет частный характер и

свидетельствует, что предмет психологии следует понимать более широко,

включая в него и внутренние субъективные феномены, в которых субъект может

дать себе отчет, и поведение человека, имеющее психологическую

«составляющую», и феномены неосознаваемой психики, которые также могут

проявляться в поведении.

Накопленные психологией XX века данные свидетельствовали также о том,

что особенности поведения и психического склада человека зависят не только

от нервной системы, но и от «конституции» человека, то есть, в конечном

счете, от биохимических процессов в организме. Таким образом, в психологию

возвращалась давняя мысль, согласно которой между психическим и телесным в

живом организме существуют неразрывные связи.

К 1960-м годам психологи (как зарубежные, так и отечественные) пришли

к компромиссу, который явно не формулировался (этому мешали идеологические

разногласия), но по сути был достигнут: зарубежная психология изучала

поведение, опосредованное психикой; отечественная — сосредоточила основное

внимание на психике, проявляющейся и формирующейся в деятельности.

Психика — сложнейший феномен, возможно, самое сложное, что есть в

мире. Поэтому дать исчерпывающее определение психики не представляется

возможным.

Психика — субъективный внутренний мир человека, опосредующий

взаимодействие человека с внешним миром. Современными психологическими

словарями психика определяется как «форма активного отображения субъектом

объективной реальности, возникающая в процессе взаимодействия

высокоорганизованных живых существ с внешним миром и осуществляющая в их

поведений (деятельности) регулятивную функцию» [7, 291] и как «высшая форма

взаимосвязи живых существ с предметным миром, выраженная в их способности

реализовывать свои побуждения и действовать на основе информации о нем».

[2, 13]

Можно констатировать, что сегодня многие исследователи выражают

неудовлетворенность существующим положением дел в научной психологии.

Становится все более ясно, что понимание психики как чисто индивидуального

феномена, свойства высокоорганизованной материи не отражает всей реальной

сложности психического. После работ К.Г. Юнга и его последователей вряд ли

приходится сомневаться в трансперсональной природе психического.

«Трансперсональная психология — это учение о трансперсональных

переживаниях, их природе, разнообразных формах, причинах и следствиях, а

также о тех проявлениях в областях психологии, философии, практической

жизни, искусства, культуры, жизненного стиля, религии и т.д., которые

вдохновляются ими или которые стремятся их вызвать, выразить, применить или

понять». Многие исследователи указывают, что научный подход к изучению

психики не является единственно возможным.

Психология должна оставаться (в соответствии с этимологией) наукой о

психике. Только само психическое должно пониматься несколько иначе. Вообще,

весь исторический путь научной психологии, если попытаться выразить его

одной фразой, представляет собой расширение предмета психологии и

усложнение объяснительных схем. Очевидно, в наше время психология в

очередной раз должна изменить понимание своего предмета. Для этого

необходимы преобразования внутри самой психологии. В первую очередь

требуется новое, более широкое понимание предмета психологии.

Психология, как мы уже говорили, — очень молодая наука. Поэтому,

возможно, она еще не нашла своего подлинного предмета, и его обнаружение —

задача психологии XXI века. Не будем забывать, что психология как

фундаментальная наука должна внести свой решающий вклад в знание о мире.

Без психологии невозможно создание научной картины мира. Юнг отмечал: «Мир

психических явлений есть лишь часть мира в целом, и кое-кому может

показаться, что как раз в силу своей частности он более познаваем, чем весь

мир целиком. Однако при этом не принимается во внимание, что душа является

единственным непосредственным явлением мира, а следовательно, и необходимым

условием всего мирового опыта». [2, 15]

Задачи структура и методы современной психологии

В настоящее время наблюдается бурное развитие психологической науки,

обусловленное многообразием теоретических и практических задач, встающих

перед нею. Основной задачей психологии является изучение законов

психической деятельности в ее развитии. В течение последних десятилетий

значительно расширился фронт психологических исследований, появились новые

научные направления и дисциплины. Изменился понятийный аппарат

психологической науки, непрерывно появляются новые гипотезы и концепции,

психология обогащается новыми эмпирическими данными. Б.Ф. Ломов в книге

«Методологические и теоретические проблемы психологии», характеризуя

современное состояние науки, отмечает, что в настоящее время «резко

возрастает потребность в дальнейшей (и более глубокой) разработке

методологических проблем психологической науки и ее общей теории». [6, 38]

Область явлений, изучаемых психологией, огромна. Она охватывает процессы,

состояния и свойства человека, имеющие разную степень сложности — от

элементарного различения отдельных признаков объекта, воздействующего на

органы чувств, до борьбы мотивов личности. Одни из этих явлений уже

достаточно хорошо изучены, а описание других сводится лишь к простой

фиксации наблюдений. Многие считают, и это следует особо отметить, что

обобщенное и абстрактное описание изучаемых явлений и их связей — это уже и

есть теория. Однако этим теоретическая работа не исчерпывается, она

включает также сопоставление и интеграцию накапливаемых знаний, их

систематизацию и многое другое. Ее конечная цель состоит в том, чтобы

раскрыть сущность изучаемых явлений. В этой связи и возникают

методологические проблемы. Если теоретическое исследование опирается на

нечеткую методологическую (философскую) позицию, то возникает опасность

подмены теоретического знания эмпирическим.

В познании сущности психических явлений важнейшая роль принадлежит

категориям диалектического материализма. Б.Ф. Ломов в уже упомянутой книге

выделил базовые категории психологической науки, показал их системную

взаимосвязь, всеобщность каждой из них и, в то же время, несводимость их

друг к другу. Им были выделены следующие базовые категории психологии:

категория отражения, категория деятельности, категория личности, категория

общения, — а также понятия, которые по уровню всеобщности можно приравнять

к категориям, — это понятия «социальное» и «биологическое». Выявление

объективных связей социальных и природных свойств человека, соотношения

биологических и социальных детерминант в его развитии представляет одну из

труднейших задач науки.

Как известно, прежние десятилетия психология была преимущественно

теоретической (мировоззренческой) дисциплиной. В настоящее время ее роль в

общественной жизни существенно изменилась. Она все более становится

областью особой профессиональной практической деятельности в системе

образования, в промышленности, государственном управлении, медицине,

культуре, спорте и т.д. Включение психологической науки в решение

практических задач существенно изменяет и условия развития ее теории.

Задачи, решение которых требует психологической компетентности, возникают в

той или иной форме во всех сферах жизни общества, определяясь возрастающей

ролью так называемого человеческого фактора. Под «человеческим фактором»

понимается широкий круг социально-психологических, психологических и

психофизиологических свойств, которыми обладают люди и которые, так или

иначе, проявляются в их конкретной деятельности.

Современная психология — интенсивно развивающаяся область

человеческого знания, тесно взаимодействующая с другими науками. Поэтому,

как и любое развивающееся явление, психология постоянно изменяется:

появляются новые направления поиска, проблемы, реализуются новые проекты,

что часто приводит к возникновению новых отраслей психологии. Общим для

всех отраслей психологии является сохранение предмета: все они изучают

факты, закономерности и механизмы психики (в тех или иных условиях, в той

или иной деятельности, на том или ином уровне развития и т.д.).

Современная психология представляет собой не единую науку, а целый

комплекс научных дисциплин, многие из которых претендуют на то, чтобы

считаться самостоятельными науками. Различные авторы насчитывают до ста

отраслей психологии. Эти научные дисциплины находятся на разных стадиях

развития, связаны с различными сферами человеческой практики.

Ядром современной психологии является общая психология, которая

изучает наиболее общие законы, закономерности и механизмы психики.

Важнейшей психологической дисциплиной стала история психологии, в центре

внимания которой — исторический процесс формирования и развития

психологического знания.

Многочисленные отрасли психологии выделяются по различным основаниям.

Традиционно для классификации используются следующие основания:

1) конкретная деятельность (психология труда, медицинская,

педагогическая психология, психология искусства,

психология спорта и т.п.);

2) развитие (психология животных, сравнительная психология,

психология развития, детская психология и т.п.);

3) социальность, отношения человека к обществу (социальная

психология, психология личности, психология группы,

психология класса, этнопсихология и т.д.). [4, 38]

Важным является выделение отраслей «по цели деятельности (получение

или применение нового знания): фундаментальные и прикладные науки; по

предмету исследования: психология развития, творчества, личности и т.д. На

основе связей психологии с другими науками можно выделить психофизиологию,

нейропсихологию, математическую психологию. Развитие сложных отношений

психологии с различными сферами практики наблюдается в организационной,

инженерной психологии, психологии спорта, педагогической психологии и т.д.»

В последние годы в нашей стране интенсивно развивается практическая

психология. Можно согласиться с мнением В.Н. Дружинина, который указывает,

что «практическая психология отчасти остается искусством, отчасти

базируется на прикладной психологии как системе знаний и научно

обоснованных методов решения практических задач». Однако есть основания

полагать, что наметилась тенденция к становлению практической психологии

как особого вида психологической науки. Специфика практической психологии в

том, что она не предметна, а объектна. Она больше ориентирована на

целостную характеристику личности, в большей степени использует описания и

типологии. [6, 41]

В настоящее время не существует законченной классификации

психологических отраслей. Психология - наука молодая, находящаяся в

процессе интенсивного развития, поэтому в ней постоянно возникают новые

области, что приводит к появлению новых отраслей.

Современная психология использует различные методы.

Слово «метод» (в переводе с греческого — путь исследования или

познания, теория, учение) означает способ построения и обоснования научного

знания, а также совокупность приемов и операций практического и

теоретического освоения действительности. Применительно к психологии под

методом подразумевают способы получения фактов о психике и способы их

интерпретации.

Современная психология использует развернутую систему методов, которые

могут классифицироваться различным образом в зависимости от выбранных

оснований. Классик отечественной психологии Рубинштейн отмечал, что

«методы, то есть пути познания, — это способы, посредством которых

познается предмет науки. Психология, как каждая наука, употребляет не один,

а целую систему частных методов, или методик. Под методом науки — в

единственном числе — можно разуметь систему ее методов в их единстве» [6,

43]

Первоначально (при выделении в самостоятельную науку) психология

исходила из того, что самонаблюдение в состоянии дать истинное, причем

непосредственное, знание о психической жизни. Психология сознания исходила

из субъективного метода. Метод научной психологии, таким образом, был

эмпирическим, субъективным и непосредственным. Важно подчеркнуть, что

самонаблюдение рассматривалось как непосредственный метод получения фактов.

Задача науки мыслилась Вундтом как логическое упорядочивание фактов.

Никаких теоретических методов не предусматривалось. Хорошо известно, что

интроспективная психология, сознания столкнулась с большими трудностями.

Реакцией на неразрешимые проблемы традиционной психологии явилось

появление психологии поведения (объективной психологии). Первоначально

предполагалось, что новая трактовка предмета психологии — как «поведения» —

снимает все проблемы. Объективный метод в форме наблюдения или эксперимента

позволял, как полагали представители этого направления в психологии,

получать непосредственное знание о предмете науки. Метод, таким образом,

рассматривался как эмпирический, объективный и непосредственный.

Дальнейшее развитие психологической науки (в первую очередь

исследования Фрейда) показало, что метод исследования в психологии может

быть только косвенным, опосредствованным: бессознательное может изучаться

по его проявлениям в сознании и поведении; само поведение предполагает

наличие гипотетических «промежуточных переменных», опосредствующих реакции

испытуемого на ситуацию.

Вот как характеризует положение вещей бывший Президент Американской

психологической ассоциации (1960) Дональд Хебб: «Психика и сознание,

ощущения и восприятия, чувства и эмоции являются промежуточными переменными

или конструктами и, в сущности говоря, составляют часть психологии

поведения». [2, 21]

В отечественной психологии, где в качестве методологического принципа

был предложен принцип единства сознания и деятельности (С.Л. .Рубинштейн),

также разрабатывалось представление об опосредствованном характере

психологии методов.

В самом общем виде метод объективного опосредствованного исследования

заключается в следующем: 1) фиксируются условия, в которых происходит

психическое явление; 2) фиксируются объективные проявления психического

явления в поведении; 3) там, где это возможно, получаются данные самоотчета

испытуемого; 4) на основе сопоставления данных, полученных на первом,

втором и третьем этапах, делается опосредствованное заключение,

предпринимается попытка «реконструкции» реального психического явления.

В последние годы этот метод подвергается критике. Психика другого при

таком подходе рассматривается как объект. Некоторые исследователи

настаивают на том, что в психологии должен использоваться субъектный

подход, который в большей степени учитывает то, что исследуемый обладает

сознанием и может менять стратегию своего поведения по ходу исследования.

Современная психология располагает большим арсеналом конкретных

методов (наблюдение, эксперимент, анкетирование, беседа, интервью, тест,

опросник, анализ продуктов деятельности и т.д.) и специальных методик,

предназначенных для изучения определенных психических явлений.

Предложено несколько классификаций психологических методов. Наиболее

разработанными являются классификации Б.Г. Ананьева и В.Н. Дружинина.

Ананьевым выделяются следующие группы методов:

1) организационные (сравнительный, комплексный);

2) эмпирические (обсервационный, экспериментальный,

психодиагностический, биографический);

3) обработки данных (количественный и качественный);

4) интерпретационные (различные варианты генетического и

структурного).

Классификация позволила представить систему методов, отвечающую

требованиям современной психологии.

Альтернативную классификацию методов предложил В.Н. Дружинин. Он

выделил три класса методов:

1) эмпирические, при которых осуществляется внешнее реальное

взаимодействие субъекта и объекта исследования;

2) теоретические, при которых субъект взаимодействует с

мысленной моделью объекта (предметом исследования);

3) интерпретации и описания, при которых субъект «внешне»

взаимодействует со знаковосимволическими представлениями

объекта.

Особого внимания заслуживают теоретические методы психологического

исследования:

1) дедуктивный (аксиоматического и гипотетико-дедуктивного), иначе —

метод восхождения от общего к частному, от абстрактного к конкретному;

2) индуктивный — метод обобщения фактов, восхождения от частного к

общему;

3) моделирования — метод конкретизации метода аналогий, умозаключений

от частного к частному, когда в качестве аналога более сложного объекта

берется более простой или доступный для исследования.

Результатом использования первого метода являются теории, законы,

второго — индуктивные гипотезы, закономерности, классификации,

систематизации, третьего — модели объекта, процесса, состояния. От

теоретических методов Дружинин предлагает отличать методы умозрительной

психологии. Различие между этими методами автор видит в том, что умозрение

опирается не на научные факты и эмпирические закономерности, а имеет

обоснование только в личностном знании, интуиции автора. По мнению

Дружинина, в психологическом исследовании центральная роль принадлежит

методу моделирования, в котором различаются две разновидности: структурно-

функциональное, что в первом случае исследователь хочет выявить структуру

отдельной системы по ее внешнему поведению, для чего выбирает или

конструирует аналог (в этом и состоит моделирование) — другую систему,

обладающую сходным поведением. Соответственно, сходство поведений, по мысли

автора, позволяет сделать вывод (на основе правила логичного вывода по

аналогии) о сходстве структур. Этот вид моделирования, как утверждает

Дружинин, является основным методом психологического исследования и

единственным в естественнонаучном психологическом исследовании. В другом

случае по сходству структур модели и образа исследователь судит о сходстве

функций, внешних проявлений и пр.

Важным представляется описание иерархии исследовательских приемов.

Дружинин предлагает выделять в этой иерархии пять уровней: уровень

методики, уровень методического приема, уровень метода, уровень организации

исследования, уровень методологического подхода. Им предложена трехмерная

классификация психологических эмпирических методов. Рассматривая

эмпирические методы с точки зрения взаимодействия субъекта и объекта,

субъекта и измеряющего инструмента, объекта и инструмента, автор дает новую

классификацию эмпирических психологических методов. За основу им берется

система «субъект — инструмент — объект». В качестве оснований для

классификации выступают отношения между компонентами модели. Два из них

(мера взаимодействия исследователя и исследуемого и мера использования

внешних средств или субъективной интерпретации) являются главными, одно

производным. Согласно Дружинину, все методы делятся на: деятелъностные,

коммуникативные, обсервационные, герменевтические. Выделяются также восемь

«чистых» исследовательских методов (естественный эксперимент, лабораторный

эксперимент, инструментальное наблюдение, наблюдение, интроспекция,

понимание, свободная беседа, целенаправленное интервью). В свою очередь

выделяются синтетические методы, объединяющие в себе черты чистых методов,

но не сводящиеся к ним (клинический метод, глубинное интервью,

психологическое измерение, самонаблюдение, субъективное шкалирование,

самоанализ, психодиагностику, консультационное общение). [6, 47]

Отметим, что до сих пор теоретические методы психологической науки

описаны, проанализированы и исследованы явно недостаточно. Это — одна из

первоочередных задач методологии современной психологической науки.

Место психологии в системе наук

Развитие науки представляет собой сложный процесс, включающий в себя и

дифференциацию, и интеграцию знания. В настоящее время насчитывается

большое количество самостоятельных научных дисциплин. От того, какое место

занимает психология в системе наук, в большой степени зависит решение двух

очень важных вопросов: Что психология может дать другим наукам? В какой

степени психология может использовать результаты исследований в других

науках?

В XIX веке большой популярностью пользовалась классификация наук,

разработанная создателем философии позитивизма, французским ученым О.

Контом. В классификации Конта места для психологии вообще не нашлось. Отец

позитивизма полагал, что психология не стала еще положительной наукой. Для

первой половины XIX века эта констатация была в целом справедливой.

С тех пор многое изменилось: психология выделилась в самостоятельную

науку, в значительной степени стала «положительной». Классификации наук

впоследствии составлялись неоднократно. При этом почти все авторы

недвусмысленно указывали на особое, центральное место психологии среди

других наук. Многие известные психологи высказывали мысли о том, что

психология в будущем займет ведущее место в структуре человеческого знания,

что психология должна явиться основой для наук о духе.

Классификации наук разрабатывались и в XX веке. Одной из наиболее

популярных считается классификация, разработанная отечественным философом и

науковедом Б.М. Кедровым, Согласно Кедрову, классификация наук имеет

нелинейный характер. Кедров выделяет три группы научных дисциплин:

естественные, социальные и философские. Схематически это можно представить

в виде треугольника, вершины которого соответствуют естественным (верхняя),

социальным (левая) и философским (правая) дисциплинам. Психология имеет

тесные связи со всеми тремя группами наук, поэтому располагается внутри

треугольника, так как человеческое мышление (один из существенных разделов

психологии) изучается не только психологией, но и философией и логикой.

Психология, таким образом, имеет связи со всеми научными дисциплинами, но

наиболее тесные с философией. [2, 21]

Несколько иначе подошел к вопросу об определении места психологии в

системе наук выдающийся швейцарский психолог Ж. Пиаже. Традиционно вопрос о

связи психологии с другими науками рассматривается в таком аспекте: что

психология может получить от других наук. Такая постановка вопроса была

логичной, поскольку психология — одна из самых молодых наук («математика

существует уже 25 веков, а психология едва один век!»). [2, 21] В докладе

на XVIII Международном психологическом конгрессе, который состоялся в

Москве в 1966 г., Пиаже поставил вопрос иначе: что может дать психология

другим наукам?

Ответ Пиаже знаменателен: «Психология занимает центральное место не

только как продукт всех других наук, но и как возможный источник

объяснения их формирования и развития». [2, 21] Пиаже отмечает, что

испытывает чувство гордости по поводу того, что психология занимает

ключевую позицию в системе наук. «С одной стороны, психология зависит от

всех других наук... Но, с другой стороны, ни одна из этих наук невозможна

без логико-математической координации, которая выражает структуру

реальности, но овладение которой возможно только через воздействие

организма на объекты, и только психология позволяет изучить эту

деятельность в ее развитии». [2, 22]

Плодотворное будущее психологии видится в развертывании

междисциплинарных связей.

Б.Г. Ананьев в работе «Человек как предмет познания» рассмотрел связи

психологии с другими научными дисциплинами. Анализ этих связей в рамках

разработанной Ананьевым концепции комплексного человекознания позволил

сделать вывод, что психология синтезирует достижения других наук. Известный

отечественный психолог Б.Ф. Ломов в книге «Методологические и теоретические

проблемы психологии» отмечал, что важнейшая функция психологии в том, что

она «является интегратором всех (или, во всяком случае, большинства)

научных дисциплин, объектом исследования которых является человек». Ломов

отмечает, что взаимодействие психологии с другими науками осуществляется

через отрасли психологической науки: с общественными науками через

социальную психологию, с естественными — через психофизику,

психофизиологию, сравнительную психологию, с медицинскими науками — через

медицинскую психологию, патопсихологию, нейропсихологию и др., с

педагогическими — через психологию развития, педагогическую психологию и

др., с техническими — через инженерную психологию, и т.д. Важным фактором

дифференциации психологии являются именно отношения с другими науками.

Сегодня мы можем констатировать, что психология приобрела статус

самостоятельной научной дисциплины, хотя в действительности не заняла

центрального положения среди других наук. Таким образом, приходится

признать, что прогнозы и надежды на то, что психология займет ведущие

позиции в системе наук, в целом не оправдались: статус психологии вовсе не

так высок, а влияние на другие дисциплины не так сильно.

Пересмотрев узкое, неадекватное понимание своего предмета, психология

обретет возможность реального конструктивного внутри- и вненаучного

диалога, возможность интеграции различных концепций, по-разному подходящих

к исследованию человеческой души. Тем самым психология обретет свое

законное место в системе наук, обретет статус фундаментальной науки и,

возможно, станет основой наук о духе.

Заключение

Самые большие тайны в истории – это тайны человеческого сознания.

Лабиринты, катакомбы, тупики и проспекты хода мыслей очень часто

непредсказуемы. В своей работе я попыталась проследить историю становления

и развития психологии, одной из самых сложных и загадочных наук. Ведь эта

наука – заманчивый мир явлений, вызывающих особый, исключительный интерес

на протяжении многих веков.

Знания основ психологии, я думаю, необходимо каждому человеку, это

позволяет людям хорошо понимать друг друга, действовать сообща.

Значение знаний и умений постепенно возрастало, особенно велико стало

оно в наши дни. Не случайно существует прямая связь между интересом к

психологии и уровнем социально–экономического развития стран. Самые

цивилизованные страны располагают большим числом прекрасно подготовленных

психологов.

Зная основы психологии, человек может лучше понять себя, своих

близких, познать человеческие отношения, объяснить поступки людей. Эти

знания помогут ему справиться с жизненными проблемами.

Литература

1. Марцинковская Т.Д., История психологии: Учеб. пособие для студ.

высш. учеб. заведений, М.: Издательский центр "Академия", 2003.

2. Общая психология под редакцией Карпова А.В, М., Гардарики, 2002.

3. Ждан А.Н., История психологии. От античности до наших дней, М.,

2002.

4. Петровский А.В., Вопросы истории и теории психологии, Москва,

2001.

5. Шульц Д.П., Шульц С.Э., История современной психологии. С-

Петербург, 2000.

6. Немов Р.С., Психология, М., 1998.

7. Психологический словарь под ред. Зинченко В.П., Мещерякова Б.Г.,

М., Педагогика-Пресс, 1997.