Психоаналитическое исследование Э.Фромма в работе Бегство от свободы

недостаток -- низкий рост [3, с. 223].

1.3.1 Альфред Адлер

АДЛЕР Альфред (1870--1937) -- австрийский психолог и психиатр,

создатель так называемой "индивидуальной психологии". Будучи врачом-

практиком, в 1902 г. примкнул к кружку Фрейда. Постепенно выработал

собственную концепцию психической болезни, в основе которой лежала идея

компенсации чувства неполноценности. Согласно этой концепции, психическая

болезнь есть результат неосознанного стремления к превосходству,

разжигаемого чувством неполноценности, которое связано с какой-либо

телесной слабостью или недостатком.

Адлер подверг критике учение Фрейда за преувеличение роли

сексуальности и бессознательного в детерминации поведения людей. В

противовес он акцентировал роль социальных факторов, в частности,

подчеркивая социальную направленность влечений -- основы человеческого

характера. Характер человека, по Адлеру, вырастает из его "жизненного

стиля". Последний представляет собой складывающуюся в детстве систему

целенаправленных стремлений, в которых реализуется потребность в

превосходстве, самоутверждении и которые выступают компенсацией чувства

неполноценности. Например, прославленный древнегреческий оратор Демосфен с

детства страдал дефектом речи, а многие знаменитые полководцы -- люди

невысокого роста (Наполеон, А.В. Суворов).

Идеи Адлера способствовали модификации фрейдизма, приведшей в конечном

итоге к возникновению неофрейдизма. "Индивидуальная психология" получила

наибольшее распространение в 20--30-х гг., особенно в США. В массовое,

обыденное сознание вошел введенный Адлером термин "комплекс

неполноценности" [1, с. 9].

1.3.2 Карл Густав Юнг

ЮНГ Карл Густав (1875--1961) -- швейцарский психолог, родоначальник

аналитической психологии. С 1906 г. -- ученик и ближайший соратник З.

Фрейда. Однако, в процессе практической работы с пациентами Юнг постепенно

приходит к расхождению во взглядах с учителем. В 1913 г. в отношениях

Фрейда и Юнга наступает кризис, окончившийся разрывом. По мысли Юнга,

бессознательное вовсе не является темным океаном пороков и плотских

влечений, вытесненным из сознания в процессе исторического развития

человека; скорее, это -- вместилище утраченных воспоминаний, а также

аппарат интуитивного восприятия, значительно превосходящий возможности

сознательного мышления. Бессознательное действует отнюдь не во вред

человеку, а, наоборот, выполняет защитную функцию, одновременно способствуя

переходу личности на определенную ступень развития. Уже в ранних работах

Юнг выдвигает одну из самых оригинальных идей в современной психологии --

идею архетипов коллективного бессознательного. Это -- некие мифические

образы, являющиеся общими для всего человечества и представляющие собой

адекватные выражения всеобщих человеческих нужд, инстинктов, стремлений и

потенций. Эти образы вневременны, внепространственны и, в конечном счете,

предшествуют человеческой истории; здесь понятие архетипа приближается к

миру платоновских идей. Вторая главная тема его исследований -- духовная

жизнь европейского человека и выявление причин, влекущих за собой

иррациональное саморазрушение человеческой личности и общества. Размышления

на эту тему изложены автором в фундаментальном труде "Психологические типы.

Психология индивидуализации". Юнг выделяет четыре "полюса" сознания:

мышление, чувство, ощущение и интуицию. Хотя они существуют в сознании

нераздельно, лишь одному из них принадлежит определяющая роль в жизни

индивида, и дополняет его лишь один из полюсов другой пары. Мышление

подкрепляется ощущением, чувство -- интуицией. Определяющая роль первой

пары характерна для западного человека. Очевидно, что чувство и интуиция,

будучи "незадействованными", вытесняются в область бессознательного и

подавляются, что чревато их неконтролируемой активизацией и внезапным

прорывом в виде автономных комплексов, стрессов или припадков одержимости.

Переход ведущей роли от сознательной пары "полюсов" к бессознательной Юнг

называет "энантинодромией" (противобежностью). Термины "экстравертный" и

"интровертный" относятся к двум наиболее общим психологическим типам людей;

первых отличает открытость по отношению к объекту (окружающему миру) и даже

во многом зависимость от него. Вторых характеризует концентрация интересов

в самом себе, независимость от объекта и готовность действовать, исходя

сугубо из собственных намерений. Однако "чистых" экстравертов или

интровертов практически не существует. Любой из типов также подвержен

энантинодромии, что вызывает различные обостренно- болезненные состояния.

По мысли Юнга, избежать этого возможно только посредством "индивидуации" --

достижения полной согласованности четырех полюсов сознания путем постижения

собственной личности, "самопознания", овладения всем спектром ее

практических возможностей [1, с. 391-392].

Проблема бессознательного интересовала и швейцарского психиатра К.-Г.

Юнга. Однако он выступил против трактовки человека как существа

эротического и попытался более глубоко дифференцировать фрейдовское "Оно".

В частности, Юнг выделил в нем помимо личностного бессознательного, как

отражение в психике индивидуального опыта, еще и более глубокий слой --

коллективное бессознательное, которое является отражением опыта

предшествующих поколений. Содержание коллективного бессознательного

составляют, по Юнгу, общечеловеческие первообразы -- архетипы (например,

образ матери-родины, народного героя, богатыря и т.д.). Совокупность

архетипов образует опыт предшествующих поколений, который наследуется

новыми поколениями. Архетипы лежат в основе мифов, сновидений, символики

художественного творчества [9]. Сущностное ядро личности составляет

единство индивидуального и коллективного бессознательного, но основное

значение имеет все-таки последнее. Человек, таким образом, -- это прежде

всего существо архетипное [2, с. 534].

Идеи психоанализа развивал ученик Фрейда, а впоследствии один из его

критиков Карл Густав Юнг (1875--1961). Существо расхождений Юнга с Фрейдом

сводилось к пониманию природы и формам проявления бессознательного. Юнг

считал, что Фрейд неоправданно свел всю человеческую деятельность к

биологически унаследованным инстинктам, тогда как инстинкты имеют не

биологическую, а чисто символическую природу. Он предположил, что символика

является составной частью самой психики и что бессознательное вырабатывает

формы или идеи, носящие схематический характер и составляющие схематическую

основу всех представлений человека. Эти формы не имеют внутреннего

содержания, а являются, по мнению Юнга, формальными элементами, способными

оформиться в конкретное представление только тогда, когда они проникают на

сознательный уровень психики. Этим формальным элементам, неотъемлемо

присущим всему человеческому роду, Юнг дает название "архетипы". Архетипы

представляют собой формальные образцы поведения или символические образы,

на основе которых оформляются конкретные, наполненные содержанием, образы,

соответствующие в реальной жизни стереотипам сознательной деятельности

человека. Архетипы действуют в человеке инстинктивно. В своей знаменитой

работе "Архетип и символ" Юнг следующим образом разъясняет суть этого

понятия: "Под архетипами я понимаю коллективные по своей природе формы и

образцы, встречающиеся практически по всей земле как составные элементы

мифов и в то же время являющиеся автохтонными индивидуальными продуктами

бессознательного происхождения. Архетипические мотивы берут свое начало от

архетипических образов в человеческом уме, которые передаются не только

посредством традиции и миграции, но также с помощью наследственности. Эта

гипотеза необходима, так как даже самые сложные архетипические образцы

могут спонтанно воспроизводиться без какой-либо традиции. Прообраз или

архетип является сформулированным итогом огромного технического опыта

бесчисленного ряда предков. Это, так сказать, психический остаток

бесчисленных переживаний одного и того же типа."

Понятие "архетипы" Юнг разъясняет на основе учения о коллективном

бессознательном. Юнг проводит четкое разделение между индивидуальным и

коллективным бессознательным. Индивидуальное бессознательное отражает

личностный опыт одного человека и состоит из переживаний, которые когда-

либо были сознательными, но утратили свой сознательный характер в силу

забвения или подавления. Коллективное бессознательное -- это

общечеловеческий опыт, характерный для всех рас и народов. Оно представляет

собой скрытые следы памяти человеческого прошлого, а также дочеловеческое

животное состояние. Оно зафиксировано в мифологии, народном эпосе,

религиозных направлениях и проявляется, то есть выходит на поверхность у

современных людей через сновидения. Поэтому для Юнга главным показателем

действия бессознательного являются сновидения, и его психологическая

деятельность, в том числе и как врача-психоневролога, концентрировалась на

основе сновидений [3, с. 221-222].

1.3.3 Карен Хорни

На творчество Карен Хорни оказала серьезное влияние ситуация социальных

потрясений, в которые вошел мир в период второй мировой войны, связанных с

установлением фашистского господства в Германии и фашистской оккупации

Европы. Как и другие последователи Фрейда, она придавала важное значение

бессознательным процессам в психической жизни личности. Своеобразие К.

Хорни проявилось в том, что основным побудительным мотивом она считала

стремление к безопасности, постоянно рождающееся из состояния боязни и

страха индивида. Чувства тревоги и беспокойства, которые Хорни считала

базовыми для поведения индивидов, по ее мнению, сопровождают человека на

протяжении всей жизни. Оно может быть вызвано недостатком уважения,

враждебной атмосферой и насильственным подавлением желаний посредством

власти или авторитета.

В книге "Наши внутренние конфликты" (1945) К. Хорни формирует три типа

направленности поведения личности по отношению к окружающим ее людям: 1) к

людям, 2) от людей, 3) против людей. При стойком доминировании в поведении

индивида одного из этих векторов складываются три типа невротической

личности: 1) услужливая, ищущая любви и одобрения любой ценой; 2)

пытающаяся отрешиться от общества; 3) агрессивная, жаждущая престижа и

власти. Поскольку все эти формы реакций являются неадекватными, создается

порочный круг: тревожность не устраняется, а нарастает, порождая все новые

и новые конфликты [3, с. 223].

1.3.4 Эрих Фромм

ФРОММ ЭРИХ (1900-1980) -- психолог, философ, социолог, один из

основоположников неофрейдизма. Вместе с М. Хоркхаймером, Т. Адорно и Г.

Маркузе стал создателем Франкфуртской школы. В своей первой крупной работе

"Бегство от свободы" (1941) Фромм рассмотрел феномен тоталитаризма в рамках

проблемы свободы. Он различает "свободу от" (негативную) и "свободу на"

(позитивную). Обратной стороной "свободы от" является одиночество и

отчуждение. Такая свобода -- бремя для человека. Фромм описал три типичных

невротических механизма "бегства" (психологической защиты) от негативной

свободы. Это авторитарная, конформистская и деструктивная разновидности

невротического характера. Первый выражается в мазохистской страсти к

подчинению себя другим или в садистической страсти к подчинению других

себе. Второй состоит в отказе от своей индивидуальности и стремлении быть

"как все". Третий -- в неудержимой тяге к насилию, жесткости, разрушению.

Выход Фромм видит в таком реформировании общества, которое открыло бы

простор "свободе на" ("Душевно здоровое общество", 1945; "Искусство

любить", 1956). Главная задача в построении душевно здорового общества --

это воспитание в людях продуктивного характера. Непродуктивность -- это

неспособность любить и реализовать себя, использовать свои силы, место

которых занимают навязанные бессознательной тревогой формы активности.

Фромм описывает четыре исторически возникших типа непродуктивной ориентации

характера: рецептивный, эксплуататорский, накопительский и рыночный.

Продуктивность -- это, напротив, способность человека любить, использовать

свои силы, способность к самореализации. Наиболее подробно основные

принципы, на которых должно строиться душевно здоровое общество, Фромм

изложил в книге "иметь или быть?" (1976). Там он призывает заменить

доминирующую ныне в характере человека установку на обладание установкой на

бытие.

Важной темой творчества Фромма является религия ("Психоанализ и

религия", 1950). Он понимает под религией любую систему коллективных

взглядов и действий, которая дает индивиду систему ориентации и объект

поклонения. Религии подразделяются на авторитарные и гуманистические.

Авторитарная религия основывается на признании высшей силы, требующей от

человека подчинения и поклонения. В религии гуманистической главным

выступает не доктрина, а отношение к человеку. Бог здесь -- символ

собственных сил человека [1, с. 346-347].

Э. Фромм попытался соединить идеи психоанализа, марксизма и

экзистенциализма. Он считал, что в личности нет ничего прирожденного. Все

ее психические проявления -- это следствие погруженности личности в

различные социальные среды. Однако, в отличие от марксизма, Фромм выводит

характер формирования того или иного типа личности не из прямого

воздействия социальной среды, а из двойственности человеческого

существования: "экзистенциального" и "исторического". К экзистенциальной

составляющей человеческого бытия он относит два факта: 1) человек, по его

словам, изначально находится между жизнью и смертью, "он брошен в этом мире

в случайном месте и времени" и "выбирается из него опять же случайно"; 2)

существует противоречие между тем, что каждое человеческое существо

является носителем всех заложенных в нем потенций, но не может реализовать

их в результате кратковременности своего существования. Человек не может

избежать этих противоречий, но реагирует на них различными способами,

соответственно своему характеру и культуре.

Совершенно иную, по Фромму, природу имеют исторические противоречия.

Они не являются необходимой частью человеческого существования, а создаются

и разрешаются человеком или в процессе его собственной жизни, или в

последующие периоды истории. Устранение исторических противоречий Фромм

связывал с созданием нового гуманистического общества. В книге "Революция

надежды" (1968) Фромм излагает свои представления о путях гуманизации

современного общества. Он возлагает большие надежды на введение

"гуманистического планирования", "активизацию индивида путем замещения

методов "отчужденной бюрократии" методами "гуманистического управления",

изменения способа потребления в направлении увеличения "активации" человека

и устранения его пассивности, распространения новых форм психодуховной

ориентации", которые должны быть "эквивалентами религиозных систем

прошлого". Одновременно Фромм выдвигает идею создания небольших общностей,

в которых люди должны иметь свою собственную культуру, стиль жизни, манеру

поведения, основанную на общих "психодуховных ориентациях", напоминающих

результаты и символы церковной жизни [3, с. 224].

2 Проблема свободы человека в работе Фромма "Бегство от свободы"

2.1 Введение в проблематику работы

Начальной проблемой, которую ставил автор перед написанием книги, было

исследование психики современного человека, однако тенденции политического

развития того времени вынудили его сконцетрироваться на ключевом, по мнению

автора, для культурного и социального кризиса тех дней аспекте: на значении

свободы для современного человека [13, с. 7]. "Основная идея этой книги

заключается в том, что современный человек, освобожденный от оков

доиндивидуалистического общества , не приобрел свободы в смысле

реализации его личности, то есть реализации его интеллектуальных,

эмоциональных и чувственных способностей. Свобода принесла человеку

независимость и рациональность его существования, но в то же время

изолировала его, пробудила в нем чувство бессилия и тревоги. Эта изоляция

непереносима, и человек оказывается перед выбором: либо избавиться от

свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до

полной реализации позитивной свободы, основанной на неповторимости и

индивидуальности каждого" [13, с. 8].

В предисловии к 25-му изданию Фромм спрашивает себя, сохранились ли

социальные и психологические тенденции, затронутые в его книге 25 лет назад

и отвечает утвердительно, объясняя это появлением новых причин, вызывающих

страх у человека перед свободой. Это открытие атомной энергии и возможность

ее использования в деструктивных целях. Это кибернетическая революция, в

ходе которой "... мозг его [человека] и нервные реакции заменяют машины".

Это безработица и демографический взрыв [13, с. 9].

Задаваясь вопросом о полезности теоретических открытий социальной

психологии, Фромм признается в том, что дать на него однозначный и

убедительный ответ сложно. Пессимизм автора в отношении теории психологии

вызван его уверенностью в важности осознания индивидуальных и социальных

реалий. По Фромму, человеческий мозг живет в двадцатом веке, сердце же

большинства людей -- в каменном. Отсюда недостаточная зрелость людей быть

независимыми, разумными и объективными; неспособность вынести то, что

человек предоставлен собственным силам и сам должен придать смысл своей

жизни; подавление иррациональных страстей -- влечения к разрушению,

ненависти, зависти и мести, вместо этого наблюдается преклонение перед

властью, деньгами, суверенным государством, нацией; превращение учений

духовных вождей человечества в клубок суеверий и идолопоклонства [13, с.

11]. По мнению автора, результатом такого конфликта между преждевременной

интеллектуально-технической зрелостью и эмоциональной отсталостью может

быть самоуничтожение человечества, единственный же ключ к недопущению этого

кроется в понимании фактов нашего социального бытия; в осознании,

повышающего способность к объективности и разумному суждению. По Фромму,

рассчитывать на преодоление заблуждений сердца на протяжении жизни одного

поколения -- нельзя; на то, чтобы перерасти свою дочеловеческую историю,

длившуюся сотни тысяч лет, человечество затратит неизмеримо больше (чем

время жизни одного поколения). А для этого и необходимо развитие

динамической социальной психологии, которая в состоянии противодействовать

опасностям, вызванным прогрессом физики и медицины.

2.2 Двойственность свободы

В первой главе книги Эрих Фромм ставит вопрос о том, является ли

свобода психологической проблемой. Рассматривая фашистские режимы и отмечая

тот факт, что "в Германии миллионы людей отказались от своей свободы с

таким же пылом, с каким боролись за нее", Фромм делает вывод: "если на

свободу нападают во имя антифашизма, угроза не становится меньше, чем при

нападении самого фашизма" [13, с. 15], подразумевая под фашизмом диктатуру

типа итальянской или германской. Кроме этого, для результативной борьбы с

фашизмом необходимо понимать его сущность, борьба же без понимания

неадекватна и бесполезна. Развивая мысль, Фромм констатирует факт, что к

моменту прихода фашизма к власти люди не были к этому готовы -- ни

практически, ни теоретически. В числе тех, кто "осмелился потревожить

благодушный оптимизм девятнадцатого века" [13, с. 17] автор называет Ницше,

Маркса и Фрейда. Отдавая должное Фрейду в плане изучения подсознательных

процессов, Фромм критикует его за зажатость в рамках им же построенной

теории, что обусловило бесплодность попыток приложения фрейдовского

психоанализа к решению социальных проблем. К другим заблуждениям Фрейда

Фромм относит антисоциальность человеческой природы, статичное отношение

человека к обществу, проведение тесных параллелей между полем человеческих

взаимоотношений и рынком [13, с. 19-20].

Тем не менее, Фромм закладывает в основу своего анализа

фундаментальные открытия Фрейда -- роль подсознательных сил в человеческом

характере и зависимость этих сил от внешних воздействий, подчеркивая, что

его анализ, кроме того, основан на предположении о наличии особой связи

индивида с внешним миром и динамичности связи между человеком и обществом.

Далее Фромм вводит понятие адаптации. Статическая адаптация есть

появление новых привычек, характер же человека остается при этом

неизменным. Динамическую адаптацию Фромм объясняет на примере ребенка,

подчиняющегося строгому отцу. Подавленная враждебность, которая может

развиться по отношению к отцу, становится динамическим фактором характера.

Она может усилить страх ребенка перед отцом и привести тем самым к еще

большему подчинению; может вызвать беспредметный бунт против жизни вообще.

Далее Фромм определяет невроз как пример динамической адаптации к таким

условиям, которые являются для индивида иррациональными. Однако обратное,

вообще говоря, неверно: "... социально-психологические явления,

проявляющиеся у целых общественных групп и сопоставимые с невротическими,

например наличие ярко выраженных разрушительных или садистских импульсов,

иллюстрируют динамическую адаптацию к социальным условиям, иррациональным и

вредным для взрослых людей. Почему такие явления нельзя считать

невротическими, мы обсудим позднее" [13, с. 23].

Далее Фромм ставит вопрос о том, что заставляет людей

приспосабливаться почти к любым условиям жизни и о границах этой

приспособляемости. Отвечая на него, он выделяет приобретенные потребности

(изначально не присущие человеку) и потребности физиологические

(обусловленные человеческой природой). Для удовлетворения потребностей

человек должен трудиться, условия же его работы определяются тем обществом,

в котором он родился. Оба фактора -- потребность жить и социальная система

-- не могут быть изменены отдельным индивидом и именно они определяют

развитие тех его черт, которые имеют большую пластичность [13, с. 25].

Кроме физиологических потребностей существует потребность связи с

окружающим миром, не связанная с физическим контактом, неудовлетворение

которой (моральная изоляция) приводит к возникновению психических

расстройств.

По Фромму, существует еще одна причина, обусловливающая необходимость

принадлежности к обществу: субъективное самопознание [13, с. 27].

Способность мыслить позволяет человеку осознать себя как индивидуальное

существо; сознавая свою отдельность, неизбежность болезней и старости,

человек не может не чувствовать свою незначительность в сравнении с

окружающим миром. Если человек не имеет возможности отнести себя к какой-

либо системе, которая бы направляла его жизнь и придавала ей смысл, его

переполняют сомнения, которые в итоге парализуют его способности

действовать, то есть жить. Основные положения социальной психологии Фромма

заключаются в том, что а) человек есть продукт исторической эволюции в

синтезе с врожденными законами, но не то или другое в отдельности; б) у

человека существуют физиологические потребности и ему свойственно избегать

морального одиночества; в) в процессе динамической адаптации у индивида

развивается ряд стимулов, мотивирующих его чувства и действия; г)

стремление к удовлетворению этих новых потребностей становится силой,

воздействующей на процесс общественного развития [13, с. 28].

Главная идея книги, по Фромму, которую он закладывает в основу своего

исследования, заключается в следующем: "Человек перерастает свое

первоначальное единство с природой и с остальными людьми, человек

становится "индивидом" -- и чем дальше заходит этот процесс, тем

категоричнее альтернатива, встающая перед человеком. Он должен суметь

воссоединиться с миром в спонтанности любви и творческого труда или найти

себе какую-то опору с помощью таких связей с этим миром, которые уничтожают

его природу и индивидуальность" [13, с. 29].

2.3 Психологизм проблемы свободы

Во второй главе Фромм обсуждает концепцию, необходимую для анализа

вопроса о том, что есть свобода для современного человека. Этой концепцией

является утверждение о том, что свобода определяет человеческое

существование как таковое, причем понятие свободы прогрессирует вместе со

степенью осознания человеком себя самого как независимого и отдельного

существа. Связь, существующую между индивидом и внешним миром, существующую

до того момента, как процесс индивидуализации приводит к полному

обособлению индивида, Фромм называет "первичными узами", противопоставляя

их тем новым связям, которые появляются после освобождения от первичных уз.

В качестве примера он приводит ребенка, связанного с матерью первые годы

жизни, связь первобытного человека с племенем и средневекового -- с

церковью и сословием, к которому тот принадлежит [13, с. 31].

Освобождению от первичных связей сопутствует процесс осознания

ребенком своей индивидуальности и возникновение ряда фрустраций, еще больше

ускоряющий переход. Для иллюстрации этого эффекта Фромм приводит отрывок из

романа "Сильный ветер на Ямайке" Р. Хьюза. Помимо замены одних связей

другими, по мнению Фромма, у ребенка по мере роста развивается стремление к

свободе и независимости. Для выяснения характера этого стремления автор

рассматривает два аспекта процесса растущей индивидуализации: развитие и

интеграция физической, эмоциональной и интеллектуальной сфер -- развитие

личности, обусловленное в основном социальными условиями. Второй аспект --

растущее одиночество, сопутствующее освобождению от первичных уз,

обеспечивавших ранее фундаментальное единство с окружающим миром и ощущение

полной безопасности. Возникающее стремление побороть чувство одиночества

приводит в норме к образованию новых связей, отличных от первичных:

спонтанных связей с людьми и природой [13, с. 32]. Однако существует

опасное отклонение, заключающееся в том, что индивид, активно не желая

строить новые связи, стремится вернуться к прежним, а поскольку это

физически невозможно, подобное подчинение приводит к развитию у ребенка

враждебности и мятежности, направленных против людей, от которых он

продолжает зависеть.

Разрыв между процессом индивидуализации, который происходит

автоматически и процессом развития личности, который сдерживается рядом

психосоциальных причин, приводит, по Фромму, к сильному чувству изоляции,

которое запускает в работу психические механизмы, названные автором

механизмами бегства. Далее, сопоставляя степень развития инстинктов у

животных и у человека, Фромм приходит к выводу о том, что человеческое

существование и свобода неразделимы с самого начала [13, с. 37], понимая

под свободой негативную свободу от инстинктивной предопределенности

действий. По Фромму, именно биологическое несовершенство человека привело к

появлению цивилизации. Связь между человеком и свободой хорошо отражена в

библейском мифе об изгнании из рая. Нарушение установленного порядка

является, по сути, актом свободы -- первым человеческим актом вообще. Таким

образом, акт свободы (неподчинения) прямо связывается с началом

человеческого мышления. Процесс развития свободы носит, по Фромму,

диалектический характер: с одной стороны -- это развитие человека, с другой

-- усиление изоляции, приводящее к росту чувства бессилия.

2.4 Свобода в эпоху Реформации

Исследование роли свободы в современном обществе Фромм начинает с

анализа обстановки, существовавшей в Европе в средние века и начале Нового

времени. Перемены в экономике тогда оказали сильное влияние на психику

людей. В этот же период возникает и новая концепция свободы, выраженная в

религиозных доктринах того времени.

Средневековое общество характеризовалось отсутствием личной свободы.

Перемещение из одного социального класса в другой было невозможным, часто

оказывалось невозможным перемещение географическое. Личная, экономическая и

общественная жизнь регламентировалась строгим сводом правил. Однако

благодаря этому человек был скреплен со вполне определенной социальной

ролью (крестьянин, ремесленник и т.д.); это не был индивид, занимающийся

тем или иным делом по своему выбору. Впрочем, несмотря на отсутствие

индивидуализма в современном смысле, конкретный индивидуализм в реальной

жизни имел массу проявлений. Средневековое общество же, давая человеку

ощущение уверенности, держало его в цепких оковах -- человек видел себя

сквозь призму общественной роли и представители разных социальных слоев не

имели отношений.

Результатом прогрессирующего разрушения средневековой социальной структуры,

в процессе которого возник сильный денежный класс, было возникновение

индивида в современном смысле этого слова. Простой же народ, которому не

досталось ни богатства, ни власти, даже потерял при этом уверенность своего

прежнего положения. Однако новый класс тоже понес потери, потеряв былую

уверенность. Жажда богатства и власти привела к тому, что через изменение

отношения индивида к собственной личности он превратился в объект

собственных манипуляций, в результате чего возникла тревога [13, с. 50]. По

Фромму, идеи Возрождения оказали значительное влияние на дальнейшее

развитие европейской мысли, но основные корни современного капитализма, его

экономической структуры и духа находятся в экономической и общественной

ситуации Центральной и Западной Европы и в выросших из нее доктринах Лютера

и Кальвина [13, с. 51]. Основное различие этих двух культур заключается в

том, что культура Возрождения характеризовалась наличием небольшой группы

богатых индивидов, управлявших обществом высокоразвитого капитализма;

культура Реформации была религией крестьянства и низших слоев общества.

Очень важным пунктом для понимания положения индивида в современном

обществе являются этические взгляды на экономическую деятельность. Для

объяснения этого отношения Фромм приводит две предпосылки: "Экономические

интересы второстепенны и должны быть подчинены подлинному делу человеческой

жизни -- спасению души; экономическое поведение является одной из сторон

личного поведения вообще, так что на него -- как и на другие стороны

поведения -- распространяются требования морали" [14, с.28]. Экономическое

развитие капитализма сопровождалось серьезными изменениями в

психологической атмосфере. Время и труд приобрели большую ценность,

отношение к работе стало намного боле требовательным, всех охватило

стремление к богатству. С приходом капитализма средневековая социальная

система была разрушена, а вместе с ней была разрушена и та стабильность и

относительная безопасность, которые она давала индивиду. "Индивид стал

одиноким; все теперь зависело не от гарантий его социального статуса, а от

его собственных усилий" [13, с. 59].

Таким образом, благодаря влиянию социально-экономических перемен,

произошедших в XV--XVI веках, индивид 1) освобождается от экономических и

политических ограничений; 2) приобретает позитивную свободу, но при этом

освобождается от связей, дававших ему чувство уверенности.

В эпоху Реформации возникают лютеранство и кальвинизм как религии

низших слоев, выразившие новые чувства, порожденные изменениями

экономической системы и предложившие пути подавления неуверенности. Фромм

подвергает эти доктрины психологическому анализу с целью показать

субъективные мотивы, которые приводят человека к поиску ответов на

осознанные проблемы [13, с. 63]. В психоанализе доктрин Фромм четко

выделяет две проблемы: изучение характера индивида, создавшего учение, с

целью определения черт характера, побудивших людей на работу и изучение

психологических мотивов, присущих социальной группе, к которой это учение

обращено. Фроммовский анализ идей преследует целью определение веса какой-

либо идеи в идеологической системе в целом и ответ на вопрос о том, имеет

ли место быть рационализация, отличающаяся от подлинного содержания мысли

[13, с. 65]. Далее Фромм утверждает, что отношение Лютера к богу есть

отношение подчинения, основанное на ощущении бессилия -- вывод, сделанный

автором на основании анализа психологического смысла его концепций.

На протяжении долгого периода, предшествовавшего Реформации,

католическое богословие придерживалось принципов свободы воли человека в

стремлении к добру. Данная тенденция нашла отражение в трудах Августина,

Фомы Аквинского, Скотта, Оккама, Биля. Все они так или иначе подчеркивали

значение воли и собственных заслуг человека для его спасения.

Распространившаяся практика покупки индульгенций вызвала, как и труды

упомянутых философов, яростные нападки Лютера, теология которого, по сути,

выражала чувства среднего класса, который был охвачен чувством

беспомощности и ничтожности, ощущал угрозу со стороны растущего капитализма

[13, с. 70]. Лютеранское учение, по мнению Фромма, имело два аспекта: с

одной стороны, оно дало человеку независимость в вопросах религии, с другой

-- оно принесло индивиду изоляцию и бессилие. Основополагающая концепция

всего мышления Лютера, по Фромму, -- полная неспособность человека по

собственной воле выбрать добро. В 1518 году Лютер наконец находит ответ,

который вселяет в него уверенность: человек может спастись, лишь испытав

переживание веры, собственными добродетелями спастись невозможно. Фромм

считает этот переход причинно обусловленным, так как иррациональные

сомнения Лютера, вытекающие из его изоляции и беспомощности, могут быть

устранены иррациональными же ответами путем их подавления при помощи

некоторой формулы [13, с. 73]. Таким образом, лютеровское стремление к

уверенности суть не что иное, как необходимость подавить сомнения.

Развивая эту мысль, Фромм говорит, что сомнение есть исходная точка

современной философии. Но если рациональные сомнения разрешаются

рациональными ответами, иррациональные сомнения могут исчезнуть лишь при

переходе от негативной свободы к свободе позитивной [13, с. 74]. Лютер же,

освобождая людей от власти церкви, подчинил их власти еще более сильной:

власти бога, требующего полного подчинения человека и уничтожения его

личности как главного условия спасения. Его вера заключалась в том, что

любовь дается ценой отказа от собственной воли, а это, как отмечает Фромм,

имеет много общего с принципом полного подчинения индивида государству или

вождю [13, с. 76].

Теология Кальвина в целом аналогична теологии Лютера, его учение также

Страницы: 1, 2, 3