Психологические механизмы формирования социальных стереотипов

согласно тому, что мы воспринимаем как общие свойства. «Мы формируем

понятия с тем, чтобы можно было оценивать информацию, принимать решения и

действовать соответствующим образом. (Культуры различаются именно по тому,

какими могут быть эти общие свойства.) Мы пользуемся этими общими

свойствами, которые помогают нам при классификации или категоризации –

процессе, посредством которого психологические понятия группируются вместе»

[13; 83].

Намного легче и эффективнее создать понятия или категории информации, а

также оценивать эти категории и действовать исходя из них, чем обрабатывать

каждый индивидуальный элемент. В психологии исследование формирования

понятий предполагает изучение того, как люди классифицируют или

категоризируют события, объекты, ситуации и людей, превращая их в понятия.

Категоризация – «психический процесс отнесения единичного объекта,

события, переживания к некоторому классу, в качестве которого могут

выступать вербальные и невербальные значения, символы, сенсорные и

перцептивные эталоны, социальные стереотипы, стереотипы поведения и т. п.»

[15; 159].

Категоризация рассматривается как фундаментальная для процессов

восприятия, мышления, языка и деятельности. Когда мы идентифицируем и

обозначаем объект как что-либо (книга, животное, дерево) мы категоризируем.

В подавляющем большинстве случаев категоризация осуществляется

автоматически и не требует сознательной активности.

Формирование понятий и категоризация дают нам возможность

организовать многообразие окружающего нас мира в виде конечного числа

категорий. Обычно под категорией понимается группировка двух или более

различаемых объектов, к которым могут быть применены сходные способы

обращения. Категории налагают упорядоченность на сложное многообразие

стимульного мира и благодаря этому позволяют эффективно взаимодействовать с

ним. Отнесение различных объектов к категориям служит человеку руководством

к действию: категория сокращает путь определения стратегии поведения,

сводит этот процесс к наиболее краткому варианту.

Однако категоризация наряду с положительными моментами включает и

отрицательные. Не всегда присутствует возможность схватывания тончайших

нюансов объектов и динамики их изменения. Вычленяя и делая статичным

характеристику объекта, мы сразу же придаем ей момент инерционности,

приводящей к недостаточно быстрому фиксированию происшедших изменений или

неточностей отражения. Таким образом мы создаем в своем сознании реальную

основу для последующего возникновения устойчивого образа выделенного

объекта, стереотипного представления о нем.

Социальной категоризацией согласно Г.Тэжфелу является «упорядочивание

социального окружения на основе группирований личностей таким образом,

который осмыслен для индивида». На этот процесс влияют ценности, культура и

социальные представления. Коль скоро категории создались, они оказывают

“настраивающий и фильтрующий эффект” на людские перцепции. Люди склонны к

подкреплению своих представлений о социальном мире [29].

На то, что помнится о личности, влияет категория, в которую она

помещена. Например, белый может не помнить, какие особенные черты относятся

к “типичному” черному индивиду, но будет считать, что все черты категории

“черный” являются релевантными данному индивиду. Вдобавок к этому,

ожидания, формирующиеся об индивидах, основываются на знании категории, в

которую помещается индивид, и индивиды склонны вести себя согласно с

ожиданиями на их счет [29].

Социальная категоризация воздействует на социальные схемы, которые

индивиды применяют в межгрупповых контактах; она определяет личность,

объект или событие как члена отдельной категории. Социальная схематизация

обеспечивает содержание категорий и размежевывает процесс категоризации на

будущие перцепции, воспоминание и предположения.

Стереотипы являются содержанием категорий, которые относятся к людям.

Стереотипы, поэтому, могут рассматриваться как «особые типы ролевых схем,

которые организуют предшествующее знание и ожидания личности о других

людях, которые подпадают под конкретные социально определенные категории».

Ролевая схематика может основываться на таких факторах, как пол, раса,

возраст или занятие, если перечислять только некоторые из них. Социальное

стереотипирование имеет место, «когда комплекс черт, ролей, эмоций,

способностей и интересов атрибутируются индивидам, которые категоризируются

на основании легко идентифицируемых характеристик» [29].

Считается, что индивиды, принадлежащие к стереотипированной группе,

являются похожими друг на друга и отличными от других групп по ряду

атрибутов. Социальные стереотипы и связанные с ними склонностные атрибуты

активируются в социальных ситуациях, где групповое членство является

выпуклым. Социальные стереотипы наиболее тесно связываются с индивидами,

которые воспринимаются как типичные для отдельной группы.

Таким образом, социальная категоризация является одним из основных

механизмов формирования устойчивых представлений о различных социальных

группах, в частности, социальных стереотипов, предубеждений и

предрассудков.

2. Схематизация

По мере категоризации личности, события или ситуации в процесс

социализации включается схематизация – нахождение в опыте соответствующей

схемы. Наиболее часто встречающееся определение схемы – знания о понятиях

или типах стимулов, включающие их атрибуты и отношения между ними. Схемы

представляют собой ряд взаимосвязанных мыслей, представлений, социальных

установок и стереотипов, предоставляющих возможность быстрого распознания

объектов при наличии ограниченных информационных ресурсов. В наиболее общем

виде они представляют собой некоторые, основанные на индивидуальном опыте

обобщенные представления в отношении объектов и ситуаций, применяемые к их

быстрой оценке и прогнозированию возможного развития отношений. Когнитивные

схемы организуют репрезентации людей по отношению конкретных аспектов их

окружения, создают основания для ориентации и избрания оптимальной

стратегии обращения. Схемы очень сходны с прототипами и часто используются

взаимозаменяемо [29].

Во многих случаях, сталкиваясь с ситуацией или конкретным объектом,

человек уже обладает некой схематизированной структурой представлений об

объекте, ситуации и возможной логике развития событий. Более того, даже при

очевидной для других неадекватности избранной схемы он упорно

придерживается ее. Причем, человек буквально напичкан самыми разнообразными

схемами, составляющими его алгоритмический оценочный и поведенческий багаж.

Люди не снабжены всеми необходимыми атрибутами на каждый день. Каждый

объект, а точнее представления о нем обладают элементом неопределенности,

заполняемой наличными информационными ресурсами, представленными в

имеющихся схемах. Ряд схем могут объединяться друг с другом в семантические

сети. Чем более близки схемы друг по отношению к другу, тем более вероятна

их одновременная активация, предоставляющая полезную информацию. Обладая

способностью совершать выводы и делать обобщения на будущее, фиксируемые в

опыте в виде схем люди получают дополнительные ресурсы оптимального

функционирования. Последующая проверка правильности данной схемы приводит к

увеличению вероятности ее будущего воспроизведения.

Янчук В.А. различает следующие типы схем: схемы личности; ролевые

схемы; скрипты; схемы свободного содержания; схемы самости [29]. Для нашего

понимания процессов формирования социальных стереотипов наиболее важно

рассмотреть схемы личности и ролевые схемы.

Схемы личности – индивидуализированные структуры знаний о конкретных

людях и их особенностях. По существу по отношению к любому знакомому, да и

не знакомому человеку формируется некая имплицитная теория личности,

которая представлена в опыте в виде схемы, отражающей субъективно наиболее

существенные или значимые характеристики. Именно на этапе формирования

этого представления о человеке и происходит насыщение схемы собственными

суждениями, впоследствии укореняющимися в виде социальных стереотипов.

Встречаясь с человеком, в большинстве случаев мы не осуществляем его

детальное изучение, а как бы осуществляем поиск наиболее пригодной схемы и

выступающей в дальнейшем в качестве ориентира для развития взаимоотношений.

Детальность схемы во многом определяется степенью знакомства с человеком,

его типичности и т.п. [29].

Ролевые схемы – структуры знаний о требованиях, предъявляемых к

определенным социальным ролям. Каждый из нас обладает представлениями о

том, что должен делать, каким должен быть человека, занимающий определенную

позицию в обществе, т.е. выполняющий соответствующую социальную роль. Эти

представления могут варьироваться от человека к человеку, от ситуации к

ситуации, но, тем не менее, они определяют наши ожидания. На основе таких

представлений и ожиданий и формируется социальный стереотип, в основе

которого лежит установка, своеобразная предуготованность к определенного

рода оценкам и интерпретациям [29].

Использование схем. Люди, ситуации и события могут обладать различными

характеристиками, не всегда очевидными для выбора в качестве оснований для

категоризации, а следовательно для выбора соответствующей схемы. В процессе

выбора схем люди исходно предпочитают принятие скорее субтипов нежели

уровня представленности в иерархии, а также более предпочтительное принятие

стереотипов и социальных ролей по сравнению со схемами черт. Предпочтение

может отдаваться так же более легко идентифицируемым и активизируемым

схемам, основывающимся на индивидуально значимых индикаторах, например,

цвету кожи, одежде, привлекательности, контекстуальной отличаемости

(единственная женщина в компании мужчин) и т.п. Большую роль играет

привычность использования схем к оценке человека [29].

Чем чаще схема используется, тем более верифицированной она субъективно

воспринимается, формируя иллюзию валидности. Примером такого рода

ригидности использования схем часто является практика людей, работающих в

системе человек – человек в течение многих лет, в частности, педагогов.

Опыт работы со многими классами и учениками приводит к типизации последних

и последующей схематизации по крайней мере наиболее выделяющихся. В

последствии же выработавшаяся схема начинает оказывать медвежью услугу

педагогу, т.к. у него формируется представление о том, что он уже

представляет, какое развитие взаимоотношений с данным учеником его ждет.

Приобретение, развитие и изменение схем. В соответствии с общей теорией

схем они научаются или приобретаются из прямого или опосредованного опыта

взаимодействия с социальным окружением. Именно через непосредственный опыт

и происходит формирование основного репертуара схем.

Менее исследован процесс формирования схем. Большая часть из

предложенных различными авторами процессов носит преимущественно

гипотетический характер. Янчук В.А. приводит две классификации процессов,

лежащих в основе формирования схем.

Р.Норман (R.Norman), выделяет следующие три процесса:

1. Наращивание – тип научения фактов, прослеживание которых приводит

к их фиксации в памяти для последующего воспроизведения.

2. Настройка – сформировавшаяся схема переопределяется и адаптируется

для более тесного увязывания с жизненным опытом.

3. Реструктурирование – процесс создания новых схем через их

паттернированное обобщение.

Ротбарт (Rothbbart) предлагает следующие три процесса:

1. Бухгалтерия – медленный процесс изменения как реакция на новую

очевидность.

2. Конверсия – изменение в случае достижения противоречиями старой

схемы состояния критической массы, сопровождаемое радикальной

трансформацией.

3. Субтипизация – изменение конфигурации схем, как реакция на

опровержения, посредством выделения ряда субкатегорий [29].

Столь детальное рассмотрение проблематики схематизации обусловлено той

популярностью, которую она приобрела в исследованиях 1980-90-х годов. В то

же время, наряду с уже отмечавшимися достоинствами схематический подход

обладает и рядом уязвимых черт. Тем не менее, его роль в формировании

стереотипных представлений о социальной реальности бесспорна и исследования

в данной проблемной области продолжают интенсивно развиваться и сегодня.

Конец формы

Конец формы

3. Атрибуция

В механизм формирования стереотипов вовлечены не только схематизация,

категоризация и т.п., но и другие когнитивные процессы, прежде всего

каузальная атрибуция – «интерпретация субъектом межличностного восприятия

причин и мотивов поведения других людей» [11; 25]. Основы изучения

каузальной атрибуции заложил Ф.Хайдер, разработавший ее основные категории

и принципы. Изучением атрибуции занимались также Г.Келли, Э.Джонс, К.Дэвис,

Д.Кенноуз, Р.Нисбет, Л.Стрикленд.

Атрибуции выполняют в нашей жизни важные функции. Они позволяют нам

организовывать информацию в психологически значимом ключе. Эта психическая

организация необходима, по крайней мере, из-за количества событий,

происходящих вокруг нас. Ряд исследований показал, что атрибуции связаны с

контролем, и что люди, стремящиеся к контролю, производят атрибуции чаще,

чем остальные. Атрибуции также помогают людям упорядочивать новую

информацию о мире и устранять несоответствия между новым и старым способами

понимания намерений и поведения окружающими [13; 83].

В процессе атрибуции происходит приписывание причин поведения и

достижений индивидов на основании групповой принадлежности. Люди объясняют

поведение влиянием внутренних (личностных, субъективных) и внешних

(ситуативных, средовых, объективных) факторов. При этом, они склонны свои

успехи объяснять своими внутренними качествами, а неудачи – внешними

обстоятельствами. Напротив, успехи других чаще объясняются внешними, а

неудачи – внутренними факторами. Этот феномен неразрывно связан с функцией,

которую выполняет в психологической структуре личности «Я-образ»,

складывающийся как результат взаимодействия базовых оценочных отношений

человека к миру, себе и другим людям. Эта функция состоит в защите

положительной самооценки самыми разнообразными способами: от завышения

своей самооценки до занижения оценки других.

Как правило, стереотипы возникают на основе достаточно ограниченного

прошлого опыта, в результате стремления строить выводы на базе ограниченной

информации. Именно таким образом часто возникают стереотипы относительно

групповой принадлежности человека, например принадлежности его к какой-то

профессии. Тогда ярко выраженные профессиональные черты у встреченных в

прошлом представителей этой профессии рассматриваются как черты, присущие

всякому представителю этой профессии («все учительницы назидательны», «все

бухгалтеры – педанты» и т.д.). Здесь проявляется тенденция «извлекать

смысл» из предшествующего опыта, строить заключения по сходству с этим

предшествующим опытом, не смущаясь его ограниченностью [3; 128-129].

Стереотипизация в процессе познания людьми друг друга может привести к

двум различным следствиям. С одной стороны к определенному упрощению

процесса познания другого человека; в этом случае стереотип не обязательно

несет в себе оценочную нагрузку: в восприятии другого человека не

происходит «сдвига» в сторону его эмоционального принятия или непринятия.

Остается просто упрощенный подход, который, хотя и не способствует точности

построения образа другого, заставляет заменить его часто штампом, но теме

не менее в каком-то смысле необходим, ибо помогает сокращать процесс

познания.

Во втором случае стереотипизация приводит к возникновению

предубеждения. Если суждение строится на основе прошлого ограниченного

опыта, а опты этот был негативным, всякое новое восприятие представителя

той же самой группы окрашивается неприязнью. Возникновение таких

предубеждений зафиксировано в многочисленных экспериментальных

исследованиях, но естественно, что они особенно отрицательно проявляют себя

не в условиях лаборатории, а в условиях реальной жизни, когда могут нанести

серьезный вред не только общению людей между собой, но и их

взаимоотношениям. Особенно распространенными являются этнические

стереотипы, когда на основе ограниченной информации об отдельных

представителях каких-либо групп строятся предвзятые выводы относительно

всей группы [20; 249-250].

§2. Роль эмоциональных состояний личности

1. Эмоции

Эмоции – «психическое отражение в форме непосредственного пристрастного

переживания жизненного смысла явления и ситуаций, обусловленного отношением

их объективных свойств к потребностям субъекта» [11; 407].

Эмоции — неотъемлемая и важная часть нашей обычной, повседневной жизни.

Эмоции — важные мотиваторы нашего поведения, говорящие нам, что нужно

бежать, когда мы боимся, или нападать, когда мы разгневаны. Эмоции — это

важные устройства вывода данных, по первому требованию говорящие нам, как

мы интерпретируем события и ситуации вокруг нас. Эмоции являются также

важными межличностными маркерами, информирующими нас о состоянии наших

отношений с другими людьми.

В конце XX века Форгас и его коллеги сообщили об интересном и важном

направлении исследований, посвященных роли эмоции в процессе восприятия

другого человека, межгрупповой дискриминации и стереотипных суждениях. Эти

исследования указывают на существование соответствующего настроению

искажения в подобных суждениях о других людях [13; 84].

В одном из исследований Форгас и Мойлан вызывали радостное, печальное

или нейтральное настроение у участников, которые затем составляли мнение об

азиатах или европеоидах, взаимодействовавших с партнерами той же или другой

расы. Участники, испытывавшие радостные чувства, выносили более позитивные

суждения об указанных людях; участники, которые были печальны, выносили

более негативные суждения. Вдобавок степень влияния настроения на суждение

была больше, когда участники оценивали пары, состоявшие из представителей

обеих рас.

На основании этих и аналогичных результатов Форгас предположил, что

роль эмоции или настроения в этих типах суждений может быть максимальной,

когда участники заняты субстантивной обработкой информации, которая

требует, чтобы они отбирали, усваивали и интерпретировали новые стимулы и

соотносили эту информацию с уже существующими знаниями.

Форгас предполагает, что на стереотипные суждения о других людях,

вероятно, менее всего влияют эмоция или настроение, поскольку эти суждения

предполагают стратегию прямого доступа –

прямое извлечение уже существующей информации. Хотя эта идея еще не

проверялась непосредственно, Форгас приводит ряд данных в поддержку этого

утверждения. Однако в этих исследованиях не проверялись два момента,

относящихся к эмоции, которые, на взгляд Д.Мацумото, важны для процесса

стереотипного суждения. Один касается вытеснения негативной эмоции,

вызванной несоответствием ожиданий, обусловленных собственными культурными

фильтрами, и реальных различий. Второй касается позитивных эмоций процесса

стереотипизации, подкрепляющих эти процессы, и ощущения «Я», которое его

содержит. Тем самым представляется, что эмоция играет в процессе

стереотипизации намного более важную роль, чем та, которую выявляют текущие

исследования [13; 84].

2. Фрустрация

Фрустрация – «психическое состояние, возникающее вследствие реальной

или воображаемой помехи, препятствующей достижению цели» [11; 381].

Защитные реакции при фрустрации связаны с появлением агрессивности, уходом

от трудной ситуации (в том числе переносом действий в воображаемый план),

снижением сложности поведения (иногда до уровня глубокой агрессии).

Блокирование достижения цели часто порождает враждебность. «Когда

причиной нашей фрустрации является испуг или неопределенность, мы часто

переадресовываем нашу злость. Этот феномен «смещенной агрессии», возможно

внес свою лепту в суды Линча над неграми на Юге после Гражданской войны в

Америке» [12; 435].

Таким образом фрустрация порождает враждебность, которую люди потом

изливают на «козлов отпущения» и иногда направляют более непосредственно на

соперничающие с ними группы. В этих случаях происходит образование

социальных стереотипов в крайней степени эмоциональности, то есть

происходит формирование предрассудков.

В фрустрирующих ситуациях может также проявляться стереотипия

поведения. Поведение человека зачастую становится стереотипным, когда

появляется тенденция неизменного повторения цепи определенных действий как

внешних, предметных, так и внутренних (например, некоторых суждений).

«Тенденция фиксации поведения появляется тогда, когда одни и те же

фрустрирующие ситуации повторяются. Под воздействием повторных

фрустрирующих ситуаций человек вновь и вновь совершает одни и те же

действия, хотя они оказались неадаптивными» [14; 124].

§3. Влияние социальных процессов и взаимоотношений

1. Социальная идентификация

В основе формирования этнического сознания и культуры в качестве

регуляторов поведения человека лежат как врождённые, так и приобретаемые в

процессе социализации факторы – культурные и социальные стереотипы, которые

усваиваются с того момента, как только человек начинает идентифицировать

себя с определённым этносом, культурой, определенной социальной группой и

осознавать себя их элементом.

ИДЕНТИФИКАЦИя – ПОНИМАНИЕ И ИНТЕРПРЕТАЦИя ДРУГОГО чЕЛОВЕКА ПУТЕМ

ОТОЖДЕСТВЛЕНИя СЕБя С НИМ, «ПРОЦЕСС ОБЪЕДИНЕНИя СУБЪЕКТОМ СЕБя С ДРУГИМ

ИНДИВИДОМ ИЛИ ГРУППОЙ НА ОСНОВАНИИ УСТАНОВИВШЕЙСя ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ СВяЗИ, А

ТАКЖЕ ВКЛЮчЕНИЕ В СВОЙ ВНУТРЕННИЙ МИР И ПРИНяТИЕ КАК СОБСТВЕННЫХ НОРМ,

ЦЕННОСТЕЙ ОБРАЗЦОВ» [9; 109]. ИДЕНТИФИКАЦИя ВЫСТУПАЕТ В КАчЕСТВЕ ОДНОГО ИЗ

МЕХАНИЗМОВ ПОЗНАНИя И ПОНИМАНИя ДРУГОГО чЕЛОВЕКА. ПОНяТИЕ ИДЕНТИФИКАЦИИ

ТЕСНО СВяЗАНО С ПОНяТИЕМ ИДЕНТИчНОСТИ.

Понятие социальной идентичности восходит к двум наукам, образующим

социальную психологию. С одной стороны, социальная идентичность – это часть

идентичности личности, или «Я-концепции», один из элементов структуры

личности человека. Здесь понятие встраивается в систему

общепсихологического теоретического знания (Э. Эриксон, Дж. Марсиа, М.

Заваллони и др.) [25],[26]. С другой стороны, идентичность понимается как

результат идентификации человека или группы людей с социальной общностью, и

является социологическим понятием (В.Ядов, А. Тэжфел, Бергер и Лукман и

др.) [1],[5],[18].

Многие исследователи, начиная от классиков – основателей теории

социальной идентичности (А. Тэжфел) и самокатегоризации (Дж. Тернер);

представителей интеракционистской школы (Дж. Мид, И. Тассмо), школы

социальных представлений (С. Московичи, М. Заваллони), – рассматривают

социальную идентичность как один из уровней Я-отнесенности

(самокатегоризации, «Я-концепции») [25]. По сути, социальная идентичность в

этом смысле – это форма самоописания, самопрезентации, тот самый ярлычок,

который человек навешивает на себя, оценивая свою отнесенность к внешнему

миру. Она выступает, наряду с «общечеловеческой» и «личностной»

идентичностью, в качестве когнитивной структуры, в которой причудливо

соединены те связи, отношения, оценки, которые структурируют место данного

конкретного индивида в социуме. И среди видов социальной идентичности

неизбежно представлены те социальные группы, принадлежность к которым имеет

ту или иную ценность для социума – половая (гендерная) идентичность,

этническая, профессиональная… для этих частных идентичностей в литературе

подробно расписаны не только виды, но и уровни генерализации, этапы

сформированности [1],[21],[25].

С другой стороны, каждый из этих видов идентичности выступает не только

и не столько «внутренним классификатором», сколько регулятором деятельности

человека, системообразующим элементом. В зависимости от того, какая у

человека идентичность, можно с той или иной степенью достоверности

прогнозировать его поведение, принимаемые и отвергаемые ценности и нормы,

интересы и принципы, стереотипы и установки. Поскольку социальная

идентичность – это осознание своей принадлежности к социальной группе, то,

следовательно – это и принятие значимых в данной группе ценностей,

установок, стереотипов и норм [1].

Исходя из того, что степень осознания индивидом своей принадлежности к

разным социальным группам, с которыми он себя идентифицирует, в разные

моменты времени может быть различной, можно предположить, что для

конкретного индивида в каждый момент времени разные виды идентичности

актуальны в разной степени, – то есть в данный конкретный момент наиболее

выпуклой, главной, «ведущей» является одна какая-то идентичность. Значит в

этот момент индивид актуализирует, вместе с осознанием своей

принадлежности, всю систему норм, ценностей, стереотипов и т. п. То есть

иерархия ценностей не является константной, она перестраивается во времени

в зависимости от актуальной на данный момент идентичности, так же, как и

реализуемые поведенческие модели.

При таком ракурсе рассмотрения актуальная социальная идентичность

является одним из механизмов, генерализующим, структурирующим поведение и

внутренние схемы, критерии оценки и категоризации, механизмом, тесно

связанным с объективными социальными связями и отношениями. Актуализация

идентичности задает структуру поведения и когнитивные схемы человека в

соответствии с совокупностью норм, ценностей и стереотипов той группы,

идентичность с которой актуальна.

Таким образом, можно утверждать, что социальная идентификация с

актуальной для различных индивидов группой является одним из конкретно-

психологических механизмов формирования у них социальных стереотипов,

усваиваемых индивидами вместе с совокупностью норм, ценностей и

представлений, являющихся распространенными в данной группе.

2. Конформизм

Конформность – «тенденция человека изменять свое поведение под влиянием

других людей таким образом, чтобы оно соответствовало мнениям окружающих,

стремление приспособить его к их требованиям» [11; 155].

Начало исследованиям конформности было положено в работах С.Аша, где

конформность выступила, как тенденция индивида изменять свое мнение под

давлением группы, принимать точку зрения, высказанную большинством.

Эксперименты проводились в основном на диффузных группах, в которых

испытуемые совместно решали простые, не имеющие существенного значения

задачи. Например, в одном из них участникам предлагалось определить, какой

из трех сравниваемых отрезков соответствует эталонному отрезку. Всего

семеро участников, шестеро из которых в сговоре с экспериментатором.

Выяснилось, что в случаях, когда подговоренные участники называли неверный

ответ, в 37% случаев испытуемые проявляли конформизм и вслед за группой

давали неверный ответ [12; 272-273].

С тех пор было проведено большое количество экспериментов, изучающих

конформное поведение. В дальнейшем конформность была объявлена

универсальной закономерностью поведения человека в разнообразных ситуациях.

Конформность фиксируется там, где имеется конфликт между собственным

мнением индивида и мнением группы, к которой он принадлежит, если

преодоление этого конфликта осуществляется путем согласия с мнением группы.

Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом

лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю

(иногда именно это и называется подлинным конформизмом), когда индивид

действительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформность и есть

результат преодоления конфликта с группой в ее пользу [3; 207].

Конформность играет определенную роль в принятии людьми социальных

стереотипов одной группы по отношению к другой. Сформировавшись однажды,

стереотип сохраняется преимущественно по инерции. Если он является

социально приемлемым, многие люди пойдут по пути наименьшего сопротивления

и будут сообразовывать свое поведение с этим стереотипом. Они будут

относиться к другим группам в соответствии со стереотипом и действовать

определенным образом в связи с потребностью нравиться и быть принятым в

значимой для них группе.

В исследованиях конформности обнаружилась еще одна возможная позиция –

негативизм, сопротивление индивида давлению группы, отрицание во что бы то

ни стало всех стандартов группы. Однако негативизм не есть подлинная

независимость. Напротив, можно сказать, что это специфический случай

конформности: если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять

мнению группы, то он фактически вновь зависти от группы, ибо ему приходится

активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или

норму, т.е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком

(многочисленные примеры негативизма демонстрирует, например, поведение

подростков). В этих случаях в процессе такого сопротивления группе и

вопреки ей возможно принятие индивидом социальных стереотипов, обратных

мнению группы [3; 208].

Глава III. Психологические факторы образования стереотипов

1. Оценка

Когда мы наблюдаем какие-то события или общаемся с другими людьми, то

постоянно оцениваем эти стимулы. Оценкой называют процесс, посредством

которого мы определяем релевантность стимулов с точки зрения их значения

для нашей жизни. На основании процесса оценки у нас возникают эмоциональные

реакции, а затем мы принимаем решения, касающиеся адекватных поведенческих

откликов. Процесс оценки релевантен стереотипам, поскольку он обеспечивает

психологический механизм, посредством которого мы активно воздействуем на

входящие стимулы и обрабатываем их с учетом того, насколько они для нас

значимы [13; 85].

2. Память

Памятью называют нашу способность припоминать прошлые события,

поступки, людей, объекты, ситуации, усвоенные навыки и т. д. Она также

имеет отношение к тому, как мы храним подобную информацию. В соответствии с

классификацией Р.Аткинсона и Р.Шифрина, различают три подтипа памяти и

связанных с ней процессов: 1) сенсорную помять, первичное кодирование

связанных с памятью стимулов («сенсорным регистр»); 2) кратковременную

память, «рабочую» память, которая служит посредником между сенсорной и

долговременной памятью («кратковременное хранилище»); 3) долговременную

память, хранилище информации в течение длительных периодов времени

(«долговременное хранилище»).

В соответствии с классификацией Е.Тульвинга, семантическая память

является особым типом долговременной памяти. Это память на слова и понятия,

в ней хранятся правила, абстрактные идеи и общие понятия о мире, включая

других людей. Семантическая память обычно основывается на обобщениях или

образах, связанных с событиями, опытом и усвоенными знаниями. Семантическая

память может быть также основана на вербальном знании, передаваемом от

одного человека к другому, без какой-либо опоры на фактический опыт или

интеракцию с объектом памяти. Она относится к знаниям, которые накоплены за

долгий период времени, и постоянно модифицируются или подкрепляются, когда

индивид имеет дело с родственными фактами, событиями или опытом. Эти

свойства семантической памяти делают ее особенно релевантной нашему

пониманию стереотипов [13; 85].

Знания, хранящиеся в семантической памяти, служат основой для мышления

и формирования суждений. При высокой степени их фиксированности такие

знания могут принимать форму стереотипных суждений, достаточно жестких

категорий и схем. Обобщения и образы, на которых основана семантическая

память, могут послужить основой для формирования достаточно устойчивых

представлений о различных объектах социальной реальности. В связи с тем,

что семантическая память может быть также основана только на вербальном

знании, без какой-либо опоры на фактический опыт, с помощью нее может также

произойти усвоение уже «готовых» социальных стереотипов и предубеждений.

Заключение

Стереотипы являются неотъемлемым элементом обыденного сознания.

Социальные стереотипы формируются относительно легко, поскольку наше

собственное воспитание и культура порождают в нас ряд ожиданий

относительно поведения и черт других людей. Источником формирования

социальных стереотипов является как личный опыт человека, так и

выработанные обществом нормы, которые человек получает при обучении,

воздействии средств массовой информации и непосредственных контактов со

значимыми и авторитетными людьми.

В соответствии с задачами нашего исследования, мы познакомились с

различными теоретическими подходами, имеющимися в психологической

литературе по данной проблематике, и структурировали информацию, выделив,

на наш взгляд, основные закономерности формирования социальных стереотипов.

В настоящей работе мы рассмотрели когнитивный подход к проблеме

формирования стереотипов, объясняющий их возникновение как необходимый

результат процессов социального познания: категоризации, схематизации и

каузальной атрибуции. Мы рассмотрели социально-психологический подход, в

рамках которого приобретение конкретным индивидом уже сформированных

стереотипов объясняется действием процессов социальной идентификации и

конформизма. Также мы учли определенную роль эмоций и фрустрирующих

ситуаций в процессе образования стереотипов и отметили, что важными

факторами, влияющими на процесс стереотипизации, являются оценка и память.

В результате мы, не претендуя на абсолютную точность и объективность, все

же достигли цели своего исследования и смогли создать, на наш взгляд,

заслуживающую внимания целостную классификацию механизмов формирования

социальных стереотипов.

Таким образом, нами было выявлено, что образование стереотипов

происходит как в результате действия индивидуальных когнитивных процессов

и эмоциональных состояний личности, так и под воздействием социальных

процессов (взаимодействия и взаимного влияния людей). Гипотеза нашего

исследования не опровергнута.

В результате нашего исследования мы пришли к ряду выводов:

1. Формирование социальных стереотипов у конкретной личности происходит в

результате действия целого ряда механизмов, относящихся как к сфере

индивидуального сознания, так и к сфере социальных процессов и

взаимоотношений.

2. Эти механизмы могут действовать как независимо друг от друга, так и

совместно.

3. В результате действия этих механизмов стереотипы являются неизбежным

аспектом психологической жизни человека.

Список использованной литературы

1. Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические

проблемы / В.С.Агеев – М., 1990.

2. Агеев В.С. Психологическое исследование социальных стереотипов /

В.С.Агеев // Вопросы психологии. – 1986. – № 1.

3. Андреева Г.М. Социальная психология / Г.М.Андреева. – М.: АСПЕКТ-

ПРЕСС, 1999.

4. Бабаева А.В. Мужское и женское поведение в истории культуры (пособие

по спецкурсу) / А.В.Бабаева. – Воронеж, 2000.

5. Бергер П. Социальное конструирование реальности / Бергер П., Лукман Т.

– М., 1997.

6. Бодалев А.А. О социальных эталонах и стереотипах и их роли в оценке

личности / А.А. Бодалев, В.Н. Куницына, В.Н. Панферова // Человек и

общество: (ученые записки НИИКСИ). – Л.: изд-во Л. ун-т. – вып. 9. –

1971.

7. Демьянков В.З. Стереотип / Демьянков В.З. // Краткий словарь

когнитивных терминов / Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г.,

Лузина Л.Г. Под общ. ред. Е.С. Кубряковой. – М.: Филологич. фак-т МГУ

им. М.В. Ломоносова, 1996.

8. Знаков В.В. Психологическое исследование стереотипов понимания

личности участников войны в Афганистане / В.В.Знаков // Вопросы

психологии. – 1990. – № 4.

9. Кон И.С. Психология предрассудка (о социально-психологических корнях

этнических предубеждений) / И.С.Кон // Новый мир. – 1966. – № 9.

10. Кон И.С. Социологическая психология: избранные психологические труды /

И.С.Кон. – М. – Воронеж, 1999.

11. Краткий психологический словарь / Сост. Л.А.Карпенко; под общ. Ред.

А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. – М.: Политиздат, 1985.

12. Майерс Д. Социальная психология / Майерс Д. – СПб.: Питер, 2001.

13. Мацумото Д. Психология и культура / Д.Мацумото. – СПб.: ПРАЙМ-

ЕВРОЗНАК, 2002.

14. Налчаджян А.А. Социально-психическая адаптация личности /

А.А.Налчаджян. – Ереван, 1988.

15. Психология. Словарь. / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г.

Ярошевского. – 2-е изд. – М., 1990.

16. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. / П.А.Сорокин. – М.,

1992.

17. Сорокин Ю.А. Стереотип, штамп, клише: К проблеме определения понятий /

Сорокин Ю.А. // Общение: Теоретические и прагматические проблемы. –

М., 1998.

18. Социальная идентификация личности / Под ред. В. Ядова. – М., 1993.

19. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межличностные отношения /

Т.Г.Стефаненко // Общение и оптимизация совместной деятельности / Под

ред. Г.М.Андреевой, Я.Яноушека. – М.: изд-во Моск. Ун-та, 1987.

20. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения /

Т.Г.Стефаненко // Общение и оптимизация совместной деятельности / Под

ред. Г.М.Андреевой, Я.Яноушека. – М.: изд-во Моск. Ун-та, 1987.

21. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. / Стефаненко Т.Г. – М., 2000.

22. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы исследования установки /

Д.Н.Узнадзе // Психологические исследования. – М., 1966.

Шибутани Т. Социальная психология / Т.Шибутани. – М., 1969.

23. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе /

П.Н.Шихирев. – М.: Наука, 1985.

24. Шнейдер Л.Б. Профессиональная идентичность / Шнейдер Л.Б. – М., 2000.

25. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Эриксон Э. – М., 1996.

26. Ядов В.А. Идеология как форма духовной деятельности / Ядов В.А. – Л.,

1961.

27. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности /

Ядов В.А. // Методологические проблемы социальной психологии. – М.,

1975.

28. Янчук В.А. Социальное познание личности и особенности его организации

/ Янчук В.А. – http: // academy.edu.by / details /

personnels/yanchuk/lectures/SocCogn.htm

Страницы: 1, 2