Психологические особенности общения в процессе использования Интернет

|общение по аське |66 |

|программа для общения в сети |63 |

|общение геев |63 |

|общение icq |63 |

|программа для общения по сети |61 |

Итого 1629193 человека в месяц набирают запросы, относящиеся к сфере

общения. Стоит отметить, что представленные данные относятся только к одной

поисковой системе, а таких только в Рунет существует не менее трех. В

списке запросов по слову «чат» и «знакомства» преобладают ориентированные

на географический признак (знакомства в Новосибирске, московские чаты, чат

Владивостока и т.п.), по слову «форум» - на тему обсуждения.

Следовательно, можно сделать вывод о характере того или иного средства

виртуального общения. Форум – узко специализированная форма общения,

направленная на обмен мнениями, поиск ответа у профессионалов, специалистов

или просто более осведомленный людей. Люди, выбирающие чат скорее всего

будут стремиться перенести виртуальные знакомства в область реального

общения, что заставляет вводить в поисковые запросы фактор местности.

Почти все российские исследователи Интернет выделяют ряд общих

характеристик, присущих всем названным формам общения:

. Анонимность, невидимость и ощущение безопасности. В 1973 г., когда еще

не существовало глобальных сетей, Кеннетом Джергеном, Мэри Джерген и

Уильямом Бартоном был проведен эксперимент, показавший некоторые

последствия анонимности. Они пригласили 8 незнакомых человек разного

пола провести час в абсолютно темной комнате. Участникам эксперимента

было заявлено, что нет никаких правил, регулирующих их поведение по

отношению к другим. По истечении часа участников поодиночке выведут из

комнаты и никакой возможности встретится в будущем у них не будет.

Одновременно была набрана еще одна, контрольная группа, участники

которой находились не в темной, а в освещенной комнате. Участники

контрольной группы просто сидели и беседовали. Но в экспериментальной

группе возникло стремление к интимности и нежности. Они меньше

разговаривали, но больше говорили "о самом главном". 90% участников

намеренно прикасались к кому-нибудь, 50% обнимали соседей. Не

понравилась анонимность очень немногим, большинство были очень довольны

и предлагали повторить эксперимент бесплатно.

Несмотря на то, что в Интернете иногда возможно получить некоторые

сведения анкетного характера, и даже фотографию собеседника, они не дают

реалистичного представления о собеседнике. Следствием этого является

безответственность и безнаказанность в сети, то есть пользователь может

проявить большую свободу высказываний (вплоть до оскорблений),

передавать ложную информацию, вводить в заблуждение, практически не

получая за подобные действия наказания или отрицательной оценки. Одним

из наиболее интересных следствий анонимности является феномен изменения

пола, когда мужчина или женщина презентует себя как представитель

противоположного пола и завязывает романтические отношения с

представителем собственного пола. Анонимность общения в Интернете

обогащает возможности самопрезентации человека, предоставляя ему,

возможность не просто создавать о себе впечатление по своему выбору, но

и быть тем, кем он захочет. Предпосылкой анонимности является

добровольность. Пользователь добровольно завязывает контакты или уходит

от них, а так же может прервать их в любой момент, что может привести к

существенным различиям конструируемой виртуальной и реальной личностей,

возникновению девиантного поведения. Невидимость и возможность утаить

реальную информацию приводят к ощущению безопасности - иллюзии, что даже

за самое негативное поведение он не понесет наказания.

Дж. Сулер выделяет эффект раскрепощения, в рамках которого возможны два

варианта: выход отрицательных эмоций и удовлетворение деструктивных

потребностей (оскорбление других, взлом сайтов) или реализация

возможности быть откровенным и не закрываться в некоторых очень личных

аспектах.

. В Интернете люди создают себе так называемые "виртуальные личности",

описывая себя определенным образом. Создание виртуальной личности,

часто абсолютно непохожей на реальную, обусловлено опосредованностью

виртуального общения. Виртуальная личность наделяется именем,

псевдонимом. Псевдоним называется "nick" (от "nickname" - псевдоним) или

"label" - "лейбл", ярлык. Существует огромное множество разнообразных

имен, а потому практически невозможно создать их четкую классификацию.

Преобладают имена собственные и производные от них (Олег и Олежка, Таня

и Танюша, Танечка, Таня 2666 и т.д.). Можно выделить такие достаточно

постоянные категории как: имена персонажей из кино и литературы (Гарри

Поттер, Фродо, Франкинштейн), техника и бытовые приборы (Холодильник,

Вантуз, Домкрат), животные (Кот в васильках, Собака). А.Е. Жичкина одной

из причин формирования виртуальной личности рассматривает то, что

реальность не предоставляет возможностей для реализации различных

аспектов "Я", или же, что действительность может быть слишком "ролевой",

слишком нормативной. Между тем конструирование виртуальной личности не

сводится к приданию ей образа Я-идеального. В работе А.Е. Жичкиной и

Е.П. Белинской «Стратегии самопрезентации в Интернет и их связь с

реальной идентичностью» вопрос о причине создания виртуальной личности

решается через рассмотрение проблемы идентичности ее влияния на

поведение человека. Они подчеркивают взаимосвязь реальной и виртуальной

идентичности, их взаимозависимость, что определяет девиантное поведение

в виртуальном общении как один из способов формирования социальной и

виртуальной идентичности. Таким образом, конфликт может служить для

самоопределения, преодоления размытой идентичности как в реальности, так

и в виртуальном пространстве. Согласно точке зрения Дж. Сулера, никто не

хочет быть полностью анонимным - абсолютно невидимым, без имени,

идентичности или межличностного взаимодействия вообще. Девиантное

поведение - это способ реакции на анонимность, отражающий стремление

быть замеченным, хотя бы даже в негативной форме, чем быть абсолютно

анонимным, незамеченным, то есть, никем.

Одновременно с конструированием собственной виртуальной личности

человек создает образ собеседника, который почти всегда не соответствует

действительности, т.к. недостающую информацию он просто домысливает,

ориентируясь на собственные ожидания. При переходе от виртуальных

контактов к реальным, бывшие виртуальные собеседники, как правило,

испытывают удивление или разочарование от несоответствия их

представлений и реальной личности.

. Ограниченное сенсорное переживание, трудность выражения эмоций, что

частично компенсируется специально разработанной знаковой системой

передачи эмоций и возможностью задавать тон сообщения в строке вывода

сообщения (шепотом, иронично, грустно и пр.). В Интернет теряют свое

значение невербальные средства общения, которые в реальном общении

являются основными. Надежность речевого общения резко падает, ведь в

реальности невербальная коммуникация определяет до 55 % результата

взаимодействия и взаимовосприятия.

Основными знаковыми системами в реальном общении являются [1]:

1. оптико-кинетическая;

2. пара- и экстралингвистическая;

3. организация пространства и времени коммуникативного процесса;

4. визуальный контакт.

Совокупность этих средств выполняет следующие функции: дополнение речи,

замещение речи, репрезентация эмоциональных состояний партнеров по

коммуникативному процессу. Функции сетевой невербальной коммуникации

остаются теми же, однако способы ее проявления имеют специфические

особенности и более широкие возможности. Например, к невербальной

коммуникации можно отнести иллюстрации, рисунки и символы, к которым

редко прибегают собеседники в процессе реального взаимодействия.

Оптико-кинетическая система знаков в реальном общении включает в себя

жесты, мимику, пантомимику. Так как собеседники не могут видеть друг

друга, они не имеют возможности использовать эту знаковую систему.

Однако в процессе письменного общения, практически каждый участник

дополняет свое высказывание определенными символами. Большинство из них

представляют собой стилизованные изображения человеческого лица,

частично типизированные эмоциональные реакции -"смайлики" (от

английского "smile" - "улыбка" :-), :*), %), ©, ? и так далее), которые

получили чрезвычайно широкое распространение в Рунет. Однако это нельзя

назвать равноценной заменой эмоциональных реакций. Многократно

предпринимались попытки присвоить и закрепить обозначение определенных

эмоциональных состояний за определенными смайликами, однако все они

оказались безуспешными. Фактически, смайлики только информируют об

эмоционально окрашенном отношении автора к тексту (причем вид смайлика

никакого значения не имеет), просто передавая направленность и степень

его эмоций по примерно такой шкале :-)))) - :-) - :-| - :-(- :-((((.

Заметно, что эмоциональная палитра весьма бедна. Многие создатели чатов

пытаются решить эту проблему, так в некоторых чатах в распоряжении

посетителей набор нарисованных рожиц, которыми они могут иллюстрировать

свои реплики. Возможна также иллюстрация с помощью значков, причем

некоторые пользователи умудряются рисовать очень сложные объекты с

помощью пары скобок и запятых. Ниже в качестве примера приведено

изображение кота.

^ \\\\ ^

? • | • ?

? ( ?

Паралингвистическая и экстралингвистическая системы знаков существуют в

форме системы вокализации (качество голоса, его высота, тембр,

тональность) и включения в речь всевозможных добавок - пауз,

покашливания, смеха, плача, сам темп речи и т.д. Таким образом, это

системы «околоречевых» приемов, которые усиливают семантически значимую

информацию, предоставляют некоторую личностную информацию о

партнере.

Участники сетевого общения пока не имеют возможности обмениваться

голосовыми сообщениями в реальном времени. Однако для компенсации тембра

и акцентирования части высказывания в виртуальном общении используется

так называемый "капс" (от английского "Caps Lock" - блокировка верхнего

регистра клавиатуры; написание фразы или части ее ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ),

которые повсеместно в Рунет трактуется как повышение голоса. Уже на

многих сайтах вводится возможность слева от текста сообщения задавать

интонацию высказывания (шепотом, сквозь смех, недовольно и т.д.). Да и

сами пользователи, вне зависимости от предоставляемых ресурсом

возможностей, стараются передать свое состояние с помощью разнообразных

комментариев («похрюкивая от удовольствия», «заикаясь» и т.п.).

Организация пространства и времени коммуникативного процесса является

одним из компонентов коммуникативной ситуации. В виртуальном

пространстве невозможно оценить расстояние между партнерами - все

собеседники находятся одновременно на одном экране монитора, в

виртуальном пространстве, тогда как в реальности расстояние между ними

может исчисляться тысячами километров. В данном случае ощущение

пространства (которого по сути нет) будет исключительно субъективным

переживанием. Из личного опыта могу добавить, что нередко встречала

такие высказывания как: «Что-то здесь пусто как-то», «Народу-ни

продохнуть». А разделы чата нередко именуют комнатами. Из этого можно

сделать вывод, что интерфейс виртуального ресурса может оцениваться

пользователем как пространство, тем более, что вариантов организации

интерфейса, дизайна сайта существует бесконечное множество.

Контакт глаз. Частота обмена взглядами, длительность их, смена, смена

статики и динамики взгляда, избегание его и т.д. являются мощным

источником невербальной информации о партнере. Контакт глаз, к

сожалению, совершенно невозможен при общении в Интернет. На мой взгляд,

уже один этот факт является большим недостатком сетевого общения,

затрудняющим коммуникацию. В моей прошлогодней курсовой работе многие

респонденты в вопросе о недостатках виртуального общения отметили

невозможность визуального контакта, из-за чего «невозможно понять, врет

человек или нет».

Все невербальные знаковые системы умножают смысл сказанного, позволяют

более полно раскрыть смысловую сторону информации, а также передать

эмоциональное состояние партнера. Сетевое общение сильно обеднено в

плане невербального общения. Именно поэтому, стремясь восполнить утрату

этой важной составляющей коммуникации, пользователи находят иные

способы усиления смысла текста и передачи эмоций. Для этого используются

как давно известные приемы, используемые в полиграфии, так и абсолютно

новые, ставшие доступными лишь с развитием технологии.

Компьютерные технологии предоставляют обширные возможности для

выражения эмоций - широкий выбор шрифтов, размеров букв, символов.

Эмоционально значимые и ключевые слова могут выделяться курсивом,

подчеркиванием. Складываются определенные стереотипы в употреблении

печатных символов. Например, многоточие может обозначать растерянность,

загадочность, попытку заинтересовать читателя, восклицательный знак -

восторг, все положительные эмоции, тире -стремительность, сочетание !? -

как правило, воспринимается как недоумение. Знаки препинания приобретают

значение условных знаков, несущих эмоциональное содержание, подобно

тому, как слова несут смысловое. Эти приемы давно используются в печати,

однако в условиях виртуального общения они становятся мощным средством

передачи собственных эмоций.

Еще одним важным средством передачи невербальной информации являются

иллюстрации. Здесь важен как смысл картинки, так и ее эстетическое

восприятие. Цветовое оформление текста, включение различных изображений

значительно усиливает воздействие информации на собеседника. Этот факт

отлично известен сетевым рекламодателям, компаниям, размещающим

информацию о своей деятельности в сети.

Насколько остро ощущают участники виртуального общения нехватку

невербального компонента показывает исследование, на которое ссылается

А.Е. Войскунский [14]. Согласно проведенному подсчету вербальной

структуры сообщений, которыми обменивались участники сетевой игры (MUD)

в течение 250 дней, в среднем каждые 30 секунд они продуцировали

"эмоциональные" слова ("улыбаться", "вздыхать", "хихикать",

"целовать", "кивать головой", "грустно", "страстно", "злобно" и т.д.), а

типичный игрок 18 раз в день улыбается и 4 раза в день обнимает других

игроков.

Из сказанного можно сделать вывод о том, что невозможность адекватного

обмена эмоциями в процессе виртуального общения приводит к поиску новых

форм их выражения посредством печатного текста, использования

специальных символов и графических изображений, звуковых сигналов, а

также увеличению числа эмоционально насыщенных слов.

Физическое отсутствие участников коммуникации в акте коммуникации

приводит к тому, что чувства можно не только выражать, но и скрывать,

равно как и можно выражать чувства, которые человек в данный момент не

испытывает. Как реакция на анонимность и недостаток выразительных

средств в виртуальной коммуникации виртуальные личности наделяются

утрированными, очень выразительными атрибутами силы, могущества, красоты

и т. п.

. Если при анализе обычного общения мы используем такие термины как «круг

общения», «референтная группа», то применительно к виртуальной

реальности необходимо ввести понятие Интернет-сообщество. Интернет-

сообщество можно определить как группу пользователей, сформировавшуюся в

процессе виртуального общения рамках определенного Интернет-ресурса и

объединенную общими интересами, симпатиями или тематикой ресурса.

Интернет-сообщества очень разнообразны, непохожи друг на друга. Они

могут быть как очень похожими на реальные, так и совершенно от них

отличаться, полностью соответствуя специфике виртуального общения.

Наиболее приближены к реальным те Интернет-сообщества, которые обладают

следующим признаками: закрыты, их состав достаточно стабилен, возможна

идентификация пользователей, в них существуют собственные нормы и

правила общения. Сообщества с непостоянным составом, полной анонимностью

пользователей и отсутствием нормативного контроля характерны только для

виртуального общения. В виртуальных сообществах помимо собственных норм

и правил формируется особый стиль общения. В.Нестеров выделяет два

варианта осуществления общения: «карнавальный» и доверительный.

"Карнавальное" общение базируется на разнообразнейших мистификациях,

театральности, инсценировании реальных и нереальных ситуаций,

ироничности и юморе, оно почти предельно насыщено шутками, остротами,

каламбурами, игрой словами. Чаще всего его цель-общение ради общения,

времяпрепровождение. Доверительное же общение происходит «без масок»,

т.е. между реальными личностями, лишенными атрибутов виртуального

образа. В доверительном общении люди перестают быть анонимными

собеседниками, обращаются друг к другу чаще всего по имени.

. Виртуальное общение обладает повышенной, по сравнению с обычными

социальными контактами эмоциональной насыщенностью. Очень часто и очень

быстро между собеседниками возникают близкие отношения, часто

переходящие во взаимную приязнь, дружбу, если собеседники одного пола, а

между мужчиной и женщиной они часто приобретают более интимную форму,

которая в Интернет именуется "виртуальный роман".

Виртуальный роман развивается очень быстро, то, на что в реальности

уходят месяцы, в Сети укладывается в дни. Однако и заканчиваются такие

романы весьма скоротечно. Без встреч в реальности, виртуальный роман

редко продолжается более полугода. Чаще всего виртуальный роман - это

состояние крайнего эмоционального возбуждения, граничащего с эйфорией.

Спецификой виртуальных романов по сравнению с реальными является и их

"всеохватность". Виртуальная влюбленность (дальнейшее развитие этого

чувства уже индивидуально) - это чрезвычайно распространенное в Сети

"заболевание", нечто вроде "виртуальной кори", которой в легкой или

тяжелой форме переболели практически все. Редкий новичок, начавший

регулярно общаться в виртуальном социуме, не ловил себя на том, что его

интерес к человеку приобретает черты романтической увлеченности.

. Как одну из особенностей общения в Рунет можно выделить появление

собственного сленга. Достаточно широкое распространение в сети получило

использование акронимов - своеобразных символьных сокращений целых фраз

и предложений: IMHO - In my humble opinion (По моему скромному мнению),

pls - please (пожалуйста) и других. Был даже составлен своеобразный

словарь компьютерного сленга (www.chatdictionary.com).

Зачастую в данных сокращениях, наряду с буквами, используются и другие

символы, согласно фонетическому соответствию: 2=to=too, 8=ate, 4=for или

=ч в русском варианте (аналогично приему, применяемому при составлении

ребусов). При таком способе записи Wait (подожди) пишется как W8, thanks

(спасибо) - 10Х и т.д. Любопытно, что подобный прием также часто

использовался в древности. Можно также заметить, что многие акронимы

записываются без использования гласных букв: bb - bye bye, BRB - Be

right back (сейчас вернусь), BTW - By the way (кстати), L8R - Later

(позже) и т.д.

В силу того, что Интернет был привнесен из англоязычных стран,

российские пользователи были вынуждены пользоваться иностранными

терминами. Но со временем для быстроты и удобства их «перевели» в

русскую транскрипцию, сократили и, в некоторых случаях, придали форму

русских слов. В результате появились глаголы типа «юзать» (от англ.

“Use” - использовать, пользоваться) или “кликать” (от “click” –

щелкать), искаженные слова, как, например, «дрова» вместо драйвера

(программа, обеспечивающая работу дополнительного оборудования). Многие

слова просто сокращаются: модер вместо модератора, сис админ вместо

сетевого администратора, проги вместо программ. Имеют место и курьезные

новообразования. “Аська” заменяет ICQ, «моник» - монитор, а «клава»

становится синонимом клавиатуры.

Вышеперечисленные особенности Интернет-общения приводят с значительному

обеднению словарного запаса пользователей. Как следствие возможно

возникновение трудностей с аффективной стороной общения, то есть с

адекватной передачей и восприятием эмоционального состояния

собеседников. Эти трудности, в частности, связаны с утратой возможности

вербально описать свои чувства и эмоции. Стандартность построения фраз и

использование небольшого числа слов, речевых оттенков и синонимов

сглаживает эмоциональный фон беседы.

Все эти особенности определяют не только специфику коммуникативных

процессов в сети, но и задают новый, «сетевой», стиль восприятия, передачи

информации, следовательно, и стиль мышления в новых категориях.

Иллюстрацией может служить складывающийся так называемый «нэтикет»

(Интернет-этикет), нормы и правила поведения в сети, стратегии

самопрезентации, а также многие другие элементы Web-культуры, создающие у

пользователя ощущение сопричастности.

Таким образом, в Интернете в результате физической непредставленности

партнеров по коммуникации друг другу теряет свое значение целый ряд

барьеров общения, обусловленных такими характеристиками партнеров по

коммуникации, которые выражены: их полом, возрастом, социальным статусом,

внешней привлекательностью или непривлекательностью, а также

коммуникативной компетентностью человека, а точнее, невербальной частью

коммуникативной компетентности. Следовательно, особенности коммуникации в

Интернете позволяют человеку конструировать идентичность по своему выбору,

компенсировать недостатки, социально не одобряемые качества или просто

скрывать определенные характеристики.

В связи с активной включенностью индивида в процесс виртуального общения,

в ходе которого он конструирует виртуальную личность, нельзя обойти вопрос

о последствиях данного вида общения, о том, как обретение виртуальной

идентичности и процесс взаимодействия с другими виртуальными личностями

воздействует на реальную личность. Данной проблеме и посвящена эмпирическая

часть моей работы.

Последствия виртуального общения.

Наиболее тяжелым последствием виртуального общения является возникновение

Интернет-зависимости.

На сегодняшний день это одна из «модных тем» в «веб-психологии», ей

посвящено множество работ, т.к. Интернет-зависимость стала реальной

проблемой современного общества. Причины возникновения Интернет-зависимости

часто связывают именно с общением. Так, например, по данным К. Янг,

Интернет-зависимые чаще всего используют чаты (37 %), MUDs (28 %),

телеконференции (15 %), электронную почту (13 %), WWW (7 %), информационные

протоколы (2 %). То есть, 91 % Интернет-зависимых активно пользуются

сервисами Интернет, связанными с общением, тогда как в том же исследовании

установлено, что Интернет-независимые используют возможности Интернет для

получения информации и поддержания ранее установленных контактов.

Рассмотрим подробнее, что такое Интернет-зависимость, какие причины

связывают с ее возникновением и какие психологические особенности отличают

Интернет-зависимых пользователей (в частности, особенности сетевого

общения).

Понятие и критерии Интернет-зависимости

Проблема Интернет-зависимости рассматривается в зарубежной психологии с

1994 года. Первыми с ней столкнулись врачи-психотерапевты, а также

компании, использующие в своей деятельности Интернет и несущие убытки, в

случае, если у сотрудников появляется патологическое влечение к пребыванию

он-лайн. По мнению психиатров, Cyber Disorder (CD) в ближайшее время войдет

в DSM-V на равных с другими нехимическими зависимостями (аддикциями) -

гэмблингом, любовными, сексуальными аддикциями, аддикциями

избегания, отношений, к трате денег и работоголизмом. При этом Интернет-

зависимость определяется как "навязчивое желание выйти в Интернет, находясь

off-line, и неспособность выйти из Интернет, будучи on-line". Исследователи

приводят различные критерии Интернет-зависимости.

Кимберли Янг [25] приводит следующие симптомы ИЗ:

1.Навязчивое желание проверить e-mail;

2.Постоянное ожидание следующего выхода в Интернет;

3.Жалобы окружающих на то, что человек проводит слишком много времени в

Интернет;

4.Жалобы окружающих на то, что человек тратит слишком много денег на

Интернет.

Схожие критерии приводит Иван Голдберг. По его мнению, можно

констатировать Интернет-зависимость при наличии 3 или более пунктов из

следующих:

1. Толерантность.

1.1. Количество времени, которое нужно провести в Интернет, чтобы достичь

удовлетворения, заметно возрастает;

1.2. Если человек не увеличивает количество времени, которое он проводит

в Интернет, то эффект заметно снижается. 2. Синдром отказа. 2.1 Характерный

"синдром отказа":

2.1.1. Прекращение или сокращение времени, проводимого в Интернет,

2.1.2. Два или больше из следующих симптомов (развиваются в течение

периода времени от нескольких дней до месяца):

•Психомоторное возбуждение;

•Тревога;

•Навязчивые размышления о том, что сейчас происходит в Интернет;

•Фантазии или мечты об Интернет;

•Произвольные или непроизвольные движения пальцами, напоминающие

печатание на клавиатуре.

Симптомы, перечисленные в пункте 2, вызывают снижение или нарушение

социальной, профессиональной или другой деятельности.

2.2. Использование Интернет позволяет избежать симптомов "синдрома

отказа".

3. Интернет часто используется в течение большего количества времени или

чаще, чем было задумано.

4. Существуют постоянное желание или безуспешные попытки прекратить или

начать контролировать использование Интернет.

5. Огромное количество времени тратится на деятельность, связанную с

использованием Интернет (покупку книг про Интернет, поиск новых броузеров,

поиск провайдеров, организация найденных в Интернет файлов).

6. Значимая социальная, профессиональная деятельность, отдых прекращаются

или редуцируются в связи с использованием Интернет.

7. Использование Интернет продолжается, несмотря на знание об имеющихся

периодических или постоянных физических, социальных, профессиональных или

психологических проблемах, которые вызываются использованием Интернет

(недосыпание, семейные (супружеские) проблемы, опоздания на назначенные на

утро встречи, пренебрежение профессиональными обязанностями, или

чувство оставленности значимыми другими).

Также было установлено, что Интернет-зависимые часто

"предвкушают" свой выход в Интернет, чувствуют нервозность, находясь off-

line, врут относительно времени пребывания в Интернете, и чувствуют, что

Интернет порождает проблемы в работе, финасовом статусе, а также социальные

проблемы, например, студенты страдают от академической неуспеваемости и

ухудшения отношений (приводится по К. Янг, 1997).

Бурова В.А. [11] приводит данные исследования, проведенного с

использованием теста, предложенного К. Янг (1996 г.). На www-сайте в

Интернет размещен переведенный и адаптированный тест на Интернет-

зависимость (www.test.lvs.ru). За неполных 5 месяцев исследования получено

более 600 анкет, принято к обработке - 570. Из них 196 женщин, 374 мужчины.

Возраст опрошенных от 12 до 47, значение медианы возраста - 23 года. 49%

имеют высшее образование, 20% -среднеспециальное, 15% - незаконченное

высшее. 32% респондентов продолжают образование. 78% используют Интернет

для работы, ! остальные 22% исключительно для отдыха и развлечения.

Распространенность этого расстройства составляет примерно 2% (по данным

К. Янг - 1-5%), причем более подвержены ему гуманитарии и люди, не имеющие

высшего образования, нежели специалисты по компьютерным сетям. Среди

подверженных зависимости преобладают мужчины (67%). Скорее всего, это

связано с тем, что в Рунете пока женщин просто в принципе меньше. Также

подтвердились данные о том, что сравнительно часто среди лиц, страдающих

Интернет-зависимостью, встречаются злоупотребляющие алкоголем,

патологические игроки и т.п. Стаж пребывания в Интернет у зависимых в

среднем более 2-х лет, однако, наблюдается значительное количество

опрошенных, набравших по тесту К. Янг "пограничное" количество баллов со

стажем менее года. Здесь можно предполагать, скорее, не предрасположенность

к зависимости, а увлечение новой "игрушкой".

Причины Интернет-зависимости

В уже упоминавшемся исследовании К.Янг было установлено, что "Интернет-

независимые пользуются преимущественно теми аспектами Интернет, которые

позволяют им собирать информацию и поддерживать ранее установленные

знакомства. Интернет-зависимые преимущественно пользуются теми аспектами

Интернет, которые позволяют им встречаться, социализироваться и

обмениваться идеями с новыми людьми в высокоинтерактивных среде". То есть,

большая часть Интернет-зависимых пользуется сервисами Интернет, связанными

с общением.

Относительно того, какие особенности Интернета являются для них наиболее

привлекательными, 86% Интернет-зависимых назвали анонимность, 63% -

доступность, 58% - безопасность и 37% - простоту использования.

По мнению Буровой В.А. [II], притягательным в качестве средства "ухода"

от реальности Интернет делает:

1. Возможность анонимных социальных интеракций (здесь особое значение

имеет чувство безопасности при осуществлении интеракций, включая

использование электронной почты, чатов, ICQ и т.п)

2. Возможность для реализации представлений, фантазий с обратной связью

(в том числе возможность создавать новые образы "Я"; вербализация

представлений и/или фантазий, не возможных для реализации в обычном мире,

например, киберсекс, ролевые игры в чатах и т.д.)

3. Чрезвычайно широкая возможность поиска нового собеседника,

удовлетворяющего практически любым критериям (здесь важно отметить, что нет

необходимости удерживать внимание одного собеседника - т.к. в любой момент

можно найти нового);

4. Неограниченный доступ к информации ("информационный вампиризм")

занимает последнее место в списке, т.к. в основном опасность стать Интернет-

зависимым угрожает тем, кто ищет общение, а не информацию.

По данным Янг, Интернет-зависимые используют Интернет для получения

социальной поддержки (за счет принадлежности к определенной социальной

группе: участия в чате или телеконференции);

сексуального удовлетворения; возможности "творения персоны", вызывая тем

самым определенную реакцию окружающих, получения признание окружающих.

Социальная поддержка в данном случае осуществляется через включение

человека в некоторую социальную группу (чат, MUD, или телеконференцию) в

Интернете. Включаясь в такую группу, человек получает возможности поддержки

позитивного образа "Я" собеседниками.

По мнению Янг, участники виртуального общения становятся способными

принимать больший эмоциональный риск путем безболезненного высказывания

суждений, противоречащих мнению других людей. Часто в реальной жизни эти

люди не могут высказать нестандартные, «социально опасные» мнения даже

своим близким знакомым и супругам. В киберпространстве они могут выражать

эти мнения без страха отвержения, конфронтации или осуждения потому, что

другие люди являются менее досягаемыми.

Кроме того, Интернет особенно важен для тех людей, чья реальная жизнь по

тем или иным (внутренним или внешним причинам) обеднена в сфере

межличностных отношений. В этих случаях, люди скорее используют Интернет

как альтернативу своему реальному окружению. Как отмечает Sh. Turkle,

"компьютеры (имеется в виду опосредованная компьютером коммуникация)

создают иллюзию товарищеских отношений без требований дружбы".

Интернет-зависимость также может вызываться психопатологией: К.Янг (1997)

установила, что различная степень депрессии коррелирует с Интернет-

зависимостью. Депрессивные больные, которые больше других испытывают страх

отвержения и больше других нуждаются в социальной поддержке, пользуются

Интернет, чтобы преодолеть трудности межличностного взаимодействия в

реальности.

В целом, очевидно, что большая часть Интернет-зависимых остаются в сети

из-за общения ради общения. Это говорит о компенсаторном характере общения

в Интернет у данной группы людей. Интернет-зависимые получают в Интернет

различные формы социального признания, вероятно, не получаемого ими в

реальной жизни.

Таким образом, можно сделать вывод, что. Интернет-зависимость является

одним из видов социальных зависимостей, характерной для лиц, имеющих

определенные личностные особенности, способствующие ее формированию.

Возможно более глубокое понимание феномена Интернет-зависимости через

сопоставление различных видов зависимости (наркоманических зависимостей,

патологического влечения к азартным играм, булимии, со-зависимости и т.п.)

и выделение некоторых общих закономерностей ее формирования. По мнению

исследователей, на сегодняшний день вряд ли стоит ожидать широкого

распространения Интернет-зависимости в нашем обществе.

Анализ различных форм общения в Интернете позволяет сделать вывод о том,

что Интернет благодаря его особенностям является удобным средством для

изучения психологии опосредованного общения.

В качестве таких особенностей различные авторы выделяют анонимность,

доступность, невидимость, безопасность, простоту использования

компьютерных сетей.

Благодаря этому при восприятии человека человеком снимаются многие

коммуникативные барьеры, вызванные внешним обликом партнера: его пол, раса,

возраст и принадлежность к определенному социальному слою. Это порождает

некоторые феномены: во-первых, в Интернет становится возможным

конструирование виртуальных личностей и проигрывание невозможного в

реальности жизненного опыта; во-вторых, формируются элементы специфической

«сетевой культуры»; в-третьих, благодаря отличиям реального общения от

виртуального возникает угроза Интернет-зависимости.

Интернет-аддикцию нередко полагают прямым следствием высокой степени

анонимности в ходе работы в Интернете. В наиболее расширительном понимании

к проявлениям зависимости от Интернета. относят не только зависимость от

социальных применений Сети, т.е. опосредствованного общения, но и

привязанность к азартным играм в Интернете, электронным покупкам и

аукционам; страсть к навигации по WWW; пристрастие к сексуальным

применениям Интернета (Янг, 2000). Интернет-аддикция почти единогласно

признается негативным направлением трансформации личности. Едва ли эта

односторонняя точка зрения безусловно справедлива: как отмечалось, о

психологической зависимости можно в данном случае говорить лишь условно.

Более сбалансированная точка зрения представлена в помещенных в данном

сборнике статьях А.Е.Войскунского и К.Мюррея. В монографии К.Сурратт

утверждается, что в большинстве случаев общение посредством Интернета

представляет собой просто-напросто обычное человеческое общение с

поддержкой на уровне высоких технологий, и говорить о зависимости от

Интернета было бы равнозначно утверждению, что люди зависят от общения

между собой, последнее утверждение совершенно справедливо и не может

считаться патологией (Surratt, 1999).

Но среди возможных последствий виртуального общения возможны и позитивные

изменения. В литературе описан случай преодоления юношей собственных

комплексов после успеха в интерактивной игре, где его назначили командующим

виртуальным войском. К позитивным аспектам личностного развития при общении

посредством Интернета могут быть отнесены перспективы преодоления

коммуникативного дефицита и расширения круга общения, повышения

информированности в обсуждаемых вопросах, защищенности от наиболее грубых

манипулятивных действий, своего рода сгущения. и компактности

коммуникативного хронотопа (т.е. единства пространства/времени) при общении

в реальном времени, обмена ситуативными эмоциональными состояниями и

настроениями (Арестова и др., 1996).

Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е., Смыслова О.В. в работе «Интернет:

воздействие на личность» отмечают наличие положительного влияния игр MUD

(Multi-User Dimension/Dungeon - Многопользовательское

измерение/подземелье). Так во время игры в MUD также появляется

возможность личностного варьирования и переноса личностных свойств. В

результате исследования выяснилось, что опытные игроки отличаются от

неопытных более дифференцированными представлениями о себе, а локус их

субъективного контроля сдвинут в интернальную область: это означает, в

частности, что они готовы нести ответственность за предпринимаемые

действия. Одна из функций компьютерных игр состоит в том, что они выступают

в роли психокоррекционных методик, в качестве своеобразного

психологического тренинга или возможности эмоциональной разрядки.

Вопросы, затрагиваемые исследователями «киберпсихологии», требуют

проведения дальнейших исследований и выявления закономерностей

опосредованного общения и влияния такого взаимодействия на внутренний

мир личности.

Глава 2. Экспериментальная часть.

Раздел 2.1.Методика проведения исследования

Испытуемые: возраст 20-25 лет, студенты РГСУ и МАИ.

В возрастной психологии возраст от 20 до 25 лет - это период ранней

зрелости. Э.Эриксон характеризует данный возрастной отрезок следующим

образом: при нормальном ходе развития в предыдущих периодах эго-

идентичность уже сформирована и человек начинает ориентироваться на

получение профессии, что дает толчок к новым межличностным отношениям.

Человек к возрасту 20 лет готов к интимным отношениям, готов «слить свою

идентичность с идентичностью другого человека без опасения потерять нечто

в себе». К интимным Эриксон относит не только сексуальные отношения, но

и эмпатию, открытость, способность к доверию.

В исследовании участвовали 52 женщины и 26 мужчин (66,7% и 33,3% от

общего числа испытуемых соответственно).

По данным анкеты все испытуемые были разбиты на две группы:

. Группа людей, общающихся с помощью Интернет (экспериментальная группа)-

48 человек

. Группа людей, пользующихся Интернет, но не общающихся с его помощью

(контрольная группа)-30 человек

В группе людей, общающихся с помощью Интернет, были выделены три

подгруппы по стажу виртуального общения:

№1 От 0 мес. до 1 года.

№2 от 1 года 1 мес. до 3 лет

№3 свыше 3 лет 1 мес.

Материалы и оборудование: бланки методик, текстовый редактор Word,

Microsoft Excel, статистический пакет Statgraphics

Процедура:

Для проведения данного исследования использовались следующие методики:

а) Методика СУМО (саморегуляция и успешность межличностного общения)

Кунициной В.Н.

Данная методика содержит 102 вопроса и направлена на определение уровня

развития следующих свойств личности:

1) Личностные свойства, способствующие контакту:

- эмпатия, способность к сопереживанию

- самоуважение, адекватность самооценки

- самокритичность,

- доверие к людям

1) Личностные свойства, затрудняющие контакт:

- отчужденность, слабость социальных связей

- аутистичность

- агрессия, возбудимость

- интроверсия, замкнутость

- конфликтность

- застенчивость

3) Личностные характеристики и состояния, отражающие ситуации возрастного

или личностного кризиса:

- некоммуникативность, наличие нерешенных личных проблем

- невротизация, напряженность, тревога

- чувство одиночества

- фрустрированность

- удовлетворенность общением в близком кругу (низкие значения)

4) Личностные свойства, определяющие характер общения

- навыки, умения общения

- экспрессия, владение мимикой и жестами

- саморегуляция, владение своим состоянием

- манипулятивный стиль общения

- партнерский стиль общения, умение слушать

- авторитарный стиль общения, склонность к принуждению

- раскрытие, открытость в беседе

- легкость, свобода общения

- сензитивность, чувствительность

- степень влияния, воздействия на других

Автор выделяет три возможных уровня развития вышеперечисленных свойств:

- низкий (0-4 балла)

- средний (5-8 баллов)

- высокий (9-12 баллов)

После измерения уровня развития подсчитываются следующие обобщенные

индексы: индекс суммарной легкости общения, индекс контактности, индекс

коммуникативной совместимости, индекс адаптивности и интегральный индекс

успешности общения. Интерпретация числовых показателей следующая:

- 0-1-область низких значений

- 1-1,8-область средних значений

- 1,8-2,2 (максимум до 2,8)-область высоких значений

- больше 2,8-приукрашивание и самообман в целях психологической защиты

б) Методика диагностики социально-психологической адаптации К. Роджерса и

Р. Даймонда

Данная методика содержит 101 утверждение, каждое из которых оценивается от

0 (это ко мне совершенно не относится) до 6 (это точно про меня). Она

измеряет выраженность следующих качеств: адаптивность, самоприятие,

принятие других, эмоциональная комфортность, интернальность, стремление к

доминированию, эскапизм. Степень выраженности качества определяется

соотношением двух противоположных составляющих шкалы (так для шкалы

“адаптивность” это адаптивность и дезадаптивность, для шкалы “самоприятие”-

приятие себя и неприятие себя и т.д.). Интерпретация результатов

производится следующим образом: числовое значение каждой составляющая шкалы

сравниваетя с областью неопределенных значений (для каждой шкалы она имеет

свои границы). Результаты ниже зоны неопределенности интерпретируются как

черезвычайно низкие, а выше – как высокие.

В дополнение к вышеперчисленным методикам была составлена следующая анкета:

1. Общаетесь ли Вы с помощью сети Интернет?

. Да

. Нет

2. Как Вы можете охарактеризовать процесс общения в Интернете

. Общаюсь только по работе (с заказчиком, начальником, клиентом и пр.)

. Общаюсь ради самого общения, знакомлюсь, переписываюсь с друзьями и пр.

. Общаюсь как по работе, так и из-за личного интереса

. Иное______________________________________

3. Укажите Ваш примерный стаж общения с помощью Интернета? (в годах, но,

если это возможно, то в месяцах)__________________________________

4. Согласны ли Вы со следующим утверждением: «В моей жизни был период,

когда я общался(общалась) с помощью Интернета достаточно интенсивно, но

сейчас я стал(стала) общаться таким образом намного реже»

. Да

. Нет

5. Как часто Вы пользуетесь Интернетом для общения?

. общаюсь каждый день или почти каждый день

. 1-2 раза в неделю

. от 1 до 3 раз в месяц

. очень редко, раз в несколько месяцев и даже реже

6. Каким из перечисленных ниже средств общения вы пользуетесь чаще всего?

. Электронная почта

. Чат

. Форум

. Ролевые игры (MUD’s)

. ICQ

. Иное_______________________

7. Ваш пол__________________

8. Возраст___________________

9. Образование___________________________________________

10. Род занятий (с указанием специальности)

. Учеба

. Работа

. Иное_______________________________________

Исследование проводилось исключительно офф-лайн, без использования

ресурсов Интернет, т.к. ситуация заполнения опросника влияет на результаты,

что описано в работе В. Фрихте и Т. Келера “Конструирование “Я” в

виртуальном общении”

Результаты исследования:

Обобщенные данные для экспериментальной группы, полученные из анкеты

приведены в таблице 1.

Таблица 1. Обобщенные анкетные данные.

|№ |Форма общения |Частота общения |Характер общения |

|груп| | | |

|пы | | | |

|Легкость общения |0,1547 |0,2890 |

|Саморегуляция |0,0302 |0,8362 |

|Навыки общения |0,2283 |0,1176 |

|Экспрессия |0,335 |0,0217 |

|Влияние на других |0,1441 |0,3233 |

|Раскрытие |0,1239 |0,3955 |

|Эмпатия |0,0991 |0,4969 |

|Самоуважение |0,0761 |0,6021 |

|Самокритичность |-0,0710 |0,6266 |

|Агрессия |0,1553 |0,2870 |

|Некоммуникативность |-0,1328 |0,3627 |

|Отчужденность |-0,2181 |0,1349 |

|Аутистичность |-0,1924 |0,1871 |

|Застенчивость |-0,1074 |0,4617 |

|Интроверсия |-0,0266 |0,8554 |

|Манипулятивный стиль |-0,0317 |0,8278 |

|Партнерский стиль |-0,0209 |0,8859 |

|Авторитарный стиль |0,071 |0,6265 |

|Удовлетворенность |0,1192 |0,4137 |

|Невротизация |-0,0993 |0.4962 |

|Одиночество |-0,019 |0,9896 |

|Сензитивность |-0,1316 |0,3669 |

|Доверие |0,1459 |0,3171 |

|Фрустрированность |0,0813 |0,5775 |

|Конфликтность |0,0669 |0,6463 |

|Адаптивность |0,1398 |0,3379 |

|Самоприятие |-0,0801 |0,5828 |

|Принятие других |0,1066 |0,4647 |

|Эмоциональный комфорт |0,1701 |0,2434 |

|Интернальность |0,0983 |0,5004 |

|Доминантность |0,0694 |0,634 |

|Эскапизм |-0,1912 |0,1898 |

Значимой считается величина больше 0,3 по модулю. Данному критерию

отвечает лишь значение коэффициента корреляции между стажем общения в

Интернет и показателями шкалы экспрессии. Но это очень слабая связь.

Низкие значения коэффициента корреляции свидетельствуют об отсутствии

прямой связи между параметрами. Но говорить о полном отсутствии влияния

продолжительности общения в Интернет на коммуникативную сферу личности

можно только после сравнения экспериментальной и контрольной групп и

подгрупп по каждому параметру. Для этого я использовала ?-критерий Фишера.

, где ?1 – величина, соответствующая большей

процентной доле.

?2 - величина, соответствующая меньшей

процентной доле

n1 - количество наблюдений в выборке 1

n2 – количество наблюдений в выборке 2

При ?2,28 различия между признаками существуют и на уровне ?=0,01.

Результаты приведены в таблице 2.

Таблица 2. Значения ?-критерия Фишера*

| |Полученные значения ?-критерия Фишера |

| | |

|Наименование | |

|шкалы | |

| |Экспериментальн|Группы: 1 и 2 |Группы: 2 и 3 |Группы: 1 и 3 |

| |ая и | | | |

| |контрольная | | | |

| |группы | | | |

|Область верх. знач. |Обл. низ. знач. |Область верх. знач. |Обл. низ. знач

|Область верх. знач. |Обл. низ. знач |Область верх. знач. |Обл. низ. знач |

|Легкость общения |0,14 |0,94 |1,4 |0,81 |0,17 |2,08 |1,02 |1,29 |

|Саморегуляция |0,6 |0,59 |0,85 |0,36 |0,09 |1,69 |0,63 |1,29 | |Навыки

общения |1,95 |0,61 |1,58 |2,34 |0,14 |2,09 |1,21 |0 | |Экспрессия |0,07

|2,51 |0,7 |0,81 |0,95 |2,09 |1,49 |1,29 | |Влияние |0,77 |0,86 |0,17 |0,16

|0,45 |0,44 |0,28 |0,28 | |Раскрытие |0,16 |0,43 |2,69 |0,85 |3,48 |0,62

|1,01 |0,14 | |Эмпатия |1,31 |1,5 |0,02 |0,55 |1,06 |0,94 |1,01 |0,42 |

|Самоуважение |0,24 |0,997 |1,22 |0,86 |1,39 |0,06 |0,28 |0,78 |

|Самокритичность |0,24 |1,52 |0,02 |0,25 |0,06 |1,39 |0,04 |1,11 |

|Агрессия |1,09 |0,17 |0,54 |0,51 |0,53 |0,37 |0,96 |0,78 | |Некоммуникатив-

ность |2,51 |1,001 |0,85 |1,3 |0,46 |0,87 |0,28 |0,28 | |Отчужденность

|0,48 |1,58 |1,33 |1,88 |0,46 |0,87 |1,56 |2,42 | |Аутистичность |0 |1,3 |0

|1,65 |0 |0,22 |0 |1,2 | |Застенчивость |0,86 |0,36 |0,54 |1,1 |2,43 |0,4

|1,84 |0,55 | |Интроверсия |0,21 |0,94 |0,2 |0,9 |1,19 |0,37 |1,29 |0,41 |

|Манипулят. стиль |0,86 |0,86 |1,82 |0,08 |0,46 |1,09 |1,11 |1,11 |

|Партнерский стиль |0,597 |2,81 |0,37 |0,29 |0,37 |0,04 |0,04 |0,28 |

|Авторитарный стиль |0,24 |0,81 |0,29 |0,73 |2,297 |0,88 |1,93 |0,22 |

|Удовлетворен-ность |1,18 |0,6 |0,698 |0,54 |0,45 |0,78 |1,01 |0,28 |

|Невротизация |0,32 |0,22 |0 |0,95 |1,65 |0,95 |1,56 |0,09 | |Одиночество

|0,61 |0,5 |0,196 |0,43 |0,46 |0,14 |0,27 |0,23 | |Сензитивность |2,82

|1,41 |1,37 |0,91 |0,46 |0,37 |0,72 |0,42 | |Доверие |0,86 |0,26 |0,8 |0,36

|0,62 |0,04 |0,09 |0,27 | |Фрустрирован-ность |0,61 |0,07 |1,89 |0,91 |0,04

|2,71 |1,56 |1,798 | |Конфликтность |0,41 |1,09 |0,81 |0,55 |1,27 |0,94

|0,52 |0,42 | |Сумм. легкость |0,38 |1,77 |1,3 |1,89 |1,21 |1,69 |0,016 |0

| |Индекс контактности |0,31 |1,6 |2,12 |0,89 |0,14 |0,37 |1,93 |0,4 |

|Индекс комм. совместимости |1,15 |2,04 |1,72 |0,89 |1,99 |0,74 |0,42 |1,46

| |Индекс адаптивности |0,8 |2,05 |1,43 |0,02 |0,61 |0,78 |0,63 |0,72 |

|Общая успешность |1,097 |2,29 |2,77 |0,89 |0,88 |0,37 |1,51 |0,4 |

|Адаптивность |0,68 |0 |1,78 |0 |1,16 |0 |0,42 |0 | |Самоприятие |0,17 |0

|0,02 |0 |1,55 |0 |1,49 |0 | |Принятие других |0,56 |0 |2,39 |0 |2,04 |0

|0,09 |0 | |Эмоц. Комфорт |1,11 |0 |1,58 |0 |1,12 |0 |0,28 |0 |

|Интернальность |0,44 |0 |1,33 |0 |1,43 |0 |0,23 |0 | |Доминирование |2,45

|1 |2,12 |1,33 |1,47 |1,19 |0,4 |0 | |Эскапизм |1,77 |0,88 |0,196 |0,25

|1,19 |0,67 |1,29 |0,42 | |*Различия для уровня значимости ?=0,05 помечены

желтым маркером, а для ?=0,01 – голубым.

Здесь приведен график распределения средних значений по шкалам методики

СУМО. Он показывает, насколько малы расхождения между экспериментальной и

контрольной группами.

Обсуждение результатов

Анализ таблицы 1 позволяет сделать следующие заключения:

- с увеличением опыта общения в сети приоритет смещается в сторону

каждодневного посещения Интернет.

- предпочтение отдается моно- и диалогичным формам общения (электронная

почта и ICQ).

- С приобретением опыта люди начинают использовать Интернет не только для

развлечения или общения сдрузьями, но и в деловых целях.

Отсутствие значимых коэффициентов корреляции говорит о том, что между

стажем и коммуникативными свойствами личности нет зависимости. Единственный

параметр, на котором может отразиться длительность общения в Интернет, это

экспрессия. Следовательно, для людей с большим опытом общения в Интернет

вероятность снижения невербальной активности больше, чем у новичков.

Из данных таблицы 2 можно сделать следующие заключения:

1) Среди испытуемых с опытом Интернет-общения от 1 до 3 лет чаще, чем в

группе испытуемых с опытом виртуального общения свыше 3 лет, встречаются

люди с низкими показателями по шкале «Легкость в общении»

2) В подгруппе №2 больше процент людей с пониженной саморегуляцией.

3) Среди тех, кто не общается с помощью Интернет, чаще можно встретить

людей с хорошо развитыми навыками общения.

4) В контрольной группе совсем нет людей с низкими показателями по шкале

«экспрессия», а потому различия между контрольной и экспериментальной

группами оцениваются как значимые. Больше всего испытуемых с неяркой

экспрессией в подгруппе №2 (стаж общения от 1 до 3 лет)

5) Можно отметить достаточные различия между экспериментальной и

контрольной группами по шкале некоммуникабельности. В экспериментальной

группе некоммуникабельных людей несколько больше.

6) В подгруппе №2 экспериментальной группы нет ни одного человека с высоким

показателем по шкале «Раскрытие в беседе», что особенно контрастирует с

подгруппой №3. О некоторой скрытности испытуемых второй подгруппы говорит

еще и самое большое количество неправдоподобно высоких общих индексов по

методике СУМО.

7) От первой к третьей, самой «опытной» подгруппе, повышается процент людей

с низкой отчужденностью. Следовательно, чем опытнее человек в плане

виртуального общения, тем больше он стремится к контактам.

8) Больше всего людей с низкими показателями по шкале «Аутистичность» в

подгруппе №2, особенно это заметно при сравнении с менее опытными

пользователями. Что говорит о том, что с опытом виртуального общения

несколько снижается акцент на свой внутренний мир, повышается интерес к

другим людям.

9) Среди испытуемых с большим опытом общения не встречается застенчивых

людей. Больше же всего застенчивых в подгруппе №2, что соотносится с

заниженным уровнем раскрытия .

10) С увеличением опыта виртуального общения понижается встречаемость

манипулятивного стиля общения.

11) Еще одно достаточно существенное различие между экспериментальной и

контрольной группой состоит в количестве низких значений по шкале

«Партнерский стиль общения»

12) Процент высоких показателей по шкале «авторитарный стиль общения»

растет с увеличением стажа виртуального общения. В подгруппе № 3 этот

стиль общения преобладает.

13) Испытуемые из подгруппы №2 меньше всех подвержены фрустрации.

14) Среди тех, кто не общается в Интернет, нет очень чувствительных людей.

Примерно 10% экспериментальной группы имеют высокие показатели по этой

шкале.

15) Испытуемые из подгруппы №2 в значительно большей мере принимают других

такими, какие они есть.

16) Испытуемые, общающиеся в Интернет, гораздо больше стремятся к

доминированию, что особенно проявляется во второй подгруппе.

Вывод

Гипотеза о наличии критического стажа общения, негативно влияющего на

общение, не подтвердилась в виду отсутствия корреляции между стажем и

качествами, определяющими успешность общения.

Малая степень различия между экспериментальной и контрольной группами

говорят об отсутствии негативного влияния Интернет-общения на способность

успешного осуществления реального общения.

Каждой группе и подгруппе присуще качественное своеобразие, заметное лишь

при их сопоставлении друг с другом. Так люди, общающиеся по Интернет,

больше стремятся к доминированию и отличаются более высокой

чувствительностью, но при этом у них чаще встречаются высокие показатели по

некоммуникативности, низкие показатели по партнерскому стилю общения и

экспрессии. Испытуемые со стажем общения до 1 года демонстрируют высокие

показатели по шкале «манипулятивный стиль общения», но при этом у них в

отличие от двух других подгрупп нет низких показателей по шкале «навыки

общения». Наиболее интересна подгруппа №2. У людей из этой подгруппы самое

сильное стремление к доминированию, хотя среди них много застенчивых людей.

Они меньше других склонны к раскрытию и экспрессивному поведению, но

одновременно с этим отличаются более низкими показателями по шкале

«аутистичность». Третья подгруппа характеризуется преобладанием

авторитарного стиля общения, отсутствием застенчивых людей, самым низким

уровнем отчужденности и высокой степенью раскрытия. Стоит отметить, что в

этой группе наиболее частый ответ на вопрос о частоте посещения Интернет –

«каждый день или почти каждый день».

Заключение

В ходе данного исследования было установлено отсутствие влияния стажа

общения в Интернет на развитие коммуникативных характеристик. Само по себе

виртуальное общение существенно не влияет на осуществление общения в

реальности и его успешность. Это позволяет сделать заключение о

несоответствии реальности созданного СМИ образа пользователя Интернет.

Также преувеличивается опасность Интернет-зависимости, что следует из

анализа группы с наибольшим стажем общения. Более подробного изучения

требует предположение о компенсаторном характере общения в Интернет о

удовлетворении ситуативного ощущения одиночества посредством виртуального

общения.

Список литературы

1. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды:в 2 т.-М.,1980.-552 с

2. Андреева Г.М. Социальная психология:учебник для высших учебных

заведений/Г.М. Андреева.-5-е издание, исправленное и дополненное.-

М.:Аспект Пресс,2002.-364 с.

3. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Психологические последствия

информатизации // Психологический журнал, № 1,1998.

4. Дормашев Ю.Б., Романов В.Я. Психология внимания. - М., 1995.

5. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в

игры/Перевод с английского. М.:Прогресс,1988.-322 с.

6. Бодалев А.А. Психология общения: Избранные психологические труды.-2-е

издание.-М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО

“МОДЭК”,2002.-256 с.

7. Бодалев А.А. Личность и общение.-М.,1983.-379 с.

8. Введение в психологию/Под общей редакцией профессора А.В. Петровского.-

М.:Издательский центр “Академия”,1996.-496 с.

9. В глаза мне посмотри // Игромания № 8, 2001.

10. Виртуальный человек // Известия от 25.08.2001

11. Войскунский А.Е. Групповая игровая деятельность в Интернете.

Психологический журнал, 1999, т.20, №1, с. 126-132

12. Горянина В.А. Психология общения: учебное пособие для студентов высших

учебных заведений.-М.:Издательский центр “Академия”,2002.-416с.

13. Доронина О.В. Страх перед компьютером: природа, профилактика,

преодоление// Вопросы психологии , 1993, № 1.

14. Дубровский Е.Н., Соколова И.В. Основы социальной информатики. М.,

МГСУ, 1997

15. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов.-М.: Московский

психолого-социальный институт: Флинта, 2002.-336 с.

16. Жертвы Всемирной паутины // Новые Известия от 06.03.2001.

17. Жичкина А.Е. Особенности социальной перцепции в Интернете // Мир

психологии, № 3, 1999.

18. Жичкина А.Е. Взаимосвязь идентичности и поведения в Интернете

пользователей юношеского возраста. Автореферат диссертации на

соискание ученой степени кандидата психологических наук. МГУ, 2000.

19. Зараковский Г.М., Смолян Г.Л. и др. Информационно-психологическая

безопасность. М., 1997.

20. Интернет за партой // Известия от 31.08.2001.

21. Корсунцев И.Г. Субьект и виртуальная реальность.-М.,1998.-258 с.

22. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. "Межличностное общение",

"Питер", С-Пб, 2001;

23. Майерс Д. Социальная психология.: 6-е издание, переработанное и

дополненное.-Спб.: Издательство “Питер”,2002.-752 с.

24. Моисеенков И. Оно // Компьютерра, № 43, 1996.

25. Мясищев В.Н. Психология отношений.-М.-Воронеж, 1995.-361 с.

26. Напасть // Советская Россия, № 86, 26 июля 2001.

27. Носов Н.А. Виртуальная психология.-М.:”Аграф”,2000.-432 с.

28. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии.-

Спб.:Издательство “Питер”,2000.-528 с.

29. Последний старт на равных //Ведомости от 10.03.2000.

30. Психологические тесты / Составит. Ахмеджанов Э.Р. М., 1997.

31. Практическая психодиагностика / Под ред. Райгородского Д.Я. Самара,

1998.

32. Пространство, населенное Другими // Интернет. 1999. № 16 (июнь-

август).

33. Самопрезентация в виртуальной коммуникации - особенности идентичности

подростков-пользователей Интернета // Образование и

информационная культура: Социологические аспекты. Труды по социологии

образования. Том 5. Выпуск /под редакцией В.С.Собкина. М.: Центр

социологии образования РАО, 2000.

34. Станкин М.И. Психология общения: курс лекций.-М.:Институт практической

психологии, 1996.-296 с.

35. Урбах В.Ю. Биометрические методы. Статистическая обработка опытных

данных в биологии, сельском хозяйстве и медицине. М.: Наука, 1964.

36. Форман П., Вильсон П. Использование виртуальной реальности в

психологических исследованиях // Психологический журнал, №2,1996.

37. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности.-Спб.: Питер, 2001.-608 с.

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

38. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. Региональная специфика

сообщества российских пользователей Интернет

http://www.relam.ru:8082/conf/conr97/10.html.

39. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н,, Войскунский А.Е Мотивация пользователей

Интернета. http://www.relarn.ru:8082/human/motivation.txt

40. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. Социальная и

демографическая динамика сообщества пользователей компьютерных сетей

http://www.relarn.ru:8082/human/dynamics.txt

41. Арестова О.Н., Войскунский А.Е. Исследование половых различий при

работе с Интернетом на примере российских пользователей

http://www.relam.ru:8082/human/woman.txt

42. Белинская Е.П. К обоснованию социокультурного подхода в исследованиях

виртуальной реальности http://www.isn.ru/info/seminar-doc/soc(l).doc

43 .Белинская А.Е., Жичкина А.Е. Стратегии самопрезентации в Интернет и

их связь с реальной идентичностью

http://flogiston.df.ru/projects/articles/strategy.shtml

44. Белинская Е.П., Жичкина А.Е. Пространство, населенное Другими

http://inter.net.ru/! 6/28.html

45. Бурова В.А. Социально-психологические аспекты Интернет-зависимости,

http://user.lvs.ru/vita/doclad.htm

46. Васюков И. Общение - золото и главное полезное ископаемое Интернет,

http://flogiston.df.ru/projects/articles

47. Васюков И. Село Компьютеррово и его обитатели (Законы жизни

компьютерной и Интернет-культуры), http://flogiston.df.ru/projects/articles

48. Гуманитарные исследования в Интернете

http://www.relarn.ru:8082/human/

49. Жичкина А.Е. Особенности формирования образа себя и образа другого в

Интернет-коммуникации. http://www.isn.ru/info/seminar-doc/socpsy-avc95.doc

50. Жичкина А.Е. Социально-психологические аспекты общения в Интернете

http://flogiston.df.ru/projects/articles/refmf.shtml

51. Жичкина А.Е., Ефимов К.Ю. Результаты исследования поведения в

Интернете. http://flogiston.df.ru/projects/articles/oprosrezults.shtml

52. Избавление от Интернет-зависимости

http://617.forumcity.ru/arch.cgi?read=184

53. Интернет-зависимость приравнена наркомании и алкоголизму. Часть 1

www.membrana.ru/articles/internet/2002/03/27/145900.html.

54. Интернет-зависимость приравнена наркомании и алкоголизму. Часть 2

www.membrana.ru/articles/internet/2002/04/05/222200.html.

55. Краткий обзор глобальной Сети Интернет

http://freenet.bishkek.su/training.room/internet_k.html

56. Лейбов Р. Язык рисует Интернет, http://inter.net.ru

57. Минаков А. Некоторые психологические свойства и особенности Интернет

как нового слоя реальности

http://flogiston.df.ru/projects/articles/minakov.shtml

58. Нестеров В. К вопросу о социальной насыщенности межличностных

коммуникаций в Интернете

http://flogiston.df.ru/projects/articles/netmotivation.shtml

59. Нестеров В., Нестерова Е. Карнавальная составляющая как один из

факторов коммуникативного феномена чатов

http://flogiston.df.ru/proiects/articles/nesterov.shtml

60. Паравозов И. Разговорчики в сетях http://inter.net.ru

61. Сулер Дж. Люди превращаются в Электроников. Основные психологические

характеристики виртуального пространства.

http://flogiston.df.ru/projects/translate/electronic.shtml

62. Шевченко И. Некоторые психологические особенности общения посредством

Интернет. http://flogiston.df.ru/projects/articles/shevtchenko.shtml

63. www.psychology.ru/mternet/ecology

-----------------------

[pic]

[pic]

[pic]

Страницы: 1, 2