Недостаточное выполнение плана по объему СМР по ген подряду произошло в основном за счет невыполнения плана по объему СМР, выполняемых собственными силами (64,6 % невыполнения плана по ген подряду составляет невыполнение плана по объему СМР, выполняемых собственными силами). Субподрядчиками план также не выполнен на 18,35%, причем “львиная доля” в невыполнении плана приходится на сантехмонтаж - 67,4% общего не выполнения плана по субподряду, электромонтаж не выполнил в общем объеме плана 28,2%, а дорстрой – 4,4%.

План по объему СМР на пусковых объектах выполнен только на 78,43 %, что, несомненно, повлияло на ввод общей площади – по нему план выполнен на 68,33%.

Но в плановом году организация работала лучше, чем в базовом: если вместо фактического выполнения подставить значение базового года, то план по ген подряду будет выполнен на 78,64% - это меньше выполнения плана в рассматриваемом году (84,5%).

Резервом увеличения выполнения СМР можно назвать сокращение целодневных и внутрисменных простоев, выполнение плана по вводу на производстве основных производственных фондов и более интенсивное использование достижений научно-технического прогресса.

3.3 Анализ использования трудовых ресурсов.

таблица 4

Анализ использования трудовых ресурсов

Наименование показателей

Ед.

Измерения

Величина показателей

Отклонение факта

Выполнение плана,

Базовый год

Анализируемый год

От базового года

От

плана

К базовому году

К плану

План

Факт

1. Производительность труда 1 работающего

Тыс.

руб.

14,9

15,373

15,638

+0,738

+0,265

104,95

101,72

2. То же 1 рабочего

-//-

17,835

18,21

18,89

+1,055

+0,68

105,91

103,73

3. Использование рабочего времени 1 работающего

дней

229

232

228

-1

-4

99,56

98,28

4. Из него прогулы и простои

-//-

111,5

5. То же на всю численность

чел/

дней

1,71

2,02

2,44

0,73

0,42

142,69

120,79

6. Фонд оплаты труда

млн.

руб.

1,0498

1,442

1,359

+0,31

-0,083

129,45

94,24

7. Средняя заработная плата 1 работающего в год

Справочно:

Численность работающих на СМР и в подсобных производствах

В том числе рабочих

тыс.

руб.

чел.

-//-

2,689

391

327

2,15

669

396

2,44

557

461

-0,249

+0,29

90,74

113,48

План по производительности труда работающих выполнен на 101,724 %, а по производительности труда рабочих – на 103,73%. В тоже время увеличилось количество дней прогулов и простоев - по сравнению с базовым годом они выросли на 3 дня или на 11,54%.

Если бы этих прогулов и простоев не было, то можно было бы выполнить дополнительно 574,81 тыс. руб. СМР. Если бы удалось уменьшить количество прогулов и простоев в два раза, то дополнительно можно было выполнить 273,9 тыс. руб. СМР.

Средняя заработная плата в анализируемом году увеличилась по сравнению с базовым годом на 35,31%, но все же она меньше планируемой на 4,31%.

Если бы был сохранен фонд оплаты труда базового года, то средняя зарплата в анализируемом году была бы равна 1,885 тыс. руб. в год, что ниже фактического уровня на 0,55 тыс. руб.

3.4 Анализ использования материальных ресурсов.

таблица 5

Наименование показателей

Ед.

изм.

Величина показателей

Отклонение факта

Отклонения, %

Базовый год

Анализируемый год

От базового года

От

плана

К базовому году

К плану

План

Факт

А. Удельный расход ( в расчете на 1 млн. руб. СМР)

- цемента

- металла

- лесоматериалов

м3

816

312

206

800

320

200

835

300

205

+19

-12

-1

+35

-20

102,3

96,15

99,51

104,4

93,75

102,5

Б. Фактический расход

- цемента

- металла

- лесоматериалов

м3

6609.6

2527.2

1668.6

8240

3296

2060

7264.5

2610

1783.5

В. Фактическое наличие (поступление + остаток на начало года)

- цемента

- металла

- лесоматериалов

м3

7209

2956.5

2025

9270

4120

3090

7482

2784

2697

Фактический расход материалов по сравнению с базовым годом увеличился в среднем на 6,7%, а если сравнивать с планом, то уменьшился в среднем на 15,35%.

Если бы расход цемента в анализируемом году по факту (7264,5 т) был бы равен расходу в базовом году (6609,6 т), то объем строительно-монтажных работ по ген подряду уменьшился бы на 0,78 млн. руб. Если же бы фактический расход цемента в анализируемом году (7264,5 т) был бы равен плановому расходу (8240 т), то объем СМР, выполняемых по ген подряду, увеличился бы на 1,17 млн. руб.

Аналогично проведу анализ по металлу и лесоматериалам:

металл - если бы фактический расход в анализируемом году (2610 т) был бы равен расходу в базовом году (2527,2 т), то объем строительно-монтажных работ по ген подряду уменьшился бы на 0,276 млн. руб. Если же бы фактический расход металла в анализируемом году (2610 т) был бы равен плановому расходу (3296 т), то объем СМР, выполняемых по ген подряду, увеличился бы на 2,29 млн. руб.

лесоматериалы - если бы фактический расход в анализируемом году (1783,5 т) был бы равен расходу в базовом году (1668,6 т), то объем строительно-монтажных работ по ген подряду уменьшился бы на 0,56 млн. руб. Если же бы фактический расход леса в анализируемом году (1783,5 т) был бы равен плановому расходу (2060 т), то объем СМР, выполняемых по ген подряду, увеличился бы на 1,35 млн. руб.

Переходящий остаток (запас) каждого из материалов на следующий за анализируемым год будет составлять:

1) цемент: 7482 – 7264,5 = 217,5 (т)

Если принять норму запаса 10% от планового расхода (8240 т) = 824 т, следовательно, получившегося остатка на последующий год недостаточно.

2) металл: 2784 – 2610 = 174 (т)

Если принять норму запаса 10% от планового расхода (3296 т) = 329,6 т, следовательно, получившегося остатка на последующий год недостаточно.

3) лесоматериалы: 2697 – 1783,5 = 913,5 (м3)

Если принять норму запаса 10% от планового расхода (2060 т) = 206 т, следовательно, получившегося остатка на последующий год вполне хватит.

3.5. Анализ использования основных производственных фондов.

таблица 6

Наименование показателей

Ед.

измер.

Величина показателей

Выполнение плана, %

Базовый год

Анализируемый год

К базовому году

К плану

План

Факт

1. Основные производственные фонды СМО

тыс.

руб.

3645

5150

3567

97.86

69.26

2. Фондоотдача

руб./

руб.

2,22

2,4

109,8

122

2. Уровень механизации

107,41

105,35

3. Объем работ, выполняемых механизированным способом

млн.

руб.

6.561

8,755

7.57

115.38

84.46

Выполнение плана по стоимости основных производственных фондов в анализируемом году составило 69,3%, а фактическое их наличие по отношению к базовому году уменьшилось на 2,14%, то есть идет тенденция к уменьшению стоимости основных производственных фондов. В то же время фондоотдача имеет тенденцию к увеличению: план по ее показателю выполнен на 122%.

Если бы фактическая фондоотдача была равна базовой, объем строительно-монтажных работ был бы равен 7,92 млн. руб., то есть он уменьшился на 0,78 млн. руб.

Если бы фактический уровень механизации в анализируемом году был бы равен:

базовому показателю: 81%, то объем работ, выполняемых механизированным способом, составил бы 7,047 млн. руб.

плановому показателю: 85%, то объем СМР, выполняемых механизированным способом, составил бы 7,395 млн. руб.

3.6. Анализ себестоимости, прибыли и рентабельности.

таблица 7

Наименование показателей

Величина показателей

Отклонение факта

Отклонения, %

Базовый год

Анализируемый год

От базового года

От

плана

К базовому году

К плану

План

Факт

1. Плановая себестоимость

5.345

6,604

5.782

0.437

-0.822

108.17

87.5

2. Фактическая себестоимость

5.61

6.604

6.702

0.462

-0.532

108.23

91.94

3. Себестоимость по статьям затрат:

- материалы

- основная заработная плата рабочих

- расходы по эксплуатации машин и механизмов

- накладные расходы

3.412

1.05

0,27

0,88

4,102

1,226

0,303

1,045

3,731

1,099

0,29

0,95

0,319

0,05

0,02

0,07

-0,371

-0,13

-0,013

-0,095

109,35

104,7

107,41

107,95

90,95

89,68

95,71

90,91

4. Прибыль от сдачи работ

0,222

0,606

0,105

-0,12

-0,501

47,3

17,33

5. Уровень рентабельности (в %)

3,81

8,4

1,7

-2,11

-6,7

44,6

20,24

Если бы фактическая себестоимость была бы равна базовой, то прибыль в анализируемом году была бы равна 0,567 млн. руб., что значительно больше фактической прибыли – на 540%.

Перерасход по фактической себестоимости не был допущен ни по одной из статей затрат, что положительно повлияло на себестоимость – она ниже плановой на 0,532 млн. руб. или на 8,06%.

Если бы фактический уровень рентабельности был бы равен базовому показателю, то прибыль была бы равна 0,235 млн. руб., то есть увеличилась бы по сравнению с фактическим показателем на 224,14 %.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей дипломной работе мной проведен технико-экономический анализ деятельности ОАО "Саянстрой", проведена работа по выявлению его слабых и сильных сторон хозяйственной производственно-экономической деятельности.

Благополучное финансовое состояние предприятия – это важное условие его непрерывного и эффективного функционирования. Для его достижения необходимо обеспечить постоянную платежеспособность субъекта, высокую ликвидность его баланса, финансовую независимость и высокую результативность хозяйствования.

По экономической сущности технико-экономический анализ деятельности предприятия - представляют собой взаимодействия технических и экономических процессов и устанавливает их влияние на экономический результат деятельности предприятия.

Объектами ТЭА являются: объём производства, объём реализации, себестоимость, использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов, финансовые результаты (прибыль, рентабельность).

Предмет анализа указывает цель, то есть оценку достигнутых результатов деятельности и выявление резервов повышения эффективности деятельности предприятия.

Предметом экономического анализа являются причины образования и изменения результатов хозяйственной деятельности.

Предметом технико-экономического анализа в строительстве является изучение всего комплекса количественных и качественных показателей деятельности подрядной строительной организации и организации-застройщика, а так же анализ и выявление роли каждого из этих показателей. Анализ хозяйственной деятельности необходим как при разработке плана, так и при осуществлении контроля за ходом его выполнения. Технико-экономический анализ необходим для проверки реальности отчетности организации. Анализ должен обеспечить получение необходимых сведений и разработку необходимых мероприятий, направленных на повышение эффективности производства.

В ходе проведённого мною финансового анализа ОАО "Саянстрой" - был выявлен ряд недостатков, связанных с осуществлением его финансовой деятельности.

По результатам проведенной оценки финансового состояния можно сделать следующие выводы:

1. План по объему СМР по ген подряду выполнен только на 84,5%, что фактически является невыполнением плана.

По вводу общей площади жилых домов план также выполнен только на 78,43%.

Недостаточное выполнение плана по объему СМР по ген подряду произошло в основном за счет невыполнения плана по объему СМР, выполняемых собственными силами (64,6 % невыполнения плана по ген подряду составляет невыполнение плана по объему СМР, выполняемых собственными силами). Субподрядчиками план также не выполнен на 18,35%, причем “львиная доля” в невыполнении плана приходится на сантехмонтаж - 67,4% общего невыполнения плана по субподряду, электромонтаж не выполнил в общем объеме плана 28,2%, а дорстрой – 4,4%.

Факторы, которые отрицательно повлияли на выполнение объема строительно-монтажных работ – это невыполнение плана по стоимости и наличию основных производственных фондов (план выполнен на 69,26%), сокращение фактической численности работающих на 112 человек, увеличение числа прогулов и простоев на 11,54%.

Говорить при 85-ти процентном выполнении плана по объему СМР о факторах, положительно повлиявших на работу организации, сложно. Но все же среди них можно назвать более интенсивное использование основных производственных фондов (увеличение фондоотдачи на 22%), увеличение производительности труда на 1,72%, увеличение уровня механизации на 2,4%.

План по прибыли выполнен на 17,33%, а по рентабельности – на 20,24%. Главным фактором, повлиявшим на невыполнение плана по прибыли и рентабельности, явилось невыполнение плана по объему СМР, выполняемых собственными силами. Из-за этого фактическая прибыль получилась меньше планируемой на 577,14%.

2. Если рассматривать в общем деятельность ОАО "Саянстрой", то можно сказать, что план почти по всем показателям не выполнялся, кроме показателей:

- производительность труда работающих;

- фонд оплаты труда;

- фондоотдача;

- уровень механизации.

В 2001 г. по сравнению с 2000 г. практически все показатели деятельности ОАО "Саянстрой" превышают этот уровень. Исключение составляют показатели: используемое рабочее время одного рабочего, фонд оплаты труда, удельный расход металла и лесоматериалов, наличие основных производственных фондов, прибыль, рентабельность.

Следует отметить, что план по прибыли и рентабельности не выполнен со значительным отставанием, так же эти показатели ниже и в сравнении с базовым годом. Это говорит о том, что необходимо проводить мероприятия по увеличению прибыли и рентабельности, иначе дальше организация будет работать себе в убыток.

3. Рекомендуемые мероприятия:

1. По освоению объемов строительно-монтажных работ:

- осуществить капиталовложения в основные производственные фонды (ОПФ) организации с целью выполнения плана по этому показателю;

- организовать более лучшее обеспечение подрядчиков материалами для их работы (проектно-сметной документацией, технологическим оборудованием и другими), так как возможно от этого зависит выполнение ими плана по объему СМР;

- провести мероприятия по сокращению потерь рабочего времени (прогулов и простоев), то есть по совершенствованию организации производства и труда;

- более интенсивно внедрять мероприятия научно-технического прогресса.

2. По увеличению прибыли и рентабельности:

Кроме вышеизложенных мероприятий, которые так же влияют и на увеличение прибыли и рентабельности, можно предложить проведение следующих мероприятий:

- проводить организационно-технические мероприятия, которые дают экономию от снижения себестоимости;

- возможен поиск новых поставщиков более дешевых материалов;

- увеличение производительности труда рабочих за счет привлечения более квалифицированных специалистов;

- проводить мероприятия по уменьшению материалоемкости СМР;

- уменьшение уровня текущих затрат на содержание структуры управления.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрютина М.С. Экономический анализ торговой деятельности. Учебное пособие. – М.: “ Дело и сервис”, 2000.

2. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности под ред. В.И. Стражева. – Мн.: Выш. шк.,1999.

3. Абрютина М.С. Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Учебно-практическое пособие. – М.: “Дело и сервис”, 1998.

4. Баканов М.И. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - Н.: Учебник Финансы и статистика, 1997.

5. Ефимова О.В. Финансовый анализ. – М.: Издательство “Бухгалтерский учет”, 1998.

6. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет, анализ хозяйственной деятельности и аудит в условиях рынка. – М.: Перспектива, 1992.

7. Кравченко Л.М. Анализ хозяйственной деятельности в торговле: Учебник для вузов. – Мн.: Выш. шк., 1999.

8. Кравченко Л.М. Анализ хозяйственной деятельности предприятий общественного питания: Учебно-практическое пособие. – Мн.: “Финансы, учет, аудит”, 1998.

9. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. – М.: Финансы и статистика, 1998.

10. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 1996.

11. Любушин М.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

12. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ: Учебное пособие. – Ростов н/Д.: Издательство Рост., ун-та, 1999.

13. Методика экономического анализа промышленного предприятия (объединения). / Под ред. Бужинекого А.И., Шеремета А.Д. – М.: Финансы и статистика, 1998.

14. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. –М.: Выш. шк. , 1997.

15. Палий В.Ф., Суздальцева Л.П. Технико-экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности машиностроительных предприятий. – М.: Машиностроение, 1999.

16. Пешкова Е.П. Маркетинговый анализ деятельности фирмы. – М.: “Ось-89”, 1998.

17. Риполь-Сарагоси Ф.Б. Финансовый и управленческий анализ. –М.: Издательство Приор, 1999.

18. Ришар Жак. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. –М.: Аудит. ЮНИТИ, 1997.

19. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. –Мн.: ИП “Экоперспектива”, 1998.

20. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия АПК: Учебное пособие. – Мн.: ИП “Экоперспектива”, 1999.

21. Шишкин А.К., Микрюков В.А., Дышкант И.Д. Учет, анализ, аудит на предприятии: Учебное пособие для вузов. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996.

22. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия (вопросы методологии). – М.: Экономика,1998.

23. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализ предприятия. – М.: Инфра –М, 1996.

24. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. – М.: Инфра – М, 1999.

25. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности предприятий и объединений. – М.: Финансы и статистика, 1999.

26. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учеб. для студентов экон.спец.-4-е изд., доп и перераб.-М.:Финансы и статистика,1997.-416 с.:.

27. Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учебник. — М.: Юристъ, 1997.

28. Финансовый анализ деятельности фирмы.-М.:ИСТ-cервис,1999.-240 с.:ил.

29. Экономика: Учебник / Под ред. доц. А. С. Булатова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 1997. —

[1] Абрютина М.С. Экономический анализ торговой деятельности. Учебное пособие. - М.: " Дело и сервис", 2000.

[2] Ефимова О.В. Финансовый анализ. - М.: Издательство "Бухгалтерский учет", 1998.

[3] Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет, анализ хозяйственной деятельности и аудит в условиях рынка. - М.: Перспектива, 1992.

[4] Любушин М.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

[5] Пешкова Е.П. Маркетинговый анализ деятельности фирмы. - М.: "Ось-89", 1998.

[6] Баканов М.И. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - Н.: Учебник Финансы и статистика, 1997.

[7] Риполь-Сарагоси Ф.Б. Финансовый и управленческий анализ. -М.: Издательство Приор, 1999.

[8] Методика экономического анализа промышленного предприятия (объединения). / Под ред. Бужинекого А.И., Шеремета А.Д. - М.: Финансы и статистика, 1998.

[9] Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. -М.: Выш. шк. , 1997.

[10] Палий В.Ф., Суздальцева Л.П. Технико-экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности машиностроительных предприятий. - М.: Машиностроение, 1999.

[11] Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ: Учебное пособие. - Ростов н/Д.: Издательство Рост., ун-та, 1999.

[12] Ришар Жак. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. -М.: Аудит. ЮНИТИ, 1997.

[13] Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -Мн.: ИП "Экоперспектива", 1998.

[14] Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия АПК: Учебное пособие. - Мн.: ИП "Экоперспектива", 1999.

[15] Анализ хозяйственной деятельности в промышленности под ред. В.И. Стражева. - Мн.: Выш. шк.,1999.

[16] Кравченко Л.М. Анализ хозяйственной деятельности в торговле: Учебник для вузов. - Мн.: Выш. шк., 1999.

[17] Кравченко Л.М. Анализ хозяйственной деятельности предприятий общественного питания: Учебно-практическое пособие. - Мн.: "Финансы, учет, аудит", 1998.

[18] Шишкин А.К., Микрюков В.А., Дышкант И.Д. Учет, анализ, аудит на предприятии: Учебное пособие для вузов. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996.

[19] Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия (вопросы методологии). - М.: Экономика,1998.

[20] Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. - М.: Финансы и статистика, 1998.

[21] Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. - М.: Инфра - М, 1999.

[22] Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности предприятий и объединений. - М.: Финансы и статистика, 1999.

[23] Абрютина М.С. Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Учебно-практическое пособие. - М.: "Дело и сервис", 1998.

[24] Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализ предприятия. - М.: Инфра -М, 1996.

[25] Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 1996.

Страницы: 1, 2, 3, 4