Актуальность темы исследования определяется тем, что в ближайшие годы формирование полноценной инфраструктуры кредитования будет одним из важных условий оптимизации банковской деятельности в России.

Объем кредитования в России растет, однако этот рынок по-прежнему недостаточно развит по сравнению с рынками западных стран. Финансовые ресурсы банков не безграничны, и для дальнейшего развития российского рынка кредитования особое значение приобретает становление инфраструктуры кредитных процессов, необходимость которой российские банки только начинают осознавать.

По мере развития в России системы кредитования значительно расширяется роль и значение инфраструктуры кредитных процессов. Она действует во всем мире, дополняя деятельность кредитных учреждений, ее цель – минимизация рисков и повышение доходности кредитной деятельности.

Россия сегодня находится на начальном этапе формирования инфраструктуры кредитования, для ее развития необходимо создать законодательную основу, чтобы организации инфраструктуры действовали в правовом поле.

Это позволит укрепить устойчивость банковской системы, повысить качество кредитного обслуживания, исключить возможность возникновения системных банковских кризисов, укрепить доверие инвесторов к российской банковской системе и финансовым рынкам.

Степень научной разработанности темы: разработке теоретических и практических аспектов инфраструктуры банковского кредитования посвящены работы таких отечественных экономистов, как: Барковский Н.Д., Жуков Е.Ф., Казимагомедов А.А., Кирисюк Г.М., Колесников В.И., Коречков Ю.В., Костерина Т.М., Кроливецкая Л.П., Крупнов Ю.С., Лаврушин О.И, Мамонова И.Д., Масленченков Ю.С., Московкина Л.А., Панова Г.С., Пессель М.А., Поляков В.П., Челноков В.А., Ширинская З.Г., Ямпольский М.М. и др. Данную проблему исследовали и зарубежные авторы, такие как: Бухвальд Б., Ван-Хуз Д.Д., Гилл Э., Долан Э.Дж., Кейнс Дж.М., Коттер Р., Кэмпбелл К.Д., Кэмпбелл Р.Дж., Миллер Р.Л., Рид.Э., Роуз ПС, Синки Дж Ф.мл., Тодаро М.П. и др.

Цель данного исследования заключается в том, что на основании анализа и обобщения нормативно-правовых документов и литературы по данной теме теоретически обосновать состояние инфраструктуры кредитования и возможности повышения эффективности кредитного процесса.

Для достижения общей цели необходимо решить ряд следующих основных задач:

- рассмотреть текущую ситуацию в банковской системе Российской Федерации;

- выявить основные элементы инфраструктуры кредитования;

- обосновать перспективные направления совершенствования инфраструктуры кредитного процесса.

Объектом исследования дипломной работы выступает процесс развития инфраструктуры кредитования в Российской Федерации.

Предметом исследования выступает совокупность управленческих, организационных и социально-экономических отношении в процессе развития инфраструктуры кредитования в Российской Федерации.

Теоретической и методологической основой исследования дипломной работы являются научные труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам теории и практики развития инфраструктуры кредитования, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, результаты социологических исследований, публикаций в научной литературе, периодической печати и в сети Internet. Применены методы сравнительного анализа, экспертных оценок, обобщения.

Научная новизна дипломной работы состоит в обосновании особой роли инфраструктуры кредитования в банковской системе Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость дипломной работы направлена на широкое теоретическое и практическое использование при повышении эффективности кредитного процесса.

Глава 1 Тенденции развития банковской системы Российской Федерации

1.1 Текущая ситуация в российском банковском секторе

Анализ ситуации в российском банковском секторе показывает, что сохраняются положительные тенденции его развития, сформировавшиеся за последние годы благодаря позитивной макроэкономической динамике. В 2005 году совокупные активы банковского сектора достигли рекордного за последние четыре года уровня – около 37%. Финансовый результат банков составил более 260 млрд. руб., а показатель рентабельности активов – 3,2% в годовом исчислении, что также является рекордным. Тенденция улучшения финансового состояния характерна для основной массы российских банков[1].

Значительные темпы роста экономики и реальных доходов населения привели к увеличению спроса на банковские услуги, что способствовало расширению сектора. Совокупные активы с 2000 года демонстрируют интенсивный рост и по итогам 2006 года составляют 14 трлн. руб. (рост с начала года 44%). Отношение активов к ВВП к концу 2005 года достигло 52,4% против 33 % в начале 2000 года. Еще более активно выросло отношение выданных кредитов к ВВП: с 10,5% в начале 2000 года до 30% по итогам 2006 года. При этом рекордно высокими являются темпы кредитования физических лиц. Ресурсная база банковской системы также демонстрирует положительную динамику: отношение вкладов физических лиц и средств предприятий и организаций к ВВП на начало 2006 года составило 14,2% и 17,1% соответственно[2]. Несмотря на интенсивный рост, банковский сектор еще не в состоянии полностью удовлетворить потребности экономики. Макроэкономические показатели российской банковской системы остаются ниже аналогичных показателей развитых стран и ряда успешных развивающихся государств. Таким образом, потенциал роста российской банковской системы достаточно высок, что позволяет рассчитывать на дальнейшее ее динамичное развитие.

Рост активов банковского сектора по итогам 11 мес. 2006 года составил 35,9%, объем активов на конец ноября 2006 года - 13,254 трлн. руб. В 2007 году темп роста несколько замедлился, но все еще был существенным, чему способствовали рост кредитования физических лиц и активная экспансия в регионы. Дальнейшая сегментация банков и предложение новых продуктов также могут послужить стимулирующими факторами. Что же касается структуры активов, то, она не претерпит существенных изменений.

На конец 2006 года, по данным Центрального банка РФ, насчитывалось 1143 банка, имеющих право на осуществление банковских операций, а в конце 2002 года их было 1282. Для регулятора это в первую очередь создает проблемы практического характера с точки зрения осуществления его надзорной функции, а также делает систему менее устойчивой. Это связано с тем, что большинство банков достаточно мелкие, с низким уровнем капитализации, ограниченным присутствием и набором оказываемых услуг. Как следствие, операционные и кредитные риски у них, как правило, выше, а возможности поддержки со стороны акционеров, в случае возникновения у них финансовых проблем, весьма ограничены, что в свою очередь делает их менее устойчивыми. Не удивительно также и то, что в основном лицензии отзываются именно у мелких, непрозрачных банков.

Нужно сказать, что число банков, сокращается, и этот процесс будет продолжаться, но его темпы несколько более медленные, чем хотелось бы. Практически процесс сокращения вызван деятельностью Центрального банка, который отзывает лицензии у банков, нарушающих законодательство. Ну и, конечно, консолидационные процессы, инициированные как крупными российскими, так и иностранными банками, также ведут к уменьшению количества существующих банков. При этом поглощение мелких банков больше свойственно российским участникам рынка, они более склонны принимать на себя риски мелких банков, решать "доставшиеся в наследство" от предыдущих акционеров вопросы корпоративного управления, а также возможные конфликты с миноритариями.

Ускорению процесса сокращения числа кредитных организаций могли бы способствовать законодательные меры, направленные, например, на увеличение минимального размера акционерного капитала, планка которого для вновь открывающихся банков сегодня составляет 5 млн. евро. Вместе с тем нужно понимать, что любые инициативы такого рода должны быть очень осмотрительными, чтобы не вызвать дестабилизации рынка. В России работает около 500 банков с капиталом менее 5 млн. евро, что составляет приблизительно 40% от общего их количества, но на них приходится всего 2% капитала системы и, скорее всего, не намного более высокая доля депозитов. Таким образом, с учетом действующей системы страхования вкладов снижаются социальные последствия и риски для всей системы в случае постепенного закрытия мелких банков[3].

В условиях растущих масштабов банковской деятельности кредитные организации сталкиваются с ограничением капитальной базы. Рост активов банковского сектора не подкрепляется адекватным увеличением собственных средств банков, что приводит к снижению устойчивости кредитных организаций к рискам активных операций. По данным Банка России на фоне роста абсолютного значения капитала, отношение собственных средств к активам, за 2006 год снизилось с 12,7% до 12,1%. Тем не менее, достаточность капитала банковского сектора далека от минимально допустимого уровня. Банки получили возможность использовать субординированные кредиты для увеличения капитала, что расширит их возможности выдавать займы. Ожидаемый выход банков на фондовый рынок с IPO и новый приток средств стратегических иностранных инвесторов позволяют прогнозировать ускорение темпов роста собственных средств в будущем.

В течение последних 3 лет активы банков росли опережающими темпами по сравнению с капиталом, что привело к снижению коэффициентов достаточности капитала. Также в ряде случаев такие факторы, как высокая концентрация в портфелях кредитов, кредитование связанных сторон и высокий объем вложений в основные средства, негативно влияют на оценку капитализации. Реальность такова, что большинство российских банков не в состоянии обеспечивать доходность, необходимую для поддержания капитализации на нужном уровне, ввиду продолжающегося бурного роста активов, что требует от них поиска внешних источников вливаний в капитал. В 2005-2006 гг. некоторые крупные банки привлекали капитал второго уровня в виде субординированных облигаций и кредитов. Сбербанк и ВТБ намереваются решить вопрос пополнения капитала путем выхода на рынок IPO, и этому примеру могут последовать некоторые крупные частные банки. Вместе с тем для большинства более мелких банков, у которых возможностей по наращиванию капитала не так много, проблема капитализации может стоять более остро, что зачастую связано с нежеланием акционеров размывать свою долю.

У крупных государственных банков хорошее региональное присутствие, они довольно успешно развивают свою депозитную базу, что характеризует высокую степень доверия к ним со стороны населения. Они также обладают существенной величиной активов и капитала, что позволяет им конкурировать с западными банками за крупных корпоративных клиентов. К тому же государственные банки являются одними из самых публичных. Они в числе первых вышли на рынки капитала, и им довольно легко привлекать финансирование, причем по более выгодным ставкам, поскольку их кредитные рейтинги приравниваются к суверенным. Таким образом, несмотря на активную конкуренцию со стороны частных и западных банков, ведущие государственные банки смогли удержать свое доминирующее положение в российском банковском секторе. Например, доля 3 ведущих госбанков (Сбербанка, ВТБ и Газпромбанка) в активах сектора сейчас находится на уровне приблизительно 40%. Если говорить о перспективах госбанков, то, их доля может несколько увеличиться.

Доля банков с иностранным капиталом в структуре активов сектора, по данным Центробанка, на 1 октября 2006 года составила 11,5%. Этот показатель продолжит расти за счет дальнейшей экспансии и возможных поглощений российских банков. В данном расчете фигурируют банки с долей иностранных акционеров в капитале выше 50%. Однако есть еще ряд банков, где на долю иностранцев приходится менее 50%, но в то же время эта доля потенциально может увеличиться до контрольной. Например, у банка Societe Generale, которому принадлежит 20% в РОСБАНКе, есть опцион на увеличение доли до 50% + 1 акция, а Commerzbank, возможно, увеличит свою 15%-ную долю в Промсвязьбанке. Также нужно иметь в виду, что зачастую западные банки выдают кредиты российским компаниям через свои структуры за пределами России, поэтому можно с уверенностью говорить, что их рыночная доля несколько выше. В целом иностранные банки очень активно развиваются, акционеры ставят перед ними довольно амбициозные цели, а профессиональный менеджмент может способствовать их реализации. Вопросы финансирования для этих банков менее насущны, чем для многих российских банков, поскольку, как правило, существует поддержка со стороны материнской компании или возможность привлечения финансирования по более низким ставкам. Опыт и доступность относительно дешевых финансовых ресурсов - составляющие успеха, которые позволят им постепенно увеличить долю на российском рынке и в будущем[4].

По итогам 10 мес. 2006 года темпы роста кредитования физических лиц и корпоративных клиентов составили 58,9 и 27,9% соответственно. Объем кредитов, выданных физическим лицам вырос до 1874,2 млрд. руб., в то время как объем корпоративных кредитов составил 5357,9 млрд. руб. Доля первых продолжает неуклонно расти, на конец октября 2006 года она составила около 25%. Высокий темп роста кредитования физических лиц, сохранился и в 2007 году. Основные факторы роста - относительно малая развитость данного сегмента рынка и желание многих банков диверсифицировать свои активы за счет развития розничного бизнеса, более прибыльного, чем корпоративное кредитование. При этом усиливающаяся конкуренция способствует смещению целевой аудитории в сторону более рисковых заемщиков.

Если говорить о качестве кредитного портфеля, то необходимо в первую очередь смотреть не на величину просроченной задолженности в абсолютном выражении, а на долю этой задолженности в общем объеме кредитного портфеля и соотносить ее с коэффициентами резервного покрытия. Если общая величина просрочки составляла на конец октября 2006 года почти 120 млрд. руб., то в сравнении с общей величиной кредитов ее доля не так уж велика, хотя нельзя не отметить, что она существенно выросла за 2007 год. Причем рост просроченной задолженности главным образом сконцентрирован в сегменте кредитования физических лиц: с 22,1 млрд. руб. на начало 2006 года до 51 млрд. руб. на 1 ноября 2006 года. Также необходимо иметь в виду, что качество предоставляемой банками в ЦБ РФ информации в ряде случаев может вызывать вопросы, к тому же эти данные основаны на неконсолидированной отчетности, что может использоваться отдельными банками для манипулирования показателями, например путем переноса части просроченной задолженности на баланс других юридических лиц. Если добавить к этому фактор быстрого роста объемов кредитования и, как следствие, то, что недавно выданные кредиты еще не успели стать проблемными, и становится ясно, что приводимые цифры могут до конца не отражать реальное положение вещей[5].

Также необходимо соотносить уровень просроченной задолженности и текущую доходность в каждом конкретном случае. На практике уровень просроченной задолженности у банков, занимающихся потребительским кредитованием, существенно выше, чем у банков, ориентирующихся на корпоративных клиентов, однако и доходность у них, как правило, выше, что в немалой степени обусловлено значительно более высокими эффективными ставками кредитования. Хотя в перспективе не исключено некоторое снижение ставок потребительского кредитования, например, вследствие введения с 1 июля 2007 года в действие постановления о необходимости раскрытия банками эффективных процентных ставок, но резкого их сокращения не будет. А в сегменте кредитования корпоративных клиентов динамика к снижению ставок, скорее всего, будет еще более сдержанной.

Российская банковская система отличается высокой степенью концентрации. На 200 крупнейших банков в 2006 году приходится порядка 89 – 91% совокупных активов, а на пятерку крупнейших банков – 43 - 44%. В 2006 году продолжилась консолидация банковского сектора, чему способствовало ужесточение конкуренции на рынке банковских услуг и стремление банков расширить филиальную сеть, активизация иностранных банков на российском рынке и долгосрочная программа Банка России, направленная на ликвидацию банков, нарушающих законодательство. Также как фактор отмечается рост государственного присутствия в экономике: предприятия с государственным участием, число которых увеличивается, ориентированы на работу с крупными банками, а возможность привлечения таких клиентов у средних банков с ограниченным объемом ресурсов, становится все меньше.

Структура активов и пассивов в российском банковском секторе в настоящее время мало чем отличатся от структуры активов/пассивов развитых промышленных стран.

Активы банков выросли за 2006 год на 44%, рост наблюдается по двум ключевым направлениям деятельности: кредитование (+48%) и вложения в ценные бумаги (+27%). Кредитование частного сектора продолжает оставаться более привлекательным направлением вложений с точки зрения доходности, но и более рискованным. Доля кредитов физических лиц в кредитном портфеле возросла до 21,6%. Ссуды предприятиям также демонстрируют положительную динамику на фоне удлинения сроков кредитования, их доля в общем кредитном портфеле составляет примерно 63%. На рынке ценных бумаг происходит смещение интересов банков в сторону долгового рынка, что связано с ростом волатильности рынка акций и увеличением доходности на облигационном рынке.

Удельный вес средств предприятий в общей ресурсной базе банковского сектора продолжает оставаться достаточно высоким — порядка 33%. При этом в 2006 году остатки на расчетных и депозитных счетах предприятий и организаций продолжают интенсивно расти (50%), что обуславливается благоприятной внешнеторговой конъюнктурой. Рост средств на счетах физических лиц в прошлом году сопровождался ростом в их структуре доли более длинных рублевых депозитов[6].

Таким образом, текущая ситуация в российском банковском секторе свидетельствует о преобладании позитивных тенденций его развития:

– дальнейший рост ВВП будет способствовать сохранению спроса на банковские услуги и дальнейшему расширению банковского сектора;

– продолжение динамичного роста банковских активов, прежде всего за счет таких сегментов как ипотечное кредитование и «пластиковый» бизнес;

– продолжение процесса перераспределения сфер влияния на различных сегментах рынка банковских услуг в пользу хорошо капитализированных и технологически оснащенных кредитных организаций;

– дальнейшее снижение числа действующих российских банков;

– рост участия иностранных кредитных организаций в работе российского банковского рынка;

– рост конкуренции, что положительно отразится на уровне обслуживания клиентов и качества предлагаемых услуг.

1.2 Тенденции рынка кредитных услуг

Совокупный объем ссуд, предоставленных нефинансовым предприятиям и населению, с января 2003 года по май 2005 года увеличился примерно в 2,4 раза. В настоящее время финансирование реального сектора экономики является одним из приоритетных направлений для многих российских банков. Сектор производителей – это основа кредитного портфеля банка. Более того, эти клиенты являются наиболее предпочтительными для кредитования, так как имеют основные фонды, более стабильные рыночные условия, более прозрачные финансовые показатели, чего недостает торговым компаниям[7].

В структуре кредитного портфеля банковского сектора основной удельный вес по-прежнему имеют кредиты, предоставленные банками нефинансовым организациям.

Объем кредитов, предоставленных банками нефинансовым организациям, вырос на 39,6% (в 2005 году — на 30,8%) — до 5966,2 млрд. руб. на 1.01.2007. Важным фактором, стимулирующим повышение темпов прироста кредитования нефинансовых организаций, стало дальнейшее улучшение их финансового состояния. По данным отчетности кредитных организаций, наиболее динамично росли кредиты банков у российских заемщиков, занимающихся сельским хозяйством, охотой и лесным хозяйством (прирост на 79,1%), добычей полезных ископаемых (на 66,3%) и строительством (на 58,2%).

При этом на 1.01.2007 в структуре кредитной задолженности по видам деятельности организаций на обрабатывающие производства приходилось 19,8% от общего объема задолженности, на строительство — 6,7%, добычу полезных ископаемых — 5,3%, сельское хозяйство, охоту и лесное хозяйство — 4,9%, организации оптовой и розничной торговли, ремонта автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования — 26,6%.

В 2006 году продолжился рост доли кредитов сроком погашения свыше 1 года в структуре кредитов нефинансовым организациям — с 43,7% на 1.01.2006 до 45,9% на 1.01.2007. Темпы прироста кредитов сроком свыше 1 года (46,5%) продолжают опережать темпы прироста общего объема кредитов нефинансовым организациям (39,6%), что свидетельствует о растущей роли банковского сектора в поддержании инвестиционной активности в экономике.

Экономическая конъюнктура, финансовое положение, наличие собственных оборотных средств и улучшение условий привлечения заемных ресурсов в целом определили в 2006 году характер инвестиционной деятельности предприятий нефинансового сектора экономики.

Результаты анализа, проведенного в рамках мониторинга предприятий Банком России, показывают, что в 2006 году наблюдалась тенденция к росту инвестиционной активности. Основным мотивом инвестиционной деятельности предприятий являлось поддержание производственных мощностей[8].

В настоящее время банковская система отдает производственному сектору в виде кредитов практически все, что может, в существующих рыночных условиях. Предоставление еще больших объемов кредитования может привести лишь к росту рисков банковской системы в целом и увеличению числа банкротств коммерческих банков. Дальнейшее увеличение объемов кредитования производства без существенного увеличения собственного капитала банков сегодня невозможно. В связи с этим остро встала проблема проведении банковской реформы, которая в итоге приведет к увеличению банковского капитала, росту капитализации банковской системы и снижению рисков банковских операции.

Однако темпы роста кредитования реального сектора экономики, пока что трудно сопоставимы с темпами развития потребительского кредитования.

На начало 2005 года объем потребительских кредитов, в том числе инвестиционных кредитов (ипотека, образование), достиг 620 млрд. руб., увеличившись за 2003-2004 гг. почти в 4,5 раза. Уже на начало 2006 года произошло двукратное увеличение объемов потребительских кредитов населению в абсолютном выражении и, по оценкам некоторых независимых экспертов, они составили 1 330 млрд. руб[9].

В следствие постепенного широкого развития и большей значимости для домашних хозяйств и экономики в целом вопросы потребительского кредитования в настоящее время приобретают все большую актуальность. Развитие потребительского кредитования, в том числе инвестиционного и кредитования малого бизнеса названо одним из приоритетных направлений в Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации.

В последнее время существенно меняется отношение населения страны к «жизни в долг». Ведь с помощью потребительского кредита можно не только приобрести квартиру, земельный участок, дом или автомобиль, но и с различных позиций повысить качество жизни: получить дополнительное образование или повысить уровень имеющегося образования, организовать полноценный отдых и лечение, в том числе за рубежом, а также оплатить всевозможные дорогие медико-социальные услуги.

Не смотря на ежегодное, начиная с 2001 года, двукратное увеличение реального объема рынка потребительского кредитования, в России еще не достаточно развит данный сегмент розничного бизнеса. В Москве лишь 12% семей воспользовались услугой потребительского кредитования, а по России в целом эта цифра не превышает пока 9%[10]. Это во многом объясняется наличием общих причин, начиная от отсутствия реальной, развитой системы страхования и заканчивая нестабильной макроэкономической ситуацией в стране.

В результате анализа текущей ситуации в российском банковском секторе можно сделать вывод о сохранении основных тенденций его развития. Кредитные организации продолжают наращивать объемы ссудных и депозитных операций, обеспечивая тем самым постепенное насыщение российского рынка банковских услуг. Ключевыми факторами роста на данный момент остаются позитивная макроэкономическая динамика, сохранение на высоком уровне рублевой ликвидности в финансовой системе, изменение сберегательных предпочтений населения. Кредитование экономики и населения прочно заняло место основного вида банковской деятельности. В настоящее время на долю ссудной задолженности приходится 68% всех активов банковского сектора. Российская банковская система последовательно увеличивает отношение выданных кредитов нефинансовому сектору к ВВП. К началу 2006 года оно достигло почти 20% против 9,2% по состоянию на 1 января 2000 года.

Особенно быстрыми темпами увеличивается кредитование населения. Структура кредитных операций и диапазон предоставляемых розничных продуктов позволяет утверждать, что рынок находится только на начальном этапе развития. В частности, пока слабо насыщенными остаются сегменты ипотечного и овердрафтного кредитования.

Тем не менее, уже сейчас имеются все основания утверждать, что по мере разбухания кредитных портфелей все более существенную роль начинают играть риски кредитования. Потенциальная угроза кризиса «плохих портфелей» заставляет как орган банковского надзора, так и коммерческие банки ужесточать требования к заемщикам и качеству ссуд, к организации внутреннего контроля и риск-менеджмента.

Большое значение для банков имеет и то обстоятельство, что по мере увеличения объемов ссудной задолженности возрастают издержки кредитования. Процедуры оформления кредитных заявок, оценки заемщиков и урегулирования проблемной задолженности становятся все более затратными. Рост издержек усиливает конкуренцию между банками, которая все больше превращается в конкуренцию технологий поставки кредитных продуктов и их доведения до потребителей. В этих условиях определенные преимущества получают те банки, которые оперативно и своевременно проводят работу по оптимизации бизнес-процессов. Как правило, это – крупные банки, имеющие возможности выделять на такие цели значительные средства. Однако финансовые ресурсы и этой группы банков не безграничны. Именно по этой причине все более важную роль начинают играть факторы, связанные с формированием и повышением эффективности инфраструктуры кредитного процесса.

Глава 2 Основные элементы инфраструктуры кредитного процесса

2.1 Бюро кредитных историй и их роль в поддержке кредитного процесса

Практически во всех промышленно развитых странах жизненно важным элементом инфраструктуры банковской деятельности выступают институты кредитных историй. Кредиторы (банки, финансовые компании, компании-эмитенты кредитных карт, инвестиционные компании, торговые компании, предоставляющие коммерческие кредиты) на постоянной основе обмениваются информацией о платежеспособности заемщиков. Объем информации, которой обмениваются кредиторы при помощи сети кредитных бюро, достаточно велик.

Уже аксиомой является тезис о том, что эффективное развитие экономики и финансового посредничества невозможно без информационной открытости и прозрачности. И важную роль в этом играют кредитные бюро.

Эффективно работающие бюро кредитных историй представляют интерес, как для кредиторов, так и для заемщиков. Кредиторам бюро кредитных историй позволяют оценивать надежность заемщиков, основываясь на истории их взаимоотношений с другими кредиторами. Кроме того, доступность кредитных историй снижает риск недобросовестного поведения заемщиков.

Таким образом, с помощью бюро кредитных историй банки могут повысить уровень управления рисками и, следовательно, улучшить качество кредитного портфеля, сократить расходы на создание резервов и, в итоге, повысить финансовый результат деятельности. Заемщикам система бюро кредитных историй открывает возможности формирования положительного имиджа, укрепления деловой репутации и повышения инвестиционной привлекательности. Наличие кредитной истории заемщика сокращает время принятия банком решения о выдаче кредита и может понизить стоимость заимствований.

Эффективная деятельность бюро кредитных историй возможна только в атмосфере доверия к бюро со стороны заемщиков и кредиторов. В этой связи особое значение имеет обеспечение конфиденциальности информации, соблюдение прав субъектов кредитных историй, формирование и поддержание положительной репутации бюро кредитных историй.

Для обеспечения сохранности информации кредитные бюро вводят различные ограничения на доступ к данным: авторизацию, ограниченный доступ к информации о заемщиках, которые уже являются клиентами финансовых институтов, ограничение доступа к крупным заемщикам, предпринимателям или заемщикам с неудовлетворительным финансовым состоянием.

Первые попытки организации кредитных бюро были предприняты в середине 90-х г. прошлого столетия. В 1995 году ряд российских банков и процессинговых компаний, имеющих отношения к карточным программам, работали над созданием Межбанковского бюро кредитной информации, которое планировалось открыть в начале 1996 года. В разработке устава бюро принимали участие представители 20 банков, в частности Московского банка Сбербанка, ОНЭКСИМбанка, «Менатепа», Столичного банка сбережений, Московского банка реконструкции и развития, а так же компанией UCS, «Кардцентер» и STB-Card. В бюро планировалось собрать базу данных кредитных историй по всем держателям карт российских и международных пластиковых систем (на первом этапе лишь о недобросовестных клиентах), а так же о держателях чеков. Предполагалось, что доступ к базе будет открыт только для банков - участников бюро. При этом войти в состав участников можно было лишь при согласии всех имеющихся на момент его вступления членов системы[11].

Активное обсуждение о создании кредитного бюро началось в 1997 году, когда VI Межбанковский конгресс в г. Санкт-Петербурге, посвященный проблеме рисков, принял рекомендации, которые содержали пункт об «активизации создания независимых информационных систем по вопросам кредитной истории ссудозаемщиков (в частности, в форме кредитных бюро)».

В 1998 году совместной Программой Российской Федерации и Банка России «О мерах по реструктуризации банковской системы Российской Федерации» была предусмотрена «разработка мер по созданию Банком России системы «Кредитных бюро», накапливающего и распространяющего информацию о кредитной истории банковских заемщиков».

Еще до принятия закона о бюро кредитных историй в нашей стране были предприняты практические шаги по их созданию. В качестве конкретных примеров можно указать на Бюро кредитных историй, созданное на базе НП "Межбанковская расчетная система", и региональное кредитное бюро в Саратовской области, действующее при активной поддержке Главного территориального управления Банка России.

С 1 июня 2005 года вступили в силу Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" и Федеральный закон от 30.12.2004 N 219-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О кредитных историях", которые создали законодательную базу для функционирования нового для российского законодательства института - бюро кредитных историй. Назначение бюро кредитных историй - минимизировать риски, связанные с предоставлением кредитов и займов, обеспечить адекватную оценку кредитоспособности потенциальных заемщиков и в максимальной степени способствовать своевременности и полноте исполнения заемных обязательств.

Законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Создаваемая в соответствии с этим законом в России система бюро кредитных историй имеет ряд особенностей[12].

Особенность 1: двухуровневая система бюро кредитных историй, состоящая из одного Центрального каталога кредитных историй в Центральном Банке Российской Федерации и произвольного количества частных коммерческих бюро кредитных историй. Государственное участие в коммерческих бюро кредитных историй запрещено. Бюро кредитных историй обязаны направлять в Центральный каталог титульные части всех кредитных историй.

Особенность 2: разрешительный порядок формирования и пополнения кредитных историй, а также предоставления кредитных отчетов. Информация для кредитной истории направляется кредитором (источником формирования кредитной истории) в бюро кредитных историй только при наличии у кредитора письменного согласия заемщика (субъекта кредитной истории). Предоставление бюро кредитных историй кредитных отчетов пользователю осуществляется только при наличии у пользователя письменного разрешения субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета. Лишь получение информации в Центральном каталоге кредитных историй о том, в каких бюро кредитных историй хранятся фрагменты кредитной истории заемщика, осуществляется без согласия заемщика и на безвозмездной основе.

Особенность 3: субъект кредитной истории не может влиять на ее размещение. Давая согласие кредитору на предоставление информации бюро кредитных историй, заемщик не указывает, в какое именно бюро кредитных историй эта информация может быть направлена. Решение об этом принимает кредитор в соответствии с договорами об оказании информационных услуг, заключенными данным кредитором с одним или несколькими бюро кредитных историй. Кроме того, кредитор не обязан информировать заемщика о том, в какие бюро кредитных историй направлена информация.

Особенность 4: кредитные истории фрагментированы, а фрагменты неуникальны. Из-за множественности бюро кредитных историй фрагменты кредитной истории одного и того же заемщика могут направляться в разные бюро кредитных историй. Кроме того, один кредитор имеет право направлять одну и ту же информацию сразу в несколько бюро кредитных историй. Поскольку в Центральном каталоге отсутствует информация о конкретных фактах кредитных историй, не может быть гарантии того, что вся кредитная история заемщика хранится в одном, пусть даже крупном, бюро кредитных историй. Таким образом, наличие в бюро кредитных историй некоторого фрагмента кредитной истории потенциального заемщика гарантирует заинтересованность в нем кредитора. Полноценная конкуренция в части предоставления кредитных отчетов пользователям может возникнуть только в том случае, если появятся бюро кредитных историй, предположительно крупные, получающие информацию ото всех действующих кредитных организаций и других крупных кредиторов. Необходимо отметить также, что при объединении пользователями неуникальных фрагментов кредитных историй может возникнуть проблема идентификации кредитов, поскольку в соответствии с ФЗ информация о кредиторах пользователям не предоставляется: сообщаются лишь суммы и сроки. Без внесения изменений и дополнений в ФЗ проблему неуникальности фрагментов кредитных историй сможет решить заключение эксклюзивных договоров бюро кредитных историй с источниками формирования кредитных историй (кредиторами). Если подобная практика станет общепринятой, между бюро кредитных историй возникнет конкуренция в сфере привлечения источников кредитных историй.

Особенность 5: бюро кредитных историй должно быть коммерческой организацией с суммарной долей аффилированных лиц в уставном капитале не более 50%. В ФЗ определено, что отношения бюро кредитных историй с источниками формирования и пользователями кредитных историй являются коммерческими. Ранее некоторыми экспертами рассматривалась модель участия, в соответствии с которой предоставление информации и получение кредитных отчетов осуществляется одними и теми же лицами – участниками некоммерческого бюро кредитных историй.

Наложенные ФЗ ограничения на доли аффилированных лиц в уставном капитале бюро кредитных историй призваны воспрепятствовать созданию "карманных" бюро кредитных историй.

Особенность 6: возможность создания бюро кредитных историй для узкого круга клиентов – пользователей кредитных отчетов. В ФЗ не указано, что договор о предоставлении информационных услуг между бюро кредитных историй и его клиентами (пользователями кредитных историй) должен быть договором присоединения. Следовательно, бюро кредитных историй вправе отказать кредитору в заключении договора и кредитор не сможет получить фрагменты кредитной истории заемщика, хранящиеся в данном бюро кредитных историй. Возможность отказать кредитору в заключении договора об оказании информационных услуг позволяет создавать бюро кредитных историй, клиентами которых будут только лица определенного круга. Другим способом уклонения от предоставления информации может быть установление непомерно высоких тарифов на получение информации из бюро кредитных историй для организаций, которые не сдают информацию о своих заемщиках в это бюро кредитных историй.

Страницы: 1, 2, 3